国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)債券融資成本的影響

2024-08-17 00:00:00劉華孫光國(guó)馬騰飛
改革 2024年7期

摘 要:將2014年北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為外生沖擊,利用2008—2021年滬深A(yù)股上市公司發(fā)行公司債券數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重差分模型,探討其對(duì)債券融資成本的影響。研究發(fā)現(xiàn),相較于未受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立影響的企業(yè),受影響企業(yè)的債券融資成本明顯降低,并且這種抑制效應(yīng)主要存在于供應(yīng)鏈集中度高、研發(fā)強(qiáng)度大、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的企業(yè)。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立主要通過(guò)減少低質(zhì)量創(chuàng)新和降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)渠道對(duì)債券融資成本產(chǎn)生影響。研究表明,設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能激勵(lì)企業(yè)減少低質(zhì)量創(chuàng)新,激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新活力,還有助于優(yōu)化直接融資的法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù);債券融資成本;創(chuàng)新質(zhì)量;違約風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào):F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-7543(2024)07-0128-15

黨的二十大報(bào)告指出,要“強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系,提高直接融資比重”。公司債券是一種重要的直接融資方式,其發(fā)行數(shù)量自2007年以來(lái)呈現(xiàn)急劇增長(zhǎng)趨勢(shì)。在政策的積極扶持下,公司債券市場(chǎng)迎來(lái)了諸多利好。但是,隨著債券市場(chǎng)違約風(fēng)險(xiǎn)升高,企業(yè)的債券信用危機(jī)引起了投資者對(duì)債券市場(chǎng)健康發(fā)展的擔(dān)憂。面對(duì)較高的信用風(fēng)險(xiǎn),債券投資者會(huì)向公司索取高溢價(jià)以補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)[1]。如何強(qiáng)化信用約束,降低企業(yè)債券融資成本,提高債券融資服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率,是亟待解決的重要課題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息是企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一項(xiàng)重要無(wú)形資產(chǎn),已被納入債券成本的研究框架。如果企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定性下降,就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)上升,進(jìn)而增加企業(yè)的債券融資成本[2]。有研究表明,較高的專利質(zhì)量能提高債券發(fā)行企業(yè)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和償債能力,進(jìn)而降低債券融資成本[3]。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較為薄弱時(shí),容易導(dǎo)致創(chuàng)新成果被廣泛、迅速地模仿和傳播,最終演變?yōu)樯鐣?huì)的公共產(chǎn)品。原創(chuàng)者不僅難以從中獲得超額收益,還會(huì)面臨更高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,債券投資者為了補(bǔ)償潛在的風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)提高溢價(jià),以致企業(yè)融資成本上升。綜上所述,提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率不僅能防止創(chuàng)新成果被惡意模仿和盜用,而且能對(duì)企業(yè)的債券融資成本產(chǎn)生重要影響。

2014年8月31日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在組織結(jié)構(gòu)、審理機(jī)制和審理模式等方面進(jìn)行了一系列積極的改革與創(chuàng)新[4],改革后清晰的權(quán)責(zé)、專業(yè)高效的審判模式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院高標(biāo)準(zhǔn)的司法執(zhí)行效率奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立“開(kāi)創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判新局面,對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有標(biāo)志意義”①,其能否對(duì)債券市場(chǎng)產(chǎn)生影響仍是一個(gè)需要深入研究的問(wèn)題。

本文利用2008—2021年我國(guó)A股上市公司發(fā)行的公司債數(shù)據(jù),將2014年設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為一項(xiàng)外生沖擊構(gòu)建雙重差分模型,探究其對(duì)企業(yè)債券融資成本的影響。本文從以下兩個(gè)方面豐富了當(dāng)前文獻(xiàn):第一,拓展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的經(jīng)濟(jì)后果研究。已有文獻(xiàn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法效率、企業(yè)創(chuàng)新、人力資本結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面考察了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的經(jīng)濟(jì)后果[4-8]。本文則將研究視角拓展至企業(yè)融資,研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)企業(yè)債券融資成本的影響,從而豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二,豐富了債券融資成本的影響因素研究?,F(xiàn)有文獻(xiàn)從法律制定及司法效率出發(fā)研究了設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)債券融資成本的影響,主要集中于物權(quán)法、破產(chǎn)法庭、環(huán)保法庭等方面的影響[9-11]。雖然已有研究將知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息質(zhì)量納入債券融資成本的框架[3],但是鮮有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率與債券融資成本關(guān)系的分析。本文基于我國(guó)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這一項(xiàng)重大司法改革實(shí)踐,從微觀視角豐富了司法環(huán)境變化與債券融資成本的關(guān)系研究。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的法律制度會(huì)影響其金融組織發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[12]。本文重點(diǎn)探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是否會(huì)影響企業(yè)的融資成本。本文從四類文獻(xiàn)出發(fā)對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行闡述。

第一類是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)債務(wù)融資的文獻(xiàn)。已有文獻(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)融資的關(guān)系進(jìn)行了研究,認(rèn)為高質(zhì)量專利可以向投資者傳遞企業(yè)的積極信號(hào),降低融資約束[13],幫助企業(yè)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資[14]。除了可以向q8SwOR8EKnJBORuYWL9sh7UQHYBLYzwEYAFq0axFNHI=投資者傳遞信息之外,有研究還發(fā)現(xiàn)將專利直接作為抵押品可以幫助企業(yè)獲得債務(wù)融資[15]?;谖覈?guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),已有研究認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有助于降低債務(wù)融資成本[16],減少科技型中小企業(yè)資金匱乏的壓力[17]。

第二類文獻(xiàn)討論司法效率與債務(wù)融資的關(guān)系。健全的法律制度是緩解企業(yè)融資約束的重要基礎(chǔ),法律的執(zhí)行水平不容忽視。已有文獻(xiàn)對(duì)司法效率與企業(yè)債務(wù)融資成本的關(guān)系進(jìn)行了探討,發(fā)現(xiàn)在司法效率更高的國(guó)家,企業(yè)的債務(wù)融資成本更低,這種效應(yīng)在發(fā)展中國(guó)家更顯著[18]。還有研究指出,即使在一個(gè)國(guó)家內(nèi),司法效率的地區(qū)差異也會(huì)影響貸款數(shù)額和貸款條款[19]。與上述結(jié)論類似,有研究發(fā)現(xiàn)法院的執(zhí)行效率還將影響銀行貸款合同的設(shè)計(jì),法院的執(zhí)行效率與銀行提供無(wú)擔(dān)保貸款的意愿呈正相關(guān)關(guān)系[20]。此外,基于我國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)研究,有文獻(xiàn)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平會(huì)影響我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的融資方式選擇和投資決策[21]。

第三類是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立與司法效率相關(guān)的文獻(xiàn)。我國(guó)專利制度建立初期確實(shí)存在審理周期過(guò)長(zhǎng)、尺度不一的“弱司法保護(hù)”問(wèn)題。但是,隨著我國(guó)整體創(chuàng)新水平不斷提高,知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平也在不斷提高[22]。2014年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立后開(kāi)始受理所在轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,為企業(yè)提供了更加有力的司法保護(hù),減少了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[8]。此外,裁判文書(shū)質(zhì)量和裁判效率均顯著上升,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立確實(shí)改善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法效率[5]。

第四類是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立與企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的文獻(xiàn)。已有研究利用2014年設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院考察了其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響,發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量均有顯著的促進(jìn)作用,司法環(huán)境優(yōu)化、企業(yè)研發(fā)收益損失降低在其中起到了關(guān)鍵效果[8,23]。類似的研究發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能夠提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率、降低維權(quán)成本,進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新意愿并提升創(chuàng)新績(jī)效[5,7,24]。進(jìn)一步,學(xué)者們又將研究細(xì)化,發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能夠促進(jìn)契約密集度較高的企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新[6],顯著提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量[25],兩者均發(fā)現(xiàn)人力資本在其中發(fā)揮了重要作用。有文獻(xiàn)基于數(shù)字化創(chuàng)新的視角,發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立對(duì)企業(yè)數(shù)字創(chuàng)新具有積極影響,且對(duì)基礎(chǔ)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的影響更大[26]。此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革能迫使地區(qū)創(chuàng)新主體由實(shí)用新型專利轉(zhuǎn)向發(fā)明專利,實(shí)現(xiàn)專利制度的利益平衡[27]。然而,上述研究均默認(rèn)企業(yè)以高質(zhì)量創(chuàng)新為主,與之相反,有研究發(fā)現(xiàn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出,其原因在于部分中國(guó)企業(yè)更傾向“短平快”的低質(zhì)量創(chuàng)新,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院能夠減少低質(zhì)量創(chuàng)新的邊際利潤(rùn),進(jìn)而降低低質(zhì)量專利的創(chuàng)新活動(dòng)[4]。

略顯遺憾的是,鮮有研究對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率與債券融資的關(guān)系進(jìn)行探討,相關(guān)文獻(xiàn)還有待進(jìn)一步豐富。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是我國(guó)一項(xiàng)重要的司法改革試點(diǎn),為研究司法效率提供了良好的契機(jī),立足于此,本文對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立與債券融資成本的關(guān)系進(jìn)行了分析。

(二)研究假設(shè)

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與債券融資成本

在債券市場(chǎng)中,投資者對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)知和定價(jià)是一個(gè)重要的問(wèn)題。前人的研究已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息含量納入企業(yè)債券成本分析框架,認(rèn)為擁有高質(zhì)量專利的企業(yè)更有可能獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者,進(jìn)而提高企業(yè)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性,減少破產(chǎn)概率[28],降低債券融資成本[3]。良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境對(duì)保障企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力、降低信用風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。當(dāng)前,我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法方面已較為完善,持續(xù)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的執(zhí)行效率能更好地落實(shí)立法精神,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到強(qiáng)有力的保護(hù)。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不充分,涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的成本較低,將給一些注重“短平快”的低質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)提供可乘之機(jī)。在這種環(huán)境下,企業(yè)更注重申請(qǐng)數(shù)量而非質(zhì)量,導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)專利質(zhì)量整體下降[29]。此外,債券市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱,投資者很難甄別專利的真實(shí)質(zhì)量。低質(zhì)量專利的存在可能會(huì)導(dǎo)致投資者低估債券價(jià)值,產(chǎn)生“檸檬市場(chǎng)”現(xiàn)象[30],最終導(dǎo)致企業(yè)債券融資成本上升。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為獨(dú)立建制的專門法院,其在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、審理流程、審判模式等方面得到了優(yōu)化,這些措施顯著提升了法院的運(yùn)行效率和審判質(zhì)量,極大促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的實(shí)際執(zhí)行力度[4],增加了低質(zhì)量創(chuàng)新者的“模仿成本”和“侵權(quán)成本”,減少了低質(zhì)量創(chuàng)新的邊際利潤(rùn),迫使企業(yè)取消策略性創(chuàng)新項(xiàng)目[31-32]。市場(chǎng)中的低質(zhì)量專利少了,債券投資者不需要為購(gòu)買到劣質(zhì)“檸檬”而擔(dān)憂,更認(rèn)可專利暗含的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),愿意減少風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立可以減少低質(zhì)量創(chuàng)新,降低企業(yè)債券融資成本。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立、企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)與債券融資成本

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立強(qiáng)化了懲治侵權(quán)行為的司法力度,減少了企業(yè)陷入侵權(quán)訴訟的概率。企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力是提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲取技術(shù)壟斷租金[33]。由最初的創(chuàng)新投入到最終的專利商業(yè)化,每個(gè)環(huán)節(jié)都具有不確定性,雖然有學(xué)者發(fā)現(xiàn)專利增加了未來(lái)盈利的可能性[34],但專利最多標(biāo)志著創(chuàng)新的中期成功,能否轉(zhuǎn)化為可行的商業(yè)產(chǎn)品,幫助企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍未可知。市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變,特定專利的最佳“轉(zhuǎn)化窗口期”轉(zhuǎn)瞬即逝,執(zhí)法效率不高時(shí),企業(yè)可能會(huì)因?yàn)閷@謾?quán)糾紛失去最優(yōu)“變現(xiàn)期”,不僅會(huì)削弱債券投資者對(duì)專利的盈利期望,還可能增加企業(yè)潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更多依賴于法院訴訟的有效威懾[35]。在司法資源總量不變的前提下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立后,能提升解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的效率,保證裁決標(biāo)準(zhǔn)更趨于一致[8],更有效地保護(hù)企業(yè)的核心技術(shù)和創(chuàng)新成果,減輕企業(yè)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律訴訟負(fù)擔(dān)。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立有助于降低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低企業(yè)債券融資成本。

綜上所述,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立能減少企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新、降低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而對(duì)企業(yè)的債券融資成本產(chǎn)生影響?;诖耍岢鋈缦录僭O(shè):

假設(shè)1:相較于未受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立影響的企業(yè),受影響企業(yè)的債券融資成本明顯降低。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將2014年北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這一項(xiàng)司法改革試點(diǎn)作為外生沖擊,檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)債券融資成本的影響。本文選取2008—2021年滬深A(yù)股上市公司發(fā)行的公司債券為初始樣本,剔除了金融行業(yè)、浮動(dòng)利率和變量缺失的數(shù)據(jù)。此外,還對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理,以排除極端值的影響,最終獲得2 591個(gè)年度觀測(cè)值。數(shù)據(jù)來(lái)自WIND、CSMAR和CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定、變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

1.模型設(shè)定與變量定義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系改革具有重要的理論和實(shí)踐意義。為了檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)債券融資成本的影響,構(gòu)建如下模型:

Spreadi,t=β0+β1Treati×Timet+βjXi,t+Firm+Year+Province+εi,t(1)

被解釋變量(Spread):債券融資成本。參考楊國(guó)超和劉琪[36],用公司債到期收益率與相同剩余期限的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券到期收益率的差值衡量債券融資成本。

解釋變量(Treat×Time):知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立。Treat為虛擬變量,如果企業(yè)位于北京、上?;驈V東(除深圳外),則Treat=1,否則Treat=0。如果時(shí)間在2014年及之后年份,則Time=1,否則Time=0。β1是本文主要關(guān)注的系數(shù),表示相對(duì)于未受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立影響的企業(yè),受影響企業(yè)的債券融資成本的變化。

控制變量的選取(X)。借鑒史永東等[37]、楊國(guó)超和劉琪[36]的變量選取及衡量方法,本文控制變量如下:企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性、總資產(chǎn)利潤(rùn)率、股票換手率、股票收益率、股票波動(dòng)率、債券發(fā)行規(guī)模、債項(xiàng)評(píng)級(jí)、前十大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、高管是否持股、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)以及是否更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。Firm、Year和Province分別衡量公司、年份和省份固定效應(yīng)。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

主要指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1(下頁(yè))所示。企業(yè)的債券融資成本(Spread)的均值為3.328,標(biāo)準(zhǔn)差為1.775,表明不同企業(yè)的債券融資成本存在較大差異。Treat×Time的均值為0.250,說(shuō)明觀測(cè)值中有25%的年度樣本受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的影響。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均處于合理范圍,這里不再贅述。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(一)基本的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表2為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)企業(yè)債券融資成本的回歸分析結(jié)果。列(1)顯示了僅控制企業(yè)、年份和省份固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果。Treat×Time是本文主要關(guān)注的指標(biāo),系數(shù)為-0.861,在1%的水平上顯著,統(tǒng)計(jì)結(jié)果與預(yù)測(cè)一致。列(2)—(3)依次加入債券特征、企業(yè)特征、治理水平相關(guān)的控制變量,回歸結(jié)果顯示Treat×Time的系數(shù)均顯著為負(fù)。具體來(lái)看,債項(xiàng)評(píng)級(jí)(Rating)、公司盈利能力(Roa)以及前十大股東持股比例(Top10)對(duì)債券融資成本具有抑制作用。綜合來(lái)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立后,受影響企業(yè)的債券融資成本明顯下降。

(二)動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

為了證明在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院試點(diǎn)實(shí)施之前,設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的地區(qū)和未設(shè)立地區(qū)的債券融資成本滿足變化趨勢(shì)平行的假設(shè),即效應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之前并不存在,構(gòu)建如下模型:

Yi,t=β0+∑βnTreati×NewTimet+βjXi,t+Firm+Year+Province+εi,t(2)

圖1為上/下95%置信區(qū)間下設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院前后公司債融資成本變化趨勢(shì)的點(diǎn)估計(jì)結(jié)果,為了避免多重共線性問(wèn)題,將起始年份2008年設(shè)定為基準(zhǔn)年并在回歸中剔除。由圖1可知,2009—2013年主要觀測(cè)系數(shù)并未顯著異于0,說(shuō)明在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之前,北京、上海和廣東(除深圳外)與其他地區(qū)之間的公司債融資成本并不存在顯著差異。但是在2014—2021年債券信用利差水平有明顯下降趨勢(shì),主要觀測(cè)系數(shù)顯著異于0,表明在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之后受影響地區(qū)的公司債融資成本有顯著下降,且差異隨著時(shí)間的推移逐漸增大,滿足平行趨勢(shì)的假設(shè)。

(三)穩(wěn)健性測(cè)試

1.安慰劑檢驗(yàn)

為了使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的沖擊變得隨機(jī),本部分隨機(jī)生成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立地區(qū),并重復(fù)1 000次這種隨機(jī)處理進(jìn)而產(chǎn)生一個(gè)相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)。由圖2的描繪可知,隨機(jī)生成的估計(jì)系數(shù)集中分布于零附近且服從正態(tài)分布,實(shí)際估計(jì)系數(shù)屬于異常值,隨機(jī)生成數(shù)據(jù)未動(dòng)搖本文結(jié)論,證明本文的估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.降低實(shí)驗(yàn)組時(shí)間確定敏感性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2014年設(shè)立并開(kāi)始審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,但是考慮到2014年僅有部分時(shí)間為受影響階段,不能很好地體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立前后的差異,因而本文采取兩種方法來(lái)降低實(shí)驗(yàn)組時(shí)間確定的敏感性對(duì)結(jié)果造成的影響:一是將2014年的樣本重新劃歸控制組;二是剔除2014年的樣本。表3(下頁(yè))為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果,Panel A列(1)—(2)分別為2014年劃歸控制組和剔除2014年樣本的檢驗(yàn)結(jié)果,改變實(shí)驗(yàn)組時(shí)點(diǎn)后結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.排除最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的影響

2019年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌辦公,開(kāi)始行使統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)專利、壟斷等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的終審職能??紤]到最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的審理效率產(chǎn)生影響,為保證結(jié)果的穩(wěn)健性,剔除了該法庭開(kāi)始受理案件后的樣本區(qū)間,以排除對(duì)本研究可能帶來(lái)的解釋誤差。Panel A列(3)的回歸結(jié)果表明剔除2019年及之后年份的樣本沒(méi)有改變本文結(jié)論。

4.縮小區(qū)域差異

考慮到區(qū)域差異可能對(duì)本文結(jié)論產(chǎn)生影響,本文進(jìn)一步縮小了樣本區(qū)域范圍。借鑒黎文靖等[4]的區(qū)域選取方法,保留北京市、上海市、江蘇省、浙江省、廣東?。ê钲谑校┑臉颖?。Panel A列(4)的回歸結(jié)果顯示限制樣本區(qū)域后結(jié)果依舊滿足本文假設(shè)。

5.克服樣本選擇偏誤

考慮到可能存在樣本選擇偏誤問(wèn)題,本文運(yùn)用PSM-DID的方法,使對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組具有相同的趨勢(shì)特征。本文分別在企業(yè)層面和區(qū)域?qū)用娌捎脙A向得分匹配(最近鄰匹配法)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),以提高估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。企業(yè)層面以基準(zhǔn)回歸中的控制變量作為協(xié)變量,采用最近鄰匹配法(1∶1)進(jìn)行傾向得分匹配。區(qū)域?qū)用娴淖罱徠ヅ洌?∶1)選取的協(xié)變量(省級(jí))如下:萬(wàn)人均專利擁有量、研發(fā)強(qiáng)度、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率、經(jīng)濟(jì)水平。表3 Panel B列(1)—(2)分別為基于企業(yè)層面和宏觀層面的協(xié)變量匹配后的樣本重新回歸的結(jié)果,由結(jié)果可得主要觀測(cè)變量的系數(shù)均在5%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,表明匹配后的回歸結(jié)果仍然支持本文結(jié)論。表4 Panel A和Panel B分別是企業(yè)層面和宏觀層面匹配前后的實(shí)驗(yàn)組、控制組協(xié)變量的均值與t檢驗(yàn)結(jié)果。從表4中可以看出,Panel A和Panel B匹配后的實(shí)驗(yàn)組和控制組均值均較為接近,表明匹配后的樣本中協(xié)變量在實(shí)驗(yàn)組與控制組之間基本不存在顯著差異,本文的配對(duì)結(jié)果是合理的。

6.排除經(jīng)營(yíng)環(huán)境和投資環(huán)境的影響

為控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資環(huán)境對(duì)本文產(chǎn)生的影響,在模型中增加了經(jīng)營(yíng)和投資環(huán)境的控制變量。經(jīng)營(yíng)環(huán)境為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流占上期資產(chǎn)總額的比重,投資環(huán)境用投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流占上期資產(chǎn)總額的比重衡量。表3 Panel B列(3)—(4)為依次加入經(jīng)營(yíng)和投資環(huán)境控制變量的回歸結(jié)果,主要的觀測(cè)系數(shù)結(jié)果仍然顯著,由結(jié)果可知本文提出的假設(shè)不太可能由經(jīng)營(yíng)和投資環(huán)境的變化所導(dǎo)致。

7.排除可能存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、代理風(fēng)險(xiǎn)及宏觀風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立旨在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法保護(hù)效率,其職能和影響效應(yīng)主要集中在高效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)上。從直接影響看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立與債券市場(chǎng)的流動(dòng)性并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。債券的流動(dòng)性主要受到市場(chǎng)整體發(fā)展水平、市場(chǎng)參與者行為、債券種類、發(fā)行條件等因素的影響,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)其影響相對(duì)有限,無(wú)法直接改變債券市場(chǎng)的流動(dòng)性。從間接影響看,雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)于企業(yè)的法律環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有所改善,但這種影響更多地體現(xiàn)在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的司法效率、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上,而非債券市場(chǎng)的流動(dòng)性。因此,不論從直接還是間接影響看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)債券市場(chǎng)流動(dòng)性的影響都較小,難以通過(guò)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)路徑對(duì)債券融資成本產(chǎn)生影響。

Jensen和Meckling[38]指出,債務(wù)契約締結(jié)后除股東與管理層之間的代理問(wèn)題外,企業(yè)還面臨著股東與債權(quán)人之間的委托代理問(wèn)題。根據(jù)債券價(jià)格形成機(jī)制的基本邏輯,股東與債權(quán)人之間的代理沖突主要受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響[39],股權(quán)安排引發(fā)股東與債權(quán)人之間的利益沖突將關(guān)系到債券的違約風(fēng)險(xiǎn),為應(yīng)對(duì)代理問(wèn)題所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),債權(quán)人可能會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立更專注于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理效率,側(cè)重于法律和技術(shù)層面的糾紛解決,其設(shè)立初衷并非解決股東與債券投資者之間的代理問(wèn)題,難以對(duì)本文結(jié)論產(chǎn)生影響,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立難以通過(guò)降低代理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而對(duì)債券融資成本產(chǎn)生影響。

宏觀風(fēng)險(xiǎn)通常指的是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定因素,如通貨膨脹率、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況、經(jīng)濟(jì)水平等。有研究表明,宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性可能會(huì)影響債券市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)水平,從而影響債券融資成本[40]。但是在北京、上海和廣州三地設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院試點(diǎn),難以直接對(duì)宏觀層面的風(fēng)險(xiǎn)因素產(chǎn)生影響和改變。因此,即使宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性可能會(huì)影響債券市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)水平,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立也無(wú)法通過(guò)降低宏觀因素風(fēng)險(xiǎn)來(lái)直接影響債券融資成本。綜上所述,排除了本文可能存在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、代理風(fēng)險(xiǎn)及宏觀風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制路徑。

四、進(jìn)一步分析

(一)影響機(jī)制分析

1.企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量

低質(zhì)量創(chuàng)新占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí),債券估值降低,將產(chǎn)生“檸檬市場(chǎng)”現(xiàn)象,致使企業(yè)融資成本上升。本部分評(píng)估了創(chuàng)新質(zhì)量的機(jī)制效果。借鑒已有研究[41],將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利認(rèn)定為策略性專利。本文用上市公司策略性專利數(shù)占專利總數(shù)的比重衡量策略性創(chuàng)新水平。

總體而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立有效促進(jìn)了管轄地區(qū)的法律執(zhí)行效率,增加了低質(zhì)量創(chuàng)新者的“模仿成本”和“侵權(quán)成本”,減少了低質(zhì)量創(chuàng)新項(xiàng)目的預(yù)期收益,迫使企業(yè)取消策略性創(chuàng)新計(jì)劃,從而減少市場(chǎng)上低質(zhì)量創(chuàng)新的數(shù)量。這會(huì)提高債券投資者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的信心,降低企業(yè)的債券融資成本。本文預(yù)計(jì)受影響企業(yè)的策略性創(chuàng)新將減少,表5報(bào)告了機(jī)制分析結(jié)果,列(1)為策略性創(chuàng)新的檢驗(yàn)結(jié)果,Treat×Time的系數(shù)均顯著為負(fù),與本文預(yù)測(cè)一致。

2.企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立提高了專利侵權(quán)糾紛的審理效率,不僅減少了企業(yè)陷入侵權(quán)訴訟的概率,減輕了其因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而承擔(dān)的法律訴訟成本,還保障了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)暫時(shí)性的壟斷利潤(rùn),低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和高創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力有助于降低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn),能幫助企業(yè)享受到更低的債券融資成本。違約風(fēng)險(xiǎn)借鑒Bharath和Shumway[42]和梅建明等[43]的研究方法,在Merton[44]違約距離的基礎(chǔ)上進(jìn)行測(cè)算,反映了企業(yè)在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)公司資產(chǎn)價(jià)值跌破負(fù)債價(jià)值的概率。表5列(2)中Treat×Time的系數(shù)顯著為負(fù),估計(jì)結(jié)果與本文預(yù)測(cè)一致,表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)增強(qiáng)可以通過(guò)降低違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而降低債券融資成本。違約風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算如模型(3)所示:

EDFi,t=Normal(-DDi,t)(3)

式(3)中,DDi,t表示違約距離。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)累計(jì)正態(tài)分布函數(shù),可求出企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)。

(二)異質(zhì)性分析

1.供應(yīng)鏈集中度

供應(yīng)鏈集中度衡量了企業(yè)采購(gòu)和銷售集中程度,該指標(biāo)關(guān)注企業(yè)在采購(gòu)和銷售方面是否高度依賴少數(shù)占比較高的供應(yīng)商和客戶。高度集中的供應(yīng)鏈通常涉及與少數(shù)核心供應(yīng)商及客戶的密切合作,這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)更容易暴露。此外,企業(yè)對(duì)供應(yīng)商和客戶的依賴程度較大會(huì)削弱自身議價(jià)能力。供應(yīng)商及客戶可能會(huì)利用企業(yè)的依賴性,要求更有利的合同條件,還可能激發(fā)其實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,例如,供應(yīng)商可能會(huì)試圖削減成本、提高利潤(rùn),而忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。這種侵權(quán)行為直接危害了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述,供應(yīng)鏈集中度較高的企業(yè)更容易發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)泄露和侵權(quán)問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù),震懾了包含供應(yīng)商和客戶在內(nèi)的潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者,降低了企業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn),有助于供應(yīng)鏈集中度較高的企業(yè)獲得更低成本的債券融資。本文借鑒已有研究[45],采用企業(yè)當(dāng)年前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例和前五大客戶銷售比例的均值度量供應(yīng)鏈集中度。表6(下頁(yè))列(1)—(2)的回歸結(jié)果表明,設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院減少了供應(yīng)鏈集中度較高的企業(yè)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn),降低了企業(yè)的債券融資成本。

2.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制有利于倒逼企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[46],提升新產(chǎn)品銷售額。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越充分,企業(yè)的創(chuàng)新成果越需要嚴(yán)格的保密措施[47],同時(shí)也面臨更大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此,強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、維護(hù)創(chuàng)新主體的權(quán)益尤為關(guān)鍵,保障了企業(yè)對(duì)創(chuàng)新租金的合法獲得,降低了違約風(fēng)險(xiǎn),債券投資者將會(huì)要求更低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

本文借鑒已有研究,利用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度,設(shè)置虛擬變量進(jìn)行分組檢驗(yàn),該指數(shù)小于中位數(shù)代表行業(yè)集中度低、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,該指數(shù)大于等于中位數(shù)代表行業(yè)集中度高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩和。表6列(3)—(4)為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的回歸結(jié)果,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈組關(guān)鍵變量的系數(shù)為-0.978,在1%的水平上顯著,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)緩和組系數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,結(jié)果支持本文推論,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的債券融資成本影響更大。

3.企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度

如果企業(yè)的研發(fā)投入比例較高,通常表明它們正在積極尋求創(chuàng)新,以構(gòu)建和維持競(jìng)爭(zhēng)力,因而可認(rèn)為這些企業(yè)對(duì)司法保護(hù)有更為迫切的需求。有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境可以加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的司法打擊,避免企業(yè)陷入侵權(quán)訴訟,此外,還能降低企業(yè)的研發(fā)溢出損失,向外界傳遞企業(yè)的積極信號(hào),增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)企業(yè)發(fā)展前景的信心與期望[48],進(jìn)而降低企業(yè)的債券融資成本。

本文用年度研發(fā)支出衡量企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度,并用企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。預(yù)測(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的效應(yīng)在研發(fā)強(qiáng)度較高組中更強(qiáng),債券融資成本下降更明顯。表6列(5)—(6)報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果,研發(fā)強(qiáng)度高組Treat×Time的系數(shù)為-0.745,在1%的水平上顯著,研發(fā)強(qiáng)度低組中關(guān)鍵系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了以上邏輯推理。

五、結(jié)論與政策建議

本文將設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這一司法改革試點(diǎn)視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立對(duì)公司債券融資成本的影響。研究發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立提高了打擊專利侵權(quán)行為的司法效率,降低了債券融資成本。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立主要通過(guò)減少企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新和降低違約風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)渠道降低債券融資成本,且這種抑制效應(yīng)主要存在于供應(yīng)鏈集中度高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈和研發(fā)強(qiáng)度高的企業(yè)中?;谝陨辖Y(jié)論,提出如下政策建議:

第一,進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審理程序,提高審判效率,有效發(fā)揮其在債權(quán)人利益保障中的關(guān)鍵作用。債券投資者法律保護(hù)的研究已不再局限于法律制度本身,而是更加關(guān)注法律制度的實(shí)際執(zhí)行情況。本文研究發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立改善了司法效率,降低了企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而能夠降低債券投資者要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此,可以考慮通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的司法服務(wù)體系,加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度,同時(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的有效威懾,完善債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制,進(jìn)而提振債券投資者信心,促進(jìn)金融市場(chǎng)的良性發(fā)展。

第二,加大對(duì)違法行為的處罰力度,以減少侵權(quán)行為的誘因和動(dòng)機(jī),從而降低低質(zhì)量創(chuàng)新在市場(chǎng)中的占有率。本文研究發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立能夠減少企業(yè)的低質(zhì)量創(chuàng)新。因此,建議適當(dāng)提高處罰侵權(quán)行為的罰金和賠償金額,加大執(zhí)行力度,進(jìn)一步提高違法行為的代價(jià)。這樣的舉措旨在通過(guò)懲罰侵權(quán)行為,有效遏制侵權(quán)行為的發(fā)生,維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益,為市場(chǎng)創(chuàng)新提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。此時(shí),高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)暗含的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將更能得到市場(chǎng)認(rèn)可,激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng),進(jìn)而推動(dòng)高質(zhì)量創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

第三,關(guān)注具有供應(yīng)鏈集中程度高、研發(fā)強(qiáng)度大、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈特征的企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求,建立差異化的司法保護(hù)制度。對(duì)于供應(yīng)鏈集中度較高的企業(yè),其與核心供應(yīng)商和客戶之間的合作更為密切,但也更容易發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。研發(fā)強(qiáng)度大的企業(yè)更依賴于創(chuàng)新來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求也更為迫切。此外,在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)更高,企業(yè)為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有更強(qiáng)烈的需求。本文研究發(fā)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立后降低債券融資成本的效應(yīng)主要存在于供應(yīng)鏈集中度高、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈和研發(fā)強(qiáng)度高的企業(yè)中。因此,應(yīng)加大對(duì)處理這類企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的支持和投入,建立更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理和判決質(zhì)量,為企業(yè)提供更加可靠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。綜上所述,針對(duì)不同企業(yè)的特點(diǎn)和需求,建立差異化的司法保護(hù)制度,是提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立效果的重要舉措。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

[1]BHARATH S T, SUNDER J, SUNDER S V. Accounting quality and debt contracting[J]. The Accounting Review, 2008, 83(1): 1-28.

[2]CHEN T K, TSENG Y. Readability of notes to consolidated financial statements and corporate bond yield spread[J]. European Accounting Review, 2021, 30(1): 83-113.

[3]HSU P H, LEE H H, LIU A Z, et al. Corporate innovation, default risk, and bond pricing[J]. Journal of Corporate Finance, 2015, 35: 329-344.

[4]黎文靖,彭遠(yuǎn)懷,譚有超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷[J].經(jīng)濟(jì)研究,2021(5):144-161.

[5]陳天昊,蘇亦坡.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的治理實(shí)效與制度邏輯[J].法學(xué)研究,2023(1):179-204.

[6]郭彥彥,王兵,吳福象.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2022(7):112-126.

[7]馬新嘯,湯泰劼,仲崇陽(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2023(3):107-122.

[8]莊佳強(qiáng),王浩,張文濤.強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)有助于企業(yè)創(chuàng)新嗎——來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2020(9):16-27.

[9]高昊宇,溫慧愉.生態(tài)法治對(duì)債券融資成本的影響——基于我國(guó)環(huán)保法庭設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究,2021(12):133-151.

[10]錢雪松,唐英倫,方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革降低了企業(yè)債務(wù)融資成本嗎?——來(lái)自中國(guó)《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究,2019(7):115-134.

[11]王永欽,薛笑陽(yáng).法治建設(shè)與金融高質(zhì)量發(fā)展——來(lái)自中國(guó)債券市場(chǎng)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2022(10):173-190.

[12]LA PORTA R, LOPEZ-DE-SILANES F, SHLEIFER A, et al. Legal determinants of external finance[J]. The Journal of Finance, 1997, 52(3): 1131-1150.

[13]HSU D H, ZIEDONIS R H. Patents as quality signals for entrepreneurial ventures[J]. Academy of Management Proceedings, 2008(1): 1-6.

[14]LEVITAS E, MCFADYEN M A. Managing liquidity in research-intensive firms: Signaling and cash flow effects of patents and alliance activities[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(6): 659-678.

[15]MANN W. Creditor rights and innovation: Evidence from patent collateral[J]. Journal of Financial Economics, 2018, 130(1): 25-47.

[16]余明桂,王俐璇,趙文婷,等.專利質(zhì)押、融資約束與企業(yè)勞動(dòng)雇傭[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2022(9):70-93.

[17]萬(wàn)驍樂(lè),王坤燕,張坤珵.考慮不同權(quán)力結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資決策研究[J/OL].中國(guó)管理科學(xué).https://doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.1653.

[18]LAEVEN L, MAJNONI G. Does judicial efficiency lower the cost of credit[J]. Journal of Banking & Finance, 2005, 29(7): 1791-1812.

[19]JAPPELLI T, PAGANO M, BIANCO M. Courts and banks: Effects of judicial enforcement on credit markets[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2005, 37(2): 223-244.

[20]QIAN J, STRAHAN P E. How laws and institutions shape financial contracts: The case of bank loans[J]. The Journal of Finance, 2007, 62(6): 2803-2834.

[21]ANG J S, CHENG Y M, WU C P. Does enforcement of intellectual property rights matter in China? Evidence from financing and investment choices in the high-tech industry[J]. The Review of Economics and Statistics, 2014, 96(2): 332-348.

[22]毛昊,陳大鵬,尹志鋒.中國(guó)專利保護(hù)“雙軌制”路徑完善的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué),2019(9):1-17.

[23]楊菲,史貝貝.法制建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的效果評(píng)估[J].東南學(xué)術(shù),2020(6):140-149.

[24]李莉,蘇子棋,呂晨.制度躍遷視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門化與企業(yè)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2022(11):124-133.

[25]鄭玉,孫瑾瑾.法治強(qiáng)化能夠提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量嗎?——來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的證據(jù)[J].南方金融,2023(7):16-28.

[26]ZHENG P P, LI Z, ZHUANG Z Y. The impact of judicial protection of intellectual property on digital innovation: Evidence from China[J]. Finance Research Letters, 2023, 58: 104257.

[27]韋倩,韋祎.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、技術(shù)創(chuàng)新與專利制度利益平衡[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2023(6):44-55.

[28]EISDORFER A, HSU P H. Innovate to survive: The effect of technology competition on corporate bankruptcy[J]. Financial Management, 2011, 40(4): 1087-1117.

[29]張杰,高德步,夏胤磊.專利能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)專利資助政策視角的一個(gè)解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(1):83-98.

[30]YU F. Accounting transparency and the term structure of credit spreads[J]. Journal of Financial Economics, 2005, 75(1): 53-84.

[31]王海成,呂鐵.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——基于廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J].管理世界,2016(10):118-133.

[32]PARRA A. Sequential innovation, patent policy, and the dynamics of the replacement effect[J]. The RAND Journal of Economics, 2019, 50(3): 568-590.

[33]ROMER P M. Endogenous technological change[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 71-102.

[34]PLUMLEE M, XIE Y, YAN M, et al. Bank loan spread and private information: Pending approval patents[J]. Review of Accounting Studies, 2015, 20(2): 593-638.

[35]LANJOUW J O, SCHANKERMAN M. Protecting intellectual property rights: Are small firms handicapped?[J]. The Journal of Law and Economics, 2004, 47(1): 45-74.

[36]楊國(guó)超,劉琪.中國(guó)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)制度有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2022(10):191-208.

[37]史永東,宋明勇,李鳳羽,等.控股股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)債權(quán)人利益保護(hù)——來(lái)自中國(guó)債券市場(chǎng)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2021(8):109-126.

[38]JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305-360.

[39]劉剛,李佳,梁晗.股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與債券融資成本——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2020(3):34-50.

[40]范龍振,張?zhí)?中國(guó)債券市場(chǎng)債券風(fēng)險(xiǎn)溢酬的宏觀因素影響分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):116-124.

[41]黎文靖,鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(4):60-73.

[42]BHARATH S T, SHUMWAY T. Forecasting default with the Merton distance to default model[J]. The Review of Financial Studies, 2008, 21(3): 1339-1369.

[43]梅建明,易衛(wèi)民,黃世為.基于KMV模型的上市類融資平臺(tái)公司信用風(fēng)險(xiǎn)研究[J].財(cái)政研究,2013(10):64-67.

0a7a74a70cfae14b5b3858a947b218bfd0492716139c2eb9d556b7bd6ef86ac3

[44]MERTON R C. On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates[J]. The Journal of Finance, 1974, 29(2): 449-470.

[45]巫強(qiáng),姚雨秀.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與供應(yīng)鏈配置:集中化還是多元化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2023(8):99-117.

[46]鄭世林,張果果.制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提升企業(yè)創(chuàng)新的路徑分析——來(lái)自十大重點(diǎn)領(lǐng)域的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2022(9):155-173.

[47]周澤將,汪順,張悅.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新信息困境[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2022(6):136-154.

[48]吳超鵬,唐菂.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(11):125-139.

Judicial Protection of Intellectual Property Rights and Bond Financing Costs: Evidence from the Establishment of Intellectual Property Courts

LIU Hua SUN Guang-guo MA Teng-fei

Abstract: Taking the establishment of the Intellectual Property Court in Beijing, Shanghai, and Guangzhou in 2014 as an exogenous shock, and leveraging corporate bond data from Shanghai and Shenzhen A-share listed companies issued between 2008 and 2021, a difference-in-differences model is constructed to explore corporate bond financing costs. The research finds that companies affected by the establishment of intellectual property courts experience a reduction in bond financing costs compared to unaffected companies. This dampening effect is primarily observed in companies with higher supply chain concentration, intense industry competition and higher R&D intensity. Mechanism analysis reveals that the establishment of intellectual property courts primarily reduces bond financing costs through two channels: decreasing low-quality innovation and reducing corporate default risks. The findings suggest that the establishment of intellectual property courts incentivizes companies to reduce low-quality innovation and stimulate market innovation vitality. It can also aid in optimizing the legal and market environment for direct financing.

Key words: judicial protection of intellectual property rights; bond financing costs; innovation quality; default risk

九江市| 张家川| 万载县| 赫章县| 扎鲁特旗| 凤阳县| 通辽市| 乌鲁木齐市| 文安县| 林周县| 吕梁市| 舟曲县| 鹤山市| 会宁县| 蓬溪县| 桦甸市| 平阴县| 莫力| 诸暨市| 舞钢市| 岳池县| 岐山县| 西和县| 沧州市| 卓资县| 宜兴市| 鹤岗市| 溧水县| 任丘市| 金阳县| 巩义市| 罗源县| 巨鹿县| 黄龙县| 当阳市| 双城市| 奉节县| 兴和县| 萝北县| 林口县| 桦甸市|