2023年11月，商務(wù)印書館出版了丁宏武教授的《漢魏六朝河隴文學(xué)系年》。該書是丁宏武教授從事河隴文學(xué)與文化研究十余年的重要成果之一，內(nèi)容翔實(shí)，讀后受益良多。

視野宏闊，多維闡釋

《漢魏六朝河隴文學(xué)系年》（以下簡稱《系年》）是第一部全面系統(tǒng)搜集整理文學(xué)史料，經(jīng)過詳細(xì)考訂，編撰而成的河隴地域文學(xué)斷代編年史。該書所指稱的河隴地域范圍，以東漢涼州刺史部所轄十郡（北地、安定、漢陽、隴西、武都、金城、武威、張掖、酒泉、敦煌）和兩屬國（張掖屬國、張掖居延屬國）為限，大體相當(dāng)于今甘肅省、寧夏回族自治區(qū)全部及青海省河湟谷地、內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗。需要指出的是，河隴是河西、隴右的簡稱，在中國古代主要指隴山以西、西域以東的廣大地區(qū)。作為一個(gè)約定俗成的地理概念，河隴一詞出現(xiàn)于漢武帝開拓河西之后。史載武帝元封五年（前 106），西漢初置涼州刺史部，其地東起隴坻（又稱“隴阪”），西至西域東界。自此開始，經(jīng)東漢魏晉南北朝長期的交流和融合，河西、隴右逐漸演變成為一個(gè)不可分割的區(qū)域共同體，河隴地理概念也隨之生成并不斷深化。因此，以河隴為地域范圍，不僅深契歷史語境，也更能反映這一文化區(qū)內(nèi)文學(xué)的整體特點(diǎn)?！断的辍芬罆r(shí)代先后劃分為兩漢河隴文學(xué)系年（公元前206—公元195年）、魏晉河隴文學(xué)系年（公元196—公元419年）、南北朝河隴文學(xué)系年（公元420—公元589年）。誠如作者所說，“形成了一部以年為綱、以人為目，前后近800年的河隴地域文學(xué)編年史”（《漢魏六朝河隴文學(xué)系年·前言》）。20世紀(jì)80年代，受重寫文學(xué)史觀念的影響，各類通代或斷代的文學(xué)史著作紛紛面世，但這些論著對漢魏六朝河隴作家作品的介紹相當(dāng)單薄，傳達(dá)出河隴地區(qū)近乎文學(xué)貧壤的宏觀印象。新世紀(jì)以來，盡管文學(xué)觀念在不斷更新，文學(xué)史也在不斷重寫，然而這種認(rèn)識仍未得到明顯改觀。丁宏武教授《系年》的出版，很好地回應(yīng)了這些問題。丁宏武教授站在“史”的角度來深入考察漢魏六朝河隴文學(xué)，不僅在宏闊的歷史脈絡(luò)上展現(xiàn)了河隴文學(xué)的興衰，而且對盛衰的原因也有所揭示。該書將這一時(shí)期河隴文學(xué)的發(fā)展劃分為四個(gè)階段：兩漢河隴文學(xué)發(fā)展較快，并且在東漢后期出現(xiàn)了第一個(gè)高峰；魏晉時(shí)期沿著東漢以來的態(tài)勢繼續(xù)發(fā)展；十六國時(shí)期，河隴文學(xué)趨于鼎盛；北朝河隴文士流離他所，本土文學(xué)頓衰。究其盛衰之由，與河隴地區(qū)的歷史文化積淀、漢末學(xué)術(shù)新變、五涼政權(quán)“文教兼設(shè)”以及各時(shí)期文士流動(dòng)等因素密切相關(guān)。由此觀之，丁宏武教授特別重視河隴僻居邊隅的地理位置，與由漢至隋從統(tǒng)一到分裂再到統(tǒng)一的歷史變局對河隴文學(xué)發(fā)展的深刻影響。

河隴文學(xué)的地域特色是《系年》著力抉發(fā)的內(nèi)容。作者注意到漢魏六朝河隴著姓大族，大多逐漸從武力強(qiáng)宗轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕孔?，“文為儒宗，武為將表”成為河隴文士的共同追求，形成了文武兼?zhèn)涞摹皟蓷碧匦?。再加上苦寒荒涼的自然環(huán)境，河隴文學(xué)展現(xiàn)了鮮明的地域特色：“剛直勁健，慷慨任氣，激蕩著華戎交匯的雄宏氣勢和力量?！保ā稘h魏六朝河隴文學(xué)系年·前言》）作者立足地域文化視角，比較深入地闡釋了河隴文學(xué)與文化的地域特色及其成因。

如何評價(jià)河隴文學(xué)與文化的歷史地位及影響也是比較重要的問題。早在上世紀(jì)，陳寅恪先生將五涼文化視為隋唐統(tǒng)一混合文化的重要一源，曹道衡先生也認(rèn)為十六國至北魏初年北方的文化中心在涼州而不在黃河中下游地區(qū)，都充分肯定了河隴文化的重要?dú)v史地位及產(chǎn)生的巨大影響。丁宏武教授詳細(xì)搜集歷代史籍及文學(xué)理論批評專著《文心雕龍》《詩品》等關(guān)于漢魏六朝河隴作家作品的評價(jià)，借鑒文學(xué)接受學(xué)的理論和方法，通過“他者”視角，對李陵、隗囂、秦嘉、徐淑、趙壹、張昶、傅玄、傅咸、張駿、胡義周、劉昞等人作品的歷史成就作出了客觀公允的評價(jià)，可以看出其人其作或稱名當(dāng)時(shí)，或享譽(yù)身后，為世人所推崇。而北魏采用趙匪攵《玄始?xì)v》、索敞及常爽重振儒學(xué)、李沖與源懷等人修訂律令、辛彥之與牛弘等人創(chuàng)制典章，以及釋僧慧、釋超辯弘法南朝等，為南北朝文化的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。可以說，《系年》對唐前河隴文化學(xué)術(shù)歷史地位及影響的評價(jià)無不于史有證，鑿鑿可據(jù)。

綜合來看，《系年》不僅僅是一部依時(shí)序次文學(xué)史料的資料匯編著作，實(shí)際上更接近于一部漢魏六朝河隴地區(qū)文化學(xué)術(shù)發(fā)展史。作者在撰著過程中往往采用以史代論的方式，讓材料本身來說話，處處彰顯實(shí)證本色，引而不發(fā)，客觀呈現(xiàn)了從漢高祖元年（前206）到隋文帝開皇九年（589）前后近八百年河隴文學(xué)的發(fā)展全貌及其歷史成就。

內(nèi)容豐贍，涵域面廣

《漢魏六朝河隴文學(xué)系年》充分利用編年體體式的優(yōu)勢，囊括各類文學(xué)史料，全方位、多面向地展示了漢魏六朝河隴文學(xué)的發(fā)展全景。劉知幾《史通·二體》曾言，編年體長于“備載其事，行于目前。理盡一言，語無重出”，但也有“論其細(xì)也，則纖芥無遺；語其粗也，則丘山是棄”之弊。漢魏六朝河隴文學(xué)史料主要保留在各類史籍之中，零散瑣碎是其突出特點(diǎn)。編年體的長處正可化解這些問題，使各類史料同條共貫。《系年》詳細(xì)列述了河隴作家的生平、行跡、交游、著作，及對河隴作家產(chǎn)生重要影響的政治事件、學(xué)術(shù)思潮、文學(xué)活動(dòng)，但在材料的甄選上，并非一味求全求細(xì)，而是做到了要言不煩，重要的史料則備引不遺，并加按語，次要的史料則在條目下略加引述，絕無繁蕪冗雜之感。 《系年》涉及的作家包括河隴本土作家和寓隴作家。在本土作家的認(rèn)定方面，綜合考量家族認(rèn)同、國家認(rèn)同、歷史認(rèn)同等不同層面的信息來確定籍貫歸屬，突破了以考察地理沿革和家族遷徙等表層問題為主的傳統(tǒng)做法，頗具范式意義。《系年》涉及的重要作家有李陵、趙充國、隗囂、梁竦、梁商、皇甫規(guī)、張奐、段颎、王符、秦嘉、徐淑、趙壹、傅玄、皇甫謐、索靖、張駿、胡義周、胡方回、胡叟、苻堅(jiān)、王嘉、趙整、姚泓、李暠、劉昞、宗敞、段承根、源賀、源懷、李沖、陰鏗、辛德源、牛弘等60余人。因仕宦或避難等原因流寓河隴的外籍作家如班彪、方望、鄭興、申屠剛、杜林、馬援、竇融、馬融、鳩摩羅什、僧肇、程俊、常爽等，其旅隴期間的行跡及相關(guān)作品也在系錄范圍之內(nèi)。不難看出，河隴學(xué)術(shù)的繁榮，是秦漢以來歷代河隴文士長期創(chuàng)造的結(jié)果，可以證明永嘉移民使中原學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)存河隴之說不完全符合歷史事實(shí)。

值得注意的是，《系年》秉持新世紀(jì)的中華文學(xué)史觀，力求追溯漢魏六朝河隴文學(xué)的原生形態(tài)。就各文類而言，舉凡見于《文心雕龍》《文選》等文學(xué)批評著作中的詩、賦、奏、疏、論、表、詔、策、議、誄、檄、碑、銘等，靡不備收。另外，《系年》對俗歌民謠如《匈奴歌》《隴頭歌》《為慕容沖歌》《為鳳凰謠》等也有收錄。在作家作品的收錄方面，除收錄有文學(xué)作品或文學(xué)批評著作傳世者外，還將無作品傳世但據(jù)史籍記載有創(chuàng)作才能且生平可考者也納入收錄范圍。如劉昞《酒泉銘》，《周書》卷四一《王褒庾信傳論》稱“劉彥明之銘酒泉，可謂清典”，后雖散佚，將之收錄恰可反映當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)況和引起的巨大反響。就材料的來源來看，《系年》依據(jù)的史籍主要有正史《文苑傳》《文學(xué)傳》《儒林傳》《隱逸傳》和相關(guān)人物傳記、《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》等史志目錄、《文心雕龍》《詩品》等文學(xué)批評論著、《文選》《玉臺新詠》《古文苑》《樂府詩集》《全上古三代秦漢三國六朝文》《先秦漢魏晉南北朝詩》等詩文總集、《高僧傳》《續(xù)高僧傳》和《云笈七簽》等釋道傳記材料。此外，出土簡牘碑志如敦煌漢簡“風(fēng)雨詩”、樓蘭前涼尺牘“李柏文書”、敦煌西涼寫經(jīng)《律藏初分》卷三與《題記》以及《河峪頌》《曹全碑》《趙寬碑》《西狹頌》《周大將軍趙公墓志銘》《周車騎大將軍賀婁公神道碑》等也有收錄。以上所述，足見該書涵括作品之全與史料之新。

《系年》在收錄漢族作家作品之外，特別注意對各少數(shù)民族作家作品的收集。河隴地區(qū)自古胡漢交錯(cuò)，十六國時(shí)期氐族苻氏、羌族姚氏、盧水胡沮渠氏、鮮卑禿發(fā)氏（河西源氏）、鮮卑乞伏氏分別建立了前秦、后秦、北涼、南涼、西秦等政權(quán)，且順應(yīng)歷史潮流，重視文化建設(shè)，促進(jìn)民族融合，為河隴文學(xué)與文化的持續(xù)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，涌現(xiàn)出了諸如苻堅(jiān)、苻融、苻朗、姚興、姚泓、沮渠牧犍、梁讜、梁熙等一批少數(shù)民族文士。《系年》對這些少數(shù)民族作家作品的收錄，客觀呈現(xiàn)了河隴文學(xué)的繁榮是由胡漢各族共同創(chuàng)造的特點(diǎn)，更好地體現(xiàn)了河隴文學(xué)多元一體的歷史風(fēng)貌。

考證精審，新見迭出

文學(xué)編年史的撰寫要求盡量準(zhǔn)確地考訂各條目的具體年代，然后才能按時(shí)序編次。《系年》充分參考了劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》《東晉南北朝學(xué)術(shù)編年》、陸侃如《中古文學(xué)系年》、張可禮《東晉文藝系年》、曹道衡、劉躍進(jìn)《南北朝文學(xué)編年史》、劉躍進(jìn)《秦漢文學(xué)編年史》、陳文新主編《中國文學(xué)編年史》、易小平《西漢文學(xué)編年史》等著述對相關(guān)條目的考訂，需要商榷之處則加按語說明。如延篤《答張奐書》，陸侃如《中古文學(xué)系年》系于東漢延熹八年（165），該書詳考文義，認(rèn)為此文當(dāng)作于張奐第一次遭遇禁錮期間的延熹五年（162）。又如陸侃如將敦煌名士侯瑾征有道的時(shí)間定于漢桓帝永康元年（167），該書依據(jù)《后漢書》《玉?！返扔涊d改系于漢靈帝建寧元年（168）。再如《資治通鑒》將源子恭上書請事的時(shí)間系于北魏神龜二年（519）五月之后、八月之前，該書據(jù)文中用語確定源子恭此次上書在元澄去世之后，故改系于正光元年（520）。源子雍及其子源延伯戰(zhàn)歿的時(shí)間，該書依據(jù)出土的《源延伯墓志》，糾正了《魏書》及《資治通鑒》記載的疏誤。像這樣具體翔實(shí)的考訂，全書比比皆是。流傳至今的漢代李陵作品的真?zhèn)危瑲v來聚訟紛紜，該書認(rèn)為《別歌》《答蘇武書》及李善注引《集·表》等，當(dāng)屬真實(shí)之作，而蘇李詩等應(yīng)是后人偽托。《統(tǒng)萬城銘》的作者，《魏書》題作胡方回，《晉書》題作胡義周，嚴(yán)可均《全晉文》題作胡義周，其他學(xué)者或從《魏書》或從《晉書》而莫能定，該書綜合諸史所記，認(rèn)為當(dāng)出于同為大夏文臣的胡氏父子二人之手，這或許正是史書出現(xiàn)不同記載的根本原因?！痘食蹴灐返淖髡?，《藝文類聚》引作“傅遐”，嚴(yán)可均輯?！度龂摹反_定為“傅嘏”，該書全面考察漢魏易代之時(shí)北地傅氏族人的政治立場與年齡、身份，認(rèn)為《皇初頌》的作者當(dāng)是傅巽。這些考證無不詳密周慎，故而結(jié)論可信，厘清了史籍中的諸多疑竇。

平心而論，《系年》的編撰既是對學(xué)界已有研究成果的充分利用，也體現(xiàn)了作者十余年來對漢魏六朝河隴文學(xué)專題研究的深厚積淀。細(xì)細(xì)體味《系年》對作家作品及相關(guān)問題的考論，總是在平實(shí)中見出真知。《系年》雖然不以新材料取勝，卻往往能在尋常的材料中推闡出新的見解，這是對史料各細(xì)節(jié)理解透辟而熔裁會(huì)通的結(jié)果。觀其考證，通常從小處著手，由大處求索，總是將各類問題放在大的歷史背景中，客觀對待每個(gè)細(xì)小的材料，統(tǒng)合情理與史實(shí)，小心求證，得出令人信服的結(jié)論。

總之，丁宏武教授的《漢魏六朝河隴文學(xué)系年》是近年來河隴地域文學(xué)研究的重要成果，展現(xiàn)了新時(shí)代地域文學(xué)研究的新面相，客觀呈現(xiàn)了絲綢之路與民族融合雙重影響下的漢魏六朝河隴文學(xué)全貌及演變軌跡，為深入探討河隴文學(xué)的地域特色和歷史影響做出了有益探索，進(jìn)一步拓展了河隴文學(xué)與文化的研究空間。該書的出版，必將啟示后學(xué)，推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。

（作者系西北師范大學(xué)中國古典文獻(xiàn)學(xué)博士）