摘 要：本文回顧了改革開放以來中國收入再分配政策的演進趨勢，基于1988—2018年六輪CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)，運用收入再分配效應分解方法，從政策規(guī)模和累進性等角度研究了以個人所得稅、社會保障支出為代表的收入再分配政策的總效應和分解效應。研究發(fā)現(xiàn)，中國收入再分配政策具有顯著縮小居民收入差距的作用，且這種改善收入分配的作用在三十多年間持續(xù)增強。特別是隨著農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡覆蓋范圍和政府轉移支付規(guī)模的逐步擴大，政策累進性日益提升，收入再分配政策發(fā)揮著越來越重要的收入再分配作用。本文為深入理解中國收入再分配制度的發(fā)展歷程、提高收入再分配政策的針對性和有效性提供了重要參考。

關鍵詞：收入再分配政策；收入再分配效應；社會保障支出；個人所得稅

中圖分類號：F812.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）06-0067-12

一、引 言

收入再分配政策是促進收入分配公平、增進民生福祉、維護社會和諧穩(wěn)定的重要制度安排。黨的二十大報告指出，分配制度是促進共同富裕的基礎性制度。完善個人所得稅制度、規(guī)范收入分配秩序［1］，是健全收入再分配調(diào)節(jié)機制的改革方向，是解決發(fā)展不平衡不充分問題的題中要義，是以人民為中心執(zhí)政理念的深刻體現(xiàn)，是縮小收入分配差距、實現(xiàn)全體人民共同富裕的重要部署。黨的十八大以來，中國的社會保障投入力度不斷加大，社會保障支出在財政支出總額中的比重持續(xù)上升，保障范圍日益擴大，居民待遇穩(wěn)步提高。隨著統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度、并軌機關事業(yè)單位和企業(yè)養(yǎng)老保險制度、整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度、實施城鄉(xiāng)居民大病保險等多項重大社會保障制度改革的全面推進，“覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權責清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系”日益完善?！拔覈陨鐣ｋU為主體，包括社會救助、社會福利、社會優(yōu)撫等制度在內(nèi)，功能完備的社會保障體系基本建成，基本醫(yī)療保險覆蓋13. 6億人，基本養(yǎng)老保險覆蓋近10億人，是世界上規(guī)模最大的社會保障體系。”［2］

收入再分配政策可以劃分為收入政策和支出政策兩類。前者指的是財政收入來源中，影響居民收入差距的政策，主要包括直接稅（主要為個人所得稅和財產(chǎn)稅） 和社會保障繳費（簡稱“社保繳費”），二者均為收入再分配階段居民部門向政府部門直接轉移的收入；后者包括低保、扶貧款、養(yǎng)老金和醫(yī)療報銷費等社會保障支出，這是收入再分配階段通過社會保障實現(xiàn)的政府轉移支付。學者們對收入再分配政策的作用效果展開了多角度研究。何立新和佐藤宏［3］認為，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度縮小了城鎮(zhèn)居民收入差距。王延中［4］ 認為，中國社會保險制度縮小了收入差距。李實等［5］認為，1988—2018年，中國城鎮(zhèn)勞動力工資收入差距不斷擴大。李永友和鄭春榮［6］認為，“新醫(yī)改”使中國家庭間收入基尼系數(shù)下降了5—7個百分點。朱夢冰和李實［7］認為，低保的瞄準率較低，導致低收入群體得不到應有的保障，他們提出要提高低保的瞄準率，進而實現(xiàn)精準扶貧。也有研究將收入再分配總效應分解為個人所得稅的貢獻和政府轉移支付的貢獻，發(fā)現(xiàn)政府轉移支付的貢獻度達到56%—96%。無論是從中國數(shù)據(jù)還是從國際數(shù)據(jù)來看，相對于個人所得稅，以社會保障為代表的政府轉移支付政策對改善收入不平等的效果更明顯［8-10］。

本文回顧了改革開放以來中國收入再分配政策的演進趨勢，系統(tǒng)評估了中國收入再分配政策的效果，并從政策規(guī)模、累進性、再排序效應等角度分析了影響收入再分配政策效果的因素，為進一步完善收入再分配政策提供了依據(jù)，對深化中國收入再分配制度改革、促進社會公平正義、實現(xiàn)全體人民共同富裕具有理論和現(xiàn)實意義。

二、中國收入再分配政策的演進趨勢

（一） 改革探索階段：改革開放至20 世紀末

新中國成立初期，隨著經(jīng)濟逐漸恢復，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障制度的建立提上日程。《中華人民共和國勞動保險條例》（1951年）、《國家機關工作人員退休處理暫行辦法》（1955年）、《關于工人職員退休處理的暫行規(guī)定》（1957年） 等規(guī)范性文件相繼頒布，為社會保障法律體系的形成奠定了基礎。這一時期，農(nóng)村的社會保障政策主要為“五?！敝贫?。該制度是農(nóng)村老人享受國家福利政策的開端。改革開放之后，中國政府的首要任務是激發(fā)市場活力，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的快速發(fā)展。隨著經(jīng)濟基礎的逐步夯實，政府開始關注收入分配問題，探索通過稅收、社會保障等手段進行收入再分配，以緩解因快速市場化帶來的社會不平等。隨著《中華人民共和國個人所得稅法》的正式頒布、企業(yè)職工養(yǎng)老保險、“舊農(nóng)?！?、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險等多項重要改革的推進，中國收入再分配政策體系進入了改革探索階段。

在再分配收入政策方面，1980年9月，《中華人民共和國個人所得稅法》正式通過。由于800元費用扣除標準較高，多數(shù)中國居民并不在征稅范圍之內(nèi)。1986年，為了調(diào)節(jié)居民收入差距，國務院相繼發(fā)布了《中華人民共和國城鄉(xiāng)個體工商業(yè)戶所得稅暫行條例》《中華人民共和國個人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》。1993年10月，《關于修改中華人民共和國個人所得稅法的決定》規(guī)定，所有中國居民和有來源于中國所得的非居民，均應依法繳納個人所得稅。至此，中國個人所得稅、收入調(diào)節(jié)稅和個體工商戶所得稅三稅并軌，內(nèi)外統(tǒng)一的個人所得稅制度初步建立。1999年8月，《中華人民共和國個人所得稅法》刪除了“儲蓄存款利息”免征個人所得稅的規(guī)定。同年10月，《儲蓄存款利息所得個人所得稅征收管理辦法》開始實施，個人儲蓄存款利息所得稅開征。

再分配支出政策的改革與發(fā)展主要體現(xiàn)在居民養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和低保制度三個方面。企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度是中國社會保障制度建設的初步探索。1991年6月，《關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》確定了養(yǎng)老保險費用由國家、企業(yè)和個人三方共擔，統(tǒng)籌到省的運營模式。1995年3月，《關于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》要求，企業(yè)職工養(yǎng)老保險按照社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的原則進行改革，并擬定了兩個實施辦法，由各地選擇并組織開展試點。1997年7月，《國務院關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》在總結各地試點經(jīng)驗基礎上將兩個實施辦法統(tǒng)一，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度方案形成。在居民養(yǎng)老保險方面，1992年1月，《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》的頒布，標志著農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度（簡稱“舊農(nóng)?！保?正式建立。在醫(yī)療保險方面，1992年，深圳市率先開展職工醫(yī)療保險制度改革，拉開了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度改革的序幕。1994年4月，《關于職工醫(yī)療保險制度改革的試點意見》發(fā)布，江蘇省鎮(zhèn)江市、江西省九江市開展“統(tǒng)賬結合”模式改革試點，史稱“兩江試點”階段。1996年，試點范圍從“兩江”擴大到全國58個城市。1998年12月，國務院發(fā)布《關于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》，在全國范圍內(nèi)進行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度改革。在低保制度方面，1993年，上海市最早建立城市居民最低生活保障制度。1997年9月28日，《關于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》發(fā)布，確定了城市低保制度保障對象的范圍和保障標準。1999年9月28日，《城市居民最低生活保障條例》實施，標志著中國城市居民最低生活保障制度的正式建立。

（二） 快速發(fā)展階段：21 世紀初至2011 年

進入21世紀，在實現(xiàn)了黨的十二大報告提出的“使全國工農(nóng)業(yè)的年總產(chǎn)值翻兩番”的目標后，隨著加入世界貿(mào)易組織和經(jīng)濟全球化步伐的加快，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值和居民收入持續(xù)增長。收入分配目標從黨的十四屆三中全會提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，到黨的十六屆五中全會強調(diào)的“更加注重社會公平”，政府在這一階段加大了對收入再分配政策的調(diào)整力度，通過取消農(nóng)業(yè)稅、完善個人所得稅制度、擴大社會保障覆蓋范圍等改革，推動社會主義市場經(jīng)濟條件下的共同富裕，中國收入再分配政策體系建設進入了快速發(fā)展階段。

在再分配收入政策方面，為了從根本上減輕農(nóng)民負擔，從2004年開始，中央明確提出取消農(nóng)業(yè)稅的目標，農(nóng)業(yè)稅稅率逐步降低。2005年，牧業(yè)稅全面取消。2006年1月1日，《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》廢止，農(nóng)業(yè)稅正式取消。伴隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)業(yè)補貼等政策的實行，農(nóng)民的收入上漲了20%—30%［11］ 。在所得稅改革方面，2005—2008年，《中華人民共和國個人所得稅法》經(jīng)歷多次修正，個稅費用扣除標準由800元調(diào)整為1 600元，又由1 600元調(diào)整至2 000元。2008年10月9日，財政部、國家稅務總局出臺的《關于儲蓄存款利息所得有關個人所得稅政策的通知》提出，自2008年10月9日起，對儲蓄存款利息所得暫免征收個人所得稅。2011年6月30日，《關于修改個人所得稅法的決定》（個人所得稅法第六次修正） 提出，個人所得稅費用扣除標準從2 000元提高到3 500元；9級超額累進稅率修改為7級，第1級稅率由5%修改為3%，15%和40%，兩檔稅率取消，3%和10%兩個低檔稅率的適用范圍擴大。

在再分配支出政策方面，2005年，《國務院關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》調(diào)整了個人和單位的養(yǎng)老金繳費比例，規(guī)定個人繳納工資額度的8%進入個人賬戶，企業(yè)繳納員工工資總額的20%進入社會統(tǒng)籌賬戶，這一規(guī)則沿用至今。2009年9月，國務院出臺《關于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（簡稱“新農(nóng)?！保?正式推出。2003年1月，《關于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度意見的通知》出臺，結束了數(shù)億農(nóng)民沒有醫(yī)療保障的歷史，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度正式建立。2006年3月，《關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》首次將符合條件的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險體系，在城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險制度融合方面又邁出了關鍵一步。為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障全覆蓋，國務院于2007年7月出臺《關于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導意見》，將城鎮(zhèn)非從業(yè)居民也納入醫(yī)保范圍內(nèi)。試點先在部分城市開展，于2010年全面推開，基本醫(yī)療保險制度最后一塊空白也被完全覆蓋。2010年10月，全國人大常委會通過《中華人民共和國社會保險法》，這是中國社會保障體系建設全部納入法治化、規(guī)范化軌道的重要里程碑。在低保方面，2001年11月，《關于進一步加強城市居民最低生活保障工作的通知》要求地方各級人民政府加大最低生活保障資金投入，將符合條件的對象全部納入保障范圍。2007年7月，《關于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》提出，在全國范圍內(nèi)普遍建立農(nóng)村最低生活保障制度，中國農(nóng)村最低生活保障制度正式建立。至此，中國最低生活保障制度完成了從城市到農(nóng)村、從局部到整體、覆蓋面逐步擴大、保障水平不斷提高的轉變。

（三） 日益完善階段：黨的十八大以來

黨的十八大以來，中國收入再分配政策體系進入了日益完善階段，政府進一步完善收入分配調(diào)節(jié)機制，優(yōu)化個人所得稅制度，加大社會保障的深度和廣度，特別是增強農(nóng)村和邊遠地區(qū)的社會保障力度，確保政策的普遍性和公平性。

在再分配收入政策方面，2018年8月31日，《中華人民共和國個人所得稅法》迎來第七次修正。修正后的個人所得稅對工資薪金、勞務報酬、稿酬和特許權使用費四項收入進行綜合課征；費用扣除標準由之前的每月3 500元提升為每年60 000元；20%及以下的低稅率級距進一步擴大；并設置了包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或住房租金、贍養(yǎng)老人支出在內(nèi)的專項附加扣除。隨后，《個人所得稅專項附加扣除操作辦法（試行）》《關于個人所得稅法修改后有關優(yōu)惠政策銜接問題的通知》《關于公益慈善事業(yè)捐贈個人所得稅政策的公告》相繼發(fā)布，進一步明確了專項附加扣除的具體政策事項，以及個人所得稅相關稅收優(yōu)惠問題。2022年1月1日起，3歲以下嬰幼兒照護個人所得稅專項附加扣除設立。同年11月，《關于個人養(yǎng)老金有關個人所得稅政策的公告》發(fā)布，規(guī)定了對個人養(yǎng)老金實施遞延納稅優(yōu)惠政策。2023年1月1日起，個人所得稅專項附加扣除標準進一步提高，3歲以下嬰幼兒照護專項附加扣除標準由每個嬰幼兒每月1 000元提高到2 000元；子女教育專項附加扣除標準，由每個子女每月1 000元提高到2 000元；贍養(yǎng)老人專項附加扣除標準，由每月2 000元提高到3 000元。

在再分配支出政策方面，2014年2月，《國務院關于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》將新型農(nóng)村養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險制度合并，統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度正式建立。2015年2月，《關于機關事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》對機關事業(yè)單位工作人員實施社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的基本養(yǎng)老保險制度，“雙軌制”模式結束。至此，覆蓋全體成員的“統(tǒng)賬結合”的基本養(yǎng)老保險制度全面確立。2018年3月，《關于建立城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險待遇確定和基礎養(yǎng)老金正常調(diào)整機制的指導意見》發(fā)布，提出城鄉(xiāng)居民全國基礎養(yǎng)老金最低標準調(diào)整方案和個人繳費檔次標準調(diào)整機制。2022年4月，《關于推動個人養(yǎng)老金發(fā)展的意見》《個人養(yǎng)老金實施辦法》發(fā)布，在健全多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系上邁出了重要一步。在醫(yī)療保險制度方面，2012年8月，《關于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導意見》發(fā)布，減輕了城鄉(xiāng)居民的大病負擔。2016年1月，《國務院關于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》發(fā)布，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新型農(nóng)村合作醫(yī)療兩項原有制度在覆蓋范圍、籌資政策、保障待遇、醫(yī)保目錄和基金管理等方面進行了整合，統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度正式建立。2018年3月，國務院機構改革方案出臺，國家醫(yī)療保障局正式組建，開啟了醫(yī)保改革新征程。2018年10月，《醫(yī)療保障扶貧三年行動實施方案（2018—2020年） 的通知》發(fā)布，醫(yī)療保障在緩解因病致貧、因病返貧方面發(fā)揮了重要的作用。2020年后，《關于加強和改進基本醫(yī)療保險參保工作的指導意見》《關于深化醫(yī)療保障制度改革的意見》《“十四五”全民醫(yī)療保障規(guī)劃》相繼發(fā)布，全民參保計劃深入實施，“覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次醫(yī)療保障體系”日益完善。

中國的社會保障政策起初僅限于收入較高且在正規(guī)部門工作的從業(yè)人員，之后慢慢地擴展到了農(nóng)村人口和在非正規(guī)部門就業(yè)的從業(yè)人員。在此過程中，社會保障支出累進性得到了明顯改善，規(guī)模也逐步擴大。2000—2020年，中國社會保障總支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重及財政社保支出占財政支出的比重均呈上升趨勢。其中，社會保障總支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2000年的3. 6%上升至2020年的9. 8%，財政社保支出占財政支出的比重從9. 6%上升至14. 8%。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國居民收入分配課題組（China Household Income Project，CHIP） 1988年、1995年、2002年、2007年、2013年和2018年的六輪住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。在國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查中，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的可支配收入包括四項：工資收入（包括現(xiàn)金和實物收入）、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動的經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉移凈收入。其中，轉移凈收入既包括政府對居民的轉移支付，也包括來自非政府的轉移性收入。在可支配收入的四項構成中，工資收入、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動的經(jīng)營凈收入及財產(chǎn)凈收入合計為市場收入，市場收入減去個人所得稅與社保繳費，再加上政府對居民的轉移支付為可支配收入。由于本文研究期限較長，收入再分配政策經(jīng)過多次調(diào)整，每個調(diào)查年份涉及的轉移性收入項目存在差異。為了使不同年份的收入定義更具可比性，本文將政府轉移支付分為養(yǎng)老金、社會救濟、醫(yī)療報銷費和其他轉移支付。其他轉移支付既包括政府對低收入家庭的專項補貼（如五保戶補貼、扶貧基金和救災基金等），還包括對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的現(xiàn)金補貼、政府實物補貼的估算價值、退耕還林還草補貼、畜牧業(yè)補貼及其他生活補助（如農(nóng)村家電補貼、廉租公房和生產(chǎn)活動補貼等）。

（二） 研究方法

⒈收入再分配總效應在政府轉移支付和個人所得稅之間的分解

在分析某項政策對居民收入差距的影響時，通常用政策實施前后居民收入基尼系數(shù)的差異表示收入再分配效應。即：

四、收入再分配效應分析

（一） 初步分析

全國、城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民可支配收入的絕對值及占比的變化情況如下：

第一，1988—2018年，全國居民可支配收入從936. 62元上升至27 100. 65元，實現(xiàn)了大幅度增長。1988—2002年，全國居民可支配收入年均增長率為2. 82%，2002—2018年，年均增長率提升9. 26%?？梢?，在2002年之后，居民收入增長速度明顯加快。

第二，在居民可支配收入的各項構成中，工資收入占比最高。政府轉移支付從1988年的人均78. 77元提升至2018年的4 321. 16元，2002年的年均增長率為11. 45%，增長速度超過了居民可支配收入的同期水平。②1988年，政府轉移支付占居民可支配收入的比重為8. 41%，這一比重在2018 年上升至15. 94%。其中，城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民來自政府的轉移性收入的比重分別提升了4. 83%和8. 27%?？梢姡?988—2018年，中國居民可支配收入中，政府轉移支付出現(xiàn)了較大幅度的提高，農(nóng)村居民從政府獲得的轉移性收入相較于城鎮(zhèn)居民增幅更高。1988—2002年，農(nóng)村社會保障規(guī)模較小，僅存在少量社會保障項目和少數(shù)受益人群。2013年和2018年，農(nóng)村社會保障規(guī)模穩(wěn)步提升。其中，養(yǎng)老金的增加主要受益于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的推廣，農(nóng)業(yè)補貼等其他社會福利規(guī)模的擴大也發(fā)揮了重要作用。

第三，在城鄉(xiāng)居民從政府獲得的各項主要轉移性收入中，養(yǎng)老金占比最高，是中國社會保障項目中的主要部分之一，其次是醫(yī)療報銷費、最低生活保障等社會救濟收入。2018年，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均養(yǎng)老金分別為7 075. 66元和843. 62元，城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老金是農(nóng)村居民的8. 39倍，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金之間的巨大差距。城鎮(zhèn)居民的人均醫(yī)療報銷費是農(nóng)村居民的2. 1倍。1988年和2018年，城鄉(xiāng)居民人均政府轉移支付之比分別為13. 50和5. 15，人均養(yǎng)老金之比分別為45. 79和8. 39，說明城鄉(xiāng)居民在政府轉移支付上的差距在逐漸縮小。

（二） 收入再分配效應估計與分解

居民可支配收入形成過程中，市場收入是收入再分配政策實施之前的居民收入，市場收入基尼系數(shù)體現(xiàn)了由市場力量決定的居民收入不平等程度。市場收入減去個人所得稅和社保繳費后的基尼系數(shù)體現(xiàn)了再分配收入政策對市場收入不平等的作用結果，加上政府轉移支付之后形成的基尼系數(shù)則可體現(xiàn)再分配支出政策疊加之后的收入不平等程度。表1為1988—2018年中國收入再分配政策的收入再分配效應估計及分解結果。這里考察的收入再分配政策包括：政府轉移支付、個人所得稅和社保繳費。居民市場收入和可支配收入的基尼系數(shù)估計值之差反映了政府轉移支付、個人所得稅和社保繳費政策的收入再分配總效應。從表1可以看出：

第一，1988—2018年，中國收入再分配政策的收入再分配效應從-0. 0009上升到0. 0645，說明收入再分配效應日益顯著，對居民收入不平等的縮小程度不斷加大。1988年，中國收入再分配政策的再分配效應為微小的負值，說明再分配政策擴大了收入差距，擴大的程度較小，約等于0。1995年和2002年的收入再分配效應指數(shù)大于0，說明收入再分配政策縮小了收入不平等程度；2013—2018年，政策總收入再分配效應不斷擴大，分別使當年的市場收入基尼系數(shù)降低了10. 39%（0. 0507/0. 4881×100%） 和12. 64%（0. 0645/0. 5102×100%）。

第二，城鎮(zhèn)的收入再分配效應指數(shù)逐年上升，而農(nóng)村社會保障的收入再分配效應指數(shù)則從2013年轉為正值并開始增加。無論在哪一個調(diào)查年份，城鎮(zhèn)的收入再分配效應都顯著高于農(nóng)村，這也與城鎮(zhèn)居民政府轉移支付占比顯著高于農(nóng)村居民有較大關系。

第三，將收入再分配政策的總體效應進行分解，進而反映收入再分配政策總效應中來自個人所得稅、社保繳費和政府轉移支付的部分。以2018年為例，與市場收入基尼系數(shù)的0. 5102相比，可支配收入基尼系數(shù)為0. 4457，后者較前者低0. 0645。這是收入再分配政策對居民收入差距的總體調(diào)節(jié)效應，其中，來自政府轉移支付、個人所得稅、社保繳費的部分分別為0. 0654、0. 0023、-0. 0032，占比分別為101. 41%、3. 53%、-4. 94%?？梢?，除了社保繳費具有微弱的擴大收入差距的作用外，政府轉移支付和個人所得稅都縮小了居民收入差距，且全國、城鎮(zhèn)、農(nóng)村的測算結果都反映出，政府轉移支付較個人所得稅的收入再分配效應更強。作為收入再分配的政策工具，具有“提低”效應的轉移性支出比具有“限高”效果的個人所得稅更有效［15-16］。

（三） 收入再分配效應的影響因素

收入再分配效應主要取決于政策支出規(guī)模及其在不同收入人群中的分布。其中，社會保障支出的資金規(guī)?？梢杂醚a貼率，即居民來自政府的轉移性收入占市場收入的比重來衡量。政府轉移支付的集中率和累進性指數(shù)能夠反映社會保障支出對不同收入人群的傾向程度。如果累進性指數(shù)為負值，其絕對值越大，說明社會保障支出的分配越傾向于低收入群體。收入再分配效應指數(shù)可進一步分解為橫向公平效應和縱向公平效應。橫向公平效應一般為負，其絕對值越大，說明轉移性收入改變居民補貼后收入排序的效應越強，而正的縱向公平效應越大，則意味著轉移性收入越傾向于低收入群體。表2為全國、城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民獲得的政府轉移支付的補貼率、集中率、補貼前后基尼系數(shù)累進性和收入再分配效應，展示了隨著補貼規(guī)模的擴大，收入再分配政策的累進性和收入再分配效應的變化趨勢。

從表2可以看出：

第一，1988—2018年，中國社會保障支出的補貼率顯著升高，從1988年的9. 18%上升到2018年的17. 89%，翻了近一番。1988—2002年的農(nóng)村補貼規(guī)模較低，農(nóng)村居民獲得的政府轉移支付僅占可支配收入的2%左右，2013年和2018年提升至18%左右。可見，雖然城鎮(zhèn)的補貼率依然高于農(nóng)村，但由于農(nóng)村社會保障規(guī)模的大幅度提升，城鄉(xiāng)間補貼率的差異日益縮小。

第二，1988—2018年，全國政府轉移支付的累進性指數(shù)從-0. 2698到-0. 8953，城鎮(zhèn)、農(nóng)村政府轉移支付的累進性指數(shù)出現(xiàn)逐年增強的趨勢?？梢?，隨著越來越多的農(nóng)村人口被納入社會保障范圍之內(nèi)，中國收入再分配政策的累進性日益增強，收入再分配政策的收入再分配效應也不斷擴大。

第三，中國收入再分配政策，尤其是社會保障支出政策的收入再分配效應主要來源于日益增強的縱向公平效應。雖然補貼政策在一定程度上改變了居民的補貼后收入排序，但收入再分配政策對低收入群體的傾向仍然使正的縱向公平效應占主導地位，并日益增強，從而使正的收入再分配政策效應逐步增強。

五、研究結論與政策建議

（一） 研究結論

中國收入再分配制度的建立和發(fā)展是一個從無到有、從局部到整體、從零散到統(tǒng)一的過程。在這一過程中，中國收入再分配政策體系不斷完善、政策目標逐漸清晰、投入力度不斷加大、政策效果逐步顯現(xiàn)。本文基于1988—2018年六輪CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)，具體探討了中國收入再分配政策的演進趨勢，并運用收入再分配效應分解方法對中國收入再分配政策進行了具體的政策評估。研究發(fā)現(xiàn)，1988—2018年，中國收入再分配政策的收入再分配效應從-0. 0009上升到0. 0645，說明收入再分配政策具有顯著縮小居民收入差距的作用，且這種改善收入分配的力量持續(xù)增強。在收入再分配政策總效應中，政府轉移支付的貢獻明顯高于個人所得稅的貢獻。隨著以社會保障為代表的轉移支付政策覆蓋人群范圍和支出規(guī)模的逐步擴大，政府轉移支付的累進性逐步增強，對居民收入分配的改善作用也日趨顯著。

（二） 政策建議

1988—2018年，中國在提升農(nóng)村居民社會保障福利水平、縮小城鄉(xiāng)居民社會保障差距方面取得了巨大的成績。城鄉(xiāng)居民在政府轉移支付上的巨大差距依然不容忽視。農(nóng)村居民在養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等重要社會保障項目中的待遇水平有待進一步提高。中國可支配收入基尼系數(shù)明顯低于發(fā)展中國家，但依然高于歐美等發(fā)達國家。中國可支配收入基尼系數(shù)高于發(fā)達國家的原因并非中國市場收入基尼系數(shù)高，而是源于收入再分配政策調(diào)節(jié)力度不足。在新時代下，為了更好地實現(xiàn)全體人民共同富裕，本文提出進一步發(fā)揮收入再分配政策調(diào)節(jié)收入分配作用的關鍵舉措。具體如下：

第一，繼續(xù)加大社會保障投入力度。增加對低收入群體的社會保障支出是縮小居民收入差距的關鍵所在，而社會保障政策收入再分配效果的實現(xiàn)程度與其支出規(guī)模大小息息相關。一般而言，人均GDP越高的國家，其社會保障支出投入力度也越大。雖然近年來中國社會保障財政支出持續(xù)增加，從國際比較和中國經(jīng)濟發(fā)展水平來看，中國社會保障支出水平依然偏低。習近平總書記強調(diào)，應加大公共財政支出用于民生保障力度，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。因此，應進一步擴大社會保障網(wǎng)絡的普及性，讓一些目前未參加社保項目的低收入者、靈活就業(yè)者、進城農(nóng)民工等非正規(guī)部門就業(yè)人員也加入到社會保障體系中來，充分發(fā)揮社會保障調(diào)節(jié)收入再分配的關鍵作用。

第二，優(yōu)化社會保障支出結構，促進收入分配公平。在加大中國整體社會保障支出規(guī)模的同時，應調(diào)整優(yōu)化社會保障支出內(nèi)部的分配結構，進一步加強政策對低收入群體的保障力度，增強社會保障政策的累進性。目前，中國社會保障支出的城鄉(xiāng)差距依然存在。政府支付中占比最高的是養(yǎng)老保險，而養(yǎng)老保險主要集中于行政事業(yè)單位離退休金，對居民收入不平等具有較強改善作用的最低生活保障、農(nóng)村居民養(yǎng)老保險的規(guī)模偏低。機關事業(yè)單位人員、城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民之間的養(yǎng)老金待遇水平差距較大，收入再分配作用難以充分發(fā)揮。為加大社會保障政策的收入再分配力度，增強社會保障的公平性，應對社會保障支出項目進行結構性調(diào)整，加大最低生活保障、農(nóng)村居民養(yǎng)老保險等有利于低收入群體收入增長的項目投入力度，將更多農(nóng)村低收入群體納入社會保障體系，同時，提升農(nóng)村居民社會保障待遇水平。對低收入群體幫扶力度的加大和政策累進性的提高將進一步推動中國社會保障事業(yè)高質量可持續(xù)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)居民社會保障待遇水平的差距，持續(xù)強化收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度，繼續(xù)為居民收入分配助力。

第三，健全農(nóng)村居民社會保障待遇穩(wěn)定調(diào)整機制。目前，中國的機關事業(yè)單位、城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民在社會保障待遇調(diào)整機制方面仍然存在一定的差異。以養(yǎng)老保險為例，機關事業(yè)單位和城鎮(zhèn)職工退休人員的待遇水平根據(jù)職工工資和物價變動等情況進行一定的調(diào)整，調(diào)整幅度為省、自治區(qū)、直轄市當?shù)仄髽I(yè)在崗職工平均工資年增長率的部分比例。2008—2015年，中國企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金每年上調(diào)10%。從2016年起，企業(yè)和機關事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金依然保持連續(xù)六年每年5%左右的上調(diào)幅度，而城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險尚無全國統(tǒng)一、明確的調(diào)整機制。為縮小城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的待遇差異、提高農(nóng)村居民社會保障待遇水平，應在完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金合理調(diào)整機制的同時，健全與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金待遇長效增長機制，在保證財力可持續(xù)增長的基礎上，穩(wěn)步提高農(nóng)村居民社會保障標準，使更多低收入群體分享到經(jīng)濟增長的果實。這不僅是堅持人民至上、堅持共同富裕、增進民生福祉、促進社會公平的直接體現(xiàn)，也是緩解相對貧困、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制的重要內(nèi)容。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗———在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］ 習近平.促進我國社會保障事業(yè)高質量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展［J］.求是，2022（8）：4-10.

［3］ 何立新，佐藤宏.不同視角下的中國城鎮(zhèn)社會保障制度與收入再分配——基于年度收入和終生收入的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟文匯，2008（5）：45-47.

［4］ 王延中.中國社會保障支出再分配效應研究——以社會保險為例［J］.經(jīng)濟研究，2016，35（2）：4-15.

［5］ 李實，吳珊珊，邢春冰.中國城鎮(zhèn)勞動力工資收入差距的長期演變［J］.財經(jīng)問題研究，2023（7）：16-30.

［6］ 李永友，鄭春榮.我國公共醫(yī)療服務收益歸宿及其收入分配效應——基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀分析［J］.經(jīng)濟研究，2016，23（7）：132-146.

［7］ 朱夢冰，李實.精準扶貧重在精準識別貧困人口——農(nóng)村低保政策的瞄準效果分析［J］.中國社會科學，2017（9）：90-112.

［8］ 蔡萌，岳希明.我國居民收入不平等的主要原因：市場還是政府政策？［J］.財經(jīng)研究，2016（4）：4-14.

［9］ 岳希明，種聰.我國社會保障支出的收入分配和減貧效應研究——基于全面建成小康社會的視角［J］.China economist，2020（4）：100-131.

［10］ MAHLER V A，JESUIT D K. Fiscal redistribution in the developed countries：new insights from the Luxembourg income study［J］. Socio?economic review， 2006，4（3）：483-511.

［11］ NAUGHTON B. The Chinese economy： adaption and growth［M］. Cambridge， MA：MIT Press，2018：272-277.

［12］ KAKWANI N. On the measurement of tax progressivity and redistribution fffect of taxes with applications to horizontal and vertical equity［J］. Advances in econometrics，1984，42（3）：149-168.

［13］ ATKINSON A.The measurement of tax progressivity of the tax burden［M］. Washington， D.C.：The Brookings Institution，1980：3-18．

［14］ KAKWANI N.Measurement of tax progressivity：an international comparison［J］. Economic journal，1977，87（3）：71-80.

［15］ 李實，朱夢冰.中國社會保障制度的收入再分配效應：一些新發(fā)現(xiàn)［J］.社會保障評論，2023（7）：46-62.

［16］ 解堊.稅收和轉移支付對收入再分配的貢獻［J］.經(jīng)濟研究，2018，46（8）：116-131.

（責任編輯：巴紅靜）