摘 要：相關(guān)市場(chǎng)界定是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷工作的起點(diǎn)和難點(diǎn)。本文基于10個(gè)平臺(tái)市場(chǎng)和98個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)的反壟斷案例，采用三階段編碼方法，對(duì)比分析平臺(tái)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)中從商品的替代性到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束的傳遞路徑，構(gòu)建平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型。研究發(fā)現(xiàn)：第一，平臺(tái)資本是競(jìng)爭(zhēng)的主體，資本的物質(zhì)載體差異產(chǎn)生不同的價(jià)值增殖模式，在理論上形成不同的相關(guān)市場(chǎng)范圍。第二，在流通領(lǐng)域，相同的使用價(jià)值追逐有限的社會(huì)需求，競(jìng)爭(zhēng)約束表現(xiàn)為商品的替代性。在生產(chǎn)領(lǐng)域，不同的生產(chǎn)過(guò)程追逐動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)力水平，競(jìng)爭(zhēng)約束表現(xiàn)為企業(yè)的替代性。平臺(tái)的綜合功能、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、產(chǎn)消勞動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)特征使商品和企業(yè)的替代性分析更加復(fù)雜。第三，市場(chǎng)支配地位是商品的替代性和企業(yè)的替代性喪失的結(jié)果，壟斷企業(yè)通過(guò)制造市場(chǎng)壁壘維持市場(chǎng)支配地位，制定高于價(jià)值的壟斷價(jià)格，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)，因而可以通過(guò)潛在競(jìng)爭(zhēng)者約束這種壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。本文豐富了馬克思主義理論的應(yīng)用場(chǎng)景，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷實(shí)務(wù)工作提供了學(xué)理支撐。

關(guān)鍵詞：相關(guān)市場(chǎng)界定；市場(chǎng)支配地位；競(jìng)爭(zhēng)約束；反壟斷；扎根理論

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2024）05-0118-12

一、問(wèn)題的提出

作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重要維度，競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家［1］ 312，即表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)約束。在平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平臺(tái)企業(yè)”） 的競(jìng)爭(zhēng)造成平臺(tái)商品和服務(wù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平臺(tái)商品”） 的生產(chǎn)集中，替代商品和企業(yè)的數(shù)量快速下降，“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺(tái)封禁”等壟斷行為公開(kāi)化，呈現(xiàn)寡頭壟斷趨勢(shì)。隨著《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》《中華人民共和國(guó)反壟斷法（2022修正）》的出臺(tái)，政府反壟斷工作重點(diǎn)由立法轉(zhuǎn)向司法和執(zhí)法，阿里巴巴和美團(tuán)的“二選一”行為先后遭受182億元和34億元的巨額反壟斷罰款，這彰顯了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的執(zhí)法力度。

相關(guān)市場(chǎng)是重要的事實(shí)基礎(chǔ)和反壟斷起點(diǎn)，直接影響后續(xù)市場(chǎng)支配地位的判斷、市場(chǎng)損害程度的估算、違法所得的認(rèn)定，甚至左右部分案件的審查結(jié)果［2］。壟斷是對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的獨(dú)占，而相關(guān)市場(chǎng)正是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)空間。因此，壟斷表現(xiàn)為相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的替代商品或者服務(wù)缺乏。《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》提出“相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱(chēng)商品） 進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。”實(shí)踐中，相關(guān)市場(chǎng)界定通常較難，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)更加大了界定難度［3］。為了規(guī)制平臺(tái)壟斷行為，司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題：如何界定平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)？已有研究從界定平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的必要性、思路和方法三個(gè)方面展開(kāi)討論。

一是界定平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的必要性。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，界定相關(guān)市場(chǎng)并非反壟斷案件的必要工作，甚至包括不適用本身違法原則的濫用市場(chǎng)支配地位的案件，因?yàn)槭袌?chǎng)界定并不能推導(dǎo)出市場(chǎng)力量［4］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，界定相關(guān)市場(chǎng)是一個(gè)基礎(chǔ)性且不可取代的重要工具［5］。司法實(shí)踐偏向于界定相關(guān)市場(chǎng)，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》提出：“調(diào)查平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件和開(kāi)展經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)?！?/p>

二是界定平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的思路。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，平臺(tái)企業(yè)處于多邊市場(chǎng)，而傳統(tǒng)企業(yè)處于單邊市場(chǎng)［6］。不同于單邊市場(chǎng)，多邊市場(chǎng)能夠連接兩個(gè)不同的用戶群體，并從用戶與同邊用戶或其他邊用戶的互動(dòng)中獲得價(jià)值［7］，即使在總價(jià)格保持不變的情況下，單邊價(jià)格的變動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致多邊總交易量的變動(dòng)［8］。為了應(yīng)對(duì)多邊市場(chǎng)新的經(jīng)濟(jì)特征，一種思路是根據(jù)平臺(tái)的收費(fèi)方式或者盈利模式來(lái)界定，即具有相同盈利模式的企業(yè)屬于同一市場(chǎng)［9］；另一種思路是根據(jù)平臺(tái)的具體業(yè)務(wù)來(lái)界定。前者偏向平臺(tái)的盈利來(lái)源，如交易型平臺(tái)和非交易型平臺(tái)的劃分［10］；后者看重平臺(tái)的實(shí)際業(yè)務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)支付等更具體的相關(guān)市場(chǎng)界定［11］。

三是界定平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的方法。多邊市場(chǎng)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)是形成壟斷的重要因素［12］。平臺(tái)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)既表現(xiàn)為要素價(jià)值邊際遞增和生產(chǎn)成本邊際遞減的供給側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也表現(xiàn)為范圍經(jīng)濟(jì)、長(zhǎng)尾效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)［13-14］。其中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特有的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)造成價(jià)格因素對(duì)消費(fèi)者行為的隱性化，沖擊了傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法。因此，基于產(chǎn)品質(zhì)量的壟斷者測(cè)試法、盈利模式測(cè)試法和直接證據(jù)法等改進(jìn)方法受到學(xué)者重視，用以識(shí)別3Q案、阿里巴巴“二選一”案和滴滴經(jīng)營(yíng)者集中案等現(xiàn)實(shí)案件中的相關(guān)市場(chǎng)［15-17］。

綜上所述，平臺(tái)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)特征造成相關(guān)市場(chǎng)的界定困難，促使界定方法的創(chuàng)新和應(yīng)用成為研究熱點(diǎn)。已有研究注重單個(gè)案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，研究方向偏重假定壟斷者測(cè)試及其改良方法。與學(xué)術(shù)研究不同，平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的實(shí)踐工作將替代性分析方法作為首選，假定壟斷者測(cè)試法的應(yīng)用有限，這種差異凸顯出替代性分析方法研究的現(xiàn)實(shí)意義。

本文盡可能地搜集整理平臺(tái)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)的反壟斷案例，通過(guò)質(zhì)性數(shù)據(jù)的文本編碼，全面考察替代性分析方法在平臺(tái)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)的應(yīng)用差異，探索平臺(tái)商品和企業(yè)的替代性來(lái)源，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，基于資本競(jìng)爭(zhēng)視角，運(yùn)用扎根理論的編碼技術(shù)，對(duì)案例文本進(jìn)行三階段編碼，厘清了商品的替代性和企業(yè)的替代性的來(lái)源和轉(zhuǎn)化路徑，構(gòu)建了競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型，豐富了馬克思主義理論的應(yīng)用場(chǎng)景，拓展了相關(guān)市場(chǎng)界定的研究視角。第二，構(gòu)建“資本—替代性—競(jìng)爭(zhēng)約束—競(jìng)爭(zhēng)行為”的模型解釋路徑，聚焦10個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷案例，討論競(jìng)爭(zhēng)約束的發(fā)生機(jī)制、維持機(jī)制和失靈機(jī)制，總結(jié)平臺(tái)市場(chǎng)內(nèi)替代性和競(jìng)爭(zhēng)約束特有的表現(xiàn)形式，為平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定提供了參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一） 研究方法

質(zhì)性數(shù)據(jù)分析是在閱讀理解基礎(chǔ)上的內(nèi)容編碼和語(yǔ)義統(tǒng)計(jì)，主要方法包括內(nèi)容分析和文本分析［18］?；谠碚摰木幋a技術(shù)，本文盡可能全面地搜集、整理國(guó)內(nèi)反壟斷案例的判決書(shū)和行政處罰通知書(shū)，運(yùn)用三階段編碼方法建立分析的概念和范疇，比較平臺(tái)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的相關(guān)市場(chǎng)界定思路差異，構(gòu)建替代性分析方法的理論模型。特別值得指出的是，馬克思主義研究方法和扎根理論的編碼技術(shù)具有較高的契合度［19-20］，都注重從具體到抽象的過(guò)程，資本和商品等概念更有助于清洗掉事件隱藏的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，把握現(xiàn)象的本質(zhì)，而非預(yù)設(shè)理論框架。

（二） 數(shù)據(jù)收集

反壟斷實(shí)踐由行政執(zhí)法和民事訴訟兩部分構(gòu)成，涉及壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中等具體的壟斷行為。本文的反壟斷案例搜集過(guò)程如下：一是搜集司法案例，基于北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇案由為壟斷糾紛、文書(shū)類(lèi)型為判決書(shū)的司法案例。二是搜集執(zhí)法案例，通過(guò)北大法寶行政處罰數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等具有反壟斷職能的部門(mén)，篩選出正文包含“壟斷”“相關(guān)市場(chǎng)”的行政處罰通知書(shū)。上述檢索完成的日期為2024年2月26日。

本文剔除未詳細(xì)界定相關(guān)市場(chǎng)的反壟斷案例，如壟斷協(xié)議案件，共得到反壟斷案例108個(gè)。其中，平臺(tái)市場(chǎng)案例10個(gè)，傳統(tǒng)市場(chǎng)案例98個(gè)。實(shí)踐中，平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定錯(cuò)誤造成市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定缺乏前提，司法案件中原告由此必須承擔(dān)舉證不能的不利后果，這通常是敗訴的重要原因，行政執(zhí)法案件則使用遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)壟斷案件的篇幅完成相關(guān)市場(chǎng)界定工作。本文選取近年來(lái)重要的平臺(tái)反壟斷案例，平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定情況如表1所示。

（三） 文本編碼視角

本文將資本視為相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的主體。資本是自行增殖的價(jià)值，馬克思通常根據(jù)價(jià)值生產(chǎn)和流通中的職能來(lái)定義資本，并形成了貨幣資本、生產(chǎn)資本和不變資本等經(jīng)典概念［21］。隨著生產(chǎn)部門(mén)數(shù)量的增加，資本價(jià)值增殖過(guò)程的物質(zhì)載體形式日漸豐富，又衍生出工業(yè)資本和農(nóng)業(yè)資本等概念，用以區(qū)分不同的價(jià)值增殖模式。工業(yè)、農(nóng)業(yè)乃至平臺(tái)只具有物質(zhì)載體的相對(duì)差異，而非價(jià)值增殖的范疇差異，相關(guān)市場(chǎng)在理論上是這種物質(zhì)載體進(jìn)一步細(xì)分的結(jié)果。因此，本文將平臺(tái)資本定義為卷入剩余價(jià)值增殖運(yùn)動(dòng)的平臺(tái)，以把握一種新的價(jià)值增殖模式，并總結(jié)平臺(tái)企業(yè)的一般行為邏輯。

三、數(shù)據(jù)分析

本文借鑒扎根理論的編碼技術(shù)［22］，通過(guò)清洗原始資料中的經(jīng)濟(jì)范疇，完成經(jīng)濟(jì)事實(shí)的抽象化和概念化。在此基礎(chǔ)上，采用“開(kāi)放性編碼—主軸編碼—選擇性編碼”的三階段編碼方法，將重要的概念范疇化，收斂范疇得到主范疇，進(jìn)而提煉出核心范疇，整合形成清晰的“故事線”。

（一） 開(kāi)放性編碼

開(kāi)放性編碼是將文本資料進(jìn)行分解、抽象和概念化，進(jìn)而生成范疇的階段。本階段分為兩個(gè)步驟：第一步，本文導(dǎo)入108份案例文件，分別將10個(gè)平臺(tái)案例和98個(gè)傳統(tǒng)案例歸入平臺(tái)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)案例文件中相關(guān)商品市場(chǎng)界定、相關(guān)地域市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配地位判斷的內(nèi)容進(jìn)行逐句編碼，其余內(nèi)容進(jìn)行逐段編碼，完成平臺(tái)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)的內(nèi)容抽象和初始概念編碼。例如，“如原告陳述，其并非使用微信聊天功能的普通個(gè)人用戶，而是在微信公眾平臺(tái)注冊(cè)運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)的企業(yè)主體……其主要在微信公眾號(hào)進(jìn)行的活動(dòng)為宣傳推廣活動(dòng)”，可以抽象化為“多邊市場(chǎng)內(nèi)，平臺(tái)商品對(duì)用戶具有核心功能和用途”，進(jìn)一步概念化為“平臺(tái)商品的功能和用途”。第二步，本文對(duì)50個(gè)初始概念進(jìn)行反復(fù)對(duì)比和合并，提煉出兩個(gè)市場(chǎng)的共性概念和平臺(tái)市場(chǎng)的個(gè)性概念，用41個(gè)初始概念形成16個(gè)范疇。商品功能、商品跨區(qū)、需求者和消費(fèi)行為的初始概念主要來(lái)自需求替代分析部分，使用價(jià)值生產(chǎn)和剩余價(jià)值生產(chǎn)的初始概念主要來(lái)自供給替代分析部分，社會(huì)需求剛性、使用價(jià)值生產(chǎn)壁壘和剩余價(jià)值生產(chǎn)壁壘的初始概念主要來(lái)自市場(chǎng)支配地位部分，具體如表2所示。

（二） 主軸編碼

主軸編碼是將開(kāi)放性編碼所歸納出的范疇進(jìn)行分析和比較，從而進(jìn)一步提取主范疇的階段。本文用使用價(jià)值消費(fèi)過(guò)程把握需求替代分析內(nèi)容，用使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程把握供給替代分析內(nèi)容，用價(jià)值增殖模式的替代性喪失把握市場(chǎng)支配地位內(nèi)容，將上述16個(gè)范疇提煉為6個(gè)主范疇，具體如表3所示。

（三） 選擇性編碼

本文用選擇性編碼梳理主范疇的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，將碎片化的概念整合成有機(jī)的“故事線”，具體如圖1所示。本文將6個(gè)主范疇提煉成3個(gè)具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的核心范疇，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型，具體包括競(jìng)爭(zhēng)約束的發(fā)生機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)約束的維持機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)約束的失靈機(jī)制，用以分析競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和壟斷狀態(tài)的約束差異。

首先，競(jìng)爭(zhēng)約束的發(fā)生機(jī)制（A） 表現(xiàn)為商品的替代性，實(shí)質(zhì)是使用價(jià)值消費(fèi)過(guò)程的替代。實(shí)踐中，法院通過(guò)壟斷行為確定涉案產(chǎn)品，分析社會(huì)需求的來(lái)源，初步選定待比較產(chǎn)品，作為后續(xù)替代性分析的起點(diǎn)。在流通領(lǐng)域中，相同的使用價(jià)值表現(xiàn)出近似的商品功能（A1） 和商品消費(fèi)（A2）。就商品功能及其跨區(qū)（A11—A14） 而言，功能和用途（1a—4a） 相同意味著滿足社會(huì)需求的能力相同。但是，產(chǎn)品的功能和用途實(shí)現(xiàn)受到流通過(guò)程的影響，政策壁壘和商品體特征等影響因素（5a—9a） 造成使用價(jià)值的地域局限。就需求者及其消費(fèi)行為而言（A21—A24），社會(huì)需求相同表現(xiàn)為需求者的分布和偏好（10a—14a） 相同。當(dāng)涉案產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量等競(jìng)爭(zhēng)因素（15a—19a） 變化時(shí)，需求者能夠通過(guò)購(gòu)買(mǎi)替代產(chǎn)品維持自身的消費(fèi)效應(yīng)。

其次，競(jìng)爭(zhēng)約束的維持機(jī)制（B） 表現(xiàn)為企業(yè)的替代性，實(shí)質(zhì)是使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的替代。在生產(chǎn)領(lǐng)域，可替代的生產(chǎn)能力需要同時(shí)滿足使用價(jià)值生產(chǎn)的替代性（B1） 和剩余價(jià)值生產(chǎn)的替代性（B2） 兩個(gè)要求。就使用價(jià)值生產(chǎn)的替代性而言（B11和B12），剩余價(jià)值的無(wú)限欲望和使用價(jià)值的有限需求構(gòu)成矛盾，促使使用價(jià)值的可替代性轉(zhuǎn)化為使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)，只有符合社會(huì)需求的使用價(jià)值才能在市場(chǎng)上讓渡出去［23］。因此，圍繞“生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值”［1］ 54，行業(yè)技術(shù)壁壘和區(qū)域進(jìn)入壁壘（20a—25a） 既是替代企業(yè)需要克服的障礙，也是壟斷企業(yè)持續(xù)生產(chǎn)的目標(biāo)。就剩余價(jià)值生產(chǎn)而言（B21），剩余價(jià)值生產(chǎn)使使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程由技術(shù)可行轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)可行。企業(yè)通過(guò)可持續(xù)的價(jià)值增殖（26a—27b），保持產(chǎn)品業(yè)務(wù)的盈利，以維持具有競(jìng)爭(zhēng)約束的替代商品產(chǎn)量規(guī)模。

最后，競(jìng)爭(zhēng)約束的失靈機(jī)制（C） 表現(xiàn)為商品和企業(yè)的替代性喪失，實(shí)質(zhì)是價(jià)值增殖模式的替代性喪失。價(jià)值增殖模式的差異主要由生產(chǎn)資本和商品資本的物質(zhì)載體決定，其替代性喪失表現(xiàn)為商品和企業(yè)的替代性喪失（C1 和C2）。商品的替代性喪失表現(xiàn)為社會(huì)需求剛性（C11 和C12），壟斷企業(yè)的產(chǎn)品具有稀缺的使用價(jià)值，需求者普遍且共同地表現(xiàn)出需求剛性，即社會(huì)需求剛性（28a—31a），以至于消費(fèi)其他產(chǎn)品無(wú)法獲得同等的效用。企業(yè)的替代性喪失表現(xiàn)為使用價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)壁壘（C21—C23）。壟斷企業(yè)既可以通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，提升商品的使用價(jià)值，降低生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相對(duì)地喪失替代商品的生產(chǎn)能力（32a—37a）；也可以通過(guò)提高市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)份額（38a—41b），阻止競(jìng)爭(zhēng)者將使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程由技術(shù)可行轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)可行。

（四） 理論抽樣和飽和度測(cè)試

為了檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型的理論飽和度，本文從平臺(tái)市場(chǎng)和傳統(tǒng)市場(chǎng)的反壟斷案例中各隨機(jī)抽取一份樣本，將其導(dǎo)入NVivo軟件，按照前文所述的步驟重新進(jìn)行抽象化、概念化、開(kāi)放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有新的概念和范疇，各個(gè)范疇之間也沒(méi)有新的關(guān)系，這說(shuō)明模型通過(guò)了理論飽和度檢驗(yàn)。

四、案例分析

壟斷本身是一種特殊的競(jìng)爭(zhēng)形式［24］，商品的替代性和企業(yè)的替代性消失不意味著競(jìng)爭(zhēng)約束的消失。競(jìng)爭(zhēng)約束失靈的實(shí)質(zhì)是自身表現(xiàn)形式的變化，圖1并沒(méi)有完整地呈現(xiàn)從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)約束的變革和重組。因此，本文進(jìn)一步構(gòu)建“資本—替代性—競(jìng)爭(zhēng)約束—競(jìng)爭(zhēng)行為”的模型解釋路徑：個(gè)別資本間的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)和交換條件，構(gòu)成某種價(jià)值增殖模式特定的經(jīng)濟(jì)空間，即相關(guān)市場(chǎng)范圍。此時(shí)，個(gè)別資本通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強(qiáng)加給對(duì)方并強(qiáng)加給自己［25］，競(jìng)爭(zhēng)約束使其人格化為企業(yè)的動(dòng)機(jī)和行為模式。其中，一般競(jìng)爭(zhēng)約束是一般資本的約束，約束資本對(duì)剩余價(jià)值的相互爭(zhēng)奪［26］，即資本對(duì)資本的約束，適用于一般市場(chǎng)。具體競(jìng)爭(zhēng)約束是個(gè)別資本的約束，是一般規(guī)律具體的、階段性的表現(xiàn)形式，即商品對(duì)商品、企業(yè)對(duì)企業(yè)的約束，適用于特定生產(chǎn)部門(mén)。

（一） 競(jìng)爭(zhēng)約束的發(fā)生機(jī)制

對(duì)于商品的替代性，本文提出“商品資本—使用價(jià)值的替代—供求關(guān)系—定價(jià)行為”的解釋路徑。商品資本的物質(zhì)性表現(xiàn)為自身的使用價(jià)值，使用價(jià)值是物的有用性，能夠滿足個(gè)人和社會(huì)特定的需求。在流通領(lǐng)域，相同的使用價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)有限的社會(huì)需求，以實(shí)現(xiàn)商品內(nèi)含的剩余價(jià)值。其中，競(jìng)爭(zhēng)約束使價(jià)值規(guī)律表現(xiàn)為供求關(guān)系，使商品價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)。

與傳統(tǒng)市場(chǎng)相同，平臺(tái)商品的替代表現(xiàn)為使用價(jià)值的替代。平臺(tái)是一種現(xiàn)實(shí)或者虛擬空間［27］，平臺(tái)的有用性賦予平臺(tái)商品使用價(jià)值?？商娲氖褂脙r(jià)值滿足相同的社會(huì)需求，表現(xiàn)出近似的商品體特征、產(chǎn)品功能、產(chǎn)品用途、消費(fèi)群體和消費(fèi)過(guò)程，構(gòu)成替代性的直接來(lái)源。在司法實(shí)踐中，物的有用性而非物本身的差異塑造出替代性，忽視商品對(duì)涉案主體和社會(huì)的使用價(jià)值，而過(guò)度注重產(chǎn)品的技術(shù)特征不利于厘清市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)約束來(lái)源。例如，在深圳微源碼訴騰訊公司案（案例S3） 中，原告根據(jù)搭載平臺(tái)的技術(shù)特征將公眾號(hào)劃入“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)通訊和社交平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)”。二審法院通過(guò)考察原告對(duì)公眾號(hào)的需求，提煉出宣傳、推廣的使用價(jià)值，將公眾號(hào)劃入“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線推廣宣傳服務(wù)市場(chǎng)”，明確了原告可選擇的替代商品范圍，將自辦網(wǎng)站、視頻平臺(tái)和搜索引擎服務(wù)平臺(tái)等其他平臺(tái)納入相關(guān)商品市場(chǎng)，更好地揭示了公眾號(hào)宣傳和推廣功能的競(jìng)爭(zhēng)約束來(lái)源。

與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，平臺(tái)商品的使用價(jià)值更難以把握。一方面，平臺(tái)擁有復(fù)合的使用價(jià)值，需要明確涉案平臺(tái)商品及其使用價(jià)值。平臺(tái)企業(yè)采用創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)策略，定期或者不定期地更新平臺(tái)，有意識(shí)地優(yōu)化原有功能和增加新的功能，使得自身集成多種使用價(jià)值，且單個(gè)平臺(tái)商品的使用價(jià)值處于持續(xù)發(fā)展過(guò)程中。在奇虎訴騰訊公司案（案例S1） 中，QQ是集成即時(shí)通信和廣告娛樂(lè)等多種使用價(jià)值的綜合性平臺(tái)，如果忽視騰訊實(shí)施“二選一”的市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)源，即免費(fèi)的即時(shí)通信業(yè)務(wù)積累的用戶優(yōu)勢(shì)，容易泛化相關(guān)市場(chǎng)范圍。一審法院曾探索性地提出“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)”市場(chǎng)的想法，但二審法院對(duì)此進(jìn)行了委婉的駁斥，仍然根據(jù)QQ的核心使用價(jià)值，將其歸入即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)。另一方面，平臺(tái)處于多邊市場(chǎng)，平臺(tái)商品的使用價(jià)值具有異質(zhì)性。平臺(tái)具有兩個(gè)或者兩個(gè)以上不同的用戶群體，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。平臺(tái)商品的使用價(jià)值既受多邊用戶差異的影響，也受多邊用戶互動(dòng)行為的影響，這擴(kuò)大了替代性分析的范圍。在食派士“二選一”案（案例S5） 中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)既考慮到平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者兩個(gè)群體，分析了食派士APP對(duì)中文消費(fèi)者、英文消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的使用價(jià)值；又考慮到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的交易行為受到平臺(tái)內(nèi)商品影響，即食品易腐壞變質(zhì)和配送服務(wù)距離有限，發(fā)現(xiàn)用戶使用平臺(tái)訂餐時(shí)必須選擇城市，難以跨城市消費(fèi)，平臺(tái)的線上服務(wù)功能不能無(wú)限制地延展。綜合權(quán)衡之下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)最終將相關(guān)市場(chǎng)界定為上海市提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)。

與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，平臺(tái)商品的供求關(guān)系更難把握。平臺(tái)通過(guò)用戶參與的外部性生產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使多邊用戶的福利相互影響。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)面臨的具體競(jìng)爭(zhēng)約束，企業(yè)的定價(jià)行為需要考慮多邊用戶的反應(yīng)。其中，顯著的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能使特定平臺(tái)商品轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M(fèi)商品，即某邊用戶福利嚴(yán)重依賴跨邊用戶，以至于其愿意承擔(dān)全部的平臺(tái)費(fèi)用。為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的約束，一方面，平臺(tái)企業(yè)將價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到極限，實(shí)施零價(jià)格甚至負(fù)價(jià)格爭(zhēng)奪用戶。另一方面，平臺(tái)企業(yè)開(kāi)辟出質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)和差異化競(jìng)爭(zhēng)等新的競(jìng)爭(zhēng)形式，使免費(fèi)商品成為平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的業(yè)務(wù)領(lǐng)域之一。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通過(guò)滿足某邊用戶的使用價(jià)值需求，將價(jià)格支付由顯性的需求用戶支付轉(zhuǎn)化為隱性的跨邊用戶支付，這沖擊了基于價(jià)格因素界定相關(guān)市場(chǎng)的傳統(tǒng)思路。實(shí)踐中，法院或執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要通過(guò)調(diào)整非價(jià)格因素觀察消費(fèi)行為變化。例如，基于質(zhì)量的假定壟斷者測(cè)試可以用于判斷免費(fèi)商品的替代程度，但這不足以減少免費(fèi)商品對(duì)傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法的沖擊。在王某某訴北京鏈家案（案例S6） 中，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)商向買(mǎi)房者收取服務(wù)費(fèi)。但是，當(dāng)服務(wù)費(fèi)過(guò)高時(shí)，買(mǎi)房者數(shù)量會(huì)顯著下降，無(wú)法生產(chǎn)出賣(mài)房者需要的使用價(jià)值——找到買(mǎi)家。同時(shí)，隨著相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跨界進(jìn)入房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場(chǎng)，傳統(tǒng)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)者開(kāi)始建立網(wǎng)站，業(yè)務(wù)由以信息為主向以服務(wù)為主轉(zhuǎn)變，間接激勵(lì)了用戶的多棲行為，反向削弱了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。因此，免費(fèi)商品不僅是一種零價(jià)格的定價(jià)行為，更是一種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的生產(chǎn)行為，需要從需求替代和供給替代兩個(gè)維度加以審視。

（二） 競(jìng)爭(zhēng)約束的維持機(jī)制

對(duì)于企業(yè)的替代性，本文提出“生產(chǎn)資本—生產(chǎn)過(guò)程—社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間—生產(chǎn)行為”的解釋路徑。生產(chǎn)資本的物質(zhì)性表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程，生產(chǎn)過(guò)程動(dòng)態(tài)地維持商品使用價(jià)值的可替代性。在生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)通過(guò)具有社會(huì)需求的使用價(jià)值生產(chǎn)出剩余價(jià)值。競(jìng)爭(zhēng)約束使價(jià)值規(guī)律表現(xiàn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間：一方面，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間提高了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力和勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的使用價(jià)值，使個(gè)別資本獲得相對(duì)剩余價(jià)值和超額利潤(rùn)。另一方面，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間又促使企業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，降低生產(chǎn)過(guò)程中活勞動(dòng)的比重，導(dǎo)致資本整體的利潤(rùn)率下降［28］。

與傳統(tǒng)市場(chǎng)相同，平臺(tái)企業(yè)的替代表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程的替代。替代商品的維持需要滿足使用價(jià)值和剩余價(jià)值生產(chǎn)的雙重要求：一方面，平臺(tái)企業(yè)必須生產(chǎn)具有交換價(jià)值的使用價(jià)值。替代企業(yè)需要通過(guò)投資基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新等必要手段，使具體勞動(dòng)與生產(chǎn)資料相結(jié)合，在質(zhì)量上生產(chǎn)出滿足社會(huì)需求的替代商品，將自身產(chǎn)品的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為社會(huì)的使用價(jià)值。另一方面，替代企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間必須低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。替代企業(yè)需要持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力，使商品中凝結(jié)的抽象勞動(dòng)生產(chǎn)出剩余價(jià)值，在數(shù)量上維持替代商品的規(guī)模。例如，在知網(wǎng)獨(dú)家合作協(xié)議案（案例S10） 中，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)既無(wú)法生產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行和全文下載等服務(wù)，也無(wú)法復(fù)制知網(wǎng)的價(jià)值增殖模式，即收取用戶費(fèi)用而向權(quán)利方支付版權(quán)使用費(fèi)。雖然兩者都屬于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但替代企業(yè)由學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)轉(zhuǎn)向中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)的成本高，需要資質(zhì)審批、搭建基礎(chǔ)設(shè)施和建立營(yíng)銷(xiāo)渠道等額外投入。因此，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)既無(wú)法提供相同的使用價(jià)值，也不具備轉(zhuǎn)型生產(chǎn)相同使用價(jià)值的能力，所以兩者不屬于同一市場(chǎng)。與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，平臺(tái)企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程更加復(fù)雜。

首先，平臺(tái)資本的價(jià)值增殖模式需要多種使用價(jià)值作為物質(zhì)載體。平臺(tái)企業(yè)通常采用“免費(fèi)業(yè)務(wù)+增值業(yè)務(wù)”的商業(yè)模式，前者通過(guò)免費(fèi)商品積累用戶產(chǎn)生正外部性，后者通過(guò)增值商品將正外部性內(nèi)部化產(chǎn)生企業(yè)利潤(rùn)。實(shí)踐中，壟斷平臺(tái)的免費(fèi)商品在特性、功能和用途等方面具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而廣告服務(wù)等增值商品具有較高的同質(zhì)性。葉明［29］運(yùn)用盈利模式測(cè)試法，通過(guò)分析增值商品的使用價(jià)值確定免費(fèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)約束來(lái)源，將互聯(lián)網(wǎng)劃分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)市場(chǎng)和有償網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)市場(chǎng)。但是，忽略免費(fèi)商品自身的使用價(jià)值不利于理解增值商品的使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程。在徐書(shū)青訴騰訊公司案（案例S2） 中，法院認(rèn)為“問(wèn)問(wèn)”表情包屬于互聯(lián)網(wǎng)表情包服務(wù)市場(chǎng)，原告則主張屬于“微信表情開(kāi)放平臺(tái)”。這背后的分歧可能在于使用價(jià)值的認(rèn)定，即微信的用戶規(guī)模優(yōu)勢(shì)極大地提升了微信表情包宣傳推廣功能，以至于和其他表情包服務(wù)平臺(tái)有質(zhì)的不同。使用價(jià)值的差距有從量變到質(zhì)變的可能，正如同時(shí)具有食用、藥用、化工原料用等多種用途的水楊酸甲酯，由于質(zhì)量差異而細(xì)分出藥用水楊酸甲酯原料藥市場(chǎng)。

其次，平臺(tái)用戶作為產(chǎn)消勞動(dòng)者參與使用價(jià)值的生產(chǎn)。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)鎖定效應(yīng)將單個(gè)用戶束縛在群體中，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)塑造出兼具生產(chǎn)功能的消費(fèi)場(chǎng)景，使用戶具有生產(chǎn)者和消費(fèi)者的雙重職能，塑造出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)顯著的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在阿里巴巴“二選一”案（案例S8） 中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)基于間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)判斷平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者參與生產(chǎn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者需要的使用價(jià)值，并指出積累用戶是其他平臺(tái)形成有效競(jìng)爭(zhēng)約束的必要條件。盡管產(chǎn)消勞動(dòng)的生產(chǎn)性仍有爭(zhēng)議，但運(yùn)用產(chǎn)消勞動(dòng)幾乎成為通用的平臺(tái)商業(yè)模式。以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，阿里巴巴有意識(shí)地記錄了用戶的交易、支付和評(píng)價(jià)等信息，將其加工成日漸豐富的數(shù)據(jù)商品。作為一種生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)商品可以使淘寶和天貓平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者更好地生產(chǎn)商品和調(diào)整供應(yīng)，與技術(shù)、勞動(dòng)和資本等一起參與新價(jià)值的創(chuàng)造，增強(qiáng)了其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)的依賴，這表明產(chǎn)消勞動(dòng)深度參與了使用價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程。

（三） 競(jìng)爭(zhēng)約束的失靈機(jī)制

對(duì)于商品和企業(yè)的替代性喪失，本文提出“壟斷資本—替代性相對(duì)喪失—價(jià)值規(guī)律表現(xiàn)形式變化—壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為”的解釋路徑。不同于其他資本，壟斷資本具有新的職能——制造市場(chǎng)壁壘以維持市場(chǎng)支配地位。壟斷企業(yè)通過(guò)改進(jìn)商品的使用價(jià)值，降低自身和社會(huì)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的替代性弱化，從而維持甚至強(qiáng)化自身的市場(chǎng)支配地位。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的真諦是消費(fèi)力對(duì)生產(chǎn)力的關(guān)系［30］，競(jìng)爭(zhēng)約束失靈造成買(mǎi)賣(mài)雙方的力量失衡，壟斷企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)支配地位使壟斷價(jià)格持續(xù)顯著地高于商品價(jià)值，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)。此時(shí)，具體競(jìng)爭(zhēng)約束軟化，一般競(jìng)爭(zhēng)約束的作用突出，這導(dǎo)致價(jià)值規(guī)律表現(xiàn)形式發(fā)生變化。在流通領(lǐng)域，價(jià)值規(guī)律對(duì)價(jià)格和價(jià)值波動(dòng)的控制能力弱化。競(jìng)爭(zhēng)約束通過(guò)替代商品供給的可能，即潛在競(jìng)爭(zhēng)者由低利潤(rùn)率部門(mén)流向高利潤(rùn)率部門(mén)的可能，限制價(jià)值和價(jià)格背離幅度。在生產(chǎn)領(lǐng)域，價(jià)值規(guī)律由一般利潤(rùn)率下降趨勢(shì)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)成本下降趨勢(shì)，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間具有形成壟斷利潤(rùn)和阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的雙重功能。

與傳統(tǒng)市場(chǎng)相同，平臺(tái)商品和平臺(tái)企業(yè)的替代性喪失導(dǎo)致具體競(jìng)爭(zhēng)約束失靈。在流通領(lǐng)域，壟斷商品通過(guò)市場(chǎng)支配地位獲得主導(dǎo)供求關(guān)系的能力，制定顯著高于價(jià)值的壟斷價(jià)格，實(shí)現(xiàn)超額壟斷利潤(rùn)。此時(shí)，價(jià)值規(guī)律通過(guò)供求關(guān)系限制價(jià)格偏離價(jià)值的幅度，具體的限制能力由消費(fèi)者需求剛性、生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入成本等因素共同決定。在生產(chǎn)領(lǐng)域，壟斷結(jié)構(gòu)具有雙重作用：一方面，壟斷平臺(tái)企業(yè)克服無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)造成的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力浪費(fèi)，用企業(yè)的權(quán)威組織替代市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源配置機(jī)制的轉(zhuǎn)換，生產(chǎn)出供給側(cè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。另一方面，壟斷平臺(tái)企業(yè)通過(guò)正向反饋效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)外部性等市場(chǎng)因素和政策壁壘等非市場(chǎng)因素，造成商品替代性的相對(duì)喪失，淘汰壟斷部門(mén)的現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者，阻礙其他部門(mén)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，以維持市場(chǎng)支配地位，獲得流通領(lǐng)域的定價(jià)能力，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)中的超額利潤(rùn)，即壟斷利潤(rùn)。以美團(tuán)“二選一”案（案例S9） 為例，在流通領(lǐng)域，企業(yè)通過(guò)難以替代的使用價(jià)值生產(chǎn)出社會(huì)的剛性需求，長(zhǎng)期占有超高的市場(chǎng)份額，獲得相關(guān)市場(chǎng)的控制能力，在與餐飲經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)談判中具有較強(qiáng)的定價(jià)能力。在生產(chǎn)領(lǐng)域，企業(yè)通過(guò)投資、技術(shù)創(chuàng)新、布局關(guān)聯(lián)市場(chǎng)等市場(chǎng)手段和“二選一”等非市場(chǎng)手段，鞏固和增強(qiáng)使用價(jià)值的不可替代性，加深用戶對(duì)平臺(tái)的依賴，有意識(shí)地制造相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘。因此，“二選一”行為的直接目的不是追求壟斷利潤(rùn)，而是維持市場(chǎng)支配地位。甚至為了維持市場(chǎng)支配地位，壟斷平臺(tái)自愿降低壟斷利潤(rùn)，向獨(dú)家合作經(jīng)營(yíng)者額外提供新店流量加權(quán)、平臺(tái)補(bǔ)貼、優(yōu)先配送、擴(kuò)大配送范圍和降低起送價(jià)格等支持。

此時(shí)，價(jià)值規(guī)律通過(guò)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間保持資本跨部門(mén)流動(dòng)的動(dòng)力，限制市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的形成。在奇虎訴騰訊公司案（案例S1） 中，騰訊可能在最窄相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額已超過(guò)50%，但一審法院和二審法院都強(qiáng)調(diào)騰訊不具有阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力，即所在相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和擴(kuò)張阻礙較低，一般競(jìng)爭(zhēng)約束能夠通過(guò)潛在競(jìng)爭(zhēng)者和新參與者制約市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的形成，進(jìn)而認(rèn)定其不具有市場(chǎng)支配地位。此外，非市場(chǎng)行為雖然不生產(chǎn)價(jià)值，卻有助于維持市場(chǎng)支配地位。在久遠(yuǎn)銀海搭售硬件案（案例S4） 中，醫(yī)保支付軟件在廣元市的市場(chǎng)支配地位由“金保工程”相關(guān)政策和規(guī)定確立。尋租行為不能生產(chǎn)價(jià)值，但可以制造市場(chǎng)壁壘，維持壟斷企業(yè)的市場(chǎng)支配地位，并從高于價(jià)值的壟斷價(jià)格中獲得壟斷利潤(rùn)，這意味著非市場(chǎng)行為實(shí)際參與了市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，壟斷利潤(rùn)包含在這種結(jié)構(gòu)之中。與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同，壟斷平臺(tái)企業(yè)及其商品的替代更復(fù)雜。

首先，平臺(tái)商品的替代更困難。壟斷平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)由平臺(tái)市場(chǎng)、關(guān)聯(lián)市場(chǎng)和用戶共同構(gòu)成，單一平臺(tái)商品的使用價(jià)值受其他平臺(tái)商品使用價(jià)值的影響，這意味著替代企業(yè)需要同時(shí)替代涉案產(chǎn)品和關(guān)聯(lián)產(chǎn)品，才能生產(chǎn)出相同的使用價(jià)值。此外，平臺(tái)用戶改變消費(fèi)行為具有轉(zhuǎn)換成本，轉(zhuǎn)換成本主要受網(wǎng)絡(luò)正外部性、用戶的消費(fèi)習(xí)慣和留存數(shù)據(jù)等因素影響，促使用戶難以轉(zhuǎn)換到其他平臺(tái)。關(guān)聯(lián)商品和轉(zhuǎn)換成本使平臺(tái)用戶難以從其他平臺(tái)商品的消費(fèi)中獲得相同的效用，形成顯著的鎖定效應(yīng)，強(qiáng)化了涉案使用價(jià)值的社會(huì)需求剛性。在阿里巴巴“二選一”案中（案例S8） 中，阿里巴巴既通過(guò)物流、支付和云計(jì)算等關(guān)聯(lián)市場(chǎng)布局，形成強(qiáng)大的物流服務(wù)支撐、支付保障和數(shù)據(jù)處理能力；也通過(guò)跨年度留存率98%的平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者用戶，維持平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)。兩者共同提高淘寶和天貓的使用價(jià)值，增加了其他平臺(tái)商品的替代難度。

其次，平臺(tái)企業(yè)的替代受到用戶因素影響。用戶因素對(duì)平臺(tái)企業(yè)的替代過(guò)程具有二重性：一方面，用戶因素強(qiáng)化了平臺(tái)資本的使用價(jià)值生產(chǎn)能力。壟斷平臺(tái)企業(yè)通過(guò)設(shè)計(jì)具有生產(chǎn)功能的消費(fèi)場(chǎng)景，將免費(fèi)商品積累的用戶優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，持續(xù)提升平臺(tái)商品的使用價(jià)值，生產(chǎn)出社會(huì)需求剛性的免費(fèi)商品和增值商品，表現(xiàn)出顯著的需求側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。另一方面，用戶因素強(qiáng)化了其他平臺(tái)的替代能力。平臺(tái)總是對(duì)潛在進(jìn)入者的威脅和挑戰(zhàn)表現(xiàn)出一定程度的焦慮，部分原因在于平臺(tái)商品的使用價(jià)值維持主要依靠用戶壁壘而非技術(shù)壁壘。不同于產(chǎn)品用途、物理特性、價(jià)格差異、質(zhì)量層次和銷(xiāo)售渠道等傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)因素，使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程，特別是免費(fèi)商品生產(chǎn)過(guò)程，都可能產(chǎn)生用戶規(guī)模優(yōu)勢(shì)，這產(chǎn)生地圖導(dǎo)航平臺(tái)搶占網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)客戶、視頻直播平臺(tái)搶占電商平臺(tái)業(yè)務(wù)、即時(shí)通訊平臺(tái)搶占電信運(yùn)營(yíng)商資源等跨界競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。在騰訊收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)案（案例S7） 中，網(wǎng)絡(luò)K歌、網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻等平臺(tái)提供與網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)相關(guān)的服務(wù)，造成網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)播放平臺(tái)與其他平臺(tái)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和跨界融合趨勢(shì)。執(zhí)法機(jī)構(gòu)甚至認(rèn)為，一些擁有廣泛用戶基礎(chǔ)的短視頻平臺(tái)，如果再獲得足夠數(shù)量的音樂(lè)版權(quán)資源，在未來(lái)有可能成為相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者。

五、結(jié)論與討論

本文對(duì)10個(gè)平臺(tái)市場(chǎng)和98個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)的反壟斷案例進(jìn)行三級(jí)編碼，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型，分析平臺(tái)壟斷案件的相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配地位判斷思路，主要得出如下結(jié)論：第一，平臺(tái)資本是競(jìng)爭(zhēng)的主體，資本的物質(zhì)載體差異產(chǎn)生不同的價(jià)值增殖模式，在理論上形成不同的相關(guān)市場(chǎng)范圍。第二，在流通領(lǐng)域，相同的使用價(jià)值追逐有限的社會(huì)需求，競(jìng)爭(zhēng)約束表現(xiàn)為商品的替代性，約束壟斷企業(yè)的定價(jià)能力，避免價(jià)格持續(xù)顯著地偏離價(jià)值。在生產(chǎn)領(lǐng)域，不同的生產(chǎn)過(guò)程追逐動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)力水平，競(jìng)爭(zhēng)約束表現(xiàn)為企業(yè)的替代性，約束壟斷企業(yè)制造市場(chǎng)壁壘的能力，維持潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)約束能力。平臺(tái)的綜合功能、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、產(chǎn)消勞動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)特征使商品和企業(yè)的替代性分析更加復(fù)雜。第三，市場(chǎng)支配地位是商品的替代性和企業(yè)的替代性喪失的結(jié)果，壟斷企業(yè)通過(guò)制造市場(chǎng)壁壘維持市場(chǎng)支配地位，制定高于價(jià)值的壟斷價(jià)格，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)，因而可以通過(guò)潛在競(jìng)爭(zhēng)者約束這種壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

本文的理論價(jià)值在于：基于資本競(jìng)爭(zhēng)視角，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)約束作用機(jī)制模型，運(yùn)用“資本—替代性—競(jìng)爭(zhēng)約束—競(jìng)爭(zhēng)行為”的解釋路徑，解釋平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束的發(fā)生、維持和失靈，豐富了平臺(tái)壟斷的研究?jī)?nèi)容和視角。在此基礎(chǔ)上，本文圍繞競(jìng)爭(zhēng)約束形成反壟斷實(shí)踐工作的改進(jìn)思路，具體如下：第一，總結(jié)和改進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)界定方法。將使用價(jià)值概念引入替代性分析方法，構(gòu)建“壟斷行為—涉案產(chǎn)品—涉案使用價(jià)值”的分析思路，充分把握涉案產(chǎn)品功能和用途的社會(huì)需求。在此基礎(chǔ)上，以識(shí)別使用價(jià)值可替代程度為指引，改進(jìn)和創(chuàng)新假定壟斷者測(cè)試等定性和定量方法，拓展影響消費(fèi)者行為的觀察指標(biāo)。第二，深化對(duì)市場(chǎng)支配地位的理解。將一般競(jìng)爭(zhēng)約束和具體競(jìng)爭(zhēng)約束的概念引入市場(chǎng)支配地位判斷，將用戶數(shù)量和用戶時(shí)間等反映產(chǎn)消勞動(dòng)強(qiáng)度的新指標(biāo)納入具體競(jìng)爭(zhēng)約束的推定要素，將潛在競(jìng)爭(zhēng)者和跨界競(jìng)爭(zhēng)者等主體納入一般競(jìng)爭(zhēng)約束的考量范圍。第三，深化對(duì)壟斷行為的理解。壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有克服無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)性，反壟斷法應(yīng)聚焦壟斷行為。在流通領(lǐng)域，應(yīng)著力規(guī)制歧視性定價(jià)和壟斷定價(jià)等扭曲價(jià)值與價(jià)格關(guān)系的行為。在生產(chǎn)領(lǐng)域，應(yīng)著力規(guī)制掠奪性定價(jià)和“二選一”等刻意制造進(jìn)入壁壘的行為。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 王先林.論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2008（1）：123-129.

［3］ 丁茂中.數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“相關(guān)市場(chǎng)”界定的守正與變革［J］.法學(xué)，2023（7）：179-191.

［4］ KAPLOW L. Why（ ever） define markets［J］. Harvard law review，2010，124（2）：438-517.

［5］ 王曉曄.市場(chǎng)界定在反壟斷并購(gòu)審查中的地位和作用［J］.中外法學(xué)，2018，30（5）：1324-1338.

［6］ 易芳，孟昌，陳麗月.交易型平臺(tái)企業(yè)規(guī)制中的相關(guān)市場(chǎng)界定——以網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)為例［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，35（6）：115-124.

［7］ ARMSTRONG M， WRIGHT J. Two?sided markets， competitive bottlenecks and exclusive contracts［J］. Economic theory，2007，32（2）：353-380.

［8］ ROCHET J C， TIROLE J. Two?sided markets： a progress report［J］. The RAND journal of economics，2006，37（3）：645-667.

［9］ 林平，劉豐波.雙邊市場(chǎng)中相關(guān)市場(chǎng)界定研究最新進(jìn)展與判例評(píng)析［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（6）：22-30.

［10］ FILISTRUCCHI L. A SSNIP test for two?sided markets： the case of media［R］. NET Institute Working Paper，2008.

［11］ 方翔.網(wǎng)絡(luò)支付相關(guān)市場(chǎng)界定困境紓解［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（4）：145-153.

［12］ 王銳.當(dāng)代自然壟斷理論研究發(fā)展述評(píng)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：19-23.

［13］ 裴長(zhǎng)洪，倪江飛，李越.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（9）：5-22.

［14］ 唐要家，唐春暉.數(shù)字平臺(tái)反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021（2）：33-41.

［15］ 黃坤.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和SSNIP測(cè)試的適用性——3Q案的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（11）：29-37.

［16］ 陳兵.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定面臨的挑戰(zhàn)及方法改進(jìn)［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2021，35（2）：3-12.

［17］ 易芳，包嘉豪.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的量化研究——以阿里巴巴“二選一”案為例［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2022（2）：33-41.

［18］ 李政，羅暉，李正風(fēng)，等.基于質(zhì)性數(shù)據(jù)分析的中美創(chuàng)新政策比較研究——以“中國(guó)雙創(chuàng)”與“創(chuàng)業(yè)美國(guó)”為例［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2018（4）：18-30.

［19］ 周紹東，鄒賽.異質(zhì)性資源富集地區(qū)如何推進(jìn)共同富?！R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的田野調(diào)查研究［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2023（5）：143-152.

［20］ 周紹東，武天森.個(gè)體自由與集體禁錮：網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的勞資關(guān)系研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，42（2）：43-54.

［21］ 余斌“. 數(shù)字勞動(dòng)”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.馬克思主義研究，2021（5）：77-86+152.

［22］ 賈旭東，衡量.扎根理論的“叢林”、過(guò)往與進(jìn)路［J］.科研管理，2020，41（5）：151-163.

［23］ 梅建軍.我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于使用價(jià)值研究的三大缺陷［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：11-14.

［24］ 孟捷，向悅文.競(jìng)爭(zhēng)與制度：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)分析［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，26（6）：32-42.

［25］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：180.

［26］ 高峰.關(guān)于馬克思主義競(jìng)爭(zhēng)理論的幾個(gè)問(wèn)題［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，26（6）：43-48.

［27］ 徐晉，張祥建.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)初探［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（5）：40-47.

［28］ 孟捷，龔劍，向悅文.馬克思主義競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（10）：5-12.

［29］ 葉明.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)及解決思路［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2014（1）：9-16.

［30］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：76.

（責(zé)任編輯：孫艷）