摘 要：“數(shù)字勞動”概念隨著相關研究的不斷深入，其局限性日益顯現(xiàn)。傳統(tǒng)“數(shù)字勞動”不是馬克思意義上的勞動概念?；趯W界討論，“數(shù)字勞動”可分為六個類型，但并非每種類型都符合勞動或者“數(shù)字勞動”的要求?！皵?shù)字勞動”應是以提取和使用數(shù)據(jù)為核心，運用數(shù)字化生產(chǎn)資料或生產(chǎn)數(shù)字化商品的勞動。在當代，厘清相關概念有利于強調(diào)對數(shù)字勞動者權益的保護，明確用戶權利邊界和完善相關保障措施，實現(xiàn)對平臺的監(jiān)管與規(guī)制，助力做強做大做優(yōu)我國數(shù)字經(jīng)濟。

關鍵詞：數(shù)字勞動；概念辨析；當代價值

中圖分類號：F038.6 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）04 — ００76 — ０6

一、“數(shù)字勞動”的發(fā)展與理論困境

“數(shù)字勞動”具有悠久的演化史。在發(fā)展過程中，“數(shù)字勞動”主要受傳播政治經(jīng)濟學的“受眾商品”及意大利自治主義的“非物質(zhì)勞動”理論的影響?！皵?shù)字勞動”概念在產(chǎn)生后逐漸泛化，當其逐漸涵蓋數(shù)字時代全部人類活動時，內(nèi)涵過度擴張破壞了概念的準確性，造成“數(shù)字勞動”的理論困境。

（一）“數(shù)字勞動”的歷史沿革

一方面，“數(shù)字勞動”具有悠久的傳播政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)。據(jù)克里斯蒂安·福克斯考證，達拉斯·史麥茲在《消費者在廣播電視中的利益》（1951）中以含蓄的方式首次提出了“受眾商品”。［1］117隨后，史麥茲于1977年提出“盲點”爭論，進一步明確“受眾商品”概念，并于1981年提出“受眾勞動”，認為受眾是“被生產(chǎn)、銷售、購買和消費的，因此它是一個應得一份價格的商品；像其他勞動力一樣，它也涉及到勞動”［2］223。史麥茲關注傳統(tǒng)大眾傳媒，強調(diào)傳媒、受眾和廣告商三者的關系，其“受眾商品”和“受眾勞動”理論具有開拓地位。在ICT（信息通信技術）發(fā)展的背景下，意大利學者特拉諾瓦在《免費勞動：為數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)文化》中提出“數(shù)字勞動”概念，用“網(wǎng)奴”“免費勞動”等概念指涉數(shù)字勞動，并以“現(xiàn)代血汗工廠”指認其剝削本質(zhì)。［3］2005年，庫奇利提出“玩勞動”，用以描述新的勞動形態(tài)下工作和娛樂時間區(qū)分的喪失的現(xiàn)狀。［1］168值得一提的是，有學者認為“玩勞動”源于2013年舒爾茨的《數(shù)字勞動：作為游樂場和工廠的互聯(lián)網(wǎng)》。［4］然而，這一觀點存在偏差，庫奇利在2005年已提出相關概念，甚至馬歇爾在2002年已意識到“游戲的樂趣在于規(guī)則是由玩家創(chuàng)造、重塑、轉變和偏移的”［5］80。克里斯蒂安·?？怂棺鳛楫敶皵?shù)字勞動”研究的代表人物，基于馬克思主義相對完整地“建構”起“數(shù)字勞動”概念。以《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》（2014）為代表，福克斯將“數(shù)字勞動”的內(nèi)涵擴展到ICT和數(shù)字技術全產(chǎn)業(yè)鏈，建立起“廣義的數(shù)字勞動理解”［1］6。在?？怂怪?，尼爾斯·凡道恩、亞歷克斯·J.伍德等人，將其擴展為“數(shù)字媒體技術的生產(chǎn)者和使用者開展的以數(shù)字技術為目的的或為媒介的活動與勞動”［6］。

另一方面，意大利自治主義的“非物質(zhì)勞動”理論也是“數(shù)字勞動”的重要理論資源。意大利自治主義對“非物質(zhì)勞動”概念的探索源自馬克思對“一般智力”的論述。1996年，毛里齊奧·拉扎拉托提出“非物質(zhì)勞動”，認為“非物質(zhì)勞動是生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容和文化內(nèi)容的勞動”［7］。奈格里和哈特繼承了拉扎拉托的非物質(zhì)勞動理論，從信息通信勞動、分析象征的勞動與情感勞動層面定義了非物質(zhì)勞動。［8］32到合著《大眾》時，他們將非物質(zhì)勞動的類型縮減為智力或語言勞動與情感勞動，主張用“生命政治的勞動”指代此勞動形式。［9］65因此，在傳播政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)下，不論是“生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容和文化內(nèi)容的勞動”，還是“生命政治的勞動”，“非物質(zhì)勞動”似乎天然就成為了“數(shù)字勞動”的重要組成部分。

（二）“數(shù)字勞動”的概念爭議

不論是傳播政治經(jīng)濟學的視角，還是“非物質(zhì)勞動”的視角，從抓住部分“數(shù)字勞動”特征的特拉諾瓦，到建立了“廣義的數(shù)字勞動理解”的?？怂?，直到將一切數(shù)字活動納入其中的凡道恩，盡管各有不同，但不爭的事實是：“數(shù)字勞動”的理論邊界不斷擴張。這產(chǎn)生了一系列疑問，例如：基于“非物質(zhì)勞動”的數(shù)字勞動如何容納“物質(zhì)勞動”？其是否是生產(chǎn)性勞動？數(shù)字勞動是否是勞動？圍繞這些國內(nèi)學者從數(shù)字勞動的形式和本質(zhì)兩方面加以討論。

一方面，學者對數(shù)字勞動的表現(xiàn)形式進行了討論。李弦（2020）梳理了國內(nèi)外數(shù)字勞動的概念發(fā)展史，指出數(shù)字勞動的表現(xiàn)形式包括有酬勞動、無酬勞動、受眾勞動和玩勞動。［10］韓文龍和劉璐（2020）將數(shù)字勞動劃分為傳統(tǒng)雇傭經(jīng)濟領域下的數(shù)字勞動、互聯(lián)網(wǎng)平臺零工經(jīng)濟中的數(shù)字勞動、數(shù)字資本公司技術工人的數(shù)字勞動和非雇傭形式的產(chǎn)銷者的數(shù)字勞動四個部分。［11］余斌（2021）根據(jù)“活動”的內(nèi)容設定和“勞動者”將數(shù)字勞動劃分出五類。［12］吳靜（2022）劃分出數(shù)據(jù)勞動、基于零工平臺的零工勞動、網(wǎng)絡平臺的靈活勞動、線上勞動、被算法監(jiān)控和規(guī)訓的傳統(tǒng)勞動五類。［13］在這一方面，學者們基本均認為“數(shù)字勞動”是同時包含“物質(zhì)勞動”和“非物質(zhì)勞動”的概念。

基于此，學者展開了對數(shù)字勞動本質(zhì)的討論。如成軍青和薛俊強（2020）從?？怂沟臄?shù)字勞動概念出發(fā)，揭示數(shù)字勞動的剩余價值生產(chǎn)本性，從側面印證了數(shù)字勞動的生產(chǎn)性與物質(zhì)性。［14］不同于福克斯認為互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動和用戶活動都是生產(chǎn)性勞動的觀點，斯爾尼塞克認為用戶數(shù)據(jù)只是原料，不是用戶無酬勞動的結果，更不可能是生產(chǎn)性勞動。［15］62-63甚至，有學者對數(shù)字勞動的合理性提出質(zhì)疑。如吳靜（2022）認為特拉諾瓦的“數(shù)字勞動”應被稱為“數(shù)據(jù)勞動”，她認為這種勞動專指用戶的在線活動痕跡作為有用數(shù)據(jù)進入到網(wǎng)絡公司的價值創(chuàng)造活動中，正是其傳統(tǒng)理解引發(fā)了相關討論的混亂。［13］余斌（2021）認為只有運用數(shù)字化的生產(chǎn)資料進行的勞動最接近政治經(jīng)濟學規(guī)則，其余的四類所謂的數(shù)字勞動本質(zhì)上不是勞動。［12］因此，在如何認定數(shù)字勞動的問題上，學者們出現(xiàn)了一些爭議，核心問題實是：數(shù)字勞動是否是一種勞動？

（三）“數(shù)字勞動”的理論困境

就概念發(fā)展過程而言，“數(shù)字勞動”概念內(nèi)涵不斷擴展，經(jīng)歷了從非物質(zhì)勞動到包含物質(zhì)勞動再到進一步泛化的過程。正是這種內(nèi)涵的無限擴展降低了概念精準度，造成了兩方面的理論困境。

其一，在理論層面上損害了數(shù)字勞動的理論價值。既有的數(shù)字勞動囊括了多種勞動形式，容納了不同的勞動結構，涉及了不同的勞動群體。數(shù)字勞動理論的原初目標是研究互聯(lián)網(wǎng)中的無酬勞動問題，然而雖然學者們將相關勞動的各個環(huán)節(jié)清晰地展現(xiàn)出來，但是卻混淆了基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的有酬勞動和無酬勞動，也混淆了勞動和一般人類活動，而將異質(zhì)的概念混雜于同一理論范式。結果便是數(shù)字勞動理論既無法清楚剖析數(shù)字時代的勞動的復雜結構，也偏離了最初的探索互聯(lián)網(wǎng)免費勞動下隱藏的新型剝削理論的目的。

其二，在實踐層面損害了數(shù)字勞動的現(xiàn)實價值。一方面，數(shù)字勞動無法表達出任何意義，破壞了廣泛斗爭的目標。雖然數(shù)字技術更新了勞動者的勞動方式，但勞動內(nèi)容并沒有重大變化，數(shù)字勞動難以建立起勞動者的身份認同。身份認同的缺失導致勞動者的內(nèi)在對立，降低了達成廣泛斗爭的可能性。另一方面，空洞的“數(shù)字勞動”誘發(fā)一系列現(xiàn)實問題。具體實踐中，數(shù)字勞動的邊界不清帶來實踐中的混亂，包括數(shù)據(jù)確權難、行為認定難、算法黑箱等問題，其結果便是數(shù)字勞動者權益難以保障、用戶權利邊界難以廓清、平臺權力難以限制。綜上，“數(shù)字勞動”是否是勞動？是否既有的形式都屬于“數(shù)字勞動”？如果不是，那么哪些屬于“數(shù)字勞動”？因此，必須廓清“數(shù)字勞動”，剔除或改造其不合理的內(nèi)容，重新煥發(fā)其理論活力，激發(fā)其當代價值。

二、“數(shù)字勞動”概念邊界探析

基于學界對“數(shù)字勞動”的討論可分為六類：用戶的無酬勞動；利用數(shù)字技術開發(fā)軟件、提供數(shù)字內(nèi)容、收集和加工數(shù)據(jù)及其相關的勞動；數(shù)字技術影響下的“零工勞動”與“靈活勞動”；生產(chǎn)相關信息設備、鋪設信息網(wǎng)絡以及相關服務的勞動；被數(shù)字技術改造或被算法監(jiān)控和規(guī)訓的傳統(tǒng)勞動；處于ICT產(chǎn)業(yè)鏈上但既無數(shù)字化勞動對象也無數(shù)字產(chǎn)品的勞動。面對紛繁復雜的數(shù)字勞動的內(nèi)涵，首要的工作便是對這些內(nèi)涵進行審視和辨析。

（一）用戶的無酬勞動

這類數(shù)字勞動是學界爭議的主要類型，針對用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的購物、社交、游戲等活動。其源于福克斯的“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)-消者商品”，?？怂拐J為：“互聯(lián)網(wǎng)和媒體的觀看、閱讀、傾聽是一種創(chuàng)造價值的勞動……在商業(yè)、廣告資助的媒體中，媒體的使用就是受眾的勞動?！保?］179數(shù)字勞動被資本剝削的一個重要方面是“用戶在企業(yè)網(wǎng)絡平臺上花費時間，而該平臺由定向廣告資本積累模式資助，花費在企業(yè)平臺上的時間是他們的無酬勞動所創(chuàng)作的價值”［1］130。具體而言，用戶享受網(wǎng)絡服務的過程生產(chǎn)了大量的數(shù)據(jù)，平臺將數(shù)據(jù)與廣告商進行交易，使得廣告商獲得對用戶的優(yōu)先訪問權，從而實現(xiàn)廣告的定向投放。

表面上，整個流程包含兩部分，用戶產(chǎn)生數(shù)據(jù)的過程與平臺售賣數(shù)據(jù)商品的過程。?？怂龟P注的無酬勞動發(fā)生在前一過程，將用戶的數(shù)字活動視為勞動過程。此時，勞動者是用戶，勞動資料是平臺，勞動對象是人類孤立的、私有的和彼此不相關聯(lián)的經(jīng)驗。［1］336-338然而，并非所有數(shù)字活動都是勞動。馬克思指出，勞動過程包含有目的的活動或勞動本身、勞動對象和勞動資料三個部分。［16］208因此，勞動是有目的的活動。用戶購物、社交、游戲等娛樂活動不帶有生產(chǎn)目的，且未實現(xiàn)“人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程”［16］207-208。因此，福克斯關注的無酬勞動不全是勞動。

事實上，數(shù)據(jù)是用戶活動的外部效應。例如，人們線下購物時會在超市或商店留下數(shù)據(jù)，商家依據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)整營銷策略。在這一過程中，人們的購物行為產(chǎn)生了數(shù)據(jù)，但購物不是生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動。數(shù)據(jù)無時無刻不在生成，問題的關鍵不在生成數(shù)據(jù)而在于收集和分析數(shù)據(jù)。在這一意義上，尼克·斯爾尼塞克指出數(shù)據(jù)是類似于石油的生產(chǎn)要素，是“被提取、被精煉并以各種方式被使用的物質(zhì)”［15］46。福克斯雖然意識到數(shù)據(jù)和用戶的分離，但他將所有問題都置于剝削范疇下，卻忽略了并非所有問題都源于資本剝削。此時，關鍵在于數(shù)據(jù)是否應視為用戶身體的延伸而不可侵犯，以及用戶可對這些數(shù)據(jù)主張何種權利。當然，存在著純粹的生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動，例如對數(shù)據(jù)的收集和分析。

綜上，并非所有用戶都在進行“無酬勞動”，福克斯的“無酬勞動”掩蓋了太多異質(zhì)內(nèi)容?；谏鲜龇治觯覀兛梢缘贸鋈齻€結論：其一，并非所有用戶的活動都是勞動；其二，用戶產(chǎn)生數(shù)據(jù)不代表用戶生產(chǎn)數(shù)據(jù)；其三，存在一個收集數(shù)據(jù)的主體。此時，我們才能意識到?？怂姑枋龅牧鞒讨泻鲆暤囊画h(huán)，即數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過程。

（二）數(shù)字化的專業(yè)勞動與文化勞動

這類勞動主要指利用數(shù)字技術開發(fā)軟件、提供數(shù)字內(nèi)容、收集和加工數(shù)據(jù)及其相關勞動，涵蓋程序員、運維人員、內(nèi)容作者等勞動者。這類勞動者的特點在于其勞動對象或勞動成果是數(shù)字化產(chǎn)品。事實上，其可進一步細分為生產(chǎn)所謂的“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)-消者商品”與在平臺上進行內(nèi)容創(chuàng)作兩類勞動。

關于前者，他們才是收集和分析用戶數(shù)據(jù)的勞動者，包括程序員、運維員工等，所謂的“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)-消者商品”實際上是他們的勞動成果。他們的主要工作是創(chuàng)造、維護相關軟件和分析數(shù)據(jù)等。平臺基于算法或軟件運行，程序員設計算法的過程首先是一個勞動過程。算法不僅可以收集數(shù)據(jù)，也能分析數(shù)據(jù)，只需一小部分人維護和升級。在數(shù)據(jù)收集階段，算法可以取代人工自動收集數(shù)據(jù)，由此構成數(shù)字時代的“自動機器”，一方面實現(xiàn)“機器的價值向產(chǎn)品的轉移”［16］443，另一方面作為生產(chǎn)資料進入下一個勞動過程，收集并分析數(shù)據(jù)，生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品。原始數(shù)據(jù)無法使用，必須經(jīng)過數(shù)據(jù)分析才能成為可用的數(shù)據(jù)商品。因此，數(shù)據(jù)分析過程也是勞動過程，勞動資料是相關軟件和設備，勞動對象是收集的數(shù)據(jù)，勞動目的是數(shù)據(jù)挖掘。數(shù)據(jù)商品正是這一勞動過程的結果，資本通過將這一特殊商品賣給廣告商完成資本周轉。因此，對他們而言，勞動過程不僅存在于設計算法的過程，也存在于算法自動收集和分析數(shù)據(jù)的過程，他們的勞動才是平臺獲利的重要源泉。然而，人工智能、算法等數(shù)字技術呈現(xiàn)出非人類主體成為主要勞動主體的假象，使人忽略了這些技術只是新式“自動化機器”，它們本質(zhì)上是這部分數(shù)字勞動者腦力和體力勞動的結晶，它們的“勞動”只是凝結在它們身上的數(shù)字勞動者的“死勞動”的轉移與實現(xiàn)的過程。

關于后者，流量是他們的勞動目的。流量是一種數(shù)據(jù)，可理解為在線媒體中受眾訪問相關內(nèi)容的總體活動，包含訪問量、頁面瀏覽、獨立訪客和訪問時長等方面內(nèi)容。［17］這類勞動者包括主播、視頻博主、網(wǎng)文作家等，他們有的被雇傭，如bilibili的簽約up主或者簽約主播；也有些是非雇傭的，如bilibili上的普通up主。以bilibili的內(nèi)容創(chuàng)作者為例，其收益處于動態(tài)水平。創(chuàng)作者想獲得收入，就要依賴播放量、點贊和收藏等數(shù)據(jù)，一定數(shù)量對應一定金額。如藍江所言，平臺只是生產(chǎn)與加工數(shù)據(jù)的工廠，資本將靜態(tài)的數(shù)據(jù)變?yōu)閯討B(tài)的流量，這些內(nèi)容創(chuàng)作者的作品由此吸引人眼球，這是注意力經(jīng)濟學的本質(zhì)，但使平臺獲取高額利潤的不是本身不具有價值的注意力，而是變?yōu)閮r值形式的“數(shù)據(jù)-流量”。［18］勞動者希望通過創(chuàng)造獲取流量，將勞動產(chǎn)品作為商品出售，他們與平臺間的關系“同真正的資本主義生產(chǎn)方式無關，甚至在形式上也還沒有從屬于它”［19］341。原因在于，這類內(nèi)容創(chuàng)作往往是在腦海中對理念或人類知識的再加工，這種勞動條件很難完全被資本占有并作為活勞動的吸收器與活勞動對立。［20］

這類勞動的勞動對象是數(shù)字化對象，成果為數(shù)字產(chǎn)品，表現(xiàn)為非物質(zhì)勞動。不論是以程序員為代表的數(shù)字勞動者還是被雇傭的內(nèi)容創(chuàng)作者，他們的勞動都屬于生產(chǎn)勞動，正如馬克思認為，生產(chǎn)勞動是能生產(chǎn)剩余價值的勞動、是能夠幫助資本實現(xiàn)增值的勞動以及是生產(chǎn)商品的勞動。［21］不過仍需排除將數(shù)字技術作為傳統(tǒng)工具的替代品的人，對他們而言，他們和平臺是交易關系；對非雇傭的內(nèi)容創(chuàng)作者而言，他們和平臺也是交易關系而非雇傭關系。

（三）關聯(lián)數(shù)字技術的物質(zhì)勞動

其一是數(shù)字技術影響下的“零工勞動”與“靈活勞動”?！傲愎趧印敝钙髽I(yè)將傳統(tǒng)全職工作分解為小的項目或者任務，通過自動化、外包和承包等方式完成的勞動，如外賣員和網(wǎng)約車司機。他們在勞動過程中使用各型數(shù)字設備，帶貨主播也屬于此，只不過他們不是生產(chǎn)領域的勞動，而是流通領域的商業(yè)勞動。［12］平臺試圖誘導零工以個體經(jīng)營的方式存在，將雙方關系定義為合作關系而非雇傭關系而躲避勞動法的監(jiān)管。這導致零工受到包括平臺與平臺上眾多的中介代理商的盤剝。［22］74對零工而言，他們運用數(shù)字化生產(chǎn)資料進行勞動的同時，也在被平臺收集數(shù)據(jù)，成為數(shù)據(jù)商品的一部分。

“靈活勞動”強調(diào)工作的靈活性，其與“零工勞動”的區(qū)別在于是否與平臺簽訂嚴格的法律合同，其代表是網(wǎng)絡主播。表面上雖然勞動是自由的，但事實上在勞動過程中依然受平臺影響而自我規(guī)訓。然而，有學者指出網(wǎng)絡水軍和打游戲的活動無論是否獲利都不算是勞動。［12］這一觀點過于武斷，或者說這一觀點依然囿于陳舊的觀念中。關鍵不在于用戶或勞動者的行為如何被世俗評價，而在于他們是否運用數(shù)字化的生產(chǎn)資料，基于數(shù)據(jù)增長的目的進行勞動。網(wǎng)絡水軍或打游戲只是外在形式，一切都是為“數(shù)據(jù)-流量”這一內(nèi)核服務。

其二是生產(chǎn)相關信息設備、鋪設信息網(wǎng)絡以及相關服務的勞動。這類勞動關注相關數(shù)字設備及數(shù)字基礎設施建設的問題。與上述勞動不同，這類勞動是典型的產(chǎn)業(yè)勞動和物質(zhì)勞動。而問題在于，對ICT產(chǎn)業(yè)鏈而言，它是其中不可或缺的一環(huán)；但對“數(shù)字勞動”而言，其勞動過程中不一定涉及數(shù)字化的生產(chǎn)資料，只是他們的勞動對象或勞動產(chǎn)品是數(shù)字設備而已。換言之，如果他們的生產(chǎn)資料是非數(shù)字化的，那么這和制造其他機器的勞動沒有本質(zhì)區(qū)別，無法體現(xiàn)“數(shù)字勞動”概念的特殊性；只有當生產(chǎn)資料是數(shù)字化的，可以產(chǎn)生、提取并利用生產(chǎn)數(shù)據(jù)時，才可算作數(shù)字勞動。

其三是被數(shù)字技術改造或被算法監(jiān)控和規(guī)訓的傳統(tǒng)勞動，代表是亞馬遜。菲利普·斯塔布指出亞馬遜在2013年致力于實現(xiàn)機器人分揀的同時，也致力于建立嚴密高效的數(shù)字控制系統(tǒng)，“其重點不在于自動化，而在于從人類勞動中提取價值”［23］?？刂葡到y(tǒng)中包含攝像頭和麥克風，可通過掃描員工條形碼，用以記錄工作時間，追蹤員工活動。其類似于上一類型的數(shù)字勞動，但區(qū)別在于，雖然本質(zhì)上都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動，但其勞動過程或多或少地經(jīng)歷了數(shù)字化改造，可以實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的提取和利用。例如德國的“德國4.0”本質(zhì)雖是傳統(tǒng)工業(yè)，但核心是數(shù)據(jù)驅(qū)動，目標是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。因此，斯爾尼塞克指出，在網(wǎng)絡效應下，壟斷是平臺的必然追求，現(xiàn)有工業(yè)壟斷巨頭正致力于建立工業(yè)平臺，從而通過壟斷核心數(shù)據(jù)實現(xiàn)新的壟斷方式。［15］72-78因此，這一類型也是數(shù)字勞動的重要組成部分。

其四是處于ICT產(chǎn)業(yè)鏈上但既無數(shù)字化勞動對象也無數(shù)字產(chǎn)品的勞動。這類勞動只是為數(shù)字設備提供原料的勞動，且勞動過程中既無數(shù)字技術參與也不生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品。典型代表便是?？怂顾枥L的剛果、莫桑比克等非洲國家與ICT相關的礦物開采的奴隸勞動。［1］228-241?？怂贡硎?，他將這類勞動納入數(shù)字勞動的目的是“強調(diào)剝削的共性、資本是廣大工人的敵人以及戰(zhàn)勝資本主義的統(tǒng)治必須進行全球化和網(wǎng)絡化的斗爭”［1］6。這類勞動不生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品，只要承認這類勞動屬于數(shù)字勞動，往往將“數(shù)字勞動”概念擴展到了極限，幾乎將所有數(shù)字化活動都納入“數(shù)字勞動”。這雖然實現(xiàn)了?？怂箶U大反抗集體的目標，但也破壞了界定“數(shù)字勞動”的理論意義。因此，這類勞動本質(zhì)上不是“數(shù)字勞動”。

（四）厘清“數(shù)字勞動”邊界

綜上，以非物質(zhì)的無酬勞動為特征的“數(shù)字勞動”概念存在巨大局限。?？怂购头驳蓝鞯葘W者，在繼承特拉諾瓦的理論的同時，逐步將數(shù)字勞動概念擴展到了極限，將幾乎一切數(shù)字時代的人類活動都納入數(shù)字勞動范疇中。因此，對“數(shù)字勞動”需要重新明確。

斯爾尼塞克認為數(shù)字經(jīng)濟是企業(yè)越發(fā)依賴信息技術、數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，其影響橫跨制造業(yè)、服務業(yè)、交通運輸業(yè)、采礦業(yè)和電信業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)。［15］5-6綜上，“數(shù)字勞動”概念的特征包括：其一，“數(shù)字勞動”首先是一種勞動。因此，普遍的用戶活動作為非勞動行為應予以排除。其二，運用數(shù)字化生產(chǎn)資料或生產(chǎn)數(shù)字化商品。如用于數(shù)字設備制造的采礦勞動，其既不運用數(shù)字化生產(chǎn)資料也不生產(chǎn)數(shù)字化商品，也不屬于“數(shù)字勞動”。其三，以生產(chǎn)、提取、使用數(shù)據(jù)為導向?！皵?shù)字勞動”的最大特征并非是運用數(shù)字化生產(chǎn)資料或生產(chǎn)數(shù)字化商品，而在于是否通過分析、使用數(shù)據(jù)提高生產(chǎn)效率。如斯爾尼塞克所強調(diào)的：“在20世紀，發(fā)達資本主義的發(fā)展重心，在于提取和使用一種特殊的原材料——數(shù)據(jù)?！保?5］45綜上，“數(shù)字勞動”指一種以生產(chǎn)、提取和使用數(shù)據(jù)為核心，運用數(shù)字化生產(chǎn)資料或生產(chǎn)數(shù)字化產(chǎn)品的勞動。

三、厘清“數(shù)字勞動”的當代價值

馬克思批判青年黑格爾派時指出：“這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系關系，關于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！保?4］146因此，對概念的澄清僅僅只是一個起點，關鍵在于重建理論和實踐的聯(lián)系。眼下數(shù)字經(jīng)濟正席卷全球，我國數(shù)字經(jīng)濟在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些“不健康、不規(guī)范的苗頭和趨勢”［25］205。因此，厘清“數(shù)字勞動”對發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟具有重要的現(xiàn)實價值。

（一）直面勞動者困境，保障勞動權益

數(shù)字技術深刻改變了傳統(tǒng)勞動形態(tài)，創(chuàng)造了大量靈活勞動和數(shù)字零工。新就業(yè)形態(tài)在兼具包容性和靈活性的同時，也因數(shù)字技術遮蔽，帶來相關勞動者權益保障缺失的問題。例如數(shù)字零工與平臺間不是傳統(tǒng)意義上的雇傭關系，雙方?jīng)]有明確的權利和義務關系，因此他們既缺乏基本的社會保障，也難以受到勞動法的保護。而對靈活勞動者和被數(shù)字化的傳統(tǒng)勞動者而言，數(shù)字技術被運用于加強對他們的勞動控制的同時，也制造了大量產(chǎn)業(yè)后備軍，這迫使他們不得不高強度、長時間地“自愿”工作。

因此，必須基于現(xiàn)有法律體系，保障數(shù)字勞動者的合法權益。首先，明確數(shù)字零工的法律地位。途徑包括兩種：其一，突破我國認定勞動關系“全有”或“全無”的法律體系框架，擴大《勞動法》等相關法律法規(guī)對勞動關系的界定范圍，確定雙方的權利和義務。其二，按照數(shù)字零工的用工模式補充勞動法，將這些零工勞動者設立為新型勞動者。［26］其次，完善零工的職業(yè)保障制度。平臺企業(yè)需承擔起一定的生產(chǎn)安全責任，加強對零工的培訓，建立起相對合理的評價機制。與此同時，努力讓數(shù)字零工享受到各項社會保障，并基于平臺為零工提供具有針對性的人身保障。最后，保障勞動者的離線權。離線權是休息權的延伸，意味著勞動者有權在下班后拒絕接受有關工作的指令。這要求有關部門依照《勞動法》有關休息權的規(guī)定加強監(jiān)管，或效法歐盟進行“離線權”立法，保障數(shù)字勞動者的基本權利。

（二）明確用戶權利邊界，完善保障措施

用戶雖然沒有進行無酬勞動，但“大數(shù)據(jù)殺熟”、隱私泄露、算法歧視等現(xiàn)象也意味著用戶的消費者權利受損。雖然數(shù)據(jù)只是用戶活動的外部效應，但數(shù)據(jù)本身卻是描繪用戶畫像的原料。同時互聯(lián)網(wǎng)平臺往往要求用戶上傳隱私信息，因此用戶隱私權亟需保護。雖然隱私權存在邊界，但當涉及用戶的私人數(shù)據(jù)時，用戶應享有拒絕權。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺在調(diào)用信息時，應履行告知和請求義務。

需要強調(diào)的是，數(shù)據(jù)作為用戶活動的外部效應的結果，并非完全屬于用戶，換言之，數(shù)字時代的用戶權利并沒有想象中那么大。例如基于用戶活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，事實上并不屬于用戶，而是算法或軟件的衍生物，凝聚的是設計算法或軟件的工程師、分析數(shù)據(jù)的勞動者的勞動，只是其所有權被平臺掌握。平臺使用這部分數(shù)據(jù)，不能完全認定為是對用戶權利的侵犯。因此，對用戶而言，相關法律需要保護其作為一個消費者的基本權益的同時，也要給予其反對平臺霸權的權利。在此需要強調(diào)的是，簡單地數(shù)據(jù)公有或者共享只是一種烏托邦式的想象，因為這需要用戶具備相當?shù)臄?shù)據(jù)處理能力的同時，還需要掌握必要的數(shù)據(jù)處理工具，這在數(shù)字資本主義的語境下是難以達成的。

（三）加強平臺監(jiān)管，引導平臺健康發(fā)展

平臺早期的野蠻生長造成平臺的壟斷及資本的無序擴張等問題，出現(xiàn)“惡意代碼”、算法“黑箱”等一系列亂象。［25］208因此，首先必須規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，“堅持促進發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范兩手抓、兩手都要硬，在發(fā)展中規(guī)范、在規(guī)范中發(fā)展”［25］207。其次，建立和規(guī)范數(shù)據(jù)交易所，滿足相關企業(yè)對數(shù)據(jù)的基本需求。數(shù)據(jù)交易所作為數(shù)據(jù)交易的重要場所，其對解決數(shù)據(jù)要素交易問題、發(fā)揮數(shù)據(jù)要素效用價值問題和促進數(shù)據(jù)要素高速流通等問題，具有重要的價值。［27］黨的十九屆四中全會明確“數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素”后，政府相繼出臺了促進數(shù)據(jù)流通交易的政策文件，并在上海、北京等地建立數(shù)據(jù)交易所。然而，相應的數(shù)據(jù)交易所未能帶動數(shù)據(jù)交易市場的蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)交易市場與我國數(shù)字經(jīng)濟大國的地位不匹配。原因在于，數(shù)據(jù)交易在理論上存在溯源、價值認定、隱私保護等問題。因此，必須從數(shù)據(jù)價值鏈、數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)等視角，對數(shù)據(jù)交易所的功能和發(fā)展模式予以完善，從而推動數(shù)據(jù)交易市場的高質(zhì)量發(fā)展。［28］最后，完善數(shù)字經(jīng)濟的治理體系。要建立健全相關法律法規(guī)和政策制度，改進和提高監(jiān)管的技術和手段，提高數(shù)字經(jīng)濟治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在要求平臺建立自律機制的同時，開展社會監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督，形成監(jiān)督合力。［25］208在此基礎上，超越資本邏輯，建立以人民為中心的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展體系，讓數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的紅利由全體人民享受。

四、結語

數(shù)字技術在表面上重構了傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、文化的規(guī)則，但深層次上是對勞動的重新建構。因此，對數(shù)字勞動加以整體性考察時，既要避免諸多概念的濫用，也要關注現(xiàn)實中勞動的動態(tài)轉變。數(shù)字技術的發(fā)展不可逆轉，我們要做的是積極擁抱數(shù)字技術，將其作為解放和發(fā)展生產(chǎn)力的重要動力。在這一過程中，我們需要警惕資本邏輯對數(shù)字技術的裹挾。基于數(shù)字技術產(chǎn)生的新的公共性和社會關系存在被資本吞沒的風險，這是一種范圍更廣、程度更深、表現(xiàn)更隱蔽的規(guī)訓手段。因此，必須強調(diào)立法和監(jiān)管的與時俱進，實現(xiàn)對資本的規(guī)制，強調(diào)以人民為中心的發(fā)展理念，以做強做大做優(yōu)我國數(shù)字經(jīng)濟為奮斗目標。

〔參 考 文 獻〕

［1］［瑞典］克里斯蒂安·?？怂?數(shù)字勞動與卡爾·馬克思［M］.周延云，譯.北京：人民出版社，2020.

［2］Dallas W.Smythe.On the Audience Commodity and its Work［A］.Meenaks-hi Gigi Durham，Douglas M.Kellner（eds.）.Media and CulturalStudies［C］.Oxford：Blackwell Publishing Ltd，2006：233.

［3］Tiziana Terranova.Free Labor：Producing Culture for the Digital Economy［J］.Social text，2000（02）：33-58.

［4］李弦.數(shù)字勞動的研究前沿——基于國內(nèi)外學界的研究述評［J］.經(jīng)濟學家，2020（09）：117-128.

［5］David Marshall.The new intertextual commodity［A］.D Harries（eds.）.The new media book［C］.London：British Film Institute，2002：80.

［6］劉雨婷，文軍.“數(shù)字”作為“勞動”的前綴：數(shù)字勞動研究的理論困境［J］.理論與改革，2022（01）：117-131.

［7］Lazzarato M. Immaterial labor［J］. Radical th

ought in Italy： A potential politics， 1996： 133-147.

［8］［美］哈特，［意］奈格里.帝國——全球化的政治秩序［M］.楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［9］張亮，孫樂強，等.21世紀國外馬克思主義哲學若干重大問題研究［M］.北京：人民出版社，2020.

［10］李弦.數(shù)字勞動的研究前沿——基于國內(nèi)外學界的研究述評［J］.經(jīng)濟學家，2020（09）：117-128.

［11］韓文龍，劉璐.數(shù)字勞動過程的四種表現(xiàn)形式及價值形成［J］.社會科學文摘，2020（03）：55-57.

［12］余斌.“數(shù)字勞動”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟學分析［J］.馬克思主義研究，2021（05）：77-86+152.

［13］吳靜.算法吸納視域下數(shù)字時代勞動新探［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2022，36（04）：8-15.

［14］成軍青，薛俊強.馬克思政治經(jīng)濟學批判語境中的數(shù)字勞動本質(zhì)探析［J］.改革與戰(zhàn)略，2020，36（11）：44-51.

［15］［加］尼克·斯爾尼塞克.平臺資本主義［M］.程水英，譯.廣州：廣東人民出版社，2018.

［16］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［17］余沐芩，宋素紅.流量指標意味著什么？——數(shù)字時代新聞從業(yè)者的勞動控制與自主性研究［J］.新聞記者，2022（06）：17-29.

［18］藍江.數(shù)據(jù)—流量、平臺與數(shù)字生態(tài)——當代平臺資本主義的政治經(jīng)濟學批判［J］.國外理論動態(tài)，2022（01）：106-115.

［19］馬克思恩格斯全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［20］王珊.馬克思生產(chǎn)勞動理論與方法［J］.當代經(jīng)濟研究，2022（09）：107-114.

［21］胡瑩，鐘遠鳴.平臺數(shù)字勞動是生產(chǎn)勞動嗎——基于《政治經(jīng)濟學批判（1861-1863年手稿）》的分析［J］.經(jīng)濟學家，2022（08）：33-42.

［22］姚建華.數(shù)字勞動：理論前沿與在地經(jīng)驗［M］.南京：江蘇人民出版社，2021：74.

［23］菲利普·斯塔布，奧利弗·納赫特韋，魯云林.數(shù)字資本主義對市場和勞動的控制［J］.國外理論動態(tài)，2019（03）：27-37.

［24］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［25］習近平談治國理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［26］閆慧慧，楊小勇.平臺經(jīng)濟下數(shù)字零工的勞動權益保障研究［J］.經(jīng)濟學家，2022（05）：58-68.

［27］高富平.數(shù)據(jù)經(jīng)濟的制度基礎——數(shù)據(jù)全面開放利用模式的構想［J］.廣東社會科學，2019（05）：5-16+254.

［28］李勇堅.我國數(shù)據(jù)交易機構高質(zhì)量發(fā)展：現(xiàn)實問題、理論邏輯與實現(xiàn)路徑［J］.廣東社會科學，2023（01）：47-56.

〔責任編輯：孫玉婷〕