摘 要：農(nóng)民與政治的聯(lián)系關(guān)涉現(xiàn)代國家建構(gòu)的合法性基礎(chǔ)，把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野體現(xiàn)了國家“根本性議程”的基層邏輯。結(jié)合中國革命時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)與變革，探究鄉(xiāng)建派與中國共產(chǎn)黨對于國家“根本性議程”在基層邏輯上的兩種不同解釋框架與實(shí)踐進(jìn)路。鄉(xiāng)建派基于“國家-農(nóng)民”的二元邏輯，強(qiáng)調(diào)改造農(nóng)民來建設(shè)理想的鄉(xiāng)村秩序，卻陷入“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而農(nóng)民不動(dòng)”的主體性困境。中國共產(chǎn)黨基于“政黨-國家-農(nóng)民”的多元范式，通過政黨動(dòng)員、鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)與農(nóng)民自主參與革命，打通農(nóng)民與政治的有機(jī)聯(lián)系，賦予農(nóng)民政治生命，使傳統(tǒng)的“無政治”農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級斗爭視角下的革命農(nóng)民形象?！鞍艳r(nóng)民帶進(jìn)來”是黨領(lǐng)導(dǎo)革命的價(jià)值旨?xì)w，也為國家“根本性議程”凝聚強(qiáng)大政治革新力量。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民與政治；根本性議程；中國共產(chǎn)黨；鄉(xiāng)建派

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）04 — ００63 — ０7

農(nóng)民與政治的關(guān)系問題，既是底層問題，又是高層問題。說它是底層問題，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)民往往被統(tǒng)治者視為鄉(xiāng)間阡陌的烏合之眾；說它是高層問題，則是因?yàn)檗r(nóng)民群體能夠攪動(dòng)京華宮闈的政治變局。在傳統(tǒng)社會，農(nóng)民往往服膺于國家政權(quán)統(tǒng)治之下，又游離于政治體系之外。自上而下的縣政并未構(gòu)筑起農(nóng)民的政治生活，反而將農(nóng)民排斥于國家權(quán)力體系之外，塑造了農(nóng)民“無政治”的社會地位。雖然歷朝歷代的統(tǒng)治階層深諳“民貴君輕”“民為邦本”的政治古訓(xùn)，但僅是強(qiáng)調(diào)君民之間存在著“水舟關(guān)系”的道德憂患，形成“君君”“民民”的道德約束，并未建筑起“民”超越“君”或者君民對等的政治地位及其所衍生的一種必然的政治責(zé)任［1］。就此而言，傳統(tǒng)政治體制的農(nóng)民不是作為一個(gè)政治公民而存在，僅具有“順民”“草民”“臣民”等“無政治”的社會身份；作為農(nóng)民的集合體也只是國統(tǒng)治御之下的“老百姓”。被剝奪了政0zLS5ufIGXM48Ka+sp2d/vvRV0jzXslPW9Av0effjkM=治權(quán)利的農(nóng)民，只是作為一個(gè)自然生命個(gè)體而存在，他們所享有的僅是有限的、與生俱來的自然權(quán)益，但這種權(quán)益也可能受到損害，造成“民不聊生”的狀況。一旦農(nóng)民最基本的生存權(quán)受到威脅，便釀成歷史上階段性爆發(fā)的農(nóng)民起義。但這并不意味著農(nóng)民政治意識的覺醒，注定了起義行動(dòng)在迅猛高漲之后復(fù)歸于沉寂的歷史事實(shí)。除了被迫無奈地選擇“揭竿而起”的非正常方式之外，農(nóng)民似乎沒有其他合理的渠道能夠介入國家政治。從長時(shí)段視角觀之，漫長而規(guī)律性的朝代鼎革之變總是存在著國家政治與農(nóng)民生存之間治亂興替的動(dòng)態(tài)平衡。

二十世紀(jì)上半葉的中國國家政權(quán)建設(shè)脫離了既定的道統(tǒng)軌道，統(tǒng)治者試圖移入與傳統(tǒng)地方性知識格格不入的統(tǒng)治意識來削弱甚至取代地方政治權(quán)威的基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，中國國家建構(gòu)的基層設(shè)計(jì)是基于傳統(tǒng)地方精英權(quán)力的制度和規(guī)范基礎(chǔ)來展開，脫離地方社會力量尤其是廣大農(nóng)民的支持，現(xiàn)代國家權(quán)力體系的合法性基礎(chǔ)必將受挫［2］。國家建構(gòu)及其合法性秩序的建立是否有農(nóng)民的一席之地？答案是毋庸置疑的。在傳統(tǒng)社會，農(nóng)民基于生存理性的驅(qū)使往往會奮起反抗甚至推翻國家政權(quán)；而在完成改朝換代后，農(nóng)民卻被遺棄于社會的邊緣，重歸靜謐的鄉(xiāng)土世界。無怪乎，摩爾會感慨，農(nóng)民為摧毀舊建筑提供了革命動(dòng)力，然而在以后（構(gòu)筑新建制）的工作中卻毫無建樹［3］。慶幸的是，以宴陽初、梁漱溟等知識分子為代表的鄉(xiāng)建派與中國共產(chǎn)黨都準(zhǔn)確把握住以鄉(xiāng)村建設(shè)貢獻(xiàn)現(xiàn)代國家建構(gòu)這一政治方向，將國家建設(shè)的基礎(chǔ)定位于鄉(xiāng)村變革。隨著現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程的不斷深入，中國農(nóng)民的政治身份由傳統(tǒng)的臣民、草民與小民，逐漸發(fā)展為近世以來的國民、人民及公民等現(xiàn)代身份。這一轉(zhuǎn)變的本質(zhì)在于農(nóng)民與政治建立了聯(lián)系，農(nóng)民被帶進(jìn)現(xiàn)代國家建構(gòu)之中，為政治所認(rèn)可和接納。

一、把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野：基于“根本性議程”的分析

晚清以來特別是在中國革命時(shí)期，面臨著傳統(tǒng)舊制度如何通過變革或革命完成現(xiàn)代國家建制的問題。在孔飛力看來，這是一個(gè)與帝制晚期的歷史敘事相關(guān)聯(lián)的根本性問題［4］，涉及政治主體、政黨政治、國家與社會關(guān)系的制度創(chuàng)新，即形成與自身的政治使命、目標(biāo)和任務(wù)相契合的制度。在《中國現(xiàn)代國家的起源》一書中，他基于“內(nèi)部史觀”的學(xué)術(shù)立場，探求作為現(xiàn)代性建構(gòu)重要環(huán)節(jié)的具有中國特色的“現(xiàn)代國家”是如何形成的？并質(zhì)疑強(qiáng)大的中央集權(quán)是否必須與政治自由化和經(jīng)濟(jì)市場化相對立？與從外部視角對現(xiàn)代國家普遍采用共和政治或憲政結(jié)構(gòu)的解釋路徑不同，孔飛力強(qiáng)調(diào)國家內(nèi)部的本源發(fā)展和自主敘事是根本性的決定因素。他雖使用了具有西方共識性的“根本性議程”這一概念來詮釋現(xiàn)代國家建構(gòu)所形成的具有合法性的政治秩序與權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，但在理解這一概念時(shí)，孔氏將其融入中國歷史語境之中，凸顯了中國本位的現(xiàn)代國家道路。

盡管“根本性議程”是產(chǎn)生于帝制晚期的術(shù)語，但作為一種解釋范式其與后世的國家議程緊密相連。因?yàn)檫@些概念一以貫之地引發(fā)人們對現(xiàn)代國家權(quán)力體系的深思，以及在思索、論辯與實(shí)踐中形成群體認(rèn)知。其中，“根本性”指的是關(guān)于公共生活的合法性秩序的一系列問題； 而對這些問題的持久意識以及在行動(dòng)中追求它們的意愿，即“議程”。“根本性議程”是為了在政治層面解釋如何建構(gòu)更強(qiáng)大的國家這一核心問題，具體包含國家與社會在三個(gè)層面的相互協(xié)調(diào)：更具包容性的政治參與如何同國家權(quán)力及其合法性加強(qiáng)的目標(biāo)相協(xié)調(diào)；更具開放性的政治競爭如何同公共利益相協(xié)調(diào)；國家財(cái)政的需求如何同地方社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)［5］。在此三者中，政治參與和政治競爭是關(guān)涉現(xiàn)代政治的合法性，政治控制則涉及現(xiàn)代國家權(quán)力對于基層社會的滲透。前者關(guān)注的是如何確立現(xiàn)代政治合法性的同時(shí)，不削弱國家權(quán)力，不損害公共利益；后者則注重如何打破鄉(xiāng)紳、宗族等中堅(jiān)力量的束縛，使國家權(quán)力滲透到基層，從而控制農(nóng)民社會。統(tǒng)而言之，現(xiàn)代國家的“根本性議程”聚焦政治參與、政治競爭、政治控制與有效政府建構(gòu)的關(guān)系問題。然而，這一建制議題隱含著西方分權(quán)主義與封建改良主義的話語體系。若延續(xù)孔飛力對“根本性議程”的表達(dá)，無論是政治分權(quán)，還是公共空間的拓展抑或是政治效率的提升，都在中國革命時(shí)期的現(xiàn)代化建設(shè)中陷入結(jié)構(gòu)性困局——若效法西方國家擴(kuò)大政治參與和政治競爭，卻威脅了中央集權(quán)、損害了公共利益，使現(xiàn)代國家的合法性式微；若為了滿足現(xiàn)代化建設(shè)的開支而擴(kuò)大財(cái)政收入（主要是增加農(nóng)民稅收），會導(dǎo)致地方社會的強(qiáng)烈反彈，甚至聯(lián)合反抗，削弱了國家政權(quán)的統(tǒng)治力。

第一，孔氏“根本性議程”的解釋尺度，尤其是政治參與和政治競爭，遵循西方語境的分權(quán)制衡原則，相較于中國大一統(tǒng)的政治體制具有一定的局限性?？罪w力探討的核心在于現(xiàn)代國家在中國的起源，更傾向于思想史的追溯，而并非進(jìn)行社會史考察。他的學(xué)術(shù)旨趣是以中國經(jīng)驗(yàn)為研究對象，來驗(yàn)證他基于西方現(xiàn)代性建構(gòu)的思想認(rèn)知，以及具有一般性意義的西方現(xiàn)代化思想在中國的形成。換言之，孔氏界定了現(xiàn)代國家的基本架構(gòu)，而后從中國內(nèi)部找尋與之相符的思想基礎(chǔ)。中國現(xiàn)代國家的形成，其實(shí)質(zhì)在于外來的現(xiàn)代性原色在中國的存在，包括政治參與、政治競爭與政治控制皆出于西方視野來看待中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而作為一個(gè)多樣化、集權(quán)化的國家，中國在由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家過渡乃至現(xiàn)代國家機(jī)制的建設(shè)都依賴于中央集權(quán)體制及其功能的發(fā)揮［5］。正因?yàn)槲涸?、馮桂芬等知識分子的“民主”思想，才被孔飛力視為構(gòu)成了中國現(xiàn)代國家的思想起源。誠然，政治參與和民主競爭是西方現(xiàn)代政治合法性的源泉，但孔飛力忽略了政治參與的擴(kuò)大和政治競爭的拓展，意味著君權(quán)的分散與政治空間的擠壓，且兩者并非只有西式的唯一形式。后文將論述中國共產(chǎn)黨基于政治社會現(xiàn)實(shí)所開創(chuàng)的群眾（農(nóng)民）路線，既是最有效的政治動(dòng)員，也是最廣泛的政治參與。

第二，孔式現(xiàn)代國家“根本性議程”的形成邏輯是源于魏源、馮桂芬、陳鼎等傳統(tǒng)知識分子帶有封建主義色彩的政治改良思想，與中國革命時(shí)期的新社會思潮格格不入。因?yàn)槲?、馮、陳等知識精英提倡的政治參與、政治競爭與政治控制的改良主義政治主張是為了鞏固封建王朝的統(tǒng)治——強(qiáng)化孕育了他們的文化并造就了他們的社會地位的政治體系，而本質(zhì)上與國家的現(xiàn)代性價(jià)值理念相形見絀。中國傳統(tǒng)知識精英關(guān)于“根本性議程”的思索受到他們賴以為思想之本的歷史底蘊(yùn)的影響，并未試圖就國家權(quán)力的本原及與之相聯(lián)系的合法性根基的問題展開問詢，更未涉及政治制度設(shè)計(jì)中具有現(xiàn)代性意義的民主監(jiān)督議題。他們的意圖是為使處于內(nèi)憂外患的王朝能夠適應(yīng)來自西方現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，并保證原有的集權(quán)體系能夠繼續(xù)有效運(yùn)作。他們并不期望在國家權(quán)力的合法性這一“現(xiàn)代性問題”上尋找答案，而是為統(tǒng)治者聚攏知識精英，尤其是被拒斥在官僚體系之外的中下層知識分子，即魏源稱謂的“文人中流”?；趥鹘y(tǒng)社會的政治體系所建構(gòu)的現(xiàn)代國家政治參與、政治競爭與政治控制三組“根本性議程”的問題，在中國革命時(shí)期發(fā)生了根本性變化。占據(jù)政治舞臺中心的是以“救亡圖存”為主題的民族主義浪潮以及與之相呼應(yīng)的以“改天換地”為目標(biāo)的歷史革命，尤其是提出以人的解放為宗旨的共產(chǎn)主義革命。較之民主、科學(xué)的時(shí)代語言，“民族”與“愛國”的政治吶喊具有更為強(qiáng)烈的群體性動(dòng)員效應(yīng)。于是，政治參與被政治動(dòng)員所取代；政治競爭讓位于派系斗爭、軍閥混戰(zhàn)與民族獨(dú)立；政治控制以“革命”的名義成為國家政治生活的主旋律。

“根本性議程”是從宏大的長時(shí)段視角來探究中國現(xiàn)代國家的起源，在微觀層面也提供了理解鄉(xiāng)村變革的政治視野?！坝捎诟锩\(yùn)動(dòng)及由此推動(dòng)的行政改革，（中國現(xiàn)代國家建設(shè)）被迫擴(kuò)大對民眾力量的動(dòng)員，……促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)國家權(quán)力顯得對中國的生存至關(guān)重要”［6］。無論是鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變，還是在鄉(xiāng)土社會中注入現(xiàn)代性因素，中國革命時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)所面臨的根本性問題在于怎樣才能吸納和動(dòng)員占絕大多數(shù)的、具有革新潛力的農(nóng)民參與到新制度創(chuàng)建中，從而鞏固全國性政權(quán)統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)？而與解決這一根本性問題相對應(yīng)的，便是本文所探究的“根本性議程”——把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野。中國共產(chǎn)黨與鄉(xiāng)建派學(xué)者們在思想和行動(dòng)上進(jìn)行了反思，探索不同政體和制度理論，分析所處社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，在現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)實(shí)踐中掀起一股鄉(xiāng)村建設(shè)思潮及社會行動(dòng)，希冀以鄉(xiāng)村建設(shè)或革命來貢獻(xiàn)現(xiàn)代國家建構(gòu)。將國家政治建設(shè)的基礎(chǔ)定位為把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野，也印證了農(nóng)民在中國革命中的歷史地位。

其一，農(nóng)民是建立中國民主政治大廈的“建筑師”，把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野意味著普通人推動(dòng)歷史發(fā)展的一種民主嘗試。馬克思主義認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。傳統(tǒng)社會的農(nóng)民為摧毀舊秩序提供了炸藥，引發(fā)了推翻統(tǒng)治階級的群體性暴力起義，但他們并未接受到系統(tǒng)的現(xiàn)代政治訓(xùn)練——如建立特定的政權(quán)組織、開展階級斗爭、組建軍事隊(duì)伍等，還只是一群“政治盲人”。近代民主思潮的傳播為農(nóng)民的政治開化提供了文化基礎(chǔ)，革命的爆發(fā)使農(nóng)民擁有了進(jìn)入國家政治的民主實(shí)踐。值得注意的是，農(nóng)民對政治的尋求不完全是積極主動(dòng)的，農(nóng)民對歷史的推動(dòng)作用也不是自覺生發(fā)的，需要現(xiàn)代的革命團(tuán)體作為農(nóng)民的“代表者”。在中國革命時(shí)期農(nóng)民作為主體力量影響著革命走向，決定著國家命運(yùn)。中國農(nóng)民以其無限的創(chuàng)造性政治參與行動(dòng)，把中國的經(jīng)驗(yàn)與模式勇敢地呈現(xiàn)在世界面前。

其二，把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野實(shí)際上是孟德拉斯意義上的“農(nóng)民終結(jié)”的政治蛻變，是一個(gè)鄉(xiāng)村政治社會結(jié)構(gòu)從解體到重塑的過程。孟德拉斯提出的“農(nóng)民的終結(jié)”并不意味著農(nóng)民的消逝，終結(jié)的同時(shí)也伴隨著新生，是傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)民的轉(zhuǎn)變［7］。在中國獨(dú)特的政治社會語境中，“農(nóng)民的終結(jié)”有著更為深長的意味。因?yàn)檗r(nóng)民不僅附帶職業(yè)、社會場域和生產(chǎn)方式等屬性，也指向特定的階級身份和政治權(quán)利關(guān)系。這種傳統(tǒng)制度身份或政治體制的終結(jié)，是中國“農(nóng)民的終結(jié)”中更加意蘊(yùn)豐富的問題。在這個(gè)意義上，把農(nóng)民政治視野告別了傳統(tǒng)農(nóng)民的底層身份，獲得了現(xiàn)代農(nóng)民的政治身份，這便是“農(nóng)民的新命”［8］。實(shí)現(xiàn)政治覺醒的農(nóng)民具備了與國家政治對話的能力，傳統(tǒng)社會的精英階層便無法壟斷鄉(xiāng)村政治社會權(quán)力，原有的以紳權(quán)、族權(quán)為代表的統(tǒng)治格局難以為繼，使廣大農(nóng)民擺脫了封建政治關(guān)系的束縛。后文將論述的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民政權(quán)對鄉(xiāng)村政治社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行了再造，為黨的權(quán)力延伸到鄉(xiāng)村奠定了良好的社會基礎(chǔ)。

其三，把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野是鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的必要前提，也是塑造現(xiàn)代國民素質(zhì)和農(nóng)民政治品格的必然要求。鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展是農(nóng)民進(jìn)入政治視野的制度基礎(chǔ)，農(nóng)民的政治化又促進(jìn)鄉(xiāng)村民主政治更加深入。毛澤東曾強(qiáng)調(diào)，對于鄉(xiāng)村民主政治問題，最終要落腳于提高農(nóng)民的政治地位上［8］。農(nóng)民被帶進(jìn)政治中便是不斷養(yǎng)成其政治性，使農(nóng)民的政治身份由傳統(tǒng)的順民、草民與小民，逐漸發(fā)展為近世以來的國民、人民及公民等現(xiàn)代身份。占據(jù)人口最大多數(shù)的農(nóng)民群眾在政治上的翻身，是中國民主政治發(fā)展的巨大成就。伴隨中國革命中鄉(xiāng)村政治參與空間的不斷擴(kuò)展，來自廣泛的相互作用和相互依賴的集體自我意識的積累，農(nóng)民的主體性得以成長，作為現(xiàn)代國民的責(zé)任意識逐漸覺醒，從而建立起農(nóng)民與國家政治的社會聯(lián)系。革命組織為農(nóng)民提供了建立這種聯(lián)系的契機(jī)。

其四，把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野是鄉(xiāng)建派與中國共產(chǎn)黨進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)與革命的價(jià)值旨?xì)w，廣大的農(nóng)民群體在中國革命浪潮中作為重要力量進(jìn)入現(xiàn)代國家政治的視野?，F(xiàn)代國家的“根本性問題”揭示了傳統(tǒng)“無政治”的農(nóng)民如何為國家政治所認(rèn)可和接納的關(guān)鍵命題。中國共產(chǎn)黨與鄉(xiāng)建派對此提供了不同的實(shí)踐理路。這一農(nóng)民主體性問題也是杜贊奇研究中國革命農(nóng)民—政治關(guān)系的未竟之業(yè)。他對此的認(rèn)知局限于“國統(tǒng)區(qū)”或“占領(lǐng)區(qū)”的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷，而忽視了解放區(qū)蘇維埃政權(quán)的建立破解了政權(quán)內(nèi)卷化擴(kuò)張的社會現(xiàn)實(shí)［10］。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民政權(quán)以一種新的、制度化的渠道實(shí)現(xiàn)農(nóng)民與政治的有機(jī)聯(lián)系，從而重塑和鞏固現(xiàn)代國家建構(gòu)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)。

二、“國家-農(nóng)民”：鄉(xiāng)建派的“根本性議程”實(shí)踐邏輯

中國革命時(shí)期的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)遭受嚴(yán)重破壞，而新的、現(xiàn)代的社會構(gòu)造尚未成熟，造成鄉(xiāng)村民主政治的難產(chǎn)。鄉(xiāng)建派希冀通過村治的民主建設(shè)來推進(jìn)國家的民主化進(jìn)程，認(rèn)為只有鄉(xiāng)村層面普遍建立起良好的民主自治制度，才能實(shí)現(xiàn)國家政治民主化。

鄉(xiāng)建派所引導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)聚焦鄉(xiāng)村政治改造，尤其是把鄉(xiāng)村自治與民主建設(shè)視為主要內(nèi)容之一，成為整個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。從嚴(yán)格意義上來說，鄉(xiāng)村民主自治并非僅是鄉(xiāng)村政治維度，而是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化與生態(tài)等系統(tǒng)建設(shè)工程，其所置措施相應(yīng)地關(guān)涉到鄉(xiāng)村全方面的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。雖然革命時(shí)期的鄉(xiāng)村還處于保甲制的嚴(yán)格管控之下，民主只是虛妄，但一些鄉(xiāng)建派學(xué)者仍嘗試開展鄉(xiāng)村自治實(shí)驗(yàn)。從形態(tài)上看，這些鄉(xiāng)村自治主要包含翟城村治、定縣自治、鄒平自治等多樣化實(shí)踐。以鄒平自治為例，由梁漱溟主持的“鄒平模式”，實(shí)行“政教合一”的自治制度，建立村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)的鄉(xiāng)村自治組織。梁氏基于對中國“以農(nóng)為本”的基本國情，認(rèn)識到“所謂地方自治，必須地方本身是一個(gè)團(tuán)體組織，如一個(gè)村莊是一個(gè)自然形成的團(tuán)體，而且有他‘自己’的團(tuán)體組織”［11］。村學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)便是他所構(gòu)想并積極實(shí)踐的文化教育組織與行政自治組織。

然而，鄉(xiāng)建派建設(shè)鄉(xiāng)村的善意并未有效轉(zhuǎn)化為解放農(nóng)民的善策。他們與政府處于“應(yīng)分而不分”的政治糾葛中，使其所領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)處于自上而下、由外而內(nèi)的“國家-農(nóng)民”二元體系中，無法擺脫行政力量的窠臼。在鄉(xiāng)土場域中，若拋開農(nóng)民的歷史地位與生存價(jià)值，而高談社會改造，便陷于“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而農(nóng)民不動(dòng)”的主體性困境。

第一，鄉(xiāng)建派依附于國民政府或地方軍閥，無法作為獨(dú)立的政治力量去動(dòng)員農(nóng)民。鄉(xiāng)建派對國民政府持有十分矛盾的心態(tài)，在思想上想否定它，在行動(dòng)上又不得不依靠它。若否定他，鄉(xiāng)建派便無法順利開展鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐，因?yàn)椤班u平實(shí)驗(yàn)”“北碚實(shí)驗(yàn)”“曉莊實(shí)驗(yàn)”等皆有賴于國民政府或地方軍閥的資金支持與行政保護(hù)；若持續(xù)依賴他，便失去了鄉(xiāng)村建設(shè)的獨(dú)立性，又何談進(jìn)行社會改造。無論是鄉(xiāng)紳自主型鄉(xiāng)村建設(shè)，還是政府主導(dǎo)型鄉(xiāng)村建設(shè)，抑或文化介入型鄉(xiāng)村建設(shè)，他們的共同點(diǎn)都在于必須依靠行政力量開展實(shí)踐活動(dòng)，從而走上了“站在政府一邊來改造農(nóng)民，而不是站在農(nóng)民一邊來改造政府”［12］的道路。鄉(xiāng)村建設(shè)行政化意味著鄉(xiāng)建派與政府當(dāng)局存在著支持和保護(hù)的關(guān)系，“政教合一”的建設(shè)方針便是要借行政的強(qiáng)制力量對農(nóng)民進(jìn)行教育活動(dòng)，又要以教育的方式推行政府的政策，使之無法作為獨(dú)立的政治力量去動(dòng)員農(nóng)民進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)。他們雖然認(rèn)識到中國農(nóng)村存在的貧困衰敗問題，但并未解決封建土地制度、農(nóng)民利益和政權(quán)性質(zhì)等問題，不可能像中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命那樣，徹底解決關(guān)涉農(nóng)民權(quán)益的土地制度。因此，鄉(xiāng)建派對鄉(xiāng)村社會的改造終究收效甚微，無法扭轉(zhuǎn)中國農(nóng)村整體的衰敗面貌。

第二，鄉(xiāng)建派基于改良主義的立場將農(nóng)民視為小農(nóng)加以改造，不敢正視農(nóng)民的革新力量。宴梁等知識分子強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村建設(shè)并非止于一鄉(xiāng)一邑的狹隘空間或某一方面（或政治、經(jīng)濟(jì)、文化一面，或教育、工業(yè)、農(nóng)業(yè)一面等）得到單獨(dú)解決，而是著眼于中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史以及社會建設(shè)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行審視。平教會設(shè)想將定縣作為“一個(gè)大而活的研究室”，通過實(shí)際參與體驗(yàn)農(nóng)民生活，“以研究的得失經(jīng)驗(yàn)，得出一個(gè)方案，貢獻(xiàn)于國家社會” ［13］。這種見微知著的宏大審視固然有其獨(dú)到之處，卻無法避免其固有的局限性，即一個(gè)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上成長起來的鄉(xiāng)村系統(tǒng)，單純把技術(shù)、人口、環(huán)境等現(xiàn)實(shí)因素從這一系統(tǒng)中孤立出來進(jìn)行再造，而忽視政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會間的相互依存關(guān)系。如此，任何改造鄉(xiāng)村的嘗試都只能是曇花一現(xiàn)。若想依循國家“根本性議程”完成整體性建設(shè)，鄉(xiāng)建派便需完成改造政府、改革政權(quán)的政治任務(wù)。在社會本位的考察上，鄉(xiāng)建派強(qiáng)調(diào)“職業(yè)分離、倫理本位”的價(jià)值觀，認(rèn)為不存在階級對立的社會基礎(chǔ)，農(nóng)民具有“愚、窮、弱、私”的劣根性，乃是教育之不彰、文化之不興所致。這促使他們從各自所設(shè)定的鄉(xiāng)村建設(shè)立場出發(fā)把農(nóng)民當(dāng)作改造對象，進(jìn)行理想型農(nóng)民的再造；甚至幻想在維持封建土地制度的前提下，通過文化教育的手段改造農(nóng)民的思想與道德素質(zhì)，以塑造適應(yīng)舊有制度體系的“新農(nóng)民”。

不可否認(rèn)，鄉(xiāng)建派在一定程度上讓鄉(xiāng)村“活”起來，卻沒能使農(nóng)民“動(dòng)”起來了。他們雖然重視鄉(xiāng)村、關(guān)注農(nóng)民，卻難以科學(xué)地認(rèn)識農(nóng)民，反而成為農(nóng)民的代表，代表他們與政治經(jīng)濟(jì)或博弈或共謀的話語表達(dá)，而農(nóng)民自己的聲音卻被遺忘在歷史的角落。亨廷頓認(rèn)為“農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演‘鐘擺’的角色，……不是穩(wěn)定的根源，就是革命的根源”［14］ 。這充分說明農(nóng)民既具有傳統(tǒng)小農(nóng)的保守性，又具有現(xiàn)代農(nóng)民的革命性。一旦農(nóng)民作為行動(dòng)主體被組織進(jìn)現(xiàn)代國家“根本性議程”的建設(shè)中，他們打破傳統(tǒng)生活秩序的革新力量將被激發(fā)出來，便可以穩(wěn)定的、包容的和開放的現(xiàn)代農(nóng)民性為革命發(fā)展與國家建設(shè)注入經(jīng)久不絕的行動(dòng)源泉。

三、“政黨-國家-農(nóng)民”：中國共產(chǎn)黨的“根本性議程”實(shí)踐邏輯

傳統(tǒng)政治體系需要以穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)作為保障，而現(xiàn)代民主政治的變革需要形成與之相適應(yīng)的社會構(gòu)造，否則政治結(jié)構(gòu)不僅不牢靠，還有變質(zhì)的可能。鄉(xiāng)建派雖然背離了中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大趨勢，但在改善鄉(xiāng)村環(huán)境、普及農(nóng)村教育和提高農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面取得了一定成效，最為重要的是留下了把中國“根本性議程”的基礎(chǔ)放在農(nóng)村社會的政治遺產(chǎn)。中國共產(chǎn)黨接續(xù)了這一政治使命，開創(chuàng)性地把農(nóng)民帶進(jìn)政治視野，以構(gòu)造新的農(nóng)民社會。與鄉(xiāng)建派的“國家-農(nóng)民”范式不同，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以土地革命為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)，形成的是“政黨-國家-農(nóng)民”多元體系?！鞍艳r(nóng)民帶進(jìn)來”作為黨開展鄉(xiāng)村建設(shè)的政治命題，既是國家政權(quán)（中華蘇維埃政權(quán)）主動(dòng)引導(dǎo)的結(jié)果，也是農(nóng)民自主參與的需要，還是黨對于農(nóng)民所關(guān)心的生存利益與政治權(quán)利等“根本性問題”的精準(zhǔn)把脈。

第一，中國共產(chǎn)黨的政黨動(dòng)員是其在鄉(xiāng)村社會進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合的關(guān)鍵方式，展現(xiàn)了有別于鄉(xiāng)建派開展鄉(xiāng)村建設(shè)的創(chuàng)造性智慧。通過情感動(dòng)員、身份動(dòng)員與利益動(dòng)員等策略，中國共產(chǎn)黨有效地將農(nóng)民納入國家權(quán)力體系的運(yùn)行軌道。首先，情感動(dòng)員是建立在中國社會內(nèi)在矛盾的基礎(chǔ)上?；趶V泛存在的大眾抗議和政治文化傳統(tǒng)，中國共產(chǎn)黨將“情感工作”系統(tǒng)化作為組織農(nóng)民的一種動(dòng)員策略。裴宜理認(rèn)為激進(jìn)的理念和形象要轉(zhuǎn)化為有目的和有影響的實(shí)際行動(dòng)，不僅需要有益的外部條件，還需要在一部分領(lǐng)導(dǎo)者及其追隨者身上實(shí)施大量的情感工作［15］。黨面向底層農(nóng)民尤其是貧雇農(nóng)，采用訪貧問苦、訴苦會、戲劇表演與批斗會等儀式化的政治技術(shù)，引導(dǎo)農(nóng)民意識到自己的“苦難”不源于“命運(yùn)”，而是傳統(tǒng)社會的剝削制度。從訪貧問苦到組織訴苦會再到群體性批斗大會，這一情感工作邏輯充分激發(fā)了農(nóng)民跟隨共產(chǎn)黨推翻舊制度、建立新秩序的革命情感。在進(jìn)行情感動(dòng)員中，黨還將地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)等不同的農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)建立起來，并將其內(nèi)化在農(nóng)民的階級意識中。通過重建以階級為標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)村治理范式——以階級身份取代農(nóng)民舊有的順民身份、以階級矛盾取代舊有的官民矛盾、以階級利益取代舊有的家族利益，用階級切割農(nóng)民間固有的血緣、親緣紐帶，從而完成鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的再造。

經(jīng)過情感動(dòng)員、身份動(dòng)員逐步使農(nóng)民形成自身處于被壓迫、被剝削的身份認(rèn)同，產(chǎn)生剝削與被剝削階級的對立意識。黨基于對社會不滿的農(nóng)民以政治引導(dǎo)，通過階級斗爭使農(nóng)民的不滿政治化，從而重塑國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)。但單純依靠情感動(dòng)員、身份動(dòng)員等政治宣傳與意識灌輸?shù)确绞?，對于承襲了“傳統(tǒng)中國”順民意識的農(nóng)民而言似乎難以將其瞬間塑造為充滿階級覺悟與愛國情懷的民族主義戰(zhàn)士。正如陳永發(fā)所強(qiáng)調(diào)的，“不考慮經(jīng)濟(jì)利益的民族主義，對中國共產(chǎn)黨取得革命勝利和國家政權(quán)來說作用甚微；……而主要是（土地）財(cái)產(chǎn)再分配使其能夠?qū)⑥r(nóng)民卷入國家政治的洪流”［16］。黨以土地再分配為核心的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會改革，是對鄉(xiāng)村利益格局的重塑，尤其是對附著于土地之上的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的再分配。中國共產(chǎn)黨在革命之初號召農(nóng)民大眾“打土豪、分田地”，實(shí)行“耕者有其田”的土地政策，滿足了農(nóng)民的生存需求；組織農(nóng)民協(xié)會，形成農(nóng)民利益共同體，成功地將農(nóng)民吸納進(jìn)新的農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)體系。只有給農(nóng)民提供利益保障，才能把農(nóng)民并入比村莊更大的社會共同體中，也就是使農(nóng)民走出傳統(tǒng)的宗族社會，形成國族共同體。

第二，鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)是農(nóng)民民主政治的制度化保障，重塑鄉(xiāng)村民主政權(quán)來實(shí)現(xiàn)國家的民主政治發(fā)展是中國共產(chǎn)黨的政治追求。鄉(xiāng)村政治是國家政權(quán)的根基，鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)也意在建設(shè)國家的民主政治，二者是一體兩面的關(guān)系。鄉(xiāng)建派所開展的鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)是立足于將農(nóng)民視為“順民”的政治立場，使農(nóng)民順從其所主張及推行的一系列鄉(xiāng)村政治實(shí)驗(yàn)。雖然在一定程度上也將農(nóng)民納入到了政權(quán)建設(shè)當(dāng)中，但卻使農(nóng)民失去了主體性。與此相反，建立農(nóng)民與政權(quán)之間的密切而牢固的聯(lián)系是中國共產(chǎn)黨有別于鄉(xiāng)建派關(guān)于鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)的顯著特征。

隨著政權(quán)建設(shè)重心由城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，黨對農(nóng)民問題有了更為深刻的認(rèn)識——廣大農(nóng)民不是“歷史的棄兒”，而應(yīng)是革命的主體。正如張聞天所言，中國的民主政治建設(shè)離不開農(nóng)民的翻身，“要建立一個(gè)‘獨(dú)立、和平、民主、繁榮的新中國’，實(shí)際上就是要建立一個(gè)以農(nóng)民為主體的新中國?！r(nóng)民沒有解放的時(shí)候，還是舊中國；農(nóng)民翻了身，站了起來，消滅了封建剝削，才談得到民主的新中國。”［17］早期組建的村級蘇維埃與農(nóng)民協(xié)會等鄉(xiāng)村政權(quán)組織，有效填補(bǔ)了地主、鄉(xiāng)紳與宗族等中堅(jiān)力量被推翻后所造成的農(nóng)村權(quán)力真空；之后成立的村級人民代表會議具有更廣泛的代表性和包容性，進(jìn)一步整合了鄉(xiāng)村各方力量，鞏固了鄉(xiāng)村農(nóng)民政權(quán)。毛澤東也強(qiáng)調(diào)，“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)翻身（分地、耕者有其田），必須隨之以政治上的翻身，這就是掌握政權(quán)”［18］。中國共產(chǎn)黨建設(shè)鄉(xiāng)村政權(quán)的實(shí)質(zhì)上就是為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在政治上的翻身，使農(nóng)民日益成為農(nóng)村政治生活不可或缺的組成單位。

通過開展農(nóng)運(yùn)、土改、掃盲等現(xiàn)代化建設(shè)，黨將原子化的農(nóng)民群眾組織起來進(jìn)行鄉(xiāng)村改造，重塑了中國社會的基層結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)政治體系中，農(nóng)民長期處于傳統(tǒng)政治體系的底層，受剝削和壓迫，毫無權(quán)利可言，更談不上政治利益。而在革命根據(jù)地中，廣大農(nóng)民享有獨(dú)立的選舉權(quán)，能夠自主選舉產(chǎn)生農(nóng)會的領(lǐng)導(dǎo)人，這是中國共產(chǎn)黨對農(nóng)民政治利益的極大尊重和維護(hù)。由此，處于底層的農(nóng)民群體被動(dòng)員進(jìn)現(xiàn)代化浪潮中，凝聚成了一個(gè)強(qiáng)有力的民族國家。

第三，農(nóng)民的政治參與不僅是農(nóng)民進(jìn)入政治視野的主體性表征，更是從簡單的謀生型生活向持續(xù)參與鄉(xiāng)村政治的制度型生活的轉(zhuǎn)變。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人經(jīng)過對中國農(nóng)村、農(nóng)民的深入考察，結(jié)合革命的政治社會基礎(chǔ)，提出“農(nóng)民問題是中國革命的中心問題”這一價(jià)值判斷。在這個(gè)階級行動(dòng)中，農(nóng)民扮演了推翻舊有政治制度、建立全新制度的關(guān)鍵角色。農(nóng)民的政治參與是被鄉(xiāng)建派所忽略的政治課題；讓農(nóng)民自主參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中，卻是黨積極實(shí)現(xiàn)的政治共識，也是考驗(yàn)黨的農(nóng)民策略的政治難題。誠如費(fèi)正清所言，中國的革命領(lǐng)導(dǎo)人必須訓(xùn)練迄今在政治上缺乏活力的農(nóng)民作為公民積極地參與新形式的國家政治［19］。中國共產(chǎn)黨對于國家“根本性議程”創(chuàng)造性地建立了農(nóng)村根據(jù)地，把一種新的鄉(xiāng)村體系納入其政治和軍事保護(hù)之中，形成政治化與軍事化的鄉(xiāng)村共同體。在這一鄉(xiāng)村共同體中，農(nóng)民政治參與的主要方式是參加農(nóng)民協(xié)會、貧農(nóng)團(tuán)等鄉(xiāng)村組織。通過參與這些農(nóng)民組織，農(nóng)民的政治意識得到了初步激發(fā)和展示。為了確保自己所信賴的干部能夠成為農(nóng)村新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，農(nóng)民通過樸素的方式參與選舉（如豆選）和對干部進(jìn)行監(jiān)督，這不僅很大程度上改變了農(nóng)民對政治的認(rèn)識，也使農(nóng)民政治與國家政治相契合。

農(nóng)民參與是中國革命勝利的基礎(chǔ)保證，而農(nóng)民對革命的支持既源于土地革命對其物質(zhì)利益的滿足，也與鄉(xiāng)村民主政權(quán)建設(shè)對農(nóng)民政治利益的保障密不可分。法國漢學(xué)家畢仰高曾盛贊道，“中國共產(chǎn)黨在20世紀(jì)20年代是一個(gè)具有世界主義情懷的知識分子組成的精英組織，到了40年代，它變成了一個(gè)已動(dòng)員起廣大鄉(xiāng)下人并統(tǒng)治著根據(jù)地的群眾性大黨” ［20］。正是由于在長期的農(nóng)村工作中，中國共產(chǎn)黨建立起由中央到基層較為完備的組織體系。通過黨員及黨組織的政治動(dòng)員，激發(fā)農(nóng)民政治參與的階級情感與利益訴求，瓦解了鄉(xiāng)村原有的士紳統(tǒng)治架構(gòu)，建立起基于黨領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村政權(quán)方式。

基于“政黨-國家-農(nóng)民”的多元結(jié)構(gòu)，黨對于國家“根本性議程”的創(chuàng)制形成了政黨動(dòng)員、政權(quán)建設(shè)與農(nóng)民參與的實(shí)踐邏輯。經(jīng)過革命組織的引導(dǎo)和錘煉，農(nóng)民進(jìn)入政治視野不再是突發(fā)性、無組織性的群體暴亂，而是持久地、自主地參與有組織的社會運(yùn)動(dòng)。通過開展情感動(dòng)員、身份動(dòng)員和利益動(dòng)員讓農(nóng)民共同參與鄉(xiāng)村建設(shè)，使其克服個(gè)體在經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的不利地位，形成鄉(xiāng)村共同體來抵抗帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫。而且，伴隨中國革命時(shí)期政治參與空間的不斷擴(kuò)展，來自廣泛的相互作用和相互依賴的集體自我意識的積累，農(nóng)民的主體性得以成長，作為現(xiàn)代國民的責(zé)任意識逐漸覺醒，從而能夠自覺地建立與國家政治的社會聯(lián)系。中國共產(chǎn)黨為農(nóng)民提供了建立這種聯(lián)系的契機(jī)。

四、結(jié)語

無論是農(nóng)村社會主義改造，還是新農(nóng)村建設(shè)，抑或鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，中國現(xiàn)代化的基層建設(shè)與革命時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)與變革是一脈相承的。因?yàn)椤案拘宰h程”在前后兩個(gè)歷史主線上相互繼替，鄉(xiāng)建者既要應(yīng)對前代所遺留的議程問題，又要使之適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展需要。毫無疑問，任何同“民”打交道的意圖必然引起政治正義與權(quán)力合法性的問題?？v使受到不同歷史背景的影響、不同意識形態(tài)的驅(qū)使、不同生存條件的考驗(yàn)，“民惟邦本”始終是歷史給定的思考國家正義的約束性條件［21］，國家“根本性議程”便不可避免地需要將“民”納入其間。秉持“把農(nóng)民帶進(jìn)來”的政治使命，使占中國人口最大多數(shù)的農(nóng)民群體享有政治權(quán)利，是中國共產(chǎn)黨奪取全國政權(quán)的民心所向。

“把農(nóng)民帶進(jìn)來”是黨在中國革命時(shí)期進(jìn)行鄉(xiāng)村變革的價(jià)值旨?xì)w，為鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展奠定基調(diào)，也為中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)凝聚最強(qiáng)大的革新力量。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只有理解農(nóng)民的政治生活邏輯，以國家的、政黨的等各種宏觀層面的力量去動(dòng)員農(nóng)民參與國家權(quán)力體系，才能打通農(nóng)民與政治之間的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而建立起農(nóng)民對現(xiàn)代國家的政治認(rèn)同。農(nóng)民從田園詩般的鄉(xiāng)土文明中走出來融入科學(xué)理性的現(xiàn)代文明，并以發(fā)達(dá)的自由人譜寫中國現(xiàn)代化的狂想曲，則是社會發(fā)展的需求。隨著時(shí)代的不斷革新，現(xiàn)代國家的“根本性議程”已經(jīng)發(fā)生了改變。占據(jù)政治舞臺中心的是以“改革”為動(dòng)力的現(xiàn)代發(fā)展理念和實(shí)踐，以及與之相呼應(yīng)的以中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)的歷史使命。較之“革命”與“獨(dú)立”的時(shí)代語言，“改革”與“復(fù)興”的政治追求成為中華民族的集體共識。于是，政黨動(dòng)員向黨建引領(lǐng)轉(zhuǎn)變，基層黨組織在鄉(xiāng)村建設(shè)中發(fā)揮引導(dǎo)性作用；鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)形成以村民自治為核心的農(nóng)村政治制度形態(tài)，更加注重鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有機(jī)整合；農(nóng)民參與已經(jīng)成為鄉(xiāng)村振興的主流意識，尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性，乃是社會各界解決“三農(nóng)”問題的立足點(diǎn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］王友葉，陳義平，等.競而不爭：村級選舉的政治生態(tài)及其困境［J］.中國農(nóng)村觀察，2021（04）：67-78.

［2］H. F. Siu. Agents and Victims in South China： Accomplices in Rural Revolution ［M］. New Haf3p5fMLdPPMlO6Ei6I7UkNnlZ6XYJDYmS4iXUbubiJE=ven： Yale University Press， 1989.

［3］摩爾.民主與專制的社會起源［M］.拓夫，等，譯.北京：華夏出版社，1987：389.

［4］孔飛力.中國現(xiàn)代國家的起源［M］.陳兼，陳之宏，譯.北京：三聯(lián)書店，2013.

［5］陳兼，陳之宏.孔飛力與《中國現(xiàn)代國家的起源》［J］.開放時(shí)代，2012（07）：140-158.

［6］Philip A. Kuhn. Ideas Behind China's Modern State ［J］. Harvard Journal of Asiatic Studies， 1995，55（02）：295-337.

［7］孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)［M］.李培林，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［8］趙樹凱.當(dāng)代中國農(nóng)民身份問題的思考［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2011（06）：1-10.

［9］毛澤東選集：第1卷［M］.北京：北京人民出版社，1991：645.

［10］杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

［11］梁漱溟全集：第5卷［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2005：312.

［12］梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論［M］.上海：上海人民出版社，2006：375.

［13］梁培寬.宴陽初卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：93.

［14］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1989：267.

［15］Elizabeth J. Perry. Moving The Masses： Emotion Work In The Chinese Revolution ［J］. Mobilization： An International Quarterly， 2002 （2）：111-128.

［16］Chen Yung-fa. Making Revolution： The Co-

mmunist Movement in Eastern and Central China， 1937-1945［M］. Berkeley： University of California Press， 1986：99.

［17］張聞天.張聞天文集：第3卷［M］.北京：中共黨史出版社，1994：337.

［18］毛澤東文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1993：37-39.

［19］費(fèi)正清.劍橋中華民國史1912-1949（下卷）［M］.劉敬坤，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994：71.

［20］Bianco Lucien. Origin of the Chinese Revolution， 1915-1949 ［M］. Stanford： Stanford University press， 1971： 205.

［21］閭小波.何以安民：現(xiàn)代國家“根本性議程”的賡續(xù)與創(chuàng)制［J］.文史哲，2020（02）：5-20.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>