【摘要】數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為新型生產(chǎn)要素， 重塑了現(xiàn)代企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造形式與底層生產(chǎn)邏輯， 而數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為數(shù)據(jù)資源的整合產(chǎn)物， 其價(jià)值亦被不斷釋放。當(dāng)前， 無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值測(cè)度并未形成統(tǒng)一意見， 尚無(wú)法直觀、 準(zhǔn)確地反映其經(jīng)濟(jì)效用及應(yīng)用價(jià)值。本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索歸類， 根據(jù)數(shù)據(jù)到資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換過程， 辨析其不同階段的價(jià)值形態(tài)內(nèi)涵， 并梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)中與數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義相關(guān)的主流觀點(diǎn)， 討論各測(cè)度方法的優(yōu)越性與局限性， 據(jù)此對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)測(cè)度體系構(gòu)建上的難點(diǎn)和挑戰(zhàn)做出總結(jié)。為進(jìn)一步開發(fā)其學(xué)術(shù)價(jià)值， 從個(gè)人、 企業(yè)及社會(huì)等視角對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度的未來(lái)研究做出展望。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)資產(chǎn)；價(jià)值測(cè)度；估值方法；信息披露；生產(chǎn)要素

【中圖分類號(hào)】 F221 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）13-0066-6

一、 引言

2020年3月發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》中明確提出， 要健全數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、 按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素， 在構(gòu)建新發(fā)展格局中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用， 其“催化劑”作用愈發(fā)明顯， 尤其是在強(qiáng)調(diào)資源有限性與稀缺性的背景下， 數(shù)據(jù)的重要性甚至超越了土地、 勞動(dòng)力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素， 成為各行業(yè)激烈角逐的焦點(diǎn)。市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)機(jī)制將得到進(jìn)一步完善， 因此有效、 準(zhǔn)確地使數(shù)據(jù)資本化不僅將成為解決“數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表”以及“數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系”問題的關(guān)鍵， 更對(duì)完善我國(guó)市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)機(jī)制起著至關(guān)重要的作用。

近年來(lái)， 企業(yè)依靠數(shù)字化轉(zhuǎn)型建立了數(shù)據(jù)稟賦優(yōu)勢(shì)， 為自身帶來(lái)了巨大價(jià)值， 但數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露問題一直深受外界關(guān)注， 能否可靠、 準(zhǔn)確地核算與計(jì)量數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值是外界關(guān)注的重點(diǎn)話題， 也是“數(shù)據(jù)資產(chǎn)是否入表”問題一直以來(lái)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)， 學(xué)界對(duì)此產(chǎn)生了觀點(diǎn)分歧， 形成了三種觀點(diǎn)流派， 分別為表內(nèi)確認(rèn)觀、 表外披露觀以及無(wú)須確認(rèn)觀。直到2023年8月21日， 財(cái)政部印發(fā)《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》， 明確要將數(shù)據(jù)資產(chǎn)資本化并在報(bào)表中披露， 才進(jìn)一步推動(dòng)了數(shù)據(jù)資產(chǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程。在“數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表”的基礎(chǔ)上， 2020年3月聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)第51次會(huì)議探討了關(guān)于如何發(fā)揮數(shù)據(jù)要素統(tǒng)計(jì)價(jià)值的問題， 并將“數(shù)據(jù)如何納入國(guó)民賬戶體系”明確列入《國(guó)民賬戶體系》（SNA）研究議程， 議會(huì)內(nèi)容包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念內(nèi)涵、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特征、 數(shù)據(jù)支出資本化范圍與類型以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定價(jià)方法等統(tǒng)計(jì)與核算問題。

從現(xiàn)有研究情況來(lái)看， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)還存在以下問題尚未解決： 一是概念內(nèi)涵尚未統(tǒng)一。目前對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念尚未形成統(tǒng)一意見， 隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)多元化價(jià)值被不斷開發(fā)， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形式、 應(yīng)用場(chǎng)景以及所處商業(yè)模式也在不斷豐富， 因此其概念內(nèi)涵也在不斷豐富與發(fā)展， 尚未形成定式。二是所有權(quán)界定問題。數(shù)據(jù)資產(chǎn)突破了資產(chǎn)類別的固有形態(tài)， 導(dǎo)致無(wú)法依靠其物理屬性判斷資產(chǎn)權(quán)屬， 除此之外， 隨著數(shù)據(jù)生產(chǎn)加工過程的不斷進(jìn)行， 數(shù)據(jù)權(quán)屬將會(huì)更加模糊， 導(dǎo)致數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)很難界定（蔡躍洲和馬文君，2021）。三是數(shù)據(jù)支出資本化問題。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素， 已然脫離了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)概念范疇， 而是與數(shù)據(jù)價(jià)值鏈（數(shù)據(jù)生產(chǎn)加工過程）密切相關(guān)， 現(xiàn)有研究對(duì)于數(shù)據(jù)支出資本化的分類也是圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值鏈所劃分的， 為今后的數(shù)據(jù)支出資本化研究指明了方向， 但受統(tǒng)計(jì)方法、 技術(shù)手段等因素的制約， 部分支出還無(wú)法準(zhǔn)確地量化（胡亞茹和張日權(quán)，2023）。

本文以上述問題為出發(fā)點(diǎn)， 對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念演進(jìn)、 價(jià)值測(cè)度方法， 以及當(dāng)前制度下數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度所面臨的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)進(jìn)行梳理， 并結(jié)合會(huì)計(jì)口徑進(jìn)行相關(guān)分析， 旨在為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的生產(chǎn)、 加工、 市場(chǎng)流通以及價(jià)值測(cè)度等方面提供一定參考。

二、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念內(nèi)涵

（一） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念演進(jìn)及內(nèi)涵

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形成源于價(jià)值傳遞過程， 與Michael E. Porter（1985）所提出的實(shí)物價(jià)值鏈不同， 其產(chǎn)生原理是將原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料作為價(jià)值貯藏載體， 經(jīng)過“虛擬價(jià)值鏈”的加工最終形成數(shù)據(jù)資產(chǎn)?！疤摂M價(jià)值鏈”一詞最早由Rayport和Sviokla（1995）提出， 其以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境為例， 將競(jìng)爭(zhēng)分為物質(zhì)世界競(jìng)爭(zhēng)和虛擬世界競(jìng)爭(zhēng)， 后者是通過虛擬價(jià)值進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。在當(dāng)時(shí)的條件下， 虛擬價(jià)值鏈只是為實(shí)物價(jià)值鏈服務(wù)， 該觀點(diǎn)的局限性在于， 其認(rèn)為虛擬價(jià)值只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生過程中的附加值。在此理論的基礎(chǔ)上， Lee等（2000）構(gòu)建了知識(shí)價(jià)值鏈模型， 該模型將數(shù)據(jù)、 信息等虛擬主體與傳統(tǒng)形態(tài)價(jià)值鏈進(jìn)行整合， 證明了數(shù)據(jù)的價(jià)值流動(dòng)性與創(chuàng)造性， 并且以數(shù)據(jù)作為價(jià)值載體。Miller（2013）基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值傳遞過程以及形態(tài)演化， 將數(shù)據(jù)資產(chǎn)化過程分為“數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源—數(shù)據(jù)產(chǎn)品（數(shù)據(jù)資產(chǎn)）”三個(gè)階段（如圖1所示）， 展示了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)加工過程、 數(shù)據(jù)的價(jià)值形態(tài)轉(zhuǎn)變過程以及數(shù)據(jù)的要素市場(chǎng)流通過程。

1. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的第一階段價(jià)值形態(tài)： 數(shù)據(jù)?！皵?shù)據(jù)”一詞最早起源于信息學(xué)領(lǐng)域， Ackoff（1989）提出了著名的DIKM模型， 構(gòu)建了“數(shù)據(jù)—信息—知識(shí)—智慧”四層金字塔認(rèn)知結(jié)構(gòu)， 并且將人類的認(rèn)知與學(xué)習(xí)過程分為四個(gè)階段， 主張學(xué)習(xí)的第一步應(yīng)是收集數(shù)據(jù)。該模型中的數(shù)據(jù)一般指的是對(duì)人為觀察到的事實(shí)以及結(jié)果進(jìn)行總結(jié)歸納后形成的原始數(shù)據(jù)， 強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的未加工性。DIKM模型的提出明確了數(shù)據(jù)具有生產(chǎn)與可加工屬性， 并且驗(yàn)證了“數(shù)據(jù)—知識(shí)”的轉(zhuǎn)換過程。隨后， 劉志雄和謝建邦（2022）提出了數(shù)據(jù)“三流”理論框架， 即數(shù)字化數(shù)據(jù)流、 知識(shí)流和價(jià)值流， 其認(rèn)為數(shù)據(jù)不僅是信息的載體， 更是價(jià)值的載體， 數(shù)據(jù)具有價(jià)值傳遞功能。此階段證實(shí)了“知識(shí)—價(jià)值”的流向， 以商業(yè)銀行為例， 用戶規(guī)模、 合作環(huán)境等不僅為其創(chuàng)造了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)， 更為其數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形成提供了良好的資源基礎(chǔ)， 所以商業(yè)銀行能更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)， 幫助其完成價(jià)值創(chuàng)造。

2. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的第二階段價(jià)值形態(tài)： 數(shù)據(jù)資源?！皵?shù)據(jù)資源”一詞最早由Voich和Wren（1968）提出， 其認(rèn)為數(shù)據(jù)資源是有含義的數(shù)據(jù)的集合體， 且發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資源的整合功能， 但是其并沒有指出數(shù)據(jù)的資源性質(zhì)。Levitin和Redman（1998）首次詳細(xì)論述了數(shù)據(jù)作為資源的屬性， 因此“數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源”的轉(zhuǎn)變是價(jià)值嵌入的第一階段。金騁路和陳榮達(dá)（2022）首次證明了數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)資源之間的聯(lián)系， 其基于數(shù)據(jù)的“三化”（資源化、 資產(chǎn)化以及資本化）過程， 驗(yàn)證了“數(shù)據(jù)—數(shù)據(jù)資源”的形態(tài)轉(zhuǎn)換過程。相較于數(shù)據(jù)， 數(shù)據(jù)資源已經(jīng)初步具備了使用價(jià)值以及未來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的第三階段價(jià)值形態(tài)： 數(shù)據(jù)資產(chǎn)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)是數(shù)據(jù)資源的高級(jí)形態(tài)， “數(shù)據(jù)資產(chǎn)”作為“數(shù)據(jù)”與“資產(chǎn)”的融合概念， 既符合資產(chǎn)“經(jīng)濟(jì)所有權(quán)明確”和“具有收益性”兩個(gè)基本屬性， 也具備數(shù)據(jù)的“時(shí)效性”和“非實(shí)物”特征。關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念發(fā)展， 最早可以追溯到1974年由Richard Peterson所提出的概念， 其將數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義為資產(chǎn)所有者持有的政府債券、 公司債券以及實(shí)物債券等經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)被定義為一種有價(jià)值貯藏功能的經(jīng)濟(jì)資源， 能夠被單方或多方主體所控制。隨著信息時(shí)代的發(fā)展， 信息資源的資產(chǎn)屬性進(jìn)一步被開發(fā)， 其資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)一步得到釋放， 同時(shí)也為數(shù)據(jù)的“三化”過程奠定了理論基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)資源雖然也可作為價(jià)值載體， 但不能納入資產(chǎn)的范疇， 不少學(xué)者圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特征屬性展開了研究。例如： 徐翔和趙墨非（2020）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)， 通過驗(yàn)證數(shù)據(jù)資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的影響路徑， 進(jìn)一步挖掘了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素化特征； 張俊瑞等（2020）基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值鏈， 從數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值鏈的源頭數(shù)據(jù)資源進(jìn)行分析， 從價(jià)值傳遞角度介紹了不同階段數(shù)據(jù)價(jià)值形態(tài)， 并強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的預(yù)期收益特征； 黃世忠（2020）在分析信息資源的確認(rèn)時(shí)指出， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為新型資產(chǎn)要素， 在將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)， 應(yīng)注重其控制權(quán)與歸屬權(quán)， 即數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)問題。

（二） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念局限性

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念尚未形成統(tǒng)一定式， 現(xiàn)有研究大多是從數(shù)據(jù)與資產(chǎn)的特征角度出發(fā)， 對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明， 或者是從單一職能角度對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行定義， 未能做到系統(tǒng)全面。許憲春等（2022）按照2008年SNA對(duì)于資產(chǎn)與數(shù)據(jù)的核心屬性介紹， 將數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義為： 擁有應(yīng)用場(chǎng)景、 經(jīng)濟(jì)所有權(quán)明確并且能夠給所有人創(chuàng)造收益的數(shù)據(jù)。但該定義只著重考慮了數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與核算價(jià)值。除此之外， 2023年由大數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)委員會(huì)等多家單位參編的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實(shí)踐白皮書（6.0版）》正式發(fā)布， 其將數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義為： 數(shù)據(jù)資產(chǎn)是由組織（政府機(jī)構(gòu)、 企事業(yè)單位等）合法擁有或控制的數(shù)據(jù)， 以電子或其他方式記錄， 例如文本、 圖像、 語(yǔ)音、 視頻、 網(wǎng)頁(yè)、 數(shù)據(jù)庫(kù)、 傳感信號(hào)等結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)， 可進(jìn)行計(jì)量或交易， 能直接或間接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益， 要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主動(dòng)管理并形成有效控制。雖然《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實(shí)踐白皮書（6.0版）》對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定義強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)的控制權(quán)以及具有收益性特征， 但是未能覆蓋全部所有權(quán)主體， 因?yàn)樵搱?bào)告的主要服務(wù)對(duì)象是企業(yè)等組織形式的單位， 忽略了個(gè)人。不同領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵定義側(cè)重點(diǎn)也不同， “數(shù)據(jù)”一詞最早起源于信息學(xué)領(lǐng)域， 信息學(xué)領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)資產(chǎn)的定義強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的信息屬性、 存在屬性， 但是忽略了其資產(chǎn)屬性。葉雅珍等（2019）認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)是擁有數(shù)據(jù)權(quán)屬（勘探權(quán)、 使用權(quán)、 所有權(quán)）、 有價(jià)值、 可計(jì)量、 可讀取的網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)集。

以上是部分文獻(xiàn)對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的不同定義， 上述定義未能涵蓋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的全部特征， 并且隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用場(chǎng)景的不斷豐富， 其特征屬性以及存在形式將不斷擴(kuò)展， 概念內(nèi)涵也將得到進(jìn)一步延伸。因此， 如何廣義上反映數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值特征仍是今后討論的重要議題， 需要做進(jìn)一步跟進(jìn)研究。

三、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值測(cè)度方法

《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》的發(fā)布佐證了表內(nèi)確認(rèn)觀占據(jù)上風(fēng)這一事實(shí)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為一種新型生產(chǎn)性資產(chǎn)， 從理論和實(shí)踐來(lái)看并沒有相同或類似的估值案例作為參考， 因此并未形成成熟統(tǒng)一的價(jià)值測(cè)度體系。但從會(huì)計(jì)口徑來(lái)看， 《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》按照數(shù)據(jù)資產(chǎn)持有目的將其歸類為存貨和無(wú)形資產(chǎn)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)繼承了數(shù)據(jù)的“非實(shí)物”特征， 因此可以將數(shù)據(jù)資產(chǎn)錨定為無(wú)形資產(chǎn)， 并參照無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值測(cè)度方法， 其中包括收益法、市場(chǎng)法以及成本法。

（一） 主要價(jià)值測(cè)度方法

1. 收益法。收益法是指在數(shù)據(jù)資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)， 將各期的經(jīng)濟(jì)利益流入按照一定折現(xiàn)率計(jì)算出現(xiàn)值作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值。收益法充分考慮了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值收益特征， 在一定應(yīng)用場(chǎng)景下， 通過計(jì)算持有期間數(shù)據(jù)“孳息”反映出數(shù)據(jù)資產(chǎn)的貢獻(xiàn)度。從理論上講， 收益法能夠反映數(shù)據(jù)支出資本化的價(jià)值， 而且容易被市場(chǎng)買賣雙方所接受， 但其局限性也同樣明顯： 一是， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的存續(xù)性問題， 在計(jì)算未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入時(shí)應(yīng)該確認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的壽命以及可使用年限， 而數(shù)據(jù)資產(chǎn)壽命的不確定性將會(huì)影響預(yù)期收益判斷， 并且會(huì)影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)攤銷、 減值以及折舊等后續(xù)計(jì)量問題。二是， 由于各企業(yè)間商業(yè)模式不同， 其現(xiàn)金流量體系以及現(xiàn)金流量監(jiān)控手段不同， 無(wú)法保證對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量核算的準(zhǔn)確性。三是， 收益法具有很強(qiáng)的時(shí)效性， 并且主觀性較強(qiáng)， 未來(lái)不確定性因素也會(huì)影響到對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的核算， 因此還需要將時(shí)空差異納入考量因素范圍?？梢?， 相較于收益法的優(yōu)點(diǎn)， 其局限性也同樣明顯， 可操作性不強(qiáng)， 因此在實(shí)踐中應(yīng)用較少。

2. 市場(chǎng)法。市場(chǎng)法是指通過對(duì)比市場(chǎng)上同類型或者類型相近數(shù)據(jù)產(chǎn)品的成交價(jià)格來(lái)估計(jì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。從評(píng)估思路角度來(lái)講， 市場(chǎng)法與公允價(jià)值法之間存在異曲同工之處， 即需要具備交易日近期可比參照物的具體交易信息作為定價(jià)依據(jù)， 但市場(chǎng)法需要有較為完善的要素流通市場(chǎng)基礎(chǔ)作為支撐， 并且市場(chǎng)當(dāng)中需存在相同類型的參照物作為依據(jù)。相較于收益法， 市場(chǎng)法可以規(guī)避測(cè)算未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入時(shí)的不確定性， 但也存在一定弊端： 一是， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)同步具有數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新性， 而市場(chǎng)法不利于給創(chuàng)新型數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價(jià)， 會(huì)阻礙其市場(chǎng)流通。二是， 目前我國(guó)數(shù)據(jù)要素流通市場(chǎng)尚處于建立初期， 由于數(shù)據(jù)需要結(jié)合特定的場(chǎng)景釋放價(jià)值， 導(dǎo)致其很難匹配到同類型或類似數(shù)據(jù)資產(chǎn)。三是， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)尚處于早期規(guī)則建立階段， 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、 法律并不完善， 并且按照目前的數(shù)據(jù)要素流通市場(chǎng)情況來(lái)看， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬于非流動(dòng)性資產(chǎn)， 這也是目前導(dǎo)致交易型數(shù)據(jù)資產(chǎn)較少的原因。

3. 成本法。成本法估值又稱為重置成本法估值， 主要估值思路是通過當(dāng)前市場(chǎng)條件下該類型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的重置成本， 衡量投入成本與重置成本之間的成本相關(guān)度， 進(jìn)而確定價(jià)值調(diào)整系數(shù)， 再減去各種貶值（實(shí)體性貶值、 功能性貶值以及經(jīng)濟(jì)性貶值）后得到其合理價(jià)值。成本法的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為其將市場(chǎng)生產(chǎn)者風(fēng)險(xiǎn)成本考慮在內(nèi)， 并且能反映數(shù)據(jù)資產(chǎn)的實(shí)時(shí)價(jià)值。但是成本法也未能適用于全部類型數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 例如外購(gòu)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本往往難以追溯， 而其成本歷史資料是確定重置成本的主要依據(jù)。除此之外， 由于外部不可控因素等的影響， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的功能性貶值與經(jīng)濟(jì)性貶值也難以確認(rèn)?；谝陨戏治?， 成本法雖然具備一定的客觀性， 但是可操作性不強(qiáng)。

圍繞著三種估值方法， 相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)紛紛對(duì)如何有效、 準(zhǔn)確衡量數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值展開了討論。2021年由瞭望智庫(kù)與中國(guó)光大銀行聯(lián)合發(fā)布的《商業(yè)銀行數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值白皮書》結(jié)合數(shù)據(jù)資產(chǎn)在商業(yè)銀行的應(yīng)用場(chǎng)景以及自身業(yè)務(wù)范圍， 對(duì)收益法、 市場(chǎng)法以及成本法展開分析， 最終在遵循市場(chǎng)優(yōu)先原則的基礎(chǔ)上， 使用收益法對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行了估值。中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)化：數(shù)據(jù)資產(chǎn)確認(rèn)與會(huì)計(jì)計(jì)量研究報(bào)告（2020年）》中提出了改良的市場(chǎng)法、 收益法和成本法數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估模型， 鑒于數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)際情況， 其認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先采用成本法， 并指出考慮了數(shù)量、 質(zhì)量、 應(yīng)用和風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)維度的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值影響因素之后的改良成本法能夠更為合理、 有效地評(píng)估數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值， 減少價(jià)值低估誤差。從資料獲取來(lái)源和方式來(lái)看， 會(huì)計(jì)記錄和統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料能直接提供數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的成本費(fèi)用數(shù)據(jù)， 且考慮到數(shù)據(jù)資產(chǎn)有別于一般無(wú)形資產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的獨(dú)有特征， 成本費(fèi)用會(huì)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)也能為基于生產(chǎn)成本的改良模型提供相對(duì)客觀的參考依據(jù)。綜上， 相較于其他方法， 成本法更具客觀性、 可靠性， 且具有較強(qiáng)的可操作性。

（二） 其他估值方法

在傳統(tǒng)估值方法的基礎(chǔ)上， 學(xué)者們紛紛展開研究， 對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)或是形成新的估值思路， 進(jìn)而衍生出新的估值方法， 主要包括實(shí)物期權(quán)法、 博弈法、 機(jī)器學(xué)習(xí)法、 層次分析法等， 各類方法的估值思路及優(yōu)缺點(diǎn)如表1所示。

在表1中估值模型理論的基礎(chǔ)上， 學(xué)者們紛紛展開實(shí)踐研究。羅玫等（2023）在層次分析法以及成本法的基礎(chǔ)上， 設(shè)置數(shù)據(jù)質(zhì)量、 價(jià)值折損以及數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值調(diào)整因子， 用以界定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值調(diào)整系數(shù)， 并據(jù)此來(lái)規(guī)避成本法中各項(xiàng)參與成本的動(dòng)態(tài)變化。Jung和Park（2020）運(yùn)用討價(jià)還價(jià)博弈模型， 對(duì)信息泄露損失的價(jià)值以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行估計(jì)， 用以防止不公平交易事項(xiàng)的出現(xiàn)。左文進(jìn)和劉麗君（2019）首次運(yùn)用了Shapley模型對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行估值， 其做法是將多種數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行組合打包， 將該整體視為估值對(duì)象， 再對(duì)單一數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行剝離， 進(jìn)而分析出單一數(shù)據(jù)資產(chǎn)對(duì)整體的貢獻(xiàn)率， 以確定其價(jià)值。

目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)資產(chǎn)核算方法， 任何估值方法都有其優(yōu)勢(shì)與局限性， 因此在實(shí)踐操作中應(yīng)遵循有的放矢原則， 找準(zhǔn)不同類型、 場(chǎng)景化下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值需求， 選用對(duì)應(yīng)的估值方法。例如： 對(duì)于自用型數(shù)據(jù)， 建議采用成本法進(jìn)行價(jià)值核算； 對(duì)于以銷售為持有目的的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 建議采用市場(chǎng)價(jià)格法進(jìn)行價(jià)值核算； 對(duì)于以投資為持有目的的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 則建議采用實(shí)物期權(quán)法進(jìn)行價(jià)值核算。

四、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度過程中的問題與挑戰(zhàn)

目前， 囿于數(shù)據(jù)資產(chǎn)要素流通市場(chǎng)尚未成熟， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)益、 定價(jià)以及稀缺性三個(gè)關(guān)鍵問題尚未解決， 缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑， 導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用價(jià)值的分析仍較少。進(jìn)一步深挖企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值需要能夠真實(shí)、 準(zhǔn)確測(cè)度數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值， 因此本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理了數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度過程中的實(shí)質(zhì)性障礙。

（一） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)問題尚未解決

只有解決了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值歸屬問題， 即明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬， 才能對(duì)其進(jìn)行價(jià)值測(cè)度。但目前數(shù)據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)邊界模糊， 難以界定。一方面， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)包括個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)、 企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)以及政府?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)， 產(chǎn)權(quán)主體多元化。數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)資源本身具有無(wú)限共享性以及邊際成本較低等特點(diǎn)（朱揚(yáng)勇和葉雅珍，2018）， 使得數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)速度較快， 原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)作為價(jià)值載體經(jīng)過數(shù)據(jù)收集、 存儲(chǔ)、 分析以及應(yīng)用階段， 其價(jià)值不斷累積， 形態(tài)也會(huì)逐漸發(fā)生變化， 而最終數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為多種數(shù)據(jù)的整合產(chǎn)物， 其產(chǎn)權(quán)不等同于物理上的簡(jiǎn)單相加， 隨著數(shù)據(jù)價(jià)值鏈過程的不斷推進(jìn)， 其產(chǎn)權(quán)邊界將會(huì)逐漸模糊， 容易造成源頭數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料丟失的情況。另一方面， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)存在產(chǎn)權(quán)交叉的情況， 這也是導(dǎo)致數(shù)據(jù)資產(chǎn)“三權(quán)分置”問題的主要原因。隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)的場(chǎng)景化應(yīng)用， 受行業(yè)特殊性因素影響， 其可能會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)附著性。以商業(yè)銀行為例， 作為數(shù)字化程度較高行業(yè)的代表， 其數(shù)據(jù)規(guī)模龐大， 包含大量的個(gè)人金融信息、 企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息等， 但是又由銀行進(jìn)行信息整合， 數(shù)據(jù)早已作為銀行“血液”遍布全身， 無(wú)法進(jìn)行剝離估值； 而且從理論上講， 銀行只具有數(shù)據(jù)的加工權(quán)和使用權(quán)， 不具有所有權(quán)， 導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交叉情況出現(xiàn)， 從而增加了數(shù)據(jù)確權(quán)的難度。

（二） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)在計(jì)量方面存在不確定性

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值與定價(jià)一直是困擾數(shù)據(jù)資產(chǎn)要素市場(chǎng)建立以及流通的重要問題。雖然《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》按照數(shù)據(jù)資產(chǎn)最終用途對(duì)不同類型數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)會(huì)計(jì)處理做出了規(guī)定， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)成功“入表”無(wú)疑增強(qiáng)了數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息的可獲得性以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露的完整性， 但是學(xué)術(shù)界對(duì)此仍持有不同觀點(diǎn)。以表外披露觀和無(wú)須確認(rèn)觀為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為， “數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表”問題應(yīng)以穩(wěn)健為主， 并且考慮到數(shù)據(jù)資產(chǎn)在計(jì)量方面存在不確定性， 不必拘泥于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的入表形式， 而這里提到的不確定性主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本貨幣計(jì)量方面。例如， 企業(yè)日?；顒?dòng)中持有、 最終目的是出售的數(shù)據(jù)資產(chǎn)按照存貨進(jìn)行后續(xù)處理， 存貨的成本計(jì)量遵循成本與可變現(xiàn)凈值孰低法， 但隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)熱度的持續(xù)走高， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)可變現(xiàn)凈值也在逐步提高， 未來(lái)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值釋放機(jī)會(huì)將會(huì)增加， 按照該計(jì)量原則有可能會(huì)造成其真實(shí)價(jià)值被低估的情況。黃世忠（2020）認(rèn)為在計(jì)量數(shù)據(jù)資產(chǎn)使用價(jià)值時(shí)， 要對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的預(yù)期收益、 時(shí)間分布以及不確定性做出估計(jì)， 對(duì)不同環(huán)節(jié)都要做出判斷。因此， 部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表問題應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度。黃世忠（2018）認(rèn)為雖然數(shù)據(jù)資產(chǎn)在決策時(shí)能夠提供一定的參考價(jià)值， 但是考慮到數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表可能會(huì)影響利潤(rùn)表的經(jīng)濟(jì)分配功能， 因此建議對(duì)其進(jìn)行表外附注披露。

（三） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值方法的可行性和準(zhǔn)確性不高

除了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬邊界問題， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)核算方法的可行性和準(zhǔn)確性也是制約數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度的重要問題。《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》對(duì)自給型和交易型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理原則做出了補(bǔ)充規(guī)定， 但是其中并未詳細(xì)談及數(shù)據(jù)資產(chǎn)生產(chǎn)成本結(jié)轉(zhuǎn)的問題， 其根本原因在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)生產(chǎn)成本的復(fù)雜性以及動(dòng)態(tài)性。

在數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)中， 成本種類繁多， 參照無(wú)形資產(chǎn)的初始成本計(jì)量， 數(shù)據(jù)支出資本化核算的基本分類包括數(shù)據(jù)加工過程中數(shù)據(jù)脫敏、 清洗、 標(biāo)注、 整合、 分析、 可視化等加工過程所發(fā)生的相關(guān)直接成本， 以及數(shù)據(jù)權(quán)屬鑒證、 質(zhì)量評(píng)估、 登記結(jié)算、 安全管理等數(shù)據(jù)合規(guī)間接成本。而且， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的成本難以計(jì)量， 數(shù)據(jù)在生產(chǎn)加工過程中會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)附著性， 往往通過數(shù)據(jù)資產(chǎn)整合以及具體場(chǎng)景應(yīng)用釋放價(jià)值， 因此很難對(duì)其進(jìn)行剝離以辨別單一數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值。除此之外， 大部分企業(yè)受統(tǒng)計(jì)手段制約， 尚無(wú)法掌握基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料， 因此數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度的準(zhǔn)確性無(wú)法得到保證。

對(duì)于企業(yè)而言， 數(shù)據(jù)資源稟賦優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是數(shù)據(jù)規(guī)模； 二是數(shù)據(jù)質(zhì)量， 即數(shù)據(jù)稀缺性。數(shù)據(jù)資產(chǎn)生產(chǎn)成本的動(dòng)態(tài)性也主要源于這兩個(gè)方面。如今信息高速迭代， 信息獲取成本較低， 信息規(guī)模這種低成本優(yōu)勢(shì)在構(gòu)建企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)將會(huì)更為單薄。黃世忠（2020）在分析信息資源特征時(shí)得到了“信息不總是多多益善”的結(jié)論， 當(dāng)信息規(guī)模增長(zhǎng)到一定程度時(shí)， 新增信息的價(jià)值同樣遵循邊際效益遞減原則， 在此階段數(shù)據(jù)質(zhì)量顯得尤為重要， 其與前者不可等量齊觀。由此可見， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的影響因素是多元化的， 隨著數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的不斷推移， 價(jià)值不斷積累沉淀， 其成本也隨之變化。王翔等（2023）在分析數(shù)據(jù)稀缺性的原因時(shí)， 認(rèn)為數(shù)據(jù)使用價(jià)值的非對(duì)稱性才是導(dǎo)致數(shù)據(jù)稀缺性的根本原因， 雖然數(shù)據(jù)復(fù)制門檻較低， 但囿于使用者認(rèn)知水平的不同， 數(shù)據(jù)的使用價(jià)值以及潛在價(jià)值不同， 產(chǎn)生了較大的價(jià)格歧視空間， 所以信息使用者的心理成本也不同。

（四） 數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露相關(guān)性下降

隨著《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》的發(fā)布與實(shí)施， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露由原來(lái)的自愿性披露改為半自愿性披露， 并采用文字與數(shù)字相結(jié)合的方式進(jìn)行披露。該文件對(duì)自給型、 交易型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的信息披露進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定， 除此之外， 企業(yè)還可以自主選擇其他類型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的披露方式、 內(nèi)容。因此， 從辯證性角度來(lái)看， 《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》的規(guī)定內(nèi)容的確存在一定的主觀性， 可能會(huì)影響到數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露相關(guān)性， 甚至是報(bào)表的預(yù)測(cè)與決策價(jià)值。

部分學(xué)者在實(shí)證研究時(shí)采用文本分析法對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露水平進(jìn)行定義， 即對(duì)收集的非結(jié)構(gòu)化信息進(jìn)行凝練提取， 基于構(gòu)建的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”文本披露詞典對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露水平進(jìn)行定義（苑澤明等，2022；危雁麟等，2022；張俊瑞等，2023）。筆者認(rèn)為， 除自給型、 交易型數(shù)據(jù)資產(chǎn)之外， 其他類型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)采用表外附注披露方式進(jìn)行披露雖然能夠增加披露內(nèi)容、 提高披露形式的靈活性， 但是這種主觀性披露方式難免會(huì)影響到信息完整性， 進(jìn)而影響到構(gòu)建的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”文本詞典規(guī)模的完整性， 使得數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露相關(guān)性以及量化準(zhǔn)確性下降。黃世忠（2018）在解釋當(dāng)前會(huì)計(jì)信息相關(guān)性下降時(shí)， 認(rèn)為其主要原因是會(huì)計(jì)規(guī)則發(fā)展滯后并且不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境， 頂層制度設(shè)計(jì)不完善制約了會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。在數(shù)據(jù)資產(chǎn)早期規(guī)則建立階段， 更應(yīng)該注重?cái)?shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露的完整性， 以保證其信息質(zhì)量。

五、 結(jié)論與展望

隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的不斷崛起， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的潛在價(jià)值不斷被挖掘， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)對(duì)于構(gòu)建企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的作用也在逐漸彰顯。本文首先基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)化過程介紹了數(shù)據(jù)的不同價(jià)值形態(tài)， 探討界定了數(shù)據(jù)、 數(shù)據(jù)資源、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念內(nèi)涵， 總結(jié)出目前學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的主流定義， 分析定義的局限性并提煉出數(shù)據(jù)資產(chǎn)的主要特征； 然后對(duì)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度方法進(jìn)行探討， 對(duì)其主要估值思路以及在實(shí)踐應(yīng)用當(dāng)中的難點(diǎn)進(jìn)行分析， 希望能夠?yàn)橥晟坪徒鉀Q數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值問題提供一些思路和幫助。在解決數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值難題、 完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系的同時(shí)， 還應(yīng)注重?cái)?shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造以及價(jià)值應(yīng)用， 積極探索數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑， 進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的研究視角， 尤其是對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的助推作用以及對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升作用， 因此本文從個(gè)人、 企業(yè)及社會(huì)層面對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度的未來(lái)研究進(jìn)行展望。

（一） 個(gè)人層面

在現(xiàn)有研究中， 學(xué)者們主要針對(duì)企業(yè)、 政府等組織形式主體的數(shù)據(jù)資產(chǎn)展開研究， 受信息不對(duì)稱、 個(gè)人數(shù)據(jù)隱私及數(shù)據(jù)安全等的制約， 鮮有文獻(xiàn)從個(gè)人角度去分析數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)已逐漸滲透到人們的日常生活中， 與企業(yè)不同的是， 個(gè)人缺少專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)， 在交易過程中處于弱勢(shì)地位。因此， 建立穩(wěn)定、 公平的個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易機(jī)制是健全數(shù)據(jù)要素流通市場(chǎng)的重要一環(huán)， 同時(shí)也有利于打破“信息孤島”禁制。除此之外， 個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)如何發(fā)揮資產(chǎn)屬性， 創(chuàng)造私人價(jià)值也是今后學(xué)術(shù)界應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域， 而這一領(lǐng)域亟需解決的問題包括： 一是， 如何建立科學(xué)、 透明及公平的個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易渠道， 并對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)； 二是， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)該如何發(fā)揮其戰(zhàn)略性資產(chǎn)作用， 幫助個(gè)人提高其私人價(jià)值， 具體的提升路徑是什么。

（二） 企業(yè)層面

筆者在梳理文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)， 目前學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的研究主要涉及數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念內(nèi)涵、 估值定價(jià)以及會(huì)計(jì)處理方式等早期規(guī)則建立方面的跟進(jìn)研究， 隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值測(cè)度方法的逐漸成熟， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值能夠可靠、 準(zhǔn)確計(jì)量， 將會(huì)給數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)后果的后續(xù)相關(guān)研究提供一定基礎(chǔ)， 能夠幫助企業(yè)進(jìn)一步提高管理水平， 提升企業(yè)價(jià)值。例如， 苑澤明等（2022）運(yùn)用OLS模型證明了數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露與企業(yè)價(jià)值之間的聯(lián)系， 并探討了具體價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑， 為后續(xù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)后果研究提供了新的研究思路。除此之外， 張新民和金瑛（2022）認(rèn)為， 隨著關(guān)鍵生產(chǎn)要素的改變， 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造模式以及價(jià)值創(chuàng)造能力也會(huì)發(fā)生改變， 其還提出了“擴(kuò)大的資產(chǎn)負(fù)債表”等觀點(diǎn)。隨著“數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表”， 可以預(yù)見的是， 資產(chǎn)—負(fù)債端同時(shí)增加從而引起的企業(yè)價(jià)值增加， 基于該現(xiàn)象， 解決“數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表”問題能進(jìn)一步發(fā)揮報(bào)表的決策相關(guān)性價(jià)值， 保持市場(chǎng)理性， 因此屆時(shí)可以圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)與企業(yè)行為及資本市場(chǎng)表現(xiàn)之間的關(guān)系展開研究。

（三） 社會(huì)層面

數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為生產(chǎn)性資產(chǎn)， 其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系， 例如楊飛虎等（2022）通過數(shù)據(jù)的治理效應(yīng)發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系， 其認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)資本使用效率越高， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高。從宏觀角度來(lái)看， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)能夠引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 提高社會(huì)資源配置效率， 推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 幫助社會(huì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)降本增效。數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為整合產(chǎn)物， 會(huì)產(chǎn)生巨大的乘數(shù)效應(yīng)， 進(jìn)而發(fā)揮其外溢性作用， 及時(shí)建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的機(jī)制聯(lián)系有利于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展， 強(qiáng)化數(shù)據(jù)要素的“催化劑”作用。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

蔡躍洲，馬文君．?dāng)?shù)據(jù)要素對(duì)高質(zhì)量發(fā)展影響與數(shù)據(jù)流動(dòng)制約［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：64 ～ 83．

胡亞茹，張日權(quán)．?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)測(cè)度研究進(jìn)展與展望［ J］．統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào)，2023（1）：36 ～ 42．

黃世忠．舊標(biāo)尺衡量不了新經(jīng)濟(jì)—論會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的惡化與救贖［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2018（4）：1 ～ 23．

黃世忠．信息資源的七大定律及其確認(rèn)與計(jì)量［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2020（4）：3 ～ 9．

金騁路，陳榮達(dá)．?dāng)?shù)據(jù)要素價(jià)值化及其衍生的金融屬性：形成邏輯與未來(lái)挑戰(zhàn)［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022（7）：69 ～ 89．

李曉華，王怡帆．?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值鏈與價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制研究［ J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（11）：54 ～ 62+2．

劉志雄，謝建邦．?dāng)?shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)生態(tài)治理研究［ J］．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2022（Z1）：66 ～ 75+161．

羅玫，李金璞，湯珂．企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化：會(huì)計(jì)確認(rèn)與價(jià)值評(píng)估［ J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：195 ～ 209．

王翔，周輝，李志鵬，邢云．?dāng)?shù)據(jù)稀缺性與大模型數(shù)據(jù)價(jià)值的非對(duì)稱性［ J］．信息安全研究，2023（7）：637 ～ 642．

危雁麟，張俊瑞，汪方軍，程茂勇．?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)關(guān)系研究——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．管理工程學(xué)報(bào)，2022（5）：130 ～ 141．

徐翔，趙墨非．?dāng)?shù)據(jù)資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2020（10）：38 ～ 54．

許憲春，張鐘文，胡亞茹．?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)與核算問題研究［ J］．管理世界，2022（2）：16 ～ 30+2．

葉雅珍，劉國(guó)華，朱揚(yáng)勇．?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)概念綜述［ J］．計(jì)算機(jī)科學(xué)，2019（11）：20 ～ 24．

苑澤明，于翔，李萌．?dāng)?shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露、機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性與企業(yè)價(jià)值［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（11）：32 ～ 47．

張俊瑞，危雁麟，宋曉悅．企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理及信息列報(bào)研究［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：3 ～ 15．

張俊瑞，危雁麟，尹興強(qiáng)，汪方軍．企業(yè)數(shù)據(jù)資源信息披露影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2023（3）：60 ～ 71．

張新民，金瑛．資產(chǎn)負(fù)債表重構(gòu)：基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)行為的研究［ J］．管理世界，2022（9）：157 ～ 175+207+176．

朱揚(yáng)勇，葉雅珍．從數(shù)據(jù)的屬性看數(shù)據(jù)資產(chǎn)［ J］．大數(shù)據(jù)，2018（6）：65 ～ 76．

左文進(jìn)，劉麗君．大數(shù)據(jù)資產(chǎn)估價(jià)方法研究——基于資產(chǎn)評(píng)估方法比較選擇的分析［ J］．價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（8）：116 ～ 119+148．

Jung K.，Park S.. Privacy Bargaining with Fairness： Privacy-price Negotiation System for Applying Differential Privacy in Data Market Environments［C］∥2019 IEEE International Conference on Big Data （Big Data）. IEEE，2020．

Levitin A. V.，Redman T. C.. Data as a Resource：Properties，Implications，and Prescriptions［ J］． Sloan Management Review，1998（1）：89 ～ 101．

Voich D.，Wren D. A.. Principles of Management：Resources and Systems ［M］． New York：Ronald Press Company，1968．