【摘要】針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的言行不一、 漂綠、 偽善等異?，F(xiàn)象， 現(xiàn)有研究基本都是從企業(yè)行為視角展開的， 本文則基于概念理解認(rèn)知視角， 分析了社會(huì)責(zé)任概念的主體多維性和兩階段性， 不同主體對(duì)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)不同階段理解認(rèn)知發(fā)生的沖突和混淆， 導(dǎo)致了社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中出現(xiàn)自我感動(dòng)、 眾口難調(diào)、 無所適從、 光環(huán)遮掩等異象。基于緩解認(rèn)知沖突的導(dǎo)向， 本文構(gòu)建了一個(gè)由主體維度、 階段性維度和必要性與否維度構(gòu)成的三維矩陣模型對(duì)社會(huì)責(zé)任異象進(jìn)行治理。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任；認(rèn)知沖突；行為異象；三維矩陣

【中圖分類號(hào)】 F270 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）13-0030-6

一、 引言

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐不斷發(fā)展進(jìn)步的過程中， 同時(shí)也出現(xiàn)了一系列異常現(xiàn)象引發(fā)了各界關(guān)注。例如： 自相矛盾現(xiàn)象， 即積極履行社會(huì)責(zé)任的行為（如慈善捐贈(zèng)、 熱心公益事業(yè)等）和違背社會(huì)責(zé)任的行為（如環(huán)境污染、 侵害消費(fèi)者權(quán)益等）， 這兩種行為會(huì)發(fā)生在同一家企業(yè)、 同一個(gè)經(jīng)營時(shí)段的現(xiàn)象（彭韶兵等，2013）； 言行不一現(xiàn)象， 企業(yè)一方面在環(huán)保公益慈善等方面大張旗鼓地宣傳， 另一方面卻沒有實(shí)際行動(dòng)甚至還背道而馳（楊波，2012；肖紅軍和李偉陽，2013）， 這一現(xiàn)象也被媒體形象地稱為漂綠、 偽善、 詐捐等。諸多異象使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題更加充滿爭(zhēng)議， 也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行廣泛研究， 眾多學(xué)者對(duì)異象的形成動(dòng)因、 市場(chǎng)反應(yīng)、 經(jīng)濟(jì)后果等進(jìn)行了深入研究， 提出了對(duì)沖動(dòng)機(jī)、 掩飾動(dòng)機(jī)、 機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)等理論解釋， 同時(shí)也從信息披露、 媒體監(jiān)督、 企業(yè)動(dòng)機(jī)等多角度提出了治理異象的政策建議。雖然學(xué)術(shù)界較早就關(guān)注并研究了社會(huì)責(zé)任異象， 時(shí)至今日這一情況卻依然不勝枚舉， 例如南方周末《2022年中國漂綠榜》中因環(huán)保處罰而上榜的新希望同時(shí)也是2022年中國上市公司慈善公益500強(qiáng)， 同樣上過漂綠榜的中國神華， 卻也同時(shí)位列上市公司公益捐贈(zèng)50強(qiáng)榜單的第五名。

社會(huì)責(zé)任異象長(zhǎng)期存在， 不僅說明對(duì)異象治理任重道遠(yuǎn)， 也反映了對(duì)該問題的理論研究仍有待繼續(xù)深入。梳理現(xiàn)有研究文獻(xiàn)， 其中存在的共性都是基于利益相關(guān)者視角， 從企業(yè)經(jīng)營者、 投資者、 監(jiān)管者、 媒體等角度來討論異象的動(dòng)因、 后果與治理等問題。但是從行為發(fā)生的一般機(jī)理來看， 造成矛盾沖突行為的原因一方面是行動(dòng)者本身動(dòng)機(jī)、 利益等因素， 另一方面也可能是由特定問題或概念的復(fù)雜性使得行動(dòng)者認(rèn)知混淆而造成的。在社會(huì)責(zé)任異象研究中， 現(xiàn)有文獻(xiàn)基本都沒有關(guān)注到對(duì)社會(huì)責(zé)任概念認(rèn)知這一方面， 而是默認(rèn)經(jīng)營者、 股東、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)等對(duì)社會(huì)責(zé)任概念有基本準(zhǔn)確一致的理解， 只是在行為上由于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)、 掩飾動(dòng)機(jī)等而導(dǎo)致各種異象的產(chǎn)生。但是對(duì)于社會(huì)責(zé)任這樣一個(gè)內(nèi)涵豐富、 邊界模糊的復(fù)雜概念， 先入為主假定各利益相關(guān)者對(duì)此有準(zhǔn)確一致的認(rèn)識(shí)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?因此在研究中不僅需要從行動(dòng)者（各利益相關(guān)者）角度來探討， 同時(shí)也應(yīng)當(dāng)從對(duì)概念理解認(rèn)知的角度出發(fā)， 深入分析對(duì)于概念的認(rèn)知沖突是如何影響利益相關(guān)者行為并進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任異象的。

本文將從社會(huì)責(zé)任概念本身的主體性維度和階段性維度兩個(gè)方面展開分析， 深入探討由于對(duì)社會(huì)責(zé)任概念認(rèn)知沖突而導(dǎo)致履行異象產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因， 最后基于緩解概念認(rèn)知沖突構(gòu)建起異象治理的三維矩陣模式。

二、 文獻(xiàn)綜述

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的諸多異象， 通過梳理現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大致可以分為三大方面。首先是言行不一致現(xiàn)象。借用心理學(xué)的“偽善”概念， 將這種企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任宣傳與其真實(shí)行動(dòng)相背離的現(xiàn)象稱為偽社會(huì)責(zé)任（Wagner等，2009）， 后續(xù)學(xué)術(shù)界對(duì)偽社會(huì)責(zé)任現(xiàn)象、 動(dòng)機(jī)與治理等展開了一系列研究。肖紅軍和李偉陽（2013）從動(dòng)機(jī)層面和言行分離層面對(duì)偽社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行了界定， 從壓力、 機(jī)會(huì)、 借口和曝光等四個(gè)維度剖析了偽社會(huì)責(zé)任行為的動(dòng)因， 并從內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)視角提出了對(duì)偽社會(huì)責(zé)任行為的壓力治理、 機(jī)會(huì)治理等針對(duì)性策略。彭韶兵等（2013）則發(fā)現(xiàn)許多從其發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告看來表現(xiàn)非常好的企業(yè)， 同時(shí)也存在著很多對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響的不負(fù)責(zé)任行為， 且這些敗德行為基本沒有在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露， 他們認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因是對(duì)沖動(dòng)機(jī)， 即企業(yè)通過披露更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息， 以此減弱市場(chǎng)對(duì)其不負(fù)責(zé)任行為的消極評(píng)價(jià)。劉柏和盧家銳（2018）基于企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告視角， 發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)整體上體現(xiàn)了“好演員”特征而非“好公民”特征， 社會(huì)責(zé)任評(píng)分越高的企業(yè)出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)越不愿意發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告。隨著研究的深入， 針對(duì)企業(yè)在環(huán)保方面的言行不一， 學(xué)術(shù)界將其稱為漂綠現(xiàn)象， 并對(duì)漂綠的動(dòng)機(jī)、 影響因素、 治理對(duì)策等展開了廣泛研究（楊波，2012；黃溶冰，2022；黃溶冰和儲(chǔ)芳，2023；李強(qiáng)等，2023）。

除了言行不一的偽善與漂綠， 學(xué)術(shù)界還關(guān)注到了企業(yè)在社會(huì)責(zé)任行動(dòng)中的選擇性參與現(xiàn)象。鄒潔和武常岐（2015）發(fā)現(xiàn)， 實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一家企業(yè)在履行某些方面的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)無視其他方面的社會(huì)責(zé)任， 將其稱為選擇性參與， 并從制度理論視角對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析， 研究發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)更傾向于參與慈善活動(dòng)， 而國有企業(yè)則更重視員工福利， 落后的市場(chǎng)制度環(huán)境可鼓勵(lì)企業(yè)參與慈善活動(dòng)， 而健全的市場(chǎng)制度環(huán)境則鼓勵(lì)企業(yè)改善員工福利， 并且制度影響對(duì)于國有企業(yè)而言更為明顯。葉艷等（2019）的研究表明， 家族涉入會(huì)提高企業(yè)外部慈善捐贈(zèng)投入， 但會(huì)抑制企業(yè)內(nèi)部員工福利投入， 呈現(xiàn)出“惠外”行為模式。劉玉煥和王洋慧（2022）也發(fā)現(xiàn)隨著家族控制權(quán)的提升， 家族企業(yè)會(huì)選擇承擔(dān)更多外部社區(qū)責(zé)任， 減少內(nèi)部員工責(zé)任投入。

還有一類帶有機(jī)會(huì)主義傾向的選擇性參與現(xiàn)象也受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注， 特別是體現(xiàn)在慈善捐贈(zèng)行為中。Haley（1991）的研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)管理層傾向于將慈善捐贈(zèng)作為提升其自身聲譽(yù)的一種手段， 盡管可能以損害股東和其他利益相關(guān)者權(quán)益為代價(jià)， 此時(shí)慈善捐贈(zèng)成為管理層自利的犧牲品。Koehn和Ueng（2010）發(fā)現(xiàn)， 某些財(cái)務(wù)重述頻繁的企業(yè)往往顯得富有社會(huì)責(zé)任感、 熱衷于慈善捐贈(zèng)的企業(yè)， 這表明企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)可以在事前有效轉(zhuǎn)移公眾對(duì)其財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果的注意力， 并在事后抵消部分由于財(cái)務(wù)重述給企業(yè)帶來的信譽(yù)損害程度。李增福等（2016）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)捐贈(zèng)越多其避稅程度反而越高， 并將這一現(xiàn)象稱為“中國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任背離之謎”， 提出“慈善捐贈(zèng)—尋租—避稅”假說加以解釋。李曉玲等（2017）發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)可能會(huì)被某些企業(yè)用作掩蓋其違規(guī)行為、 轉(zhuǎn)移公眾注意力、 逃避違規(guī)查處的工具， 且非國有企業(yè)慈善捐贈(zèng)的工具性動(dòng)機(jī)強(qiáng)于國有企業(yè)。謝德仁等（2023）的研究也發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)的捐贈(zèng)能力與捐贈(zèng)水平負(fù)相關(guān)， 且在其尋求政企關(guān)系和利益交換的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)時(shí)更顯著， 而且非國有企業(yè)在缺乏捐贈(zèng)能力下的捐贈(zèng)行為具有資源交換效應(yīng)， 顯示非國有企業(yè)的捐贈(zèng)行為更多受策略性利己動(dòng)機(jī)而非捐贈(zèng)能力的影響。

總的來看， 學(xué)術(shù)界關(guān)注到了社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中的言行不一、 選擇性參與以及機(jī)會(huì)主義行為等諸多異象， 并對(duì)導(dǎo)致異象的行為動(dòng)因、 影響因素與治理對(duì)策等提出了各種理論解釋與方案設(shè)計(jì)。但是從研究視角來看， 現(xiàn)有研究基本都是從企業(yè)行為角度展開對(duì)異象的研究， 而對(duì)于社會(huì)責(zé)任這樣一種對(duì)企業(yè)經(jīng)營提出的目標(biāo)要求而言， 企業(yè)在該目標(biāo)要求方面的行為一方面受到企業(yè)自身因素的影響， 另一方面也會(huì)受到該目標(biāo)要求本身概念內(nèi)涵的影響， 特別是企業(yè)對(duì)這一概念理解認(rèn)知的影響。更進(jìn)一步來看， 影響行為除了企業(yè)內(nèi)外部各因素， 還有更深層次的因素就是企業(yè)管理層對(duì)于社會(huì)責(zé)任概念的理解認(rèn)知， 行為的深層動(dòng)機(jī)是理解認(rèn)知， 不同認(rèn)知導(dǎo)致不同行為。然而， 目前對(duì)于各利益相關(guān)者是如何理解認(rèn)知社會(huì)責(zé)任概念這一問題尚缺乏深入研究， 而是采用的默認(rèn)各方所理解的社會(huì)責(zé)任就是理論界以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的社會(huì)責(zé)任， 但是這一前提是否符合實(shí)際情況呢？企業(yè)諸多利益相關(guān)者是如何理解認(rèn)知社會(huì)責(zé)任這樣一個(gè)內(nèi)涵豐富的復(fù)雜概念呢？概念認(rèn)知又是如何影響其行為的呢？這些問題有待深入研究。同時(shí)， 從研究思路來看， 現(xiàn)有社會(huì)責(zé)任異象研究遵循的主要是歸納法思路， 針對(duì)實(shí)踐中引發(fā)熱議的現(xiàn)象展開研究， 如言行不一、 漂綠、 詐捐等現(xiàn)象， 而歸納法的不足在于研究?jī)?nèi)容未盡全面， 社會(huì)責(zé)任異象表現(xiàn)中還有很多長(zhǎng)期存在的諸如社會(huì)責(zé)任報(bào)告“報(bào)喜不報(bào)憂”、 各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行眾口難調(diào)各執(zhí)一詞等， 只是由于沒有引發(fā)熱議因此在研究中被忽視了。同時(shí)， 歸納法研究思路使得現(xiàn)有對(duì)于異象的研究互相孤立， 針對(duì)特定異象分別展開研究， 然而這些異象并非孤立出現(xiàn)， 現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)不同異象背后共性的探究， 因此進(jìn)一步推進(jìn)異象研究有必要采用演繹法思路， 從社會(huì)責(zé)任異象根源出發(fā)， 探討導(dǎo)致異象形成的內(nèi)在邏輯， 可以獲得對(duì)異象根源、 表現(xiàn)以及治理的系統(tǒng)認(rèn)知。

因此， 本文將從社會(huì)責(zé)任概念的多維度出發(fā)， 討論對(duì)社會(huì)責(zé)任概念認(rèn)知理解中的矛盾沖突， 推導(dǎo)出由于認(rèn)知沖突導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任種種異象表現(xiàn)， 最后提出相應(yīng)的異象治理對(duì)策。

三、 異象根源： 社會(huì)責(zé)任概念的多維度分析

要從概念認(rèn)知角度來分析社會(huì)責(zé)任異象的根源與表現(xiàn)， 首先必須對(duì)社會(huì)責(zé)任概念進(jìn)行深入分析。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展中， 對(duì)社會(huì)責(zé)任概念曾有過熱烈的討論， 提出了多種概念定義的表述， 本文對(duì)其中影響比較廣泛的定義列舉如下。美國學(xué)者Bowen（1953）認(rèn)為， 社會(huì)責(zé)任是“有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求， 制定政策， 做出決定， 以及采取行動(dòng)”。Davis（1960）認(rèn)為， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指“商人所做出的決策和采取的行為至少部分地要考慮企業(yè)直接的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)利益以外的因素”。Carroll（1979）認(rèn)為， “企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi)， 社會(huì)對(duì)組織在經(jīng)濟(jì)上、 法律上、 倫理上和自行裁量的期望”， 后來Carroll（1991）還提出了一個(gè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型， 即由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、 法律責(zé)任、 倫理責(zé)任和慈善責(zé)任構(gòu)成的一個(gè)金字塔。我國學(xué)者在社會(huì)責(zé)任概念界定方面也進(jìn)行了深入研究， 劉俊海（1997）提出“社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東謀求營利作為自己的唯一存在目的， 而應(yīng)當(dāng)負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)其他主體利益的義務(wù)”， 盧代富（2002）指出， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任是創(chuàng)設(shè)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外、 獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任并與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的另一類企業(yè)責(zé)任， 是“企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外應(yīng)附有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)”。

縱觀上述對(duì)社會(huì)責(zé)任概念的表述， 可以發(fā)現(xiàn)共性都是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的更為廣泛的責(zé)任， 強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任的全面性， 但是具體包含哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的責(zé)任， 則表述得相對(duì)籠統(tǒng)。隨著研究的深入， 徐尚坤和楊汝岱（2007）對(duì)社會(huì)責(zé)任概念的具體維度進(jìn)行了歸納分析， 指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的9個(gè)維度， 其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任、 法律責(zé)任、 環(huán)境保護(hù)、 客戶導(dǎo)向、 以人為本、 公益事業(yè)這6個(gè)維度與西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念相同， 而就業(yè)、 商業(yè)道德、 社會(huì)穩(wěn)定與進(jìn)步這3個(gè)維度是中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念特有的。深圳證券交易所2006年發(fā)布的《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》中對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容做出了規(guī)定， 指出“上市公司社會(huì)責(zé)任是指上市公司對(duì)國家和社會(huì)的全面發(fā)展、 自然環(huán)境和資源， 以及股東、 債權(quán)人、 職工、 客戶、 消費(fèi)者、 供應(yīng)商、 社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”。

從社會(huì)責(zé)任概念的形成與發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)， 最初社會(huì)責(zé)任概念側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的突破， 后續(xù)研究逐漸對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的具體內(nèi)涵進(jìn)行不斷豐富， 特別是與利益相關(guān)者理論融合后， 為社會(huì)責(zé)任概念內(nèi)涵的豐富提供了理論框架， 也構(gòu)成了社會(huì)責(zé)任概念的主體維度。

從主體維度來看， 原本籠統(tǒng)復(fù)雜的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念就被具體化為針對(duì)不同主體的責(zé)任， 這既體現(xiàn)了對(duì)單純經(jīng)濟(jì)責(zé)任（對(duì)股東的責(zé)任）的突破， 又可以將經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的內(nèi)涵具體化。基于利益相關(guān)者理論， 社會(huì)責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括股東、 債權(quán)人、 經(jīng)營者、 員工、 消費(fèi)者、 政府、 社區(qū)等企業(yè)內(nèi)外部各利益相關(guān)者， 從企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐來看， 主體維度也是當(dāng)前企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、 編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告、 披露社會(huì)責(zé)任信息的主要參照標(biāo)準(zhǔn)。

社會(huì)責(zé)任概念演變發(fā)展中特別突出全面性， 利益相關(guān)者理論為其提供了主體維度的全面性， 但是社會(huì)責(zé)任概念的全面性也并不限于主體維度， 同時(shí)還體現(xiàn)在經(jīng)營活動(dòng)時(shí)段性的全面， 即按照經(jīng)營活動(dòng)階段性將其細(xì)分為價(jià)值創(chuàng)造階段和價(jià)值分配階段來考察。現(xiàn)有理論和實(shí)踐中對(duì)主體全面給予了較多的關(guān)注， 但是對(duì)時(shí)段性的全面則缺乏足夠的重視。

從全時(shí)段維度來看， 企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)必經(jīng)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配兩個(gè)環(huán)節(jié)， 社會(huì)責(zé)任概念作為對(duì)企業(yè)提出的全面要求也相應(yīng)體現(xiàn)在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中。首先， 價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)是企業(yè)將各種生產(chǎn)要素投入經(jīng)營活動(dòng)并進(jìn)行有效利用的過程， 該環(huán)節(jié)中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要側(cè)重于要求企業(yè)按綠色、 高效、 安全、 可持續(xù)等負(fù)責(zé)任的方式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營等活動(dòng)。其次， 價(jià)值分配環(huán)節(jié)是企業(yè)對(duì)經(jīng)營活動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行合理分配的過程， 該環(huán)節(jié)中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要側(cè)重要求企業(yè)在價(jià)值分配中要做到兼顧效率與公平， 以及積極參與社會(huì)公益慈善等方面。

總的來看， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念內(nèi)涵豐富， 是對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)提出的全面要求， 這一全面性不僅體現(xiàn)在已經(jīng)備受關(guān)注的企業(yè)內(nèi)外部各利益相關(guān)者維度， 同時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配兩階段， 主體性維度和階段性維度共同構(gòu)成了社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵框架。

四、 異象形成： 社會(huì)責(zé)任概念多維性導(dǎo)致的認(rèn)知沖突

社會(huì)責(zé)任概念是一個(gè)復(fù)雜的多維度概念， 涉及不同的主體和不同的階段， 不同主體基于不同階段對(duì)于社會(huì)責(zé)任概念也就必然產(chǎn)生不同的理解認(rèn)知， 當(dāng)這種不同認(rèn)知發(fā)生沖突時(shí)， 就會(huì)形成社會(huì)責(zé)任履行中的種種異象。

1. 由于主體認(rèn)知沖突所形成的社會(huì)責(zé)任異象。在這里所指的主體認(rèn)知沖突實(shí)質(zhì)上是企業(yè)不同的利益相關(guān)主體對(duì)于同一個(gè)概念， 在理解認(rèn)知上由于不同利益出發(fā)點(diǎn)， 形成了不同甚至是對(duì)立的理解， 由此形成認(rèn)知沖突。因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任概念涵蓋諸多利益相關(guān)主體， 在理解社會(huì)責(zé)任概念時(shí)， 雖然各方都統(tǒng)一表述為社會(huì)責(zé)任， 但實(shí)際上各方所理解認(rèn)知的概念內(nèi)涵卻有顯著差異， 各主體會(huì)將自身利益放在更為優(yōu)先的位置上， 要求在社會(huì)責(zé)任履行中更為重視自身的權(quán)益， 比如投資者會(huì)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任概念中實(shí)現(xiàn)企業(yè)市值增長(zhǎng)、 增加分紅等內(nèi)容更為重要， 而環(huán)保監(jiān)管部門則認(rèn)為節(jié)能減排、 低碳環(huán)保等內(nèi)容更為重要， 這樣就形成了不同利益主體對(duì)于同一概念的認(rèn)知形成沖突的現(xiàn)象。

主體認(rèn)知沖突導(dǎo)致的社會(huì)責(zé)任履行異象， 首先表現(xiàn)為企業(yè)的自我感動(dòng)異象。以上市公司社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告為例， 其中報(bào)告的內(nèi)容都為本公司在社會(huì)責(zé)任履行方面的正面信息， 將企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的積極貢獻(xiàn)報(bào)告給資本市場(chǎng)， 如果僅從社會(huì)責(zé)任報(bào)告來看， 每家公司都堪稱社會(huì)責(zé)任的模范。而事實(shí)上每年都有企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、 職工權(quán)益或者是消費(fèi)者權(quán)益等社會(huì)責(zé)任履行方面出現(xiàn)重大問題， 但是從他們的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中根本無法獲得相關(guān)信息。這就造成了完美的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和實(shí)際并不完美的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐之間的矛盾， 最終這份社會(huì)責(zé)任報(bào)告只能是企業(yè)自我感動(dòng)的體現(xiàn)。究其根源， 認(rèn)知上的主體性沖突是重要原因。企業(yè)經(jīng)營者從自身立場(chǎng)出發(fā)， 將自己所履行的社會(huì)責(zé)任作為重點(diǎn)報(bào)告， 會(huì)重點(diǎn)突出自己的優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)， 而對(duì)缺陷不足等則選擇性忽視。最終， 企業(yè)經(jīng)營層在披露社會(huì)責(zé)任上， 雖然按監(jiān)管要求從投資者、 員工、 消費(fèi)者、 環(huán)境等各方面進(jìn)行全面報(bào)告， 但是由于主體性認(rèn)知影響一般傾向于重點(diǎn)報(bào)告對(duì)自身有利的好消息， 這樣就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任報(bào)告“報(bào)喜不報(bào)憂”， 而降低其信息質(zhì)量。

由于主體認(rèn)知沖突產(chǎn)生的另一個(gè)社會(huì)責(zé)任異象是眾口難調(diào)， 即不同的利益相關(guān)者站在自身立場(chǎng)上， 都會(huì)批評(píng)企業(yè)未能盡到社會(huì)責(zé)任。如果說每個(gè)公司在自己發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中都有一個(gè)完美的形象， 那么在其利益相關(guān)者視角中， 卻沒有一家公司能履行社會(huì)責(zé)任， 都必然受到來自利益相關(guān)者的不滿和批評(píng)， 例如在深圳證券交易所互動(dòng)易平臺(tái)中， 經(jīng)常可以看到投資者批評(píng)上市公司股價(jià)低迷、 長(zhǎng)期不分紅等， 指責(zé)其沒有盡到對(duì)投資者的社會(huì)責(zé)任。其根源還是在主體認(rèn)知沖突上， 每個(gè)主體站在自身立場(chǎng)都會(huì)將自身的權(quán)益放在優(yōu)先位置， 而社會(huì)責(zé)任概念又是一個(gè)涵蓋多主體的概念， 并且在社會(huì)責(zé)任概念界定中， 并未對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者權(quán)益規(guī)定明確統(tǒng)一的優(yōu)先級(jí)排序標(biāo)準(zhǔn)， 于是每一個(gè)利益相關(guān)者都很自然地把自身利益放在首位， 用社會(huì)責(zé)任作為維護(hù)自身權(quán)益的理論支撐也是完全合理的， 因此必然形成認(rèn)知沖突， 最終導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行無論實(shí)際情況如何， 總會(huì)受到來自利益相關(guān)者的批評(píng)， 呈現(xiàn)眾口難調(diào)異象。

2. 由于階段性認(rèn)知突所形成的社會(huì)責(zé)任異象。根據(jù)社會(huì)責(zé)任的階段性維度可以分為價(jià)值創(chuàng)造階段與價(jià)值分配階段， 兩個(gè)階段不僅存在時(shí)段上的先后性， 更重要的是兩個(gè)階段中企業(yè)經(jīng)營應(yīng)遵循的行為規(guī)則也存在重要差異。在價(jià)值創(chuàng)造階段， 經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)遵循效率優(yōu)先的規(guī)則， 重在實(shí)現(xiàn)高效利用資源實(shí)現(xiàn)最大化的價(jià)值創(chuàng)造， 社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)在用負(fù)責(zé)任的態(tài)度來進(jìn)行生產(chǎn)； 而在價(jià)值分配階段， 經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)遵循的主要是公平、 公益等規(guī)則， 重在分配的公正性、 激勵(lì)性， 以及關(guān)注慈善公益等方面。因此， 雖然價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配兩個(gè)階段都需要貫徹社會(huì)責(zé)任要求， 但是兩個(gè)階段的行為規(guī)則是不同的， 如果在認(rèn)知上沒有做出準(zhǔn)確區(qū)分， 就可能形成認(rèn)知沖突， 并進(jìn)而導(dǎo)致相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任履行異象。

階段性認(rèn)知沖突導(dǎo)致的異象， 首先表現(xiàn)為無所適從異象。例如： 曾榮獲制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任五星獎(jiǎng)的鹽湖股份， 公司管理層認(rèn)為， 作為國內(nèi)鉀肥生產(chǎn)龍頭企業(yè)負(fù)有保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)供的責(zé)任， 因而調(diào)低鉀肥價(jià)格， 但是投資者卻在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)中對(duì)此提出異議， “低于市場(chǎng)價(jià)1000元出售的鉀肥賣給誰了？公司虧損的時(shí)候， 誰會(huì)給公司彌補(bǔ)？哪天公司虧損退市， 損失的是我們股東， 誰來管我們股東的損失？公司沒有哄抬化肥價(jià)格， 也沒有囤積居奇， 合法經(jīng)營， 雖然有社會(huì)責(zé)任， 但也要適可而止”。這些來自不同角度的觀點(diǎn)， 其內(nèi)容也常?；ハ嗝埽?導(dǎo)致的現(xiàn)象就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)， 無論怎樣做都會(huì)有不同的聲音存在， 呈現(xiàn)出一種無所適從的局面。出現(xiàn)這種異象的根源在于對(duì)不同階段的規(guī)則認(rèn)知沖突， 將不同階段的規(guī)則導(dǎo)向混淆。從社會(huì)責(zé)任階段性維度來看上述鉀肥降價(jià)之爭(zhēng)， 價(jià)格調(diào)整是價(jià)值創(chuàng)造階段的活動(dòng)， 而股東利潤分紅則是價(jià)值分配階段的活動(dòng)， 二者處在不同階段， 對(duì)應(yīng)行為規(guī)律也不同， 將其放在一起進(jìn)行比較不盡合理。再如經(jīng)常出現(xiàn)的漲工資還是做慈善之爭(zhēng)， 其實(shí)也是兩個(gè)階段認(rèn)知的沖突， 企業(yè)是否提高員工薪酬主要應(yīng)遵循效率原則、 資源充分利用原則等， 而是否應(yīng)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)則是在價(jià)值分配階段的活動(dòng)， 二者是不同性質(zhì)的行為， 但是如果在認(rèn)知上出現(xiàn)混淆， 放在同一個(gè)層面進(jìn)行選擇就形成了無所適從困境。

階段性規(guī)則認(rèn)知沖突還會(huì)導(dǎo)致光環(huán)遮掩式異象。這一類現(xiàn)象是學(xué)術(shù)界以及新聞媒體較早關(guān)注到的， 其表現(xiàn)也最為普遍， 例如企業(yè)在慈善捐贈(zèng)方面大力投入， 但是在產(chǎn)品質(zhì)量方面卻隱瞞安全隱患， 希望用某些積極社會(huì)責(zé)任行為掩蓋其他方面的負(fù)面行為。對(duì)于光環(huán)遮掩式異象的根源， 理論界提出了對(duì)沖動(dòng)機(jī)、 掩飾動(dòng)機(jī)等加以解釋， 指出企業(yè)用積極的社會(huì)責(zé)任行為掩蓋其他方面的不足， 希望以此“將功補(bǔ)過”或者“一白遮百丑”。但是如果進(jìn)一步深入分析， 則可以發(fā)現(xiàn)這種異象的根源仍然在認(rèn)知沖突上。企業(yè)為什么認(rèn)為可以進(jìn)行對(duì)沖和掩飾呢？根源在于對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的評(píng)價(jià)采用結(jié)構(gòu)化評(píng)價(jià)模式， 當(dāng)前絕大部分社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)方式都是按照利益相關(guān)者維度將社會(huì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)分， 對(duì)每一部分分別進(jìn)行評(píng)價(jià)最后加總得到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任總分。于是在這種評(píng)價(jià)方式下， 社會(huì)責(zé)任不同方面的得分可以互相加總， 可以互相彌補(bǔ)， 也就自然產(chǎn)生了光環(huán)遮掩式異象。從概念認(rèn)知層面來看， 價(jià)值創(chuàng)造階段和價(jià)值分配階段對(duì)應(yīng)不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)， 適用不同的行為規(guī)則， 對(duì)其評(píng)價(jià)結(jié)果并不能簡(jiǎn)單加總， 但是由于認(rèn)知上的沖突和混淆， 將不同階段的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)加總合并， 其實(shí)是為企業(yè)利用這一認(rèn)知沖突來進(jìn)行掩飾等行為提供了便利條件。所以， 產(chǎn)生光環(huán)遮掩這類異象， 表面上是由于企業(yè)的自利、 機(jī)會(huì)主義等動(dòng)機(jī)， 但深層根源是對(duì)社會(huì)責(zé)任不同階段的認(rèn)知沖突造成的。

五、 異象治理： 基于概念多維性的三維矩陣治理模式

由于社會(huì)責(zé)任概念的多維性導(dǎo)致認(rèn)知沖突， 并進(jìn)而形成了社會(huì)責(zé)任履行中的自我感動(dòng)、 眾口難調(diào)、 無所適從、 光環(huán)遮掩等種種異象， 這些異象對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)引導(dǎo)以及各利益相關(guān)者的權(quán)益都會(huì)產(chǎn)生不利影響， 需要進(jìn)行有效治理。社會(huì)責(zé)任異象帶來的不利影響， 主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面： 一是降低社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量。近年來， 越來越多的上市公司主動(dòng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告， 但是從主動(dòng)披露的內(nèi)容來看， 絕大多數(shù)仍然為自我感動(dòng)式， “報(bào)喜不報(bào)憂”， 成為自身社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)展覽， 只有正面信息， 這樣的信息質(zhì)量無疑是片面的， 對(duì)資本市場(chǎng)、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)、 社會(huì)公眾等來說都無法起到有效的指導(dǎo)作用。二是會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行實(shí)踐。由于社會(huì)責(zé)任階段性認(rèn)識(shí)沖突， 企業(yè)一方面無所適從， 另一方面又采用光環(huán)遮掩， 無論哪種都是對(duì)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的誤導(dǎo)， 會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中的機(jī)會(huì)主義傾向， 有意識(shí)地掩蓋其社會(huì)責(zé)任中的問題。三是會(huì)引起社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)方面的混亂和爭(zhēng)執(zhí)。社會(huì)責(zé)任履行中的眾口難調(diào)異象， 導(dǎo)致各利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為各執(zhí)一詞而爭(zhēng)執(zhí)不下， 不僅帶來社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)中的爭(zhēng)議， 同時(shí)也導(dǎo)致企業(yè)實(shí)踐中的莫衷一是。現(xiàn)有的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)模式是對(duì)于社會(huì)責(zé)任各個(gè)具體方面的內(nèi)容進(jìn)行加總評(píng)分， 但一個(gè)總分難以體現(xiàn)在不同主體、 不同階段的表現(xiàn)， 反而加深了各個(gè)利益相關(guān)者的矛盾沖突， 也為社會(huì)責(zé)任監(jiān)管引導(dǎo)帶來了障礙。

社會(huì)責(zé)任異象帶來的諸多不利影響亟待進(jìn)行有效治理， 前文對(duì)社會(huì)責(zé)任異象根源的分析， 為社會(huì)責(zé)任異象治理提供了一個(gè)可行方向， 即關(guān)鍵在努力緩解對(duì)于社會(huì)責(zé)任概念的認(rèn)知沖突， 具體治理思路可以從以下兩個(gè)方面入手。

首先， 緩解認(rèn)知沖突應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)責(zé)任概念各個(gè)維度的邊界， 強(qiáng)調(diào)不同概念維度之間的不可替代性和不可加總性， 不能將不同性質(zhì)的概念維度進(jìn)行替代和加總。從不可替代性來看， 只有能夠起到相同效果、 性質(zhì)相同的內(nèi)容才可能互相替代， 例如攝取食物過程中提供相似營養(yǎng)成分的食物可以互相替代。而社會(huì)責(zé)任概念的主體性維度中， 不同的利益主體對(duì)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的內(nèi)容、 標(biāo)準(zhǔn)、 性質(zhì)都不同， 不能認(rèn)為對(duì)其中某一利益相關(guān)者履行的社會(huì)責(zé)任可以替代對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任， 所以對(duì)于不同主體應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容是不可替代的。在階段性維度中， 價(jià)值創(chuàng)造階段與價(jià)值分配階段性質(zhì)截然不同， 遵循的規(guī)則也有很大差異， 對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理的影響也就不同， 因此不同階段社會(huì)責(zé)任活動(dòng)也是不可替代的?；诓豢商娲裕?在社會(huì)責(zé)任履行和評(píng)價(jià)中就不能采用簡(jiǎn)單加總， 因?yàn)榧涌傇u(píng)價(jià)的基礎(chǔ)是可替代性， 可以用擅長(zhǎng)的方面彌補(bǔ)不足的方面。但是在社會(huì)責(zé)任監(jiān)管中， 不應(yīng)采用加總思路， 不能用某一維度的社會(huì)責(zé)任履行來彌補(bǔ)其他方面的不足， 這是與正確認(rèn)知社會(huì)責(zé)任概念相矛盾的。

其次， 緩解認(rèn)知沖突還應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)責(zé)任概念內(nèi)涵中必要性要求和選擇性要求的邊界?；谇拔膶?duì)不可替代和不可加總的討論， 社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中在必要性要求和選擇性要求方面， 仍然存在對(duì)二者進(jìn)行替代和加總的錯(cuò)誤認(rèn)知， 例如污染物排放等環(huán)保要求屬于企業(yè)必須達(dá)標(biāo)的必要性要求， 而慈善捐贈(zèng)則屬于可以選擇性履行的要求， 在實(shí)踐中依然存在用慈善捐贈(zèng)方面的好評(píng)來彌補(bǔ)環(huán)保方面的不足， 最終社會(huì)責(zé)任方面總評(píng)依然較好。對(duì)于這類異象的治理， 應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分必要性要求和選擇性要求， 不可將其加總評(píng)價(jià)， 應(yīng)采用不同的監(jiān)管方式， 企業(yè)在實(shí)踐中也應(yīng)區(qū)分不同性質(zhì)的監(jiān)管要求加以履行。

通過對(duì)治理思路的梳理， 可以構(gòu)建起一個(gè)由主體性維度、 階段性維度和必要性與否維度構(gòu)成的三維矩陣模型， 具體如圖1所示， 作為對(duì)社會(huì)責(zé)任異象進(jìn)行治理的有效指導(dǎo)。

第一， 三維矩陣治理模型可以緩解企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中的異象， 為企業(yè)社會(huì)實(shí)踐提供指導(dǎo)， 同時(shí)也可以為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露提供框架。三個(gè)維度細(xì)化了企業(yè)應(yīng)該對(duì)不同利益相關(guān)者在價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配兩個(gè)階段中， 履行必要性與選擇性不同的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容， 實(shí)踐中企業(yè)在哪些方面進(jìn)行了較好的履行， 哪些方面仍有空白或不足， 通過三維矩陣可以明確顯示出來， 給企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行提供有效指導(dǎo)。

第二， 三維矩陣治理模型可以防止監(jiān)管政策制定與執(zhí)行方面的混淆， 為提升監(jiān)管效能提供指導(dǎo)。社會(huì)責(zé)任監(jiān)管方面涉及部門眾多、 要求不一， 常常造成政策執(zhí)行中的沖突， 通過三維矩陣模型， 可以對(duì)監(jiān)管政策體系進(jìn)行整體梳理與明晰， 區(qū)分不同主體、 不同階段和不同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)， 構(gòu)建起企業(yè)社會(huì)責(zé)任精細(xì)化的監(jiān)管政策體系， 可以清楚顯示哪些領(lǐng)域存在監(jiān)管政策空白， 哪些領(lǐng)域可能存在監(jiān)管政策沖突等， 為監(jiān)管政策的制定完善提供有效參考。

第三， 三維矩陣治理模型可以緩解社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)中的異象。由于社會(huì)責(zé)任概念認(rèn)知中存在主體性維度和階段性維度沖突， 對(duì)于社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)如同盲人摸象一般眾說紛紜， 難以客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)化加總式評(píng)價(jià)方法不同， 通過三維矩陣可以清晰地觀察到企業(yè)社會(huì)責(zé)任在矩陣中各個(gè)象限的表現(xiàn)， 減少了各維度沖突和抵消的可能， 從而可以做出更加客觀具體的評(píng)價(jià)。

綜上所述， 基于緩解概念認(rèn)知沖突的三維矩陣治理模型， 既是一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的指導(dǎo)框架， 也可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定執(zhí)行監(jiān)管政策提供參照， 同時(shí)又是企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行表現(xiàn)的評(píng)價(jià)體系， 通過三維矩陣可以讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐更全面、 監(jiān)管更精準(zhǔn)、 評(píng)價(jià)更科學(xué)。在緩解認(rèn)知沖突的基礎(chǔ)上， 可以為進(jìn)一步降低乃至消除社會(huì)責(zé)任認(rèn)知沖突提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

六、 結(jié)論與進(jìn)一步研究方向

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域中長(zhǎng)期存在的種種異象， 本文從概念認(rèn)知角度出發(fā)， 指出社會(huì)責(zé)任概念是一個(gè)多主體、 多階段復(fù)雜概念， 多維概念的復(fù)雜性導(dǎo)致不同利益相關(guān)者在理解社會(huì)責(zé)任時(shí)出現(xiàn)認(rèn)知沖突。在主體性維度認(rèn)知中， 各利益相關(guān)者會(huì)基于自身立場(chǎng)進(jìn)行概念認(rèn)知， 導(dǎo)致自我感動(dòng)和眾口難調(diào)異象的出現(xiàn)； 在階段性維度認(rèn)知中， 由于對(duì)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配兩階段的認(rèn)知沖突， 導(dǎo)致出現(xiàn)無所適從和光環(huán)遮掩異象。諸多異象會(huì)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行與信息披露、 社會(huì)責(zé)任監(jiān)管、 社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)等帶來不利影響， 基于對(duì)異象根源的分析， 本文提出了以緩解認(rèn)知沖突為導(dǎo)向的三維矩陣治理模型， 從主體性維度、 階段性維度和必要性與否維度構(gòu)建一個(gè)三維矩陣， 對(duì)社會(huì)責(zé)任履行、 監(jiān)管與評(píng)價(jià)都可以提供有效指導(dǎo)。詳見圖2。

與傳統(tǒng)從企業(yè)行為層面基于經(jīng)營數(shù)據(jù)展開的實(shí)證研究不同， 本文將研究拓展到行為背后的深層原因即概念認(rèn)知層面， 并基于概念認(rèn)知沖突分析異象成因與治理， 這為社會(huì)責(zé)任研究的深入提供了一個(gè)新方向。這一方向有較大的研究空間， 首先可以進(jìn)一步對(duì)認(rèn)知沖突的表現(xiàn)和程度進(jìn)行深入分析， 通過文本分析、 非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分析等方法對(duì)認(rèn)知沖突程度進(jìn)行測(cè)量， 該指標(biāo)可以用來作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行行為特征的重要參考。其次， 可以進(jìn)一步研究哪些因素會(huì)影響認(rèn)知沖突程度， 可以利用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 也可以通過深度訪談、 扎根理論等方法進(jìn)行質(zhì)性研究， 由此可以深入認(rèn)識(shí)沖突的形成機(jī)理。最后， 可以進(jìn)一步研究認(rèn)知沖突的經(jīng)濟(jì)后果， 討論利益相關(guān)者認(rèn)知沖突程度不同會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、 財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等造成哪些影響， 由此可以深入理解認(rèn)知沖突的影響與后果。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

黃溶冰，儲(chǔ)芳．中央環(huán)保督察、績(jī)效考核壓力與企業(yè)“漂綠”［ J］．中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：70 ～ 86．

黃溶冰．企業(yè)漂綠問題及其治理［ J］．湖湘論壇，2022（5）：98 ～ 107．

李強(qiáng)，王睿，何子純．機(jī)構(gòu)投資者退出威脅具有綠色治理作用嗎？——基于企業(yè)“漂綠”行為的考察［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理，2023（4）：72 ～ 82．

李曉玲，侯嘯天，葛長(zhǎng)付．慈善捐贈(zèng)是真善還是偽善：基于企業(yè)違規(guī)的視角［ J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：66 ～ 78．

李增福，湯旭東，連玉君．中國民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任背離之謎［ J］．管理世界，2016（9）：136 ～ 148．

劉柏，盧家銳．“好公民”還是“好演員”：企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為異象研究——基于企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告視角［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2018（5）：97 ～ 108．

劉玉煥，王洋慧．家族控制、制度環(huán)境與社會(huì)責(zé)任選擇性參與研究［ J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022（8）：136 ～ 148．

彭韶兵，高潔，王昱升．企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行異象及其分析［ J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（5）：46 ～ 55．

肖紅軍，李偉陽．國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究新進(jìn)展［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2013（9）：179 ～ 188．

謝德仁，宋子威，劉勁松．企業(yè)的捐贈(zèng)水平與捐贈(zèng)能力相關(guān)嗎？——來自自由現(xiàn)金流量創(chuàng)造力視角的證據(jù)［ J］．管理評(píng)論，2023（2）：252 ～ 267．

徐尚昆，楊汝岱．企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念范疇的歸納性分析［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007（5）：71 ～ 79．

楊波．中國消費(fèi)品市場(chǎng)中“漂綠”的治理分析：基于信任的視角［ J］．財(cái)貿(mào)研究，2012（5）：33 ～ 37．

葉艷，李孔岳，胡桂梅．家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的選擇性參與［ J］．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：76 ～ 85．

鄒潔，武常岐．制度理論視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的選擇性參與［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（9）：110 ～ 120．

Bowen H. R.. Social responsibility of businessman［M］． New York： Har-per，1953．

Carroll A. B.. A three-dimensional conceptual model of corporate performance［ J］． Academy of Management Review，1979（4）：497 ～ 505．

Carroll A. B.. The pyramid of corporate social responsibility： Toward the moral management of organizational stakeholders［ J］． Business Horizon，1991（4）：39 ～ 48．

Davis K.. Can business can afford to ignore social responsibility？［ J］． California Management Review，1960（2）：70 ～ 76．

Haley U. C. V.. Corporate contributions as managerial masques：Reframing corporate contributions as strategies to influence society［ J］． Journal of Management Studies，1991（5）：485 ～ 510．

Koehn D.，Ueng J.. Is philanthropy being used by corporate wrongdoers to buy good will？［ J］． Journal of Management & Governance，2010（1）：1 ～ 16．

Wanger T.，Lutz Ｒ. J.，Weitz B. A.. Corporate hypocrisy： Overcoming the threat of inconsistent corporate social responsibility perceptions［ J］． Journal of Marketing，2009（6）：77 ～ 91．