摘 要：人工智能時代，算法依托技術(shù)優(yōu)勢與資本邏輯耦合，實現(xiàn)了權(quán)力的再生產(chǎn)，并作為一種新的權(quán)力形態(tài)，成為現(xiàn)實社會權(quán)力運行中的重要變量。在實際運行中，算法以“賦魅”的方式獲取受眾的依賴與追隨，并以難以感知的實踐形式再現(xiàn)權(quán)力“魅影”，引發(fā)了新的現(xiàn)實困境。以算法權(quán)力實踐的“賦魅—祛魅—返魅”為線索，基于算法權(quán)力“賦魅”的邏輯理路，可從量化、剝削、規(guī)訓(xùn)三個內(nèi)在機制對算法權(quán)力進行“祛魅”，以消解其實踐“神話”，并在算法權(quán)力的“返魅”中，實現(xiàn)對算法權(quán)力的馴化、規(guī)制與引領(lǐng)。

關(guān)鍵詞：人工智能；算法權(quán)力；算法空間；權(quán)力主體

中圖分類號：D03 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）07-0109-07

伴隨人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，算法得以廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)生活和社會實踐的各個方面，成為社會權(quán)力運行的重要變量。憑借其天然的技術(shù)優(yōu)勢以及與資本邏輯的耦合，算法逐漸淡化了其“工具”角色，實現(xiàn)了“權(quán)力”角色的高位進階，逐漸演變?yōu)橐环N新的權(quán)力形態(tài)，在無形中影響著受眾的思維認(rèn)知與行為方式，在推動社會高效發(fā)展的同時，也引發(fā)了新的現(xiàn)實困境。困境源自于算法權(quán)力的擴散，盡管逆轉(zhuǎn)的算法權(quán)力不斷反馴于現(xiàn)實主體，規(guī)訓(xùn)主流意識形態(tài)的生存空間，卻仍然受到受眾的深度依賴與狂熱追隨。因此，需要對算法權(quán)力的實踐進行審思與分析，以其運yNBIHhHbdyv6WjJ+ueOudxdtXKTyMFdl37oXmH5C3vc=行的內(nèi)在機制探討算法權(quán)力“賦魅”的原因，“祛魅”算法權(quán)力的實踐神話，有效推動技術(shù)進步、人的發(fā)展與價值引領(lǐng)的耦合共進。

一、“賦魅”：以邏輯理路闡明算法權(quán)力的實踐“魅影”

算法權(quán)力之“魅”，本質(zhì)是“蒙蔽之魅”，作為一種自然生成的需求，“魅”兼具“神秘性”與“鼓動性”雙重意味?！百x魅”可分為被動賦魅與主動賦魅兩種，其中，被動賦魅即人在面對未知世界時，易將其“神秘化”，以引發(fā)崇拜或恐懼的共同性情感來獲取安全感，以“距離”凸顯“崇高”，以“崇高”贏得信仰；主動賦魅則是為了獲取權(quán)益或資本而有意營造“神秘感”，以求得關(guān)注與追隨。唯有先闡明算法權(quán)力的實踐“魅影”，才能實現(xiàn)算法權(quán)力的“祛魅”與“返魅”。

（一）權(quán)力建構(gòu)邏輯：算法權(quán)力在空間轉(zhuǎn)向中再現(xiàn)“利維坦”之魅

20世紀(jì)以前，“空間”概念在哲學(xué)范疇中一直處于沉寂狀態(tài)，通常以時間的依附性概念而存在。直至20世紀(jì)70年代，隨著新技術(shù)帶來嶄新的生產(chǎn)生活方式，學(xué)者們開始重新審視人文生活中的空間性，空間轉(zhuǎn)向及其縱深發(fā)展趨勢研究自此受到學(xué)界青睞并長盛不衰，進而引申出一種全新的以空間性為價值基準(zhǔn)的認(rèn)知判斷體系。此外，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用對社會發(fā)展產(chǎn)生了較大影響，空間已然不完全是地理學(xué)層面的概念，固態(tài)空間逐漸被流動空間所取代。對于權(quán)力的實現(xiàn)而言，“越來越有可能繞開人類的理性意識，在感性層面重新發(fā)揮作用，給權(quán)力的隱身帶來更大的可能性”［1］。因此，基于空間轉(zhuǎn)向?qū)徦紮?quán)力實踐逐漸成為學(xué)界重視的研究方向。

相較于傳統(tǒng)的實體空間，算法空間是人類生活中獨特的物質(zhì)性與符合具體情境的社會性計算，是形式與內(nèi)容、靜止與運動的統(tǒng)一。算法技術(shù)通過勾勒“數(shù)字輪廓”，重構(gòu)了一種社會的“數(shù)字秩序”，使得世界萬物成為權(quán)力主體可觀測、分析、解釋、預(yù)言與調(diào)控的對象，權(quán)力生態(tài)得以重塑。同時，在算法空間中，任何行為主體擁有技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)之后，都可以成為權(quán)力掌控者。伴隨技術(shù)自主性的凸顯，算法嵌入政治體系中，對政治權(quán)力和價值的影響引致算法空間下的新政治風(fēng)險，即“利維坦”的智能形態(tài)——“算法利維坦”。霍布斯的國家理論認(rèn)為，“利維坦”是為避免“每個人對每個人的戰(zhàn)爭”這一自然狀態(tài)，由人類締約建立的為人類提供安全和秩序的強大機構(gòu)［2］。人們因其安全性和秩序性，極度依賴“利維坦”，又因其缺乏制約而深受其約束。算法技術(shù)亦是如此，人們在獲取算法便利時又深受其束縛，甚至?xí)龀鲎尣健Ｒ蚨谌藗儗λ惴ǖ囊蕾嚦潭戎饾u加深的同時，又無法阻止算法權(quán)力的膨脹，極有可能使其演化為權(quán)力的巨靈“利維坦”，其中交錯著權(quán)利讓渡的半契約邏輯和工具理性至上的絕對權(quán)威邏輯。

在權(quán)利讓渡的半契約邏輯中，算法空間秩序只用于普通公民的參與，而主權(quán)者締約闕如。一方面，技術(shù)越來越成為政治發(fā)聲的工具，社會公民基于國家對算法賦權(quán)產(chǎn)生的認(rèn)同，將算法空間的秩序視為國家治理的合理部分；另一方面，公民利用算法理性賦予的高福利功能，以自身的信息數(shù)據(jù)進行交換，致使其以一種更加隱性的物化方式自我持存。因而，公民被置于算法空間的監(jiān)控體系之下，卻無法通過權(quán)利行使制衡算法監(jiān)控。絕對權(quán)威邏輯則是由前者發(fā)展所致，半契約邏輯便決定了除權(quán)力主體之外的普通公民所締結(jié)的權(quán)力契約是絕對權(quán)威的，且不受約束。在國家治理賦權(quán)算法技術(shù)的同時，公民權(quán)利讓渡算法，當(dāng)算法的工具理性逐漸取代人的政治理性時，算法就具備了權(quán)力屬性，算法空間的權(quán)力秩序便開始異化。政治權(quán)力意識的表達由傳統(tǒng)灌輸式的話語秩序轉(zhuǎn)向為潛移默化式的數(shù)據(jù)秩序，權(quán)力算法成為占據(jù)絕對地位的“算法利維坦”，漸具吞噬“權(quán)力制約權(quán)力”方式和“權(quán)利制約權(quán)力”方式的二重可能，“權(quán)力”與“權(quán)利”主體間性的關(guān)系也隨之異化。

（二）權(quán)力表征邏輯：算法權(quán)力在符號表征中展現(xiàn)“隱身術(shù)”之魅

算法時代，人類社會權(quán)力的實踐方式，逐漸從強制性轉(zhuǎn)向合作性，權(quán)力的運行正在越來越多地建立在同意而非強制的基礎(chǔ)上。強制性權(quán)力的淡化可詮釋權(quán)力的“隱身術(shù)”這一概念，其并不意味著強制力的逝去，恰恰相反，強制一直存在，只是沒有被社會個體的意識所觸及，而作為算法空間的一種重要權(quán)力實現(xiàn)技術(shù)而存在。符號化、隱喻化是算法權(quán)力隱身的重要條件之一，“如果以一種修辭形容社會運行狀況，可知，不僅是權(quán)力，社會的諸多方面，都正在從實體向符號，從沉重向輕靈，從有形向無形而變”［3］。如果說，前網(wǎng)絡(luò)時代的感性權(quán)力是基于崇拜、儀式等形式而建立，那么算法時代的感性權(quán)力，則是通過算法傳播的視聽符號等感性中介，重新建構(gòu)受眾認(rèn)知外界的基本意識框架，加固了“人—符號—外界”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，符號獲得了人與外界之間的解釋權(quán)。

符號是權(quán)力的重要象征，包括語言、行為、儀式等“象征之林”，人類憑借符號進行交互，權(quán)力主體借此進行自我維護。借助符號系統(tǒng)，權(quán)力主體與客體之間的既定關(guān)系進一步被界定，權(quán)力客體通過符號接受其中特定的價值意義并服從權(quán)力主體的意志和導(dǎo)向。由于算法傳播技術(shù)的飛躍發(fā)展，當(dāng)今算法權(quán)力符號的生產(chǎn)和傳播成本較低，在無限量的符號加載過程中，人與現(xiàn)實的直接聯(lián)系被切斷，所接觸的社會環(huán)境更多是算法權(quán)力通過符號建構(gòu)出來的擬象呈現(xiàn)。算法空間中權(quán)力主體通過優(yōu)劣制衡，在不斷更新符號生產(chǎn)與賦意策略的過程中形成激烈角逐。此外，智能空間的全方位建構(gòu)，使得信息表達形式從二維平面升級至三維空間，也為權(quán)力符號的深入滲透提供了極大的便利條件。

算法空間中權(quán)力的隱身不僅是結(jié)構(gòu)的符號化，還在缺場效應(yīng)中帶來權(quán)力符號的“致幻”之魅，使受眾在無意識的盲目跟風(fēng)中陷入“他者欲望的欲望”的偽“我要”狀態(tài)［4］。算法空間中的權(quán)力符號生產(chǎn)是一種雙向合謀的儀式，以算法空間中的直播互動行為為例，受眾可以通過點贊或刷禮物的形式與主播進行互動，以滿足自身的感官需求，主播也會并尋求受眾的興趣點并制造話題，以自身的言行舉止誘導(dǎo)受眾為他們的符號活動買單。在整個過程中，主播利用受眾偏好的符號進行消費誘導(dǎo)，而受眾也以商品化行為生產(chǎn)自我偏好的權(quán)力符號，最終雙方在交換中達成共識。而在此過程中，算法恰恰發(fā)揮了其“計算”功能，找到受眾的偏好點，表面上是權(quán)力對象或規(guī)訓(xùn)對象占據(jù)了主導(dǎo)地位，實際上則是算法將“他者”的欲望附加于權(quán)力對象，進而呈現(xiàn)出一種偽“我要”狀態(tài)，使“我”的欲望成為了他者的欲望之欲望。

（三）權(quán)力運行邏輯：算法權(quán)力在視覺控制中呈現(xiàn)“無視野”的“凝視”之魅

算法權(quán)力的空間表達借助現(xiàn)實與虛擬空間的算法化營造算法空間，其本質(zhì)是不同層次的利益集團、組織通過算法權(quán)力的意向?qū)臻g載體的博弈計算過程。隨著算法技術(shù)的發(fā)展，權(quán)力運行更加順暢，以更加靈活的運行方式逐漸取代實體空間中傳統(tǒng)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)模式。權(quán)力的運行必然會產(chǎn)生博弈關(guān)系，進而出現(xiàn)不同的權(quán)力指向和權(quán)力后果。一方面，權(quán)力主體借由虛擬平臺和電子屏幕等算法空間基礎(chǔ)設(shè)施，將本隸屬于不同空間中的群體重新融入原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并實現(xiàn)現(xiàn)實關(guān)聯(lián)；另一方面，權(quán)力主體據(jù)此重新規(guī)定算法空間的行動準(zhǔn)則，并借由技術(shù)控制實現(xiàn)霸權(quán)，以此彰顯既有權(quán)力關(guān)系和運行機制。

“認(rèn)識世界的基礎(chǔ)是具有經(jīng)驗性的直接的知覺，其中視覺在全部知覺中占有主導(dǎo)性的地位?！保?］基于人的生理性基礎(chǔ)，在算法空間的視覺化傾向中，群體的視覺崇拜在無形中建構(gòu)了視覺化的認(rèn)知法則，致使受眾邏輯逐漸構(gòu)筑于視覺圖景之上，進而催生了算法權(quán)力的視覺化統(tǒng)治。同時，算法技術(shù)的突破式發(fā)展延伸了人體感官，再一次將視覺實踐推向高潮，“觀看”方式催生了多樣的視覺圖景，并使之成為受眾認(rèn)知社會文化的中介，為算法權(quán)力提供了棲息的“溫床”。在技術(shù)與資本雙重邏輯交織下，算法空間中“看什么”“能看見什么”“看不見什么”等“可見”與“遮蔽”的問題無不涉及權(quán)力的運行與博弈，算法權(quán)力的具象化再次浮現(xiàn)眼前。如此，受眾觀看的不再是真理性的對象，而僅僅是根據(jù)算法權(quán)力主體的意愿所構(gòu)建的“幻象”，此刻，“眼睛”與“凝視”發(fā)生分裂。當(dāng)受眾面對權(quán)力主體營造的“幻象”之時，意味著受眾正在被算法所“觀看”，其通過眼睛觀看視覺內(nèi)容的同時也接受了來自視覺內(nèi)容的“凝視”，這種“凝視”因算法技術(shù)的“計算”契合了受眾的內(nèi)心需求，因而，“凝視戰(zhàn)勝了眼睛”［6］。正如拉康所言的“鏡像之看”，我們以為自己在感受漫威電影帶來的心潮澎湃的體驗，實則已經(jīng)被美國式個人英雄主義所錨定，“受眾在發(fā)出‘觀看’之前，就受到了發(fā)生在‘他者場域’中的象征之看的‘染指’”［7］。

在算法圖像化和景觀化呈現(xiàn)視覺內(nèi)容背后，是權(quán)力的柔性嵌入，可視化圖景之下的權(quán)力意識形態(tài)之手正在塑造著“精美”的可視化景觀，通過合理化的算法空間秩序加以呈現(xiàn)，視覺圖景成為算法景觀控制之下“被觀看”群體的牢籠。此外，還孕育出一大批失去判斷力和行動力且依附于算法權(quán)力主體的“看客”，算法權(quán)力成為一種“注意力政治”［8］，因而，“注意力”也被視為權(quán)力貨幣，是實現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)化的有效機制。在算法空間中，受眾的需求已被權(quán)力主體轉(zhuǎn)化為“喂養(yǎng)”算法權(quán)力的“養(yǎng)料”，為進行更深入的“能見度的遮蔽”貯備“燃料”。

二、“祛魅”：以內(nèi)在機制解構(gòu)算法權(quán)力的實踐“神話”

“祛魅”即去神秘，是排除神秘力量，趨向于理性化的過程，本質(zhì)上是一種對“魅”的解構(gòu)。在智能算法空間中，算法權(quán)力的“祛魅”意味著人們不再把算法權(quán)力視作“神秘魔法”而盲目膜拜，而是要突破算法合理性的技術(shù)外衣以防算法霸權(quán)，從而打破算法權(quán)力無所不能的實踐“神話”。

（一）從“全景敞視”到“獨景窺視”：揭露算法權(quán)力量化主體的隱匿機制

空間如何與社會實踐相互作用，鋪陳于20世紀(jì)中期眾多的空間轉(zhuǎn)向研究中，為學(xué)術(shù)界所高度關(guān)注?？臻g性研究的介入，使空間成為與互動系統(tǒng)共同參考的重要因素?；诖耍軐W(xué)家?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中提出的“全景敞視”被視為理解“現(xiàn)代空間—權(quán)力機制”關(guān)聯(lián)性的典型模型。不同于傳統(tǒng)意義上的暴力征服，全景敞視憑借特殊的空間建筑模式，使權(quán)力能夠以增強自身力量的形式增強社會力量。法國當(dāng)代哲學(xué)家布魯諾·拉圖爾基于“全景敞視”，提出了“獨景窺視”這一概念，區(qū)別于?？率娇臻g—權(quán)力分析模型，其強調(diào)“行動的空間”，而非“表征的空間”，在表征功能的基礎(chǔ)上，完成了空間和時間的“嫁接”。“以‘時空折疊’的方式將隸屬于不同時間、空間情境中的行動者‘征召’入自身的行動者網(wǎng)絡(luò)來建構(gòu)社會化的空間?！保?］作為算法時代的“獨景窺視”工具，電子屏幕由網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)備支持，通過自身的算法機制來鼓勵受眾建立社交網(wǎng)絡(luò)，在擴展交互對象的基礎(chǔ)上，為受眾提供行動空間。隨著算法空間的發(fā)展，福柯所言的有形存在下的規(guī)訓(xùn)權(quán)力轉(zhuǎn)向了無形窺視中的被動馴化，隱匿于電子屏幕之下的算法憑借“天然優(yōu)勢”形成對公眾精準(zhǔn)量化的“權(quán)力凝視”。

在算法空間無形的窺視下，權(quán)力主體憑借技術(shù)優(yōu)勢收集并量化受眾的數(shù)據(jù)痕跡，以此更加隱蔽地進行算法規(guī)訓(xùn)。一方面，受眾被算法權(quán)力主體所構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫分解為一般的生物性數(shù)據(jù)，在技術(shù)追蹤中塑造數(shù)字身份，生活被轉(zhuǎn)化為數(shù)字符碼，以備算法精準(zhǔn)刻畫用戶圖像。另一方面，算法會根據(jù)數(shù)據(jù)分析規(guī)訓(xùn)人們的認(rèn)知行為，以這種隱匿的方式進行精神層面的滲透與入侵，實現(xiàn)權(quán)力指向。在權(quán)力主體的包裝下，“知情—同意”協(xié)議設(shè)置早已形同虛設(shè)，刻意采用晦澀冗長的語言表達隱私政策等操作方式，算法權(quán)力主體獲取信息更為便利，在一定程度上，甚至推動了“自我量化”的潮流趨勢，公眾在自我監(jiān)測中生活與作息，無需強迫，自愿以數(shù)字化的行為習(xí)慣建立算法空間中的自我監(jiān)視裝置。

因此，從量化主體層面來看，算法空間下的權(quán)力對象不僅是“數(shù)字人”，更是“透明人”，被空間中的同質(zhì)化力量裹挾進算法秩序中。韓炳哲指出，“‘透明’是一種系統(tǒng)性的強制行為，它席卷所有社會進程，并使之發(fā)生深刻的變化”［10］，在智能傳播時代，控制“透明”的力量恰恰來自于算法權(quán)力。換言之，受眾對于算法權(quán)力建構(gòu)的“全景透明監(jiān)獄”無從感知，置身于其中無所遁形。

（二）從“數(shù)字零工”到“數(shù)字靈工”：批判算法權(quán)力剝削主體的勞動機制

得益于算法技術(shù)的精準(zhǔn)量化，算法權(quán)力吸納與剝削主體勞動的方式一直在發(fā)生改變，隨著越來越多“數(shù)字勞工”的涌入，算法空間以技術(shù)權(quán)力構(gòu)建起隱蔽的勞動空間，形成新興的勞動場域。憑借天然優(yōu)勢，算法權(quán)力主體通過塑造權(quán)力對象的勞動機制和勞動秩序，成為勞動管理的“中軸”，在勞動剝削中不斷加強算法權(quán)力?；诖?，算法權(quán)力主體逐步建立起從勞動指揮、勞動評價到勞動規(guī)訓(xùn)的全流程勞動機制，從“數(shù)字零工”到“數(shù)字靈工”，勞動愈發(fā)隱匿于機器之下，深藏于屏幕之后，消解于娛樂之中，在沉浸式的無意識體驗中，表面上的自主勞動實則是“‘他主’中的‘自主’”［11］，“他者剝削”也逐漸轉(zhuǎn)向“自我剝削”。

算法空間的時空屬性，使得數(shù)字零工表面上可以自主決定接單時機、工作時限與地點，實際上卻進一步加深了勞工對算法權(quán)力主體的實際依附。首先，從數(shù)字零工付諸勞動開始，權(quán)力主體就通過“信息繭房”與算法推薦進行勞動指揮，故意制造數(shù)字零工信息的不對稱性，并將預(yù)設(shè)的可選范圍嵌入系統(tǒng)，結(jié)果是處于信息劣勢的數(shù)字零工難以自主選擇理想的工作，不得不淪為依賴算法提示的機械“點屏工具”。例如，網(wǎng)約車司機需先確認(rèn)接單，才能查看乘客的目的地信息，如果在算法程序規(guī)定時間內(nèi)，司機沒有點擊算法推薦訂單的“接受”或“拒絕”按鍵，系統(tǒng)將默認(rèn)其“接受”；如果司機頻繁拒單，其信譽度和服務(wù)資格將受到影響。其次，服務(wù)對象評分性質(zhì)的算法記錄，被權(quán)力主體收集以建構(gòu)數(shù)字聲譽機制，對數(shù)字零工的勞動進行評價，算法空間中眾多用戶自愿在“共創(chuàng)”“共享”等說辭鼓動下為算法權(quán)力建構(gòu)的勞動創(chuàng)收機制無酬勞動。最后，根據(jù)數(shù)字零工在算法評價中的表現(xiàn)，算法權(quán)力主體通過不斷評估對之進行隱性規(guī)訓(xùn)，如網(wǎng)約車司機為獲取來自算法空間的信息優(yōu)勢——派單優(yōu)先，對算法權(quán)力無意識地服從。

區(qū)別于以重復(fù)性勞動為主的數(shù)字零工，“數(shù)字靈工”特指“依托算法空間從事知識技能型工作的勞動者”［12］，該群體以更加靈活的工作機制、更注重靈感的創(chuàng)作以及更具算法素養(yǎng)為主要特征，他們的出現(xiàn)更是加深了算法權(quán)力剝削的遮蔽性。數(shù)字靈工不僅需要生產(chǎn)內(nèi)容吸引用戶關(guān)注，還要付出不可見的情感勞動維系數(shù)字流量與聲譽，而這種非物質(zhì)性勞動往往會被算法機制所遮蔽，得不到相應(yīng)的報酬與認(rèn)可。對于雖未違反算法權(quán)力秩序但績效平平的數(shù)字靈工，權(quán)力主體會通過隱性的排名系統(tǒng)降低其算法曝光度，在悄無聲息中最大限度地吸納勞工的休閑時間和剩余生產(chǎn)力，從而實現(xiàn)對勞工的自由掌控。結(jié)果是數(shù)字勞工在這種不穩(wěn)定的工作中疲于奔命，心甘情愿地服從于算法權(quán)力建構(gòu)的勞動剝削機制而不能自拔。

（三）從“強硬暴力”到“溫和暴力”：探明算法權(quán)力規(guī)訓(xùn)主體的符號機制

“依賴暴力手段的權(quán)力并不是最高級的權(quán)力，精明且友好的權(quán)力應(yīng)當(dāng)不會正面反對屈從性主體的意志，而是試圖制造積極情感并對其加以利用。”［13］算法空間的權(quán)力實踐正是如此，權(quán)力符號生成機制為算法權(quán)力實踐打破了時空限制，并形成新的表征方式，使其以非矛盾性的方式摒棄否定性。在算法權(quán)力塑造的符號機制中，物品的實際價值被消解為抽象的符號，受眾消費的實際是商品背后的符號意義。一方面，各種權(quán)力符號交織起來共同形塑權(quán)力對象的認(rèn)知方式，使其忽略現(xiàn)實真相，成為算法權(quán)力的“接收機器”；另一方面，權(quán)力符號能指—所指結(jié)構(gòu)之間發(fā)生斷裂，權(quán)力符號無需按照真相建立框架，“營銷”征召權(quán)力的生成邏輯成為主流，現(xiàn)實事物被吞噬于仿真之中，不再根源于任何“現(xiàn)實”。

法國哲學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄提出的“符號暴力”與算法權(quán)力符號作用機制相契合，這一概念意指統(tǒng)治階級與受眾自身進行合謀，通過符號權(quán)力施加暴力，這種暴力源于隨時間累積而形成的習(xí)慣性的社會存在模式［14］。權(quán)力主體先利用算法技術(shù)在空間中獲得生產(chǎn)前提，而后通過符號權(quán)力進行意義建構(gòu)，使受眾的價值看法受到習(xí)慣性的社會存在模式的影響，而該模式恰恰是根據(jù)生產(chǎn)者的價值觀構(gòu)建而成的。符號暴力并非訴諸如軍事、經(jīng)濟等強制手段的赤裸裸的強硬暴力，而是一種“溫和的暴力”［15］，符號的掌握與運用是算法空間權(quán)力主體實施文化和意識形態(tài)影響的重要表征。

算法空間中的流量邏輯亦是如此，算法權(quán)力本身蘊含的資本邏輯和技術(shù)邏輯會不斷放大算法空間中的流量崇拜，長期在以流量和熱度為導(dǎo)向的“投喂”之下，受眾的能動性和主體性遭到侵蝕，價值選擇和認(rèn)知受到算法權(quán)力的干預(yù)，會在自覺或不自覺中接受來自權(quán)力符號的規(guī)訓(xùn)，甚至在符號暴力的圍困中變?yōu)槭r值判斷的“工具人”。其中，大量用戶在主觀上并不認(rèn)為這是來自流量符號的暴力，反而為其合理性進行聲張與辯護，從而強化了符號暴力的威力。如此，在算法空間內(nèi)符號暴力借“信息繭房”之勢，不斷封閉循環(huán)，對現(xiàn)實社會的主流意識形態(tài)構(gòu)成內(nèi)源性挑戰(zhàn)。當(dāng)受眾沉溺于權(quán)力形塑的符號景觀之中，便喪失了對現(xiàn)實本真的追尋動力，而掌控權(quán)力符號的主體不費吹灰之力便獲得了控制社會空間的能力。因此，算法權(quán)力符號通常隱藏著權(quán)力指向，其原真性在信息流通過程中不斷被消解，人們越來越生活在算法權(quán)力塑造的符號統(tǒng)一體中，現(xiàn)實世界呈現(xiàn)的也不過是諸多符號的表象。

三、“返魅”：以踐履路徑實現(xiàn)對算法權(quán)力的實踐突圍

基于上文對“祛魅”的分析，需以三重內(nèi)在機制對算法權(quán)力之“魅”進行解構(gòu)，實現(xiàn)對算法權(quán)力的“返魅”。智能化時代，人類依然需要借助和使用算法技術(shù)，對算法權(quán)力的“返魅”有著內(nèi)生需求。但是，這種“返魅”是建立在“目的—手段”“權(quán)力—權(quán)利”“路徑—歸旨”三重辯證關(guān)系基礎(chǔ)上的“返魅”，旨在實現(xiàn)對算法權(quán)力的馴化、規(guī)制與引領(lǐng)。

（一）技術(shù)“返魅”：基于“目的—手段”的辯證關(guān)系，馴化算法權(quán)力

算法技術(shù)不僅改變了人類對世界的認(rèn)知方式與行為方式，也重塑了自我認(rèn)知。在某種層面上，技術(shù)的進步往往意味著人類的退步，這種退步是人類感官、意識等多方面的萎縮，是一種新的欺騙形式，是“祛魅”之后的“返魅”，是主奴辯證法的新型權(quán)力關(guān)系［16］。權(quán)力秩序在算法工具理性的支配下被重新定義，算法儼然成為支配人與分配資源的主宰，在這種屈從與支配的關(guān)系中，算法權(quán)力應(yīng)運而生。由于算法權(quán)力缺乏可視性，算法空間中的每一個人都在“享受”算法權(quán)力支配帶來的便利與自由，這是一種比“朝施暮戮”更致命的“自由的感覺”。因而，理應(yīng)反思身處算法權(quán)力支配下人的處境以及其與技術(shù)的關(guān)系，以馴化算法權(quán)力。

算法時代，人們對于算法技術(shù)的崇拜已經(jīng)使其從實現(xiàn)目的的手段轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N目的存在，原本作為解放雙手的技術(shù)，逐漸變?yōu)榻y(tǒng)治世界的工具?；诖耍惴ǖ囊饬x逐漸呈現(xiàn)出“從手段趨于目的”的意味。不僅如此，在算法權(quán)力的崛起與籠罩下，其量化機制在對人的特殊性進行消解的同時，精準(zhǔn)投喂機制又使得人在無意識層面產(chǎn)生與算法之間相互認(rèn)可的快感，算法依賴日益加深，后果便是算法權(quán)力對生產(chǎn)、分配、交換和消費等全方位的統(tǒng)治。而原本作為主體的人喪失了自身的獨立性和自主性，看似體現(xiàn)主體能動性的受眾選擇，實則卻是主體自主性意志的喪失，個性化人格變成一種“被召喚”的主體人格，使在“信息繭房”自我回聲中不斷放大個性的主體，淪為算法權(quán)力實現(xiàn)目的的手段，“目的—手段”的辯證關(guān)系發(fā)生根本性顛倒。

海德格爾認(rèn)為，“算法技術(shù)首先是作為一種經(jīng)由人的行為創(chuàng)造和利用的合目的的工具出現(xiàn)的”，是數(shù)字時代的人們?yōu)樘岣邤?shù)據(jù)的使用效率這一目的而創(chuàng)制的工具和手段。國內(nèi)學(xué)者荊學(xué)民也曾指出，“讓‘人是目的’成為偉大的政治信仰”［17］。算法技術(shù)作為“人的延伸”，關(guān)注人的主體性應(yīng)當(dāng)始終是其發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，人類推動算法技術(shù)的發(fā)展是對象化的勞動，應(yīng)該防止算法權(quán)力膨脹超越人類自身，以致忘記自身的物質(zhì)存在，要防止馬克思曾提及的“使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”這一現(xiàn)象發(fā)生［18］。因此，馴化算法權(quán)力，務(wù)必要意識到算法權(quán)力的出現(xiàn)是技術(shù)實踐發(fā)展的歷史必然，而推動和承接這一發(fā)展的是“人”這一主體。同時，受眾個體應(yīng)該積極提升相應(yīng)的算法素養(yǎng)，預(yù)防技術(shù)可能帶來的潛在危害，這樣才能更好地融入算法空間并獲取良性資源，防止被算法權(quán)力牽著鼻子走。

（二）權(quán)力“返魅”：基于“權(quán)力—權(quán)利”的辯證關(guān)系，規(guī)制算法權(quán)力

技術(shù)賦魅致使算法權(quán)力脫離了受眾掌控，權(quán)力主體的價值得以植入其中，帶來了諸多潛在風(fēng)險。算法權(quán)力的崛起對既有的權(quán)力與權(quán)利秩序均構(gòu)成了挑戰(zhàn)，算法“客觀”“中立”的技術(shù)光環(huán)所掩蓋的是一種極度的不公正。算法程序是權(quán)力主體單方面設(shè)定的產(chǎn)物，對于其中的不盡合理之處，受眾只能被動接受，“信息繭房”、算法歧視等問題均對受眾的知情權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利構(gòu)成挑戰(zhàn)。算法權(quán)力主體和受眾地位平等，其中任意一方都不能凌駕于對方之上，當(dāng)算法權(quán)力主體駕凌于受眾之上時，就應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)雙方平等地位的復(fù)歸，以權(quán)利規(guī)制算法權(quán)力。

“權(quán)力”是單向度的控制，而“權(quán)利”卻是雙向度的制約。美國社會學(xué)家丹尼斯·朗對權(quán)力進行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為“權(quán)力是某些人對他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”，權(quán)力彰顯于一方對另一方的控制和支配。而“權(quán)利”則體現(xiàn)的是權(quán)利雙方的平等關(guān)系，“權(quán)利是指特定主體為實現(xiàn)一定的利益，依法直接擁有或依法為他人設(shè)定的做一定行為或不做一定行為的可能性”［19］，而且，權(quán)利和義務(wù)是彼此依存的。算法的運行應(yīng)當(dāng)始終堅持“人是目的”這一根本價值，算法權(quán)力的規(guī)制應(yīng)建立在維護受眾權(quán)利的基礎(chǔ)之上。以權(quán)利約束算法權(quán)力，在于堅持算法的正義尺度，從編制程序、數(shù)據(jù)汲取到精準(zhǔn)推薦均應(yīng)確保最大限度減少算法歧視和最大多數(shù)人的平等參與，以切實維護算法受眾的基本權(quán)利。

此外，在權(quán)利與權(quán)力的邊界關(guān)系問題上，任何一方的運行都不能越界。當(dāng)權(quán)力過大時，會出現(xiàn)干預(yù)過多的問題，進而侵害私人權(quán)利；當(dāng)權(quán)力過小時，則存在干預(yù)不足的現(xiàn)象，致使權(quán)利無法正常行使。因而，要維持權(quán)利邊界與權(quán)力邊界之間的平衡。算法權(quán)力在對主體進行干預(yù)時，應(yīng)將受眾的權(quán)利置于優(yōu)先考量地位，同時行使算法權(quán)力時務(wù)必遵守“群己權(quán)界”原則，從而達成算法主體權(quán)力與受眾權(quán)利邊界的平衡。權(quán)利讓渡后權(quán)力被生產(chǎn)出來，而算法權(quán)力作為技術(shù)的延伸也應(yīng)以權(quán)利為界。在維護受眾權(quán)益的同時，要積極完善適用于算法空間的權(quán)利保障體系，突出保障受眾權(quán)利在算法權(quán)力治理制度建構(gòu)中的優(yōu)先性原則［20］，使算法服務(wù)于受眾權(quán)利的確立、行使和保障。要以制度化建設(shè)規(guī)制算法權(quán)力的無序擴張，保障受眾的平等權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和信息權(quán)，不斷夯實算法權(quán)力治理的合法性基礎(chǔ)。

（三）價值“返魅”：基于“路徑—歸旨”的辯證關(guān)系，引領(lǐng)算法權(quán)力

算法在社會實踐中的普遍應(yīng)用，改變了以往傳統(tǒng)的意識形態(tài)生成路徑，作為新技術(shù)路徑，其以“過濾氣泡”“信息繭房”等傳播策略以及特定的符號表征逐漸生成了具有算法特征的新型意識形態(tài)。算法技術(shù)具備顯著的主觀意識，在海量的數(shù)據(jù)中找尋底層結(jié)構(gòu)，不斷生成對關(guān)聯(lián)性的評判標(biāo)準(zhǔn)。因此，算法空間也逐漸成為新時代意識形態(tài)工作主陣地，算法權(quán)力主體成為賽博空間意識形態(tài)代言人。習(xí)近平明確指出：“要用主流價值導(dǎo)向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導(dǎo)能力?！保?1］作為形塑意識形態(tài)的軟性權(quán)力，離開主流價值的引領(lǐng)，算法權(quán)力就會如脫韁的野馬，給意識形態(tài)安全帶來風(fēng)險。因而，在馴化和規(guī)制算法權(quán)力的基礎(chǔ)上，還需以主流價值觀引領(lǐng)算法權(quán)力，避免其帶來的意識形態(tài)負(fù)效應(yīng)，爭取為主流意識形態(tài)的傳播和認(rèn)同拓展更大的空間。

算法權(quán)力并非洪水猛獸，在算法空間中，存在多元的價值譜系，應(yīng)以高勢位的價值導(dǎo)向?qū)ζ溥M行技術(shù)糾偏，引導(dǎo)算法和權(quán)力運用“向善”。一方面，助推主流價值不斷融入算法技術(shù)，營造風(fēng)清氣正的算法空間價值生態(tài)。從源頭上，實現(xiàn)價值理性對技術(shù)理性的超越和引領(lǐng)，積極引導(dǎo)算法程序設(shè)計者和傳播媒介平臺樹立正確的價值觀念，努力協(xié)調(diào)技術(shù)、利益與社會責(zé)任三者關(guān)系，實現(xiàn)動態(tài)平衡，以“價值含量”駕馭“信息流量”。此外，除了從源頭介入加強權(quán)力主體的倫理自律，還需增強對受眾算法素養(yǎng)的培育力度，在算法與受眾交互中不斷重塑算法空間的價值鏈，全方位提升受眾在沉浸式算法機制中的信息生產(chǎn)、選擇、甄別及整合素養(yǎng)，培養(yǎng)受眾對算法權(quán)力的理性認(rèn)知和批判意識，使其能夠知曉算法權(quán)力生成、運行背后的技術(shù)邏輯和衍生出的意識形態(tài)風(fēng)險作用機理，讓算法成為切實服務(wù)于人全面發(fā)展的助推器。

另一方面，以主流價值引領(lǐng)算法權(quán)力，做好對算法技術(shù)的價值把關(guān)。在算法技術(shù)社會化運用的今天，算法已然無法做到“無涉價值”，因而，在人機協(xié)同的基礎(chǔ)上構(gòu)筑以主流意識形態(tài)為導(dǎo)向的算法把關(guān)機制就顯得尤為重要。在價值把關(guān)過程中，應(yīng)將高效能的算法審核和高品質(zhì)的人工審核有機結(jié)合，在算法把關(guān)上堅持人機協(xié)同原則，以主流價值觀念引領(lǐng)算法權(quán)力。同時，還要從頂層設(shè)計出發(fā)，多層次、多場景、多維度地增加主流意識形態(tài)內(nèi)容在算法空間中的占比，從而實現(xiàn)多元主體協(xié)同發(fā)力，推動人與算法權(quán)力關(guān)系的革新。

參考文獻：

［1］陳氚.權(quán)力的隱身術(shù)：互聯(lián)網(wǎng)時代的權(quán)力技術(shù)隱喻［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2015（12）：67-72.

［2］張愛軍.“算法利維坦”的風(fēng)險及其規(guī)制［J］.探索與爭鳴，2021（1）：95-102+179.

［3］齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性［M］.歐陽景根，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：23-43.

［4］張一兵.偽“我要”：他者欲望的欲望［J］.學(xué)習(xí)與探索，2005（3）：50-54.

［5］王梅芳，劉華魚.景觀社會：一種視覺傳播化的統(tǒng)治［J］.當(dāng)代傳播，2017（3）：30-32+61.

［6］湯擁華.?？逻€是拉康：一個有關(guān)凝視的考察［J］.文藝研究，2020（12）：5-19.

［7］吳瓊.他者的凝視：拉康的“凝視”理論［J］．文藝研究，2010（4）：33-42．

［8］余紅，余夢瓏.算法嵌入傳播：平臺媒體的權(quán)力轉(zhuǎn)移與風(fēng)險規(guī)避［J］.中州學(xué)刊，2022（9）：162-168.

［9］戴宇辰.從“全景敞視”到“獨景窺視”：?？?、拉圖爾與社會化媒體時代的空間［J］.國際新聞界，2021，43（7）：6-24.

［10］韓炳哲.透明社會［M］.吳瓊，譯.北京：中信出版社，2019：9.

［11］王蔚.數(shù)字資本主義勞動過程及其情緒剝削［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2021（2）：15-22.

［12］未來工作研究院.2022中國數(shù)字靈工市場發(fā)展研究報告［EB/OL］.（2022-03-18）［2023-01-05］.https：//wwwsgpjbgcom/info/31581html.

［13］鄭鵬. 流動空間中的權(quán)力實踐機制［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2022：33.

［14］尚帥.傳播的興趣偏向和渾然不覺的符號暴力：基于《今日頭條》的算法控制研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2018，40（10）：58-62.

［15］戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力［M］.陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：103.

［16］劉煜洲，藍(lán)江.數(shù)字時代下的算法理性與算法權(quán)力：對算法權(quán)力中人的處境的再思考［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2024，45（1）：107-114.

［17］荊學(xué)民，劉元頓.讓“人是目的”成為偉大的政治信仰：關(guān)于人工智能與政治傳播關(guān)系的省思［J］.現(xiàn)代出版，2024（2）：45-54+7.

［18］馬克思恩格斯全集：第12卷［M］.北京：人民出版社，1962：3-4.

［19］呂世倫，寧光明.權(quán)利與權(quán)力關(guān)系研究［J］.學(xué)習(xí)與探索，2007（4）：99-106.

［20］李軍剛.中國算法權(quán)力治理的主體結(jié)構(gòu)、異化風(fēng)險及協(xié)同規(guī)制［J］.理論導(dǎo)刊，2024（1）：73-79+94.

［21］習(xí)近平.加快推動媒體融合發(fā)展 構(gòu)建全媒體傳播格局［J］.求是，2019（6）：4-7.

【責(zé)任編輯：張曉妍】

基金項目：國家社會科學(xué)基金高校思想政治理論課研究專項“‘新時代中國特色社會主義理論與實踐’課實踐教學(xué)與理論教學(xué)良性互動研究”（23VSZ063）；山西省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“延安時期文化發(fā)展活力的生成與實現(xiàn)機制研究”（2022YJ029）。

作者簡介：孫文琪（1998—），女，山西壽陽人，太原理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：媒介發(fā)展與意識形態(tài)建設(shè)；姚建軍（1970—），男，山西夏縣人，太原理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向：媒介發(fā)展與意識形態(tài)建設(shè)；王志超（1998—），男，山西陽城人，太原理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：媒介發(fā)展與意識形態(tài)建設(shè)。