摘 要：2023年3—6月，中國兒童中心聯(lián)合首都師范大學(xué)中小學(xué)生校外教育研究院、北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心在全國東、中、西部11省12市開展了中國兒童校外生活狀況調(diào)查?；诔闃诱{(diào)查數(shù)據(jù)，圍繞家庭教育的目標(biāo)、手段、結(jié)果三個環(huán)節(jié)分析當(dāng)前中國兒童家庭教育的基本狀況與問題，展現(xiàn)各類家庭在家庭教育上的差異性。數(shù)據(jù)分析顯示，我國家庭教育仍然具有高期待和密集投入的特征，呈現(xiàn)出明顯的母親主導(dǎo)和代際分工，普遍認(rèn)可參與式、民主平等、友好的家庭教育方式?！半p減”政策的實施，一定程度上減輕了家長輔導(dǎo)兒童作業(yè)的負(fù)擔(dān)，推廣了“五育并舉”的家庭教育理念。但在普遍的高教育期望下，家庭對參與校外培訓(xùn)仍有一度熱度，短期內(nèi)家長的教育焦慮問題仍存在。報告建議，在充分發(fā)揮學(xué)校作為教育主陣地的作用的同時，應(yīng)該引導(dǎo)家庭理性看待教育，提倡父母合理分工，提供多種渠道滿足家庭對教育的需求，以形成健康的教育環(huán)境。

關(guān)鍵詞：家庭教育；密集投入；校外培訓(xùn)；教育焦慮

中圖分類號：G511 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8502（2024）03-0005-33

作者簡介：張春泥，北京大學(xué)社會學(xué)系長聘副教授；盛禾，北京大學(xué)社會學(xué)系博士研究生；孫妍，北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心副研究員；肖鳳秋，中國兒童中心副研究員。

一、引言

2021年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱“雙減”政策），提出要有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重的作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，以實現(xiàn)有效減少家庭教育支出、減輕家長精力負(fù)擔(dān)、緩解家長焦慮情緒的工作目標(biāo)。2022年1月1日，《中華人民共和國家庭教育促進法》（以下簡稱《家庭教育促進法》）開始實施，正式把“雙減”相關(guān)政策納入法律，旨在指導(dǎo)家長落實政策、依法育兒、重視家庭教育?！半p減”政策和《家庭教育促進法》的實施得到了全社會的高度關(guān)注，也獲得了廣大學(xué)校的積極響應(yīng)和學(xué)生家長的配合。在此背景下，有必要全面了解家庭教育的狀況，包括當(dāng)前家庭的教育目標(biāo)、家庭對兒童教育的投入和方式方法、家長的教育滿意度和教育焦慮程度，為推進與優(yōu)化相關(guān)政策、構(gòu)建教育良好生態(tài)、促進兒童健康成長和全面發(fā)展提供參考。

鑒于此，2023年3—6月，中國兒童中心專門成立課題組，聯(lián)合首都師范大學(xué)中小學(xué)生校外教育研究院、北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心在全國范圍內(nèi)開展了兒童校外生活狀況調(diào)查。調(diào)查對象涵蓋了全國11個省、12個城市的62所公辦小學(xué)（二年級、四年級、六年級）和61所公辦中學(xué)（八年級、九年級）學(xué)生及其家長。剔除未簽訂知情同意書、重復(fù)作答、作答時間過短的無效樣本后，得到有效學(xué)生問卷35809份，有效家長問卷37197份，其中，有效學(xué)生—家長匹配問卷（即學(xué)生及其家長均參與作答的有效樣本）32252份[1]。本報告使用的是學(xué)生—家長匹配樣本數(shù)據(jù)。

基于調(diào)查數(shù)據(jù)，本報告將分析當(dāng)前中小學(xué)生家庭教育的基本情況與問題。家庭教育是指父母或者其他監(jiān)護人為促進未成年人全面健康成長，對其實施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響。家庭教育的全過程包括目標(biāo)、手段和結(jié)果。從廣義上或從長期上看，家庭教育的目標(biāo)通常是指家長對把孩子培養(yǎng)成什么樣的人的設(shè)想與期待；從狹義上或從短期上看，家庭教育的目標(biāo)通常是指家庭對孩子在學(xué)歷教育成就上的期望。此外，家庭教育的目標(biāo)還涉及家長對家庭教育職責(zé)和角色定位（相對于學(xué)校教育）的認(rèn)知。家庭為了幫助孩子實現(xiàn)教育目標(biāo)，會采取一定的手段，主要體現(xiàn)為家庭對孩子教育的投入狀況，這種投入包括經(jīng)濟投入和非經(jīng)濟投入。經(jīng)濟投入是指用于支付孩子在學(xué)校教育和校外教育上的支出。非經(jīng)濟投入包括家長精力（如時間和情感）的投入，也包括投入的方式方法，即家長的教養(yǎng)方式。家庭教育投入會產(chǎn)生一定的結(jié)果，對家長而言，主要是對教育效果的評價和感受，如教育焦慮感、教育滿意度等。這些結(jié)果不僅反映出家庭目標(biāo)的合理性和投入手段的有效性，也會影響家庭在后續(xù)子女教育上的目標(biāo)與手段的維持或調(diào)整。家庭教育的目標(biāo)、手段和結(jié)果首先會因家庭的不同而不同，它受到家庭背景的影響。其次，家庭所面臨的外部教育環(huán)境也會影響到家庭教育的目標(biāo)、手段與結(jié)果?！半p減”政策的實施是一場力度空前的改革，是對基礎(chǔ)教育生態(tài)的系統(tǒng)性重塑，它通過優(yōu)化學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量和服務(wù)水平、規(guī)范校外教培行業(yè)，也會對家庭教育的目標(biāo)、手段和結(jié)果產(chǎn)生影響。本報告將以家庭教育的目標(biāo)、手段和結(jié)果為基本框架（見圖1），介紹當(dāng)前家庭教育的基本狀況與問題，展現(xiàn)不同背景家庭在家庭教育上的差異性。

本報告分為九節(jié)。第二節(jié)是研究綜述，通過回顧國內(nèi)外既往有關(guān)家庭教育的文獻，總結(jié)“雙減”之前我國家庭教育的特征，這些特征構(gòu)成“雙減”政策出臺的社會背景，也會影響“雙減”政策的實施效果，為理解“雙減”之后的家庭教育特征提供了對話點。第三節(jié)介紹調(diào)研兒童家庭的基本狀況，即家庭背景，包括兒童家庭的社會經(jīng)濟地位和家庭結(jié)構(gòu)，為區(qū)分不同類型的家庭提供基礎(chǔ)。第四節(jié)報告調(diào)研兒童家庭的教育期待，其反映的是家庭的教育目標(biāo)。第五節(jié)到第七節(jié)分別報告調(diào)研兒童家庭對子女教育的經(jīng)濟投入、精力投入和教養(yǎng)方式，反映家庭教育的手段。第八節(jié)關(guān)注家庭教育結(jié)果，重點聚焦家長教育焦慮情緒，分析教育焦慮情緒產(chǎn)生的原因和對推進“雙減”可能產(chǎn)生的影響。第九節(jié)是政策啟示。

二、文獻綜述：我國家庭教育的特征

家庭是兒童社會化的第一場所。以往有關(guān)家庭教育的主流文獻集中于家庭教育的類型及其對子女發(fā)展的影響。許多研究發(fā)現(xiàn)，家長對兒童的教育期望會影響兒童的教育表現(xiàn)[2]，家長采用參與式、鼓勵式、友好、科學(xué)的教育方式，將促進兒童非認(rèn)知能力和認(rèn)知能力的發(fā)展，有助于兒童在未來取得更高的社會成就和更好地適應(yīng)社會[3-5]。但家庭教育的類型在不同的階層之間存在很大的差異，這也是不同社會階層兒童在發(fā)展結(jié)果差異上的重要來源。20世紀(jì)70年代以來，隨著教育回報率的上升和經(jīng)濟不平等的加劇，西方國家女性（尤其是受過高等教育的女性）在育兒方面投入的時間不斷增加，并形成了以密集教養(yǎng)為特征的教養(yǎng)腳本[6]。所謂密集教養(yǎng)（intensive parenting），來源于美國社會學(xué)家海斯基于北美社會中產(chǎn)階級母職腳本提煉出來的“密集母職”（intensive motherhood）概念，它是指家庭教育完全以孩子為中心，家庭在育兒上消耗大量時間、精力，卷入大量情感[7]。這一概念后被不同學(xué)者采納，并拓展為“密集教養(yǎng)”的概念，其特征除了以孩子為中心、情感和時間投入密集外，還包括養(yǎng)育的科學(xué)化，即適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)育要聽從專家的建議，以及經(jīng)濟花費越來越高昂，尤其對兒童參與各種校外培訓(xùn)班進行投資[8]。但在西方國家，密集教養(yǎng)主要反映的是中產(chǎn)或上層家庭的教養(yǎng)模式，而不同社會階層家庭對兒童養(yǎng)育和教育的投入程度和方式呈現(xiàn)出明顯的分化：與中產(chǎn)或上層家庭對子女的精心栽培、高參與度和高投入型的密集教養(yǎng)模式不同，工薪階層和底層家庭采用“自然放養(yǎng)型”的家庭教養(yǎng)模式，家長對孩子的關(guān)注和投入相對有限，更多依靠學(xué)校來管理孩子，這些家庭更強調(diào)服從，對孩子專斷式的批評和打壓較多[9]。上述家庭教育的階層差異系統(tǒng)地塑造了西方國家兒童成長過程中的生活體驗，導(dǎo)致他們的生命歷程產(chǎn)生諸多分化：中產(chǎn)階層和上層家庭一方面通過購置學(xué)區(qū)房、將孩子送入高端私立學(xué)校，或通過購買優(yōu)質(zhì)的課外教育產(chǎn)品和服務(wù)保障孩子在升學(xué)過程中占據(jù)優(yōu)勢地位[10-13] ，另一方面通過給子女營造沒有經(jīng)濟壓力的、穩(wěn)定而寬松的家庭環(huán)境，培養(yǎng)子女的自信等非認(rèn)知能力[14]和對人生與未來的掌控感；相比之下，工薪階層和底層的兒童不僅在學(xué)業(yè)成就上處于不利地位，他們面對社會也有更多的局促感[9]，在向上流動的機會面前很可能因為缺少對精英文化的了解而止步不前[15]?？偟膩碇v，在當(dāng)代西方有關(guān)家庭教育的文獻中，大多強調(diào)不同階層家庭在教育目標(biāo)、教育手段的分化，以及這些分化所造就的不同階層兒童命運的分化。當(dāng)代中國社會家庭教育既與西方社會有一些相似性，也有一些自身的獨特特征。

（一）中國家庭普遍重視孩子的教育，形成了高期待的教育目標(biāo)

在西方社會，家長對孩子的教育期望乃至未來的職業(yè)期望存在明顯的階層分化，傳統(tǒng)的工人家庭不重視孩子的學(xué)業(yè)，輕視書本知識和腦力勞動[16]，與中產(chǎn)家庭重視文化資本的傳遞，以潛移默化的方式熏陶和培育孩子的文化資本[17]形成了鮮明的對比。但在中國社會，各個階層的父母都重視孩子的教育，對孩子的教育期待在大學(xué)本科及以上[18][19]，并且普遍相信教育和努力是通向個人成功的重要因素[20]。這種高期待的形成，一方面有其文化根源，“唯有讀書高”“有教無類”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固；另一方面也具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，新中國成立以來我國經(jīng)歷了大規(guī)模的教育擴張，讓大量出身于工農(nóng)階層的孩子獲得受教育機會，并通過教育實現(xiàn)代內(nèi)和代際的向上流動[21][22]，加之改革開放以后教育回報率的提升[23]，更加堅定了普通百姓家庭對投資子女教育的信念和對更高教育的追求。

（二）中國家庭追求子女學(xué)業(yè)成就，對兒童教育的密集投入趨勢增強

在高教育期待之下，家庭對兒童教育的密集投入趨勢增強，形成以追求子女學(xué)業(yè)成就為中心的“雞娃”模式。教育機會的擴張也帶來了教育競爭的加劇和家庭對教育競爭的焦慮。我國的教育選拔方式仍然以應(yīng)試為主，應(yīng)試的內(nèi)容以標(biāo)準(zhǔn)化的課程內(nèi)容為基礎(chǔ)，高強度的學(xué)習(xí)、題海戰(zhàn)術(shù)和反復(fù)訓(xùn)練一定程度上能夠提升學(xué)生在這類應(yīng)試中的表現(xiàn)。20世紀(jì)80年代中期以來，國家教育政策逐漸轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育，有關(guān)部門多次下發(fā)文件減輕中小學(xué)生的校內(nèi)課業(yè)負(fù)擔(dān)，但意外推升了校外培訓(xùn)市場[24]。在過去十余年間，校外教培機構(gòu)急劇增加，這一定程度上迎合了家庭對孩子教育的高期待和對教育競爭的焦慮感，家庭的校外培訓(xùn)參與不斷升溫。根據(jù)中國家庭追蹤調(diào)查，從2010年到2020年，小學(xué)階段兒童校外培訓(xùn)參與率從13.1%上升到29.4%，初中階段從14.1%上升到31.6%[25]。與西方家庭熱衷于投資兒童的體育類、實踐類等課外培訓(xùn)不同，在應(yīng)試教育模式和高教育期待的背景下，中國家庭的投入更集中在校外學(xué)科類的輔導(dǎo)[26]，尤其是在進入初中以后，文體才藝類培訓(xùn)的參與率明顯下降，學(xué)科輔導(dǎo)類培訓(xùn)的參與率明顯提升[25]。由于校外教育投入需要以家庭經(jīng)濟資源作為支撐，因此出現(xiàn)了校外培訓(xùn)上的家庭投入分化：家庭所在地區(qū)越發(fā)達、家庭經(jīng)濟收入更高、父母受教育程度更高，這些家庭的兒童參加課外教育的可能性也越高[27-31]。不僅如此，通過模仿效應(yīng)，家庭對兒童校外培訓(xùn)的參與熱度從城鎮(zhèn)擴展到農(nóng)村地區(qū)，從2010年到2020年，農(nóng)村家庭對兒童校外培訓(xùn)的投入水平雖低于城鎮(zhèn)，但參與率的提升速度更快[25]。這從側(cè)面說明，我國家庭對兒童教育投入的能力雖然存在城鄉(xiāng)、階層差異，但對兒童的高教育期望是普遍的。

（三）家庭教育投入的分化既體現(xiàn)在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間，也體現(xiàn)在不同家庭階層和家庭結(jié)構(gòu)中

長期以來，我國家庭教育投入的分化體現(xiàn)在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間，進入21世紀(jì)以來，城鄉(xiāng)和地區(qū)內(nèi)部的家庭階層分化和家庭結(jié)構(gòu)的分化逐漸受到關(guān)注。與西方國家不同，在我國的教育體制中，公立教育占主導(dǎo)，優(yōu)勢資源集中在公立教育體系中，這很大程度上促進了教育的公平，也在一定程度上削弱了家庭背景對教育不平等的影響。正因如此，中國兒童教育表現(xiàn)的差異很大程度上由城鄉(xiāng)、地區(qū)這些宏觀的集體性因素所解釋，不像西方國家中性別、種族、父母學(xué)歷等因素的解釋力更強[32]。由于城鄉(xiāng)和不同地區(qū)之間的社會經(jīng)濟發(fā)展水平不同，家庭教育投入的差異很大程度反映的是城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間家庭對子女教育的投入意愿、投入能力和投入結(jié)果上的差別。不過，21世紀(jì)以來的國內(nèi)研究也越來越關(guān)注家庭背景對孩子教育成就的影響，發(fā)現(xiàn)在控制了城鄉(xiāng)、地區(qū)等因素之后，父母的教育、職業(yè)地位、家庭文化資本仍對子女升學(xué)有重要作用[33-35]。除了家庭社會經(jīng)濟地位外，家庭結(jié)構(gòu)也對孩子教育結(jié)果有一定的影響，但這一影響在我國的受關(guān)注度遠(yuǎn)不如西方國家。在家庭子女結(jié)構(gòu)方面，由于之前我國實施計劃生育政策降低了家庭生育數(shù)，家庭對不同子女之間，尤其是對男孩和女孩之間的教育期望和教育投入已趨于平等，這在客觀上導(dǎo)致“80后”及之后的出生隊列實現(xiàn)了男女教育趨同[36]。在單親家庭的問題上，由于我國單親家庭成因以父母離婚為主，且從20世紀(jì)80年代到2010年離婚人群仍以城鎮(zhèn)、非農(nóng)職業(yè)、高學(xué)歷人群居多，單親家庭對兒童教育帶來的負(fù)面影響不如西方社會突出，并未成為阻礙代際流動的重要因素[37]。不過，隨著生育政策的放開和離婚行為向弱勢群體的擴散，家庭結(jié)構(gòu)所造成的家庭教育差異在未來有可能會成為影響兒童教育結(jié)果分化的一個關(guān)注點[38]。

（四）家庭教育存在明顯的代際分工和性別分工

在西方國家的家庭教育中，雖然母親仍扮演主要角色，但父母協(xié)作的實踐在中產(chǎn)家庭中已比較常見[9]，然而，我國家庭教育的責(zé)任仍常常單方面落在母親一方。不僅如此，母職已從在家庭中照料兒童的傳統(tǒng)內(nèi)涵，開始向教育職責(zé)擴展[39]。母親教育職責(zé)的密集化突出表現(xiàn)為中國城市中產(chǎn)家庭的母職經(jīng)紀(jì)人化現(xiàn)象：母親積極了解教育市場產(chǎn)品與目標(biāo)學(xué)校需求，親自為孩子定制個性化學(xué)習(xí)路線、規(guī)劃課外教育學(xué)習(xí)時間，親身整合教育資源，母親甚至開始替代學(xué)校成為規(guī)劃孩子個性化學(xué)習(xí)方案的軸心[40]。母職的經(jīng)紀(jì)人化對母職提出了更高的要求，加劇了女性的工作—家庭沖突，這種高投入的模式也讓家庭更倚重作為父親的男性來提供家庭收入，強化了“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)分工。我國的家庭教育分工不僅體現(xiàn)在兩性之間，還體現(xiàn)在代際之間。對比美國只有4%的兒童主要由祖父母撫養(yǎng)或照看，而且主要集中在貧困家庭[41]，我國家庭的隔代撫育和隔代照料支持非常普遍，根據(jù)中國老年社會調(diào)查，超過60%的老年人曾經(jīng)幫助成年子女照料過16歲以下的（外）孫子女，近50%的老年人正在幫助成年子女照料（外）孫子女[42]。

（五）家庭教育方式正在經(jīng)歷傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，并日益受到公共領(lǐng)域法規(guī)和政策介入的影響

在如何教養(yǎng)孩子方面，中國傳統(tǒng)家庭強調(diào)家長的權(quán)威與孩子的服從，威嚴(yán)有余、親密不足，有“棍棒底下出孝子”的說法。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，傳統(tǒng)家長制權(quán)威已失去了現(xiàn)實根基，家庭日益重視現(xiàn)代社會所強調(diào)的情感價值，即愛與陪伴，家庭代際關(guān)系的親密性和情感聯(lián)系增強[43]，教育兒童的方式隨之改變。在過去，父母如何教育孩子是個人化的選擇、家庭內(nèi)部的事情。而如今，隨著國家法律法規(guī)和政策的完善，家庭如何養(yǎng)育和教育兒童也受到法律和政策的約束。例如，《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定了父母送適齡兒童接受義務(wù)教育的責(zé)任，《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定了未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)護職責(zé)。2022年開始實施的《家庭教育促進法》進一步要求父母要親自照料、科學(xué)育兒。雖然“雙減”政策主要針對的是學(xué)校和校外培訓(xùn)市場，但政策提出要減輕家長的教育焦慮，對家庭教育也有相應(yīng)的支持和引導(dǎo)?！半p減”政策對家庭教育的影響可能存在兩個方向。一是出現(xiàn)趨同性，教育政策的出臺旨在促進教育公平，政策的實施具有廣泛的約束性，“雙減”政策通過提質(zhì)減負(fù)，給校外培訓(xùn)降溫，有可能削弱家庭教育投入差異所造成的教育不平等。二是新的分化和問題的出現(xiàn)。任何政策都有可能產(chǎn)生意外結(jié)果，即便面對同樣的政策約束，不同社會群體的應(yīng)對能力也會不同[44]：擁有較多社會資源的群體能夠快速應(yīng)對政策變化，以保持孩子的教育優(yōu)勢；而缺乏社會資源的群體，則缺乏應(yīng)對策略，從而導(dǎo)致新的分化和問題。這意味著研究“雙減”政策對家庭教育的影響時，首先應(yīng)關(guān)注家庭教育目標(biāo)和手段是否發(fā)生了變化、發(fā)生了哪些變化，充分了解政策實施的現(xiàn)實土壤。其次要關(guān)注“雙減”政策之后不同家庭在教育投入等方面的差異性，對特定群體在政策實施后遇到的困難投以更多關(guān)注。

三、被調(diào)研兒童的家庭基本狀況

家庭的基本狀況（或家庭背景）反映了家庭能夠給子女提供的資源和成長環(huán)境，這構(gòu)成了開展“雙減”政策和實施《家庭教育促進法》的現(xiàn)實基礎(chǔ)。本報告從家庭的社會經(jīng)濟地位和家庭結(jié)構(gòu)兩個方面來分析兒童家庭的基本狀況。其中，家庭的社會經(jīng)濟地位從家庭的城鄉(xiāng)分布、父母的社會地位、家庭經(jīng)濟狀況三個方面來考察；家庭結(jié)構(gòu)則主要關(guān)注雙親結(jié)構(gòu)（雙親還是單親/分離家庭）和子女規(guī)模（獨生子女還是多子女家庭），表1展示了從家庭社會經(jīng)濟地位和家庭結(jié)構(gòu)兩個維度對家庭類型的劃分及各類家庭在調(diào)研兒童樣本中的分布，后文將對此進行詳述。

（一）家庭的社會經(jīng)濟地位

1. 城鄉(xiāng)分布

根據(jù)兒童的家庭居住地和戶籍所在地，本報告將兒童的家庭分為城鎮(zhèn)家庭、農(nóng)村家庭、鄉(xiāng)城流動家庭，這三類家庭在總樣本中占比分別為73.6%、16.8%、9.6%?？偟膩碇v，本次調(diào)查反映的情況以城鎮(zhèn)地區(qū)的家庭為主，鑒于全國79%的小學(xué)在校生和88%的初中在校生分布在城鎮(zhèn)地區(qū)，且課外培訓(xùn)機構(gòu)也集中分布在城鎮(zhèn)地區(qū)，居住在城鎮(zhèn)地區(qū)的家庭也是受“雙減”政策影響較大的群體。

2. 父母的社會地位

父母的社會地位主要來源于父母所受的教育和從事的職業(yè)。伴隨我國人口受教育水平的快速提升，當(dāng)前兒童父母的受教育水平普遍提高。調(diào)查樣本中，兒童父親的最高學(xué)歷在大學(xué)本科及以上的達29.1%，最高學(xué)歷為初中及以下的占33.8%；母親的最高學(xué)歷在大學(xué)本科及以上的達28.1%，最高學(xué)歷為初中及以下的占34.7%。綜合考慮父母雙方的受教育水平狀況，本報告將兒童的家庭分為高中低學(xué)歷三類，高學(xué)歷家庭為父母雙方均有大學(xué)本科及以上學(xué)歷，占總樣本的21.3%，低學(xué)歷家庭為父母的最高學(xué)歷均在初中及以下，占總樣本的26.0%，中間學(xué)歷家庭則介于高學(xué)歷和低學(xué)歷之間，占比為52.7%（見表1）。父母學(xué)歷也能夠反映父母的就業(yè)狀況及其職業(yè)地位的高低，學(xué)歷越高的父母，雙方在業(yè)（尤其是母親在業(yè)）的比例也越高；高學(xué)歷父母更可能是黨政機關(guān)工作人員、專業(yè)技術(shù)人員，而低學(xué)歷的父母則更可能是產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民，或從事個體經(jīng)營的自雇職業(yè)者（見表2）。鑒于此，后文以父母最高學(xué)歷作為父母社會地位的主要劃分指標(biāo)，重點比較高學(xué)歷父母和低學(xué)歷父母在家庭教育上的差異性。

3. 家庭經(jīng)濟狀況

本報告按調(diào)研家庭總收入分布的上四分位數(shù)和下四分位數(shù)將家庭收入水平劃分為高中低三組：高收入家庭為收入最高的前1/4，即樣本中年總收入為25萬元以上的家庭；低收入家庭為最低的1/4，即樣本中年總收入為6萬元及以下的家庭；中間收入家庭則為年收入大于6萬元且小于等于 25萬元的家庭（見表1）。家庭收入的高低一定程度上能夠反映出家庭財產(chǎn)和消費購買力的差異性，這決定了家庭在物質(zhì)生活條件和擁有文化物品上的差別：在調(diào)查樣本中，高收入與低收入家庭的兒童擁有獨立房間、電腦、平板電腦、電子閱讀器、樂器的比例分別相差7.2%、38.2%、48.8%、26.4%、38.4%，高收入家庭的家庭藏書量在100本以上的達到58.1%，低收入家庭同等藏書量的比例僅為14.5%（見圖2）。鑒于此，后文將重點比較高收入和低收入家庭在家庭教育上的差異性。

（二）家庭結(jié)構(gòu)

1. 雙親結(jié)構(gòu)

從父母婚姻結(jié)構(gòu)的完整性和家庭居住安排上看，調(diào)查樣本中有78.6%的兒童其父母均在婚，且與孩子同住，屬于標(biāo)準(zhǔn)的雙親家庭（見表1）；8.5%的兒童其父母一方離異或者喪偶，這些兒童生活在單親家庭之中。此外，還有12.9%的兒童盡管父母均在婚，但是父母中至少有一方長期不與其同住，這種家庭雖雙親婚姻完整，但兒童長期與父母分離，屬于類單親家庭。如把單親家庭和類單親的分離家庭視為一類，其占總樣本的比例為21.4%（見表1）。后文在分析雙親結(jié)構(gòu)時將主要比較“雙親家庭”與“分離/單親家庭”在家庭教育上的差異性。

2. 子女結(jié)構(gòu)

在調(diào)查樣本中，獨生子女家庭比例為42.2%，非獨生子女家庭比例為57.8%，非獨生子女家庭略多于獨生子女家庭，這種情況在農(nóng)村家庭與鄉(xiāng)城流動家庭中尤為突出，這兩類家庭中非獨生子女家庭的比例分別達到78%和71%。

四、家庭的教育期待

家長對兒童的教育期待反映了家庭教育的目標(biāo)，家庭對兒童的教育期待會影響家庭對兒童教育的投入水平和方式，并最終影響教育的結(jié)果。本節(jié)將從父母希望兒童最終獲得的學(xué)歷以及家庭在兒童教育責(zé)任分工中的定位來反映家庭的教育期待。

（一）對子女的學(xué)歷期待

以往其他國內(nèi)調(diào)查已表明，我國家長普遍給子女設(shè)定了較高的學(xué)歷期待，無論家庭背景如何，家長普遍希望子女獲得大學(xué)本科及以上的高等教育學(xué)歷。本次調(diào)查顯示，和以往研究一樣，家長的高教育期待仍未改變。在問及“您期待這個孩子上學(xué)上到什么程度”時，九成以上（90.8%）的受訪家長希望自己的孩子未來的學(xué)歷能在大學(xué)本科或以上，1/4的家長希望孩子能夠獲得博士學(xué)位（見表3）。不僅如此，大多數(shù)父母希望子女獲得比自己更高的學(xué)歷：80.6%的父母對孩子的教育期待超過父母雙方的最高學(xué)歷。

居住在城鎮(zhèn)、學(xué)歷更高、家庭收入更高的家長對孩子的學(xué)歷期待也相應(yīng)更高（見表4）。但即便是農(nóng)村、低學(xué)歷、低收入家庭中，也有八成左右的家長期望孩子未來學(xué)歷達到本科及以上，而且在低學(xué)歷、低收入、農(nóng)村和鄉(xiāng)城流動家庭中，父母更期望孩子在學(xué)歷上超過自己。不同社會經(jīng)濟地位家庭的學(xué)歷期待分化集中體現(xiàn)在研究生學(xué)歷上，對于高學(xué)歷、高收入家庭來說，期望孩子擁有研究生學(xué)歷已成為主流。

從家庭結(jié)構(gòu)上看，雙親家庭、獨生子女家庭的父母對孩子的學(xué)歷期待明顯高于單親/分離家庭、非獨生子女家庭的父母（見表4）。不過，這很大程度上是由于單親/分離家庭、非獨生子女家庭更多來自農(nóng)村家庭，父母的社會地位和家庭經(jīng)濟狀況偏低。

（二）家長對家庭教育的期待

家庭的教育目標(biāo)還應(yīng)包括家庭對自身在兒童教育上的角色定位——家庭教育應(yīng)該注重兒童哪些方面的培養(yǎng)。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今的家庭開始重視兒童德智體美勞的全面發(fā)展。無論問及家長期望學(xué)校教育和家庭教育在哪些方面應(yīng)加大力度，排名第一位的均是品德教育，這反映出家長教育理念的變化：從“唯分?jǐn)?shù)論”向重視德育傾斜。此外，家長將體育鍛煉視為學(xué)校教育應(yīng)該加大力度的第二位，將勞動教育視為家庭教育應(yīng)該加強的第二位，可見隨著國家政策對中小學(xué)生勞動教育的重視，家庭也開始將勞動教育作為家庭教育的重要目標(biāo)（見圖3）。

從不同的家庭類型來看（見表5），城鎮(zhèn)、高學(xué)歷家庭比農(nóng)村、低學(xué)歷家庭更期待家庭教育在品德教育、體育鍛煉和勞動教育上有所強化；農(nóng)村、低學(xué)歷家庭則更期望家庭能夠給孩子加強知識教育。這可能反映出了家庭新教育理念推廣的階段性特征：從城鎮(zhèn)、高學(xué)歷家庭率先開始，隨后向農(nóng)村、低學(xué)歷家庭擴展。鄉(xiāng)城流動家庭對知識教育的重視度介于城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭之間，其在品德教育、體育鍛煉和勞動教育的重視度上接近城鎮(zhèn)家庭，但對文化藝術(shù)教育則較為輕視。

五、家庭的經(jīng)濟投入

（一）家長對校外培訓(xùn)整體狀況變化的主觀感受

當(dāng)前，家長普遍感受到校外培訓(xùn)市場收縮、市場規(guī)范化程度提高，家庭教育被資本裹挾的程度有所降低。63.0%的家長表示相較于“雙減”實施前（2021年秋季學(xué)期開學(xué)之前），如今校外提供的學(xué)科類培訓(xùn)班數(shù)量有所減少，40.6%的家長表示校外提供的非學(xué)科類的培訓(xùn)班數(shù)量也有所減少（見表6）。超過六成家長反映過去一年沒有在當(dāng)?shù)刂髁髅襟w、公共場所或網(wǎng)絡(luò)平臺上看到校外培訓(xùn)機構(gòu)的廣告。不到10%的家長表示過去一年遇到過培訓(xùn)機構(gòu)誘導(dǎo)分期貸款、機構(gòu)使用的培訓(xùn)材料存在超前的內(nèi)容、機構(gòu)在推銷培訓(xùn)課程的過程中進行虛假宣傳等現(xiàn)象。

對比2021年9月之前，四成左右的家長主觀感受上認(rèn)為當(dāng)前孩子參與校外培訓(xùn)班的時間及校外培訓(xùn)班的作業(yè)負(fù)擔(dān)均有所減少，35.6%的家長表示校外提供的學(xué)科類培訓(xùn)班的價格有所降低，28.7%的家長表示校外非學(xué)科類培訓(xùn)班的價格也有所降低（見表6）。

（二）兒童校外培訓(xùn)的實際參與行為

盡管許多家長主觀感受到校外培訓(xùn)市場的收縮和孩子上校外培訓(xùn)班的時間與作業(yè)負(fù)擔(dān)減少，但對比2021年和2022年學(xué)生參與校外培訓(xùn)班的行為卻發(fā)現(xiàn)，許多家庭在當(dāng)前仍然維持對校外學(xué)科類培訓(xùn)的持續(xù)參與。從2021年到2022年，小學(xué)階段學(xué)生參加校外學(xué)科類培訓(xùn)班的比例從24.9%上升至29.5%，初中階段從24.6%上升至31.7%（見表7）。在2021年參加校外學(xué)科類培訓(xùn)班的兒童中，88.2%的兒童在2022年仍繼續(xù)參加校外學(xué)科類培訓(xùn)，僅11.8%的學(xué)生完全退出了學(xué)科類培訓(xùn)班。從每人每年參加學(xué)科類培訓(xùn)班的個數(shù)上看，變化不大：在2021到2022年持續(xù)參加校外培訓(xùn)班的學(xué)生中，小學(xué)階段全年參加兩個及以上學(xué)科輔導(dǎo)類培訓(xùn)班的比例由2021年80.8%上升至2022年81.6%，初中階段則由82.3%上升至83.3%。

“五育并舉”的教育改革方向讓家庭更重視對子女體育、美育的培養(yǎng)，校外非學(xué)科類培訓(xùn)的參與率有所上升。從2021年到2022年，小學(xué)階段學(xué)生至少參加一項文化藝術(shù)、體育特長、科技興趣等非學(xué)科類培訓(xùn)的比例從52.6%上升至61.7%，初中階段從19.3%上升至25.1%；2021年參加校外非學(xué)科類培訓(xùn)的學(xué)生中2022年繼續(xù)參加的比例為95%。從培訓(xùn)班類型來看，參與率增幅最高的是體育特長類（+5.5%），其次是文化藝術(shù)類（+3.9%），最低的是科技興趣類（+2.6%）。從培訓(xùn)種類上看，從2021年到2022年參加多種類型校外培訓(xùn)的比例略有上升，2021年選擇兩種或以上類型非學(xué)科類校外培訓(xùn)的比例為32.7%，2021年為36.1%。

（三）校外培訓(xùn)參與率的家庭分化

受校外培訓(xùn)市場收縮的影響，事實上減少校外培訓(xùn)投入的更可能是低收入、低學(xué)歷、農(nóng)村、非獨生子女家庭。表8顯示，不同類型家庭在學(xué)科類校外培訓(xùn)的參與率上原本就存在較大差異：2021年城鎮(zhèn)家庭兒童參與校外學(xué)科類培訓(xùn)班的比例比農(nóng)村家庭兒童高約10%，父母高學(xué)歷、高收入家庭兒童的參與率比父母低學(xué)歷、低收入家庭兒童的參與率高15%～18%，獨生子女家庭兒童參與率比非獨生子女家庭高約10%，雙親家庭兒童參與率比單親/分離家庭高約5%。從2021年到2022年校外學(xué)科類培訓(xùn)參與率的橫截面變動來看，各類家庭的參與率都有所增加，但社會經(jīng)濟地位較高、獨生子女家庭、雙親家庭與社會經(jīng)濟地位低、非獨生子女家庭、單親/分離家庭之間的參與率差距幾乎維持不變。再以變動的視角關(guān)注哪類家庭會在“雙減”后退出學(xué)科類培訓(xùn)來看，表8顯示，低收入家庭兒童退出學(xué)科類培訓(xùn)班的比例為14.5%，父母受教育程度為初中及以下的家庭兒童退出比例為13.3%，農(nóng)村家庭兒童退出比例為14.3%，非獨生子女家庭兒童的退出比例為13.2%，均高于平均水平（11.8%）。

與此同時，低收入、低學(xué)歷、農(nóng)村、非獨生子女家庭兒童參與非學(xué)科類培訓(xùn)班的比例也較低。表9顯示，2022年低收入家庭兒童參與非學(xué)科類培訓(xùn)班的比例為27.6%，父母低學(xué)歷家庭兒童參與比例為23.2%，農(nóng)村家庭兒童參與比例為23.4%，均遠(yuǎn)低于平均水平（46.8%）。從2021年到2022年，在退出非學(xué)科類培訓(xùn)方面，農(nóng)村家庭、父母低學(xué)歷家庭、低收入家庭兒童的退出比例更高，分別為9.7%、11.0%、8.5%，高于平均水平（4.8%）（見表9）。

六、家長的精力投入

除了對兒童教育的經(jīng)濟投入，家長在對兒童非在校時間的日常照料、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、陪伴上也投入了大量的時間和精力。本次調(diào)查顯示，中國家庭在兒童日常照料和學(xué)習(xí)輔導(dǎo)上仍存在明顯的性別和代際分工，也存在一定的階層差異。

（一）日常照料

表10顯示， 70.4%的兒童在日常生活的最主要照料人是他們的母親，17.0%的兒童是由祖輩（祖父母或外祖父母）作為最主要的照料人，父親成為兒童日常最主要照料人的比例（9.2%）要明顯低于祖輩。從城鄉(xiāng)劃分來看，農(nóng)村家庭祖輩和父親作為兒童主要照料人的比例最高，這很可能與父母單方或雙方外出流動有關(guān)；鄉(xiāng)城流動家庭中母親照料的比例最高，祖輩照料的比例最低，這些家庭由于遷移的原因難以獲得祖輩的幫助，母親往往成為家庭主婦全職照料子女，該類家庭女性未就業(yè)比例比城鎮(zhèn)家庭高4.3%。從社會經(jīng)濟地位來看，相比于其他家庭，高學(xué)歷、高收入家庭往往更多讓祖輩承擔(dān)兒童的日常照料，母親作為最主要照料人的比例則相對低一些，但后文將展示，這里體現(xiàn)的是這類高學(xué)歷、高收入家庭代際分工的特點——母親從日常照料者轉(zhuǎn)向孩子教育的經(jīng)紀(jì)人。從家庭結(jié)構(gòu)上看，單親或分離家庭兒童由祖輩照料的比例明顯高于雙親家庭，母親作為最主要照料人的比例明顯較低，這與中國單親家庭的特點有關(guān)：一是單親父親家庭在中國較為普遍；二是即便是單親母親家庭，單親母親普遍就業(yè)，需要依靠孩子祖輩提供照料支持。獨生子女家庭的父親和祖輩參與子女照料的比例高于非獨生子女家庭，母親作為子女最主要照料人的比例明顯低于非獨生子女家庭。

（二）學(xué)習(xí)輔導(dǎo)

母親不僅是大多數(shù)兒童日常生活的主要照料人，也是兒童在家學(xué)習(xí)的主要輔導(dǎo)者。表11顯示，調(diào)研兒童樣本中主要由母親輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的比例為55.9%，主要由父親輔導(dǎo)的比例僅為17.5%，二者相差38.4%。學(xué)歷越高的父母， 越可能輔導(dǎo)孩子功課。但即便是大學(xué)本科及以上學(xué)歷的父母，也沒有顯示出更平等的父母分工， 仍然由母親承擔(dān)主要的輔導(dǎo)責(zé)任。與農(nóng)村、低收入家庭相比，居住城市、收入較高的家庭中，母親在輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的投入方面占絕對的主導(dǎo)地位。與日常照料分工不同，祖輩很少作為兒童學(xué)習(xí)的主要輔導(dǎo)人，家庭教育的代際分工表現(xiàn)為祖輩管生活、母親管教育。但是，在農(nóng)村家庭、單親/分離家庭中，祖輩參與學(xué)習(xí)輔導(dǎo)的比例相對高一些，這主要與父母外出有關(guān)。其中，低收入、低學(xué)歷、農(nóng)村、鄉(xiāng)城流動和單親家庭的兒童無人輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的比例在1/5～1/4。此外，在這幾類家庭中，兒童被父母、祖輩以外的其他人輔導(dǎo)學(xué)習(xí)的比例更高，比如4%～5%的兒童是由哥哥姐姐輔導(dǎo)他們的學(xué)習(xí)。

家長在家輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)的一項主要內(nèi)容是陪同孩子完成學(xué)校布置的作業(yè)。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長在陪同和輔導(dǎo)孩子完成學(xué)校布置作業(yè)方面的精力負(fù)擔(dān)有所減輕，家長被布置或被變相布置作業(yè)、被要求檢查和批改孩子作業(yè)的問題已明顯得到解決。學(xué)生調(diào)查顯示，2023年春季學(xué)期，53.4%的小學(xué)生和61.8%的中學(xué)生在課后需要完成學(xué)校布置的作業(yè)，但家長陪同輔導(dǎo)作業(yè)和批改作業(yè)的比例并不高。在需要課后完成學(xué)校作業(yè)的小學(xué)生中，父母陪同的比例為38.2%，初中生在這一方面的比例為16.0%，換言之，大部分學(xué)生不需要家長陪同，可以自行完成作業(yè)。家長調(diào)查顯示，80.5%的學(xué)生由教師批改學(xué)校作業(yè)，由家長批改的比例僅為9.8%，其中，小學(xué)階段由家長批改的比例為13.6%，初中階段為4.1%。與2021年相比，40.2%的家長表示給孩子批改課后作業(yè)的次數(shù)有所減少，報告次數(shù)增加的比例僅占10.6%?？梢?，曾經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)上熱議的家長為輔導(dǎo)和批改孩子學(xué)校作業(yè)犯難的現(xiàn)象已不普遍。從主觀感受上看，家長也認(rèn)為2021年9月之后學(xué)校作業(yè)的負(fù)擔(dān)較之前有所降低。46.2%的家長認(rèn)為學(xué)校作業(yè)負(fù)擔(dān)比2021年9月前有所減少，認(rèn)為作業(yè)負(fù)擔(dān)增加的家長比例僅占16.6%。

七、家庭教育方式

家庭教育方式是指父母養(yǎng)育的方法和策略。既有文獻對家庭教養(yǎng)方式已形成很多不同的分類總結(jié)，比如權(quán)威型、專斷型、放任型、忽視型的四分類[6]，精心栽培型和自然放養(yǎng)型的二分類[9]，等等。事實上，這些不同類型教養(yǎng)方式之間的差別集中體現(xiàn)在三個維度上。（1）家長是參與的，還是放任的？參與型的家長親身參與和陪伴孩子的學(xué)習(xí)生活，密切關(guān)注孩子的特征與變化；放任型的家長則恰好相反，更多依賴學(xué)校和老師來教導(dǎo)孩子。（2）家長教育孩子的風(fēng)格是民主的，還是專制的？民主型的家長較為尊重孩子的意見，教育孩子時講原因，講道理，給孩子更多的鼓勵和理解；專制型的家長則更多從自己的意見出發(fā)為孩子做出選擇，往往一味要求孩子服從，也更多采用打壓、打擊的方式迫使孩子服從。（3）親子關(guān)系是友好的，還是緊張的？反映為親子沖突是否頻發(fā)，孩子與家長的關(guān)系是親密還是疏遠(yuǎn)的，等等。報告將從這三個方面反映調(diào)研兒童的家庭教育方式。

（一）家庭教育方式的參與性

總的來說，大部分受訪家庭對孩子的教育過程的參與程度較高。根據(jù)兒童自我匯報的情況，超過2/3的家長積極參加家長會，經(jīng)?；蚩偸桥c孩子談話，了解孩子在學(xué)校的情況，1/2左右的家長會經(jīng)常檢查孩子的作業(yè)，輔導(dǎo)孩子的學(xué)習(xí)。經(jīng)?；蚩偸墙o孩子講故事、與孩子一起玩樂的比例也分別有近三成和近五成。從不或極少了解孩子情況、不關(guān)注孩子作業(yè)和功課的家長較少（見表12）。

（二）家庭教育方式的民主性

在受訪家庭中，民主型的教育方式更普遍。根據(jù)兒童的自我匯報，超過一半的家長經(jīng)常或總是表揚孩子，只有三成左右的家長經(jīng)常或總是批評孩子（見表13）。

大多數(shù)家長用講道理的方式教育孩子，表14顯示，超過2/3的家長在孩子做錯事時經(jīng)常或總是會問清楚原因，鼓勵孩子努力做事，對孩子說話和氣，鼓勵孩子獨立思考，要孩子做事時講清楚這樣做的原因。完全專斷的家長（極少或從不講原因、講道理）比例大多不足一成。此外，調(diào)查還向家長提問了當(dāng)孩子的成績不如預(yù)期時他們?nèi)绾翁幚恚?3.6%的家長表示會對孩子進行鼓勵，只有少數(shù)家長會體罰責(zé)罵（9%）或者無動于衷（7.7%）。

用“別人家的孩子”教育自己家的孩子也是一種專斷、打壓型的教育方式。據(jù)兒童的自我報告，僅有21.4%的家長經(jīng)?；蛘呖偸菍⒑⒆拥某煽兣c他人進行比較，14.2%的家長經(jīng)?；蛘呖偸潜容^孩子的身體發(fā)育，13.0%的家長經(jīng)?；蛘呖偸潜容^孩子的品德。

（三）家庭教育方式的友好性

大多數(shù)調(diào)研家庭的親子關(guān)系比較和諧。根據(jù)兒童的自我匯報，65.8%的家庭在過去一周內(nèi)沒有發(fā)生父母與孩子的爭吵，54.5%的家長在過去一周與孩子進行了1～3次談心，19.3%的家庭進行了四次或者更多的談心。79.1%的孩子認(rèn)為父母關(guān)系較好或者非常好，83.0%的孩子認(rèn)為自己與父母的關(guān)系較好或者非常好。

親子關(guān)系的好壞還體現(xiàn)在兒童遇到煩惱的時候會選擇向誰傾述。父母是孩子最主要的傾訴對象（57.6%），其次是同學(xué)（16.7%）。隨著兒童年齡的增長，傾訴對象也會發(fā)生一定的變化。表15顯示，進入初中階段后，兒童向父母傾訴為主的比例較之小學(xué)階段降低近30%，他們開始轉(zhuǎn)向與同學(xué)、同學(xué)以外的朋友（網(wǎng)友）進行傾訴，或者不向他人傾訴。

（四）不同家庭之間的教育方式差異

雖然多數(shù)家庭采用參與式、民主、友好的方式來教育孩子，但不同家庭之間仍存在差異。出于展示的簡潔性，我們對上述三個維度進行了分析，將部分題目進行了反向賦分，并將各維度得分轉(zhuǎn)換成1～100的標(biāo)準(zhǔn)分，分?jǐn)?shù)越高表明家長對子女教育的參與度越高、教育方式越民主、與子女關(guān)系越好。表16報告了各種類型的家庭在教育方式得分上的均值。數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)、高學(xué)歷、高收入、雙親家庭的父母在教育孩子上的參與性、民主性得分明顯高于農(nóng)村、低學(xué)歷、低收入、單親/分離家庭。在友好性方面，各類家庭的差距不大，僅單親/分離家庭的友好性略低。

從上述結(jié)果來看，多數(shù)家庭都能采用參與的、民主平等的、友好的家庭教育方式。以往中國家庭的一些傳統(tǒng)教育方式，如“棍棒底下出孝子”、用“別人家的孩子”來教育自己家孩子等做法，已不被大多數(shù)年輕一代家長所接受。這從側(cè)面說明，對家長教育角色的高度重視和較高的養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)已成為大多數(shù)國內(nèi)家長的養(yǎng)育腳本，是他們時常評價和反思自己親職行為的社會規(guī)范，這些教育理念的實踐和普及客觀上有益于少年兒童的成長。

八、家庭教育焦慮

家庭教育焦慮是近年來中國兒童教育較為突出的問題。一方面，家庭對教育的焦慮側(cè)面反映出家庭對兒童教育的高度重視，客觀上會促進家庭對兒童教育的投資。但另一方面，教育焦慮過高會影響家庭對教育現(xiàn)狀的滿意度，減少家庭的生育意愿，不利于家長的精神健康。而家長的焦慮如傳導(dǎo)給孩子，造成過度或超前教育，也不利于兒童的健康成長和全面發(fā)展。因此，“雙減”政策的工作目標(biāo)之一就是要有效減輕家長的教育焦慮。從調(diào)研結(jié)果來看，減輕家庭教育焦慮的任務(wù)在短期內(nèi)依然艱巨。本報告將展開分析家長的教育焦慮表現(xiàn)在哪些方面。

（一）家長的教育焦慮及其變化

1. 當(dāng)前教育焦慮

家長的焦慮仍集中于孩子的學(xué)業(yè)和職業(yè)成就。表17顯示，升學(xué)在焦慮因素中排在第一位，有44.8%的受訪家長對子女的升學(xué)結(jié)果感到非常焦慮或比較焦慮；排在第二位的是對孩子的學(xué)業(yè)成績的焦慮（40.9%）；排在第三位的是對孩子未來職業(yè)發(fā)展的焦慮（35.5%）；對這三個方面不太焦慮或者完全不焦慮的家長僅占兩至三成。相比之下，對親子關(guān)系和孩子心理健康的焦慮程度要低得多，僅有一到兩成家長對此感到比較焦慮或非常焦慮。

2. 教育焦慮的變化

對比2021年9月以前，有一到兩成的家長感到教育焦慮有所減少，但大部分家長仍反映對孩子的教育焦慮并未降低。導(dǎo)致家長教育焦慮增加的來源依次為孩子的學(xué)習(xí)態(tài)度、孩子的學(xué)業(yè)成績、孩子的學(xué)習(xí)習(xí)慣、孩子未來職業(yè)發(fā)展?？梢姡幢恪半p減”政策已開始實施，我國家長教育焦慮的主要來源仍然是孩子的學(xué)業(yè)與未來就業(yè)。

哪些家長群體的教育焦慮更容易增加呢？表19顯示，農(nóng)村、低學(xué)歷、低收入家長對表18中列舉的八個方面的焦慮增加比例均高于城鎮(zhèn)、高學(xué)歷、高收入的家長。尤其是在孩子的人際關(guān)系、親子關(guān)系、身心健康問題上，農(nóng)村、低學(xué)歷家長焦慮程度增加的比例比城鎮(zhèn)、高學(xué)歷家長高出6～15百分點。

（二）“雙減”政策引導(dǎo)家庭教育焦慮舒緩

減輕家長的教育焦慮是“雙減”政策的工作目標(biāo)之一?！半p減”政策的宣傳和家庭教育指導(dǎo)能夠發(fā)揮一定的緩解家長教育焦慮的作用。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)校已積極開展了“雙減”政策宣傳和家庭教育指導(dǎo)。65.5%的家長至少參加過一次學(xué)校開展的“雙減”宣講會，66.5%的家長至少參加過一次學(xué)校舉辦的家庭教育指導(dǎo)講座，近50%的家庭在2022年秋季至少接受過一次學(xué)校家訪。

圖4顯示，參加過一次及以上家庭教育指導(dǎo)講座的家長對孩子學(xué)業(yè)成績、升學(xué)結(jié)果、職業(yè)發(fā)展感到焦慮的比例比從未參加過的家長分別低9.9%、8.7%、9.0%。圖5顯示，與從未參加過學(xué)?！半p減”宣講會的家長相比，參加過一次及以上宣講會的家長對孩子學(xué)業(yè)成績、升學(xué)結(jié)果、職業(yè)發(fā)展感到焦慮的比例分別低10.4%、9.6%、9.0%。表20表明，家庭教育指導(dǎo)對農(nóng)村家庭、低學(xué)歷家庭、低收入家庭和非獨生子女家庭更加實用，參加這類講座的家長對教育的焦慮感降幅更大。

（三）家庭教育焦慮的來源

上一節(jié)分析表明，“雙減”的政策宣傳、家庭教育的指導(dǎo)在緩解家長的教育焦慮上已發(fā)揮了一定的成效，但為何家長還有一定的教育焦慮呢？對每一個家庭來說，教育焦慮的產(chǎn)生很大程度上來源于教育目標(biāo)與教育手段的脫節(jié)，當(dāng)家庭能夠?qū)で蟮慕逃侄坞y以實現(xiàn)家庭設(shè)定的教育目標(biāo)的時候，就容易引發(fā)家庭的教育焦慮。

前文提到，中國家長對孩子學(xué)歷普遍持有高期待，這種高期待可能會衍生出對子女學(xué)業(yè)和職業(yè)成就的焦慮。圖6依據(jù)家長的教育期待與自身學(xué)歷的關(guān)系，將受訪家長分為兩類，并統(tǒng)計了2021年9月后他們對子女教育的焦慮增加的比例，數(shù)據(jù)顯示，對孩子教育期待超過自身學(xué)歷的家長各項教育焦慮增加比例均高于對孩子教育期待與自身學(xué)歷持平或低于自身學(xué)歷的家長。

在一定程度上，家長將校外培訓(xùn)作為實現(xiàn)高期待的教育目標(biāo)、緩解教育焦慮的手段之一。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長對孩子參加校外學(xué)科類培訓(xùn)班持明確支持態(tài)度的比例（24.1%）高于持明確反對態(tài)度的比例（17.3%）。對子女教育期待越高的家長對校外培訓(xùn)班的支持度越高，其孩子的學(xué)科類和非學(xué)科類校外班的實際參與率也越高。其中，在對孩子的教育期待為大學(xué)專科及以下的家庭中，僅有21.7%的兒童在2022年參與了校外學(xué)科類培訓(xùn)班，而在期望孩子讀到研究生及以上學(xué)歷的家庭中這一比例達到34%，兩者相差超過10百分點（見表21）。

對子女學(xué)業(yè)和職業(yè)發(fā)展越焦慮的家長，孩子參與校外學(xué)科類培訓(xùn)班的比例越高。表22顯示，與那些不焦慮的家長相比，對孩子學(xué)業(yè)成績感到焦慮的家長送孩子參加校外學(xué)科類培訓(xùn)班的比例高出5.0%，對升學(xué)結(jié)果焦慮的家長這一比例高出7.5%。與此相對應(yīng)，越是對教育焦慮的家長，越支持校外學(xué)科類培訓(xùn)，越不支持非學(xué)科類培訓(xùn)，也越不傾向于送孩子參加非學(xué)科類培訓(xùn)（見表22）。

上述分析表明，家長的教育焦慮與教育期望和校外培訓(xùn)投入之間存在關(guān)聯(lián)性。高期望一定程度上會增加家長的教育焦慮感，家長的高期望和焦慮感會增加家庭對校外培訓(xùn)的投入和依賴。這一關(guān)系也許可以解釋為何“雙減”政策之后家長的教育焦慮程度仍未能明顯降低——高期待和高度依靠校外培訓(xùn)的模式在短期內(nèi)難以改變，而“雙減”政策對校外培訓(xùn)的限制讓一些家長在短期內(nèi)難以適應(yīng)，由此產(chǎn)生了新的焦慮。這個問題意味著對我國教育的改革不能僅僅依靠“雙減”政策，而是需要進行綜合性的改革，提供更均衡的教育資源，推進教育公平，優(yōu)化教育評價，這不僅需要從規(guī)范學(xué)校和教育市場入手，還需要引導(dǎo)家庭，聚集多方力量共同改善我國的教育環(huán)境和生態(tài)。

九、政策建議

“雙減”工作是以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼建設(shè)教育強國，培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時代新人，有效回應(yīng)人民群眾急難愁盼問題所作出的一項重大決策部署。有效推進“雙減”政策落地落實，不僅要提高學(xué)校教育質(zhì)量，規(guī)范教育市場，還要著眼于家庭教育，通過貫徹《家庭教育促進法》和落實黨的二十大精神一體推進家庭家教家風(fēng)建設(shè)，引導(dǎo)家長樹立科學(xué)的人才觀、成才觀、教育觀。從此次調(diào)研來看，在減輕家庭教育負(fù)擔(dān)上，“雙減”工作目前取得的階段性進展包括減輕了家長輔導(dǎo)孩子作業(yè)的負(fù)擔(dān)，推動了“五育并舉”的家庭教育理念走進家庭。但同時也要看到，我國家庭教育仍然具有高期待和密集投入的特征，在普遍的高教育期望下，家庭對參與校外培訓(xùn)仍熱度不減，短期內(nèi)家長的教育焦慮問題仍存在。家庭教育投入也存在一定的城鄉(xiāng)、階層和家庭結(jié)構(gòu)的差異，這些差異主要來源于不同家庭對教育投入能力的差別，而非投入意愿的差別。根據(jù)上述調(diào)研發(fā)現(xiàn)，本報告認(rèn)為，在充分發(fā)揮學(xué)校作為教育主陣地的作用的同時，應(yīng)該引導(dǎo)家庭正確看待教育，推動健康的教育環(huán)境和生態(tài)的形成，提升人民群眾在教育上的獲得感和幸福感。具體而言，本報告提出以下四點建議。

（一）推進家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)廣大家長理性看待教育

我國家長對子女教育的普遍高期待和高標(biāo)準(zhǔn)是長期以來社會經(jīng)濟文化共同作用的結(jié)果。“雙減”政策雖然能夠迅速遏制校外培訓(xùn)的擴張，但短期內(nèi)難以改變我國家庭對子女教育的目標(biāo)。家庭對子女教育的高期待反映了人民群眾對社會流動的信念，對家庭教育氛圍和社會心態(tài)有一定的積極作用，包括鼓勵勤奮和個人奮斗、尊師重教、相信有教無類、重視下一代等。但如果這種高期待不能從實際出發(fā)，演變?yōu)椤拔ǚ謹(jǐn)?shù)論”、拔苗助長、功利化的觀念和行為，則不利于青少年兒童的成長，也會讓家庭教育陷入誤區(qū)。從家庭教育的角度來講，未來要繼續(xù)引導(dǎo)家長理性看待子女教育，即根據(jù)兒童個體的發(fā)展特點和從身心健康成長的長遠(yuǎn)角度合理設(shè)置家庭教育期待，以及掌握科學(xué)正確實現(xiàn)目標(biāo)的手段。通過校內(nèi)和校外的家長活動和多元化的評價方式以及推進家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)家庭形成積極健康的教育目標(biāo)，從對分?jǐn)?shù)的關(guān)注引導(dǎo)到對未成年子女身心健康、全面發(fā)展和親子關(guān)系的和諧上來；幫助家庭，尤其是困難家庭，形成適合自身的科學(xué)教育方法，提升父母的教育能力；開設(shè)面向?qū)W生和家長的職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)課程，讓家長和學(xué)生更早地了解到多樣化的職業(yè)選擇和人生發(fā)展路徑。

（二）提倡父母合理分工，促進父親在育兒上的主動參與

女性（母親）過多承擔(dān)了家庭對子女的教育和照料責(zé)任，父親缺席的現(xiàn)象比較突出。這既是當(dāng)前家庭教育的特點，也是家庭教育的問題之一。本次調(diào)研也印證了這一點，父母在子女學(xué)習(xí)輔導(dǎo)上存在明顯的分工不平等，這一現(xiàn)象在城鎮(zhèn)、高收入家庭中尤甚。在女性高就業(yè)率和職業(yè)地位不斷提升的今天，家庭教育負(fù)擔(dān)過多落在女性肩上不利于女性的職業(yè)發(fā)展、工作—家庭平衡和身心健康，在家庭中也可能形成示范效應(yīng)——不利于孩子從小形成男女平等、夫妻共擔(dān)家務(wù)和育幼責(zé)任的觀念；對于女孩而言，觀察到母親在養(yǎng)育上的過度操勞和個人犧牲也會削弱她們對未來生育和養(yǎng)育的期待。習(xí)近平總書記在建設(shè)家庭家教家風(fēng)和促進男女平等時提出，“要幫助婦女處理好家庭和工作的關(guān)系”“男性也不能當(dāng)甩手掌柜，要同妻子分擔(dān)養(yǎng)老育幼等家庭責(zé)任，共擔(dān)家務(wù)勞動”。因此，父母在子女教育上的平等分工不僅是促進性別平等的任務(wù)，也應(yīng)該成為家庭教育指導(dǎo)和政策宣傳的方向：努力改變男主外女主內(nèi)的社會刻板印象，為父親培養(yǎng)和提升育兒能力提供指導(dǎo)和支持。

（三）滿足校外培訓(xùn)服務(wù)需求，循序漸進推進校外培訓(xùn)治理

進入21世紀(jì)以來，中國家長已形成家庭密集投入的模式，以實現(xiàn)其對子女教育成就的高期待，校外培訓(xùn)是實現(xiàn)這一模式的手段之一。在“雙減”政策的背景下，當(dāng)家長發(fā)現(xiàn)難以通過校內(nèi)外高強度的學(xué)習(xí)實現(xiàn)高期待時，難免會產(chǎn)生焦慮情緒。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，家長對校外學(xué)科類培訓(xùn)的支持率高于反對率，短期內(nèi)校外培訓(xùn)班的減少可能是家長教育焦慮上升的原因之一。相當(dāng)比例的家庭當(dāng)前仍沒有減少校外學(xué)科類培訓(xùn)的投入，這說明學(xué)業(yè)輔導(dǎo)對一些家庭是“剛性需求”。此外，家庭還存在對非學(xué)科類培訓(xùn)的需求，37%的家長支持孩子參加校外非學(xué)科類培訓(xùn)班，而非學(xué)科類培訓(xùn)班往往承載了家庭對孩子培養(yǎng)興趣、培養(yǎng)自信、鍛煉身體等教育目標(biāo)。這些情況意味著，在督管治理校外培訓(xùn)市場時不應(yīng)操之過急和一味封堵，應(yīng)循序漸進、做好分類管理，先從規(guī)范行業(yè)的不良商業(yè)行為入手，做好安全和規(guī)范性的保障，再到引導(dǎo)行業(yè)市場與教育政策相適應(yīng)，要給家庭留有一定的調(diào)整和適應(yīng)期。2022年12月，教育部等十三部門印發(fā)《關(guān)于規(guī)范面向中小學(xué)生的非學(xué)科類校外培訓(xùn)的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》指出要明確非學(xué)科類培訓(xùn)主管部門、設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入流程，規(guī)范培訓(xùn)日常運營，加強日常監(jiān)管。特別是針對當(dāng)前校外培訓(xùn)機構(gòu)魚龍混雜、從業(yè)人員缺乏資質(zhì)、價格不合理等問題，《意見》明確了相關(guān)要求。這些舉措已逐漸轉(zhuǎn)向依法規(guī)范、分類管理、綜合施策、協(xié)同治理的原則，有益于構(gòu)建校外培訓(xùn)機構(gòu)規(guī)范發(fā)展的長效機制，形成校內(nèi)外協(xié)同育人的良好局面。

（四）關(guān)注家庭教育的分化，促進教育公平

我國各類家庭對兒童教育的投入上雖然存在社會經(jīng)濟地位和家庭結(jié)構(gòu)上的分化，但與一些西方國家相比，兩極分化程度并不嚴(yán)重。雖然“雙減”政策作為一項教育政策，在實施過程中對各個階層都具有普遍一致性，但不同階層對政策的適應(yīng)或應(yīng)對能力存在差異，這種應(yīng)對能力的差異很可能演變?yōu)樾碌慕逃黄降葐栴}。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村、父母低學(xué)歷、低收入家庭存在家庭教育焦慮增加的問題，這在一定程度上與這些家庭在短期內(nèi)難以找到有效替代或變通方式來滿足教育需求有關(guān)，畢竟我國城鄉(xiāng)、地區(qū)之間仍然存在教育質(zhì)量的差異，而且這些家庭本身也缺乏經(jīng)濟和文化資源來應(yīng)對新的變化或可能的不確定性。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，家庭教育投入的水平或能力也存在家庭結(jié)構(gòu)的差異，獨生子女家庭、雙親家庭對兒童的經(jīng)濟投入和精力投入要優(yōu)于非獨生子女家庭、單親/分離家庭。未來應(yīng)密切關(guān)注各類家庭在家庭教育上的分化程度和原因，有針對性地幫助弱勢家庭應(yīng)對兒童撫育和教育上的困難。

【參考文獻】

[1] 中國兒童中心課題組.“雙減”背景下兒童校外生活狀況報告：技術(shù)報告[J].中國校外教育，2023，32（06）： 11-24.

[2] PINQUART M， EBELING M. Parental educational expectations and academic achievement in children and adolescents—a meta-analysis[J]. Educational Psychology Review， 2020，32（02）：463-480.

[3] CURRIE J， ALMOND D. Human capital development before age five[J]. Handbook of Labor Economics. Elsevier， 2011，4：1315-1486.

[4] CURRIE J， THOMAS D， MICHAEL W T R， et al. Early test scores， socioeconomic status and future outcomes[J]. NBER Working Paper No.W6943. National Bureau of Economic Research， 1999.

[5] HECKMAN J J. Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children[J]. Science， 2006，312（5782）：1900-1902.

[6] 馬賽厄斯·德普克，法布里奇奧·齊利博蒂.愛，金錢和孩子[M].吳嫻，魯敏兒，譯.上海：格致出版社，2019.

[7] HAYS S. The cultural contradictions of motherhood[M]. London： Yale University Press， 1996.

[8] 藍佩嘉.拼教養(yǎng)——全球化、親職焦慮與不平等童年[M].臺北：春山出版有限公司，2019.

[9] 安妮特·拉魯.不平等的童年：階級、種族與家庭生活[M].宋爽，張旭，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[10] BRADLEY R H， CORWYN R F. Socioeconomic status and child development[J]. Annual Review of Psychology， 2002，53（01）：371-399.

[11] CHIN T， PHILLIPS M. Social reproduction and child-rearing practices： Social class， children's agency， and the summer activity gap[J]. Sociology of Education， 2004，77（03）：185-210.

[12] PERSELL C H， Cookson Jr P W. Chartering and bartering： Elite education and social reproduction[J]. Social Problems， 1985，33（02）：114-129.

[13] MAYER S E. What money can't buy： Family income and children's life chances[M]. Harvard University Press， 1997.

[14] YEUNG W J， LINVER M R， BROOKS-GUNN J. How money matters for young children's development： Parental investment and family processes[J]. Child Development， 2002，73（06）：1861-1879.

[15] 安東尼·亞伯拉罕·杰克.寒門子弟上大學(xué)[M].田雷，孫競超，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021.

[16] 保羅·威利斯.學(xué)做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)[M]. 秘舒，凌旻華，譯.南京：譯林出版社，2013.

[17] 皮埃爾·布迪厄，帕斯隆.繼承人——大學(xué)生與文化[M]. 邢克超，譯，北京：商務(wù)印書館，2002.

[18] LI W， XIE Y. The influence of family background on educational expectations： A comparative study[J]. Chinese Sociological Review， 2020，52（03）：269-294.

[19] 洪巖璧，趙延?xùn)|.從資本到慣習(xí)：中國城市家庭教育模式的階層分化[J].社會學(xué)研究，2014，29（04）：73-93+243.

[20] 李忠路.拼爹重要， 還是拼搏重要？ 當(dāng)下中國公眾對績效分配原則的感知[J].社會，2018，38（01）：215-237.

[21] 梁晨，張浩，李中清，等.無聲的革命：北京大學(xué)、蘇州大學(xué)學(xué)生社會來源研究，1949—2022[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

[22] XIE Y， ZHANG C. The long-term impact of the Communist Revolution on social stratification in contemporary China[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2019，116（39）：19392-19397.

[23] ZHOU X. Increasing returns to education， changing labor force structure， and the rise of earnings inequality in urban China， 1996–2010[J]. Social Forces， 2014，93（02）：429-455.

[24] 周子焜，雷曉燕，沈艷.教育減負(fù)、家庭教育支出與教育公平[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2023，23（03）：841-859.

[25] 張春泥，潘修明.中國兒童家庭養(yǎng)育投入現(xiàn)狀報告[M]//中國兒童中心.中國兒童發(fā)展報告（2022）.北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2022.

[26] 杜永紅，蘭旸.中美中小學(xué)課外教育比較研究[J].教育探索，2016（03）：145-149.

[27] 楚紅麗.公共教育中的不公平問題——義務(wù)教育階段不同收入家庭的教育支出負(fù)擔(dān)率分析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2008（01）：33-36+43.

[28] 薛海平，丁小浩.中國城鎮(zhèn)學(xué)生教育補習(xí)研究[J].教育研究，2009（01）：39-46.

[29] 薛海平.從學(xué)校教育到影子教育：教育競爭與社會再生產(chǎn)[J].北京大學(xué)教育評論，2015，13（03）：47-69+188-189.

[30] 胡詠梅，范文鳳，丁維莉.影子教育是否擴大教育結(jié)果的不均等——基于PISA 2012上海數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].北京大學(xué)教育評論，2015，13（03）：29-46+188.

[31] 李佳麗，胡詠梅，范文鳳.家庭背景、影子教育和學(xué)生學(xué)業(yè)成績——基于Wisconsin模型的經(jīng)驗研究[J].教育經(jīng)濟評論，2016，1（01）：70-89.

[32] LYU M， LI W， XIE Y. The influences of family background and structural factors on children's academic performances： A cross-country comparative study[J]. Chinese Journal of Sociology， 2019， 5（02）：173-192.

[33] 郭叢斌，閔維方.家庭經(jīng)濟和文化資本對子女教育機會獲得的影響[J].高等教育研究，2006（11）：24-31.

[34] 吳曉剛，李忠路.中國高等教育中的自主招生與人才選拔：來自北大、清華和人大的發(fā)現(xiàn)[J].社會，2017， 37（05）：139-164.

[35] HU A， WU X. Science or liberal arts？ Cultural capital and college major choice in China[J]. The British Journal of Sociology， 2019， 70（01）：190-213.

[36] 葉華，吳曉剛.生育率下降與中國男女教育的平等化趨勢[J].社會學(xué)研究，2011，26（05）：153-177+245.

[37] 張春泥.離異家庭的孩子們[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2019.

[38] 張春泥，謝宇.家庭結(jié)構(gòu)變遷與社會分層（下篇）：中國經(jīng)驗研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2022，34（06）： 32-41.

[39] 金一虹，楊笛.教育“拼媽”：“家長主義”的盛行與母職再造[J].南京社會科學(xué)，2015（02）：61-67.

[40] 楊可.母職的經(jīng)紀(jì)人化——教育市場化背景下的母職變遷[J].婦女研究論叢，2018（02）：79-90.

[41] 羅伯特·帕特南.我們的孩子[M].田雷，宋昕，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社， 2017.

[42] 許琪.扶上馬再送一程：父母的幫助及其對子女贍養(yǎng)行為的影響[J].社會，2017，37（02）：216-240.

[43] 閻云翔，楊雯琦.社會自我主義：中國式親密關(guān)系——中國北方農(nóng)村的代際親密關(guān)系與下行式家庭主義[J].探索與爭鳴，2017（07）：4-15+1.

[44] ALON S. The evolution of class inequality in higher education： Competition， exclusion， and adaptation[J]. American Sociological Review， 2009，74（05）：731-755.

Report on the After-school Life Status of Children： Family Education

ZHANG Chun-ni1 ， SHENG He1 ， SUN Yan2 ， XIAO Feng-qiu3

（1.Department of Sociology at Peking University;

2.Institute of Social Science Survey at Peking University;

3.China National Children's Center）

Abstract： A survey on children’s after-school life status in the context of “double reduction” policy has been carried out in 12 cities of 11 provinces across China， a joint study organized by China National Children’s Center from March to June in 2023， together with the Institute of Extramural Education for Primary and Secondary School Students at Capital Normal University and the Institute of Social Science Survey at Peking University. Based on the sampling data， this report analyzes the current status and problems of China’s family education from three aspects of educational goal， method and outcome， and presents the differentiation of family education in all kinds of families. Results show that Chinese parents have a high educational expectation and tend tomake intensive investment in their children’s education. Mothers are still dominant in parenting and educating children， with different division of labor between generations. A democratic， friendly and equally participation of parents in family education is widely accepted." The “double reduction” policy somehow has relieved the burden on parents of tutoring their children and publicized the idea of all-around educations which includes moral， intellectual， physical， aesthetic and labor education. However， with high expectations for their children， parents still want their children to participate in after-school tutoring and their educational anxiety cannot be expelled. The report suggests that it is necessary to give school its position as the main educational playground for children， while lead parents to develop more realistic goals for their children. Other suggestions include reasonable labor division in families， and providing various channels to meet the diversified needs of families， so as to develop a healthy educational environment.

Keywords： Family Education; Intensive Investment; After-school Tutoring; Educational Anxiety

（責(zé)任編輯：魏 一）

*" " 基金項目：a.教育部重大課題攻關(guān)項目“新中國成立以來社會調(diào)查發(fā)展進程、經(jīng)驗與展望研究”（項目編號：20JZD032）；b.國家社會科學(xué)基金2022年度教育學(xué)重點項目“‘雙減’政策落實的過程監(jiān)測和成效評價研究”（項目編號：AHA220020）；c.北京市社會科學(xué)基金項目“‘雙減’背景下首都兒童青少年校外時間利用的模式、影響機制及干預(yù)研究”（項目編號：22JYC023）；d.中國教育學(xué)會2021年度教育科研一般委托課題“‘雙減’背景下中國兒童校外生活狀況及其成因分析研究”（課題編號：2021012903WT2）。

通訊作者：肖鳳秋，E-mail：474535876@qq.com。