作者簡介：王祎茗，中國社會科學院法學研究所法治國情調(diào)研室副研究員、中國社會科學大學法學院副教授，從事法治文化、司法制度、數(shù)字法治等研究。

內(nèi)容摘要：人大監(jiān)督司法是憲法法律賦予的權(quán)力。針對當前人大監(jiān)督司法工作面臨的監(jiān)督缺乏有效路徑、監(jiān)督手段利用不均衡、對人大監(jiān)督與司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的認知存在偏差等問題，各地人大積極探索，借助數(shù)字賦能，引入數(shù)字化應用，打破人大監(jiān)督司法所面臨的信息不對等難題，提升人大代表監(jiān)督履職能力和水平，為踐行全過程人民民主提供新的路徑選擇。數(shù)字賦能人大監(jiān)督的實踐是對人大工作邏輯的重新梳理，有助于助推全面依法治國目標的實現(xiàn)，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也為今后人大數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了有益探索。

關(guān)鍵詞：人大制度；人大監(jiān)督；數(shù)字賦能；數(shù)字人大；全過程人民民主

人民代表大會制度的設計原理在于任何國家機關(guān)及其工作人員的權(quán)力來自人民，必然要接受人民的監(jiān)督和制約。關(guān)于貫徹落實人大監(jiān)督的意義，習近平總書記有經(jīng)典論述，即“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，用制度的籠子管住權(quán)力，用法治的韁繩駕馭權(quán)力”[1]。習近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話中專門就加強和改進人大監(jiān)督工作提出要求：“各級人大及其常委會要擔負起憲法法律賦予的監(jiān)督職責，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，加強對‘一府兩院執(zhí)法、司法工作的監(jiān)督，確保法律法規(guī)得到有效實施，確保行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使。地方人大及其常委會要依法保證憲法法律、行政法規(guī)和上級人大及其常委會決議在本行政區(qū)域內(nèi)得到遵守和執(zhí)行。”[2]廣義上的監(jiān)督司法在人大監(jiān)督中占較大比重，是人大監(jiān)督的重中之重。

有效利用信息技術(shù)，推動治理能力和治理體系現(xiàn)代化是國家政治生活各個領域正在發(fā)生的深刻變革。中國法院信息化建設已躍居世界領先地位，為有效解決“案多人少”矛盾提供有力支持?！皵?shù)字檢察”賦能檢察職能科學配置，強化法律監(jiān)督效能。數(shù)字政府建設加速推進，為群眾辦事提供更多便利，有效釋放數(shù)字紅利，為社會各項事業(yè)建設開通政務服務高速通道。數(shù)字化轉(zhuǎn)型所營造的平等、高參與度的網(wǎng)絡環(huán)境和社會氛圍也應為民主制度發(fā)展所用，助推信息化時代的民主政治理論與實踐走向更高水平。

一、強化人大監(jiān)督司法的探索實踐

依據(jù)憲法、全國人大組織法、地方組織法和監(jiān)督法，各級人民代表大會及其常務委員會負有監(jiān)督司法的職能，其內(nèi)涵包括監(jiān)督憲法和法律、行政法規(guī)的實施，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行，維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，建設社會主義法治國家，同時監(jiān)督司法機關(guān)的各項工作。毫無疑問，監(jiān)督司法是人大監(jiān)督權(quán)的重點與核心。

司法工作是保護公民權(quán)利、維護社會公平正義的最后一道防線，也是有別于行政工作、自成系統(tǒng)的特殊領域。監(jiān)督司法是人大監(jiān)督的重要內(nèi)容，是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職責。在我國的國家監(jiān)督體制中，人大及其常委會對“一府兩院”的監(jiān)督是最高層次、最具權(quán)威的監(jiān)督，其功能在于保證由它產(chǎn)生的國家行政、審判、檢察機關(guān)忠實于憲法、法律，忠實于人民的意志和利益，嚴格依法辦事，并防止和糾正它們?yōu)E用權(quán)力的行為，保障公民的權(quán)利不受侵犯。

2006年8月27日，第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議通過監(jiān)督法，以法律的形式就人大監(jiān)督職能作出專門規(guī)定。之后，《全國人大機關(guān)貫徹實施監(jiān)督法若干意見》隨即出臺。包括監(jiān)督司法在內(nèi)的各項人大監(jiān)督職能走上法治化、制度化軌道。監(jiān)督法的出臺是在人大肩負多項職能前提下對其監(jiān)督職能的專門細化與強調(diào)，其中細化的、程序化的規(guī)定有助于在工作中真正落實監(jiān)督職能，實現(xiàn)依法監(jiān)督，一定程度上緩解了以往人大自身與其他國家機關(guān)認識不到位、監(jiān)督過程不得法、監(jiān)督手段剛性不足、溝通配合不佳等問題，使人大工作沿著“從橡皮圖章到法治鋼印”的方向更進一步。

在監(jiān)督司法方面，監(jiān)督法出臺之前不少地方人大制定了監(jiān)督司法機關(guān)工作條例、辦法，以細化憲法和地方組織法中的原則性規(guī)定為目標，保障和促進司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)，督促其嚴格依法辦事，維護司法公正。特別是針對以往個別人大監(jiān)督具體案件辦理所引發(fā)的爭議，不少地方性法規(guī)、規(guī)范性文件都作出了禁止性規(guī)定，為監(jiān)督法相關(guān)條款打下基礎。監(jiān)督法出臺后，特別是司法體制改革開始之后，人大監(jiān)督司法的地方配套立法和規(guī)范性文件大量涌現(xiàn)，在監(jiān)督法框架之下豐富了監(jiān)督司法的制度體系。

二、人大監(jiān)督司法工作面臨的課題

盡管監(jiān)督法的頒布實施推動了人大監(jiān)督制度體系的完善，但隨著社會主義民主建設、法治國家建設深入推進，人民群眾的民主法治意識逐步提升，各級人大監(jiān)督司法工作也逐步暴露出一些未能充分滿足人大履職要求和滿足人民對于民主法治需求的短板與問題。

（一）人大監(jiān)督司法需確保議題選擇精準度

如何及時全面掌握司法機關(guān)工作情況關(guān)系人大監(jiān)督的實效性。長期以來，人大監(jiān)督經(jīng)常面臨人大代表對司法機關(guān)履職情況掌握不全面、不準確，進而影響人大監(jiān)督效果的難題。目前，司法機關(guān)工作信息數(shù)量龐大且繁雜，雖然各級司法機關(guān)推進司法公開、檢務公開等工作的成效顯著，但各部門信息公開的內(nèi)容分散，互聯(lián)網(wǎng)和社會信息傳播的內(nèi)容又魚龍混雜、真假難辨，人大代表難以準確、全面、及時掌握司法工作信息。這在一定程度上導致人大監(jiān)督議題的選擇往往容易與司法機關(guān)工作實際存在差距，議題確定過程中難免存在“閉門造車”“挑肥揀瘦”等現(xiàn)象。而且，不少地方人大與司法機關(guān)之間缺乏有效溝通，監(jiān)督方式缺乏主動性和持續(xù)性，不能及時了解與掌握司法機關(guān)工作中的難點、堵點問題。這很大程度影響了人大監(jiān)督的質(zhì)效，導致人大監(jiān)督效果大打折扣。

（二）人大監(jiān)督司法需要更有效的路徑選擇

實踐中，人大監(jiān)督司法還面臨著欠缺有效實現(xiàn)路徑的難題。司法工作具有較強的專業(yè)性，人大代表來自不同界別、領域，雖是各個領域的佼佼者，但對司法機關(guān)實施法律監(jiān)督往往面臨著專業(yè)上的不對等，存在沒有明確科學的指導標準的問題，這導致各項監(jiān)督工作“無處入手”?！氨O(jiān)督憲法和法律、行政法規(guī)的實施，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行”一旦遇到具體的司法工作，有時就會面臨如何找到合適的切入點的問題。以往遭受詬病的個案監(jiān)督方式就在一定程度上體現(xiàn)了人大監(jiān)督司法工作所面臨的基礎性的困擾。即使監(jiān)督法禁止了個案監(jiān)督，但在實踐中又出現(xiàn)了“訴訟監(jiān)督”“案件匯報”等新型監(jiān)督方式，人大通過強化檢察院對訴訟活動進行監(jiān)督的做法被認為是人大通過對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督間接介入個案處理?，F(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于人民法院接受人民代表大會及其常務委員會監(jiān)督的若干意見》確立的人大代表旁聽審判并可以發(fā)表意見的制度也存在可能影響法官判決的擔憂，甚至作為人大監(jiān)督方式之一的對特定問題的調(diào)查也存在異化為個案監(jiān)督的風險[3]。總的來說，人大監(jiān)督司法的恰當路徑仍處于爭議狀態(tài)下的摸索之中。

（三）人大監(jiān)督司法需更均衡運用各類方式

目前，人大監(jiān)督司法僅有部分方法手段得到了較多的應用。監(jiān)督法賦予人大聽取和審議專項報告、專題調(diào)研、執(zhí)法檢查、規(guī)范性文件的備案審查、詢問和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職案的審議和決定七種監(jiān)督方式。但目前各級人大經(jīng)常運用的普遍只有前三種監(jiān)督方式，對后四種更具剛性的監(jiān)督措施則很少涉及。即使是前三種應用較為廣泛的監(jiān)督方式，也存在實施有效性不足、低水平使用的問題[4]。人大監(jiān)督司法籠統(tǒng)寬泛，內(nèi)容龐雜無序，難以切中司法工作短板要害，聚焦突出社會問題更無從談起，人大監(jiān)督“休眠”現(xiàn)象較為突出。憲法、地方組織法賦予的人大對法官、檢察官的任免權(quán)流于形式，也影響了其監(jiān)督職能的實現(xiàn)。任前階段，人大會議對于法官、檢察官的任命只能根據(jù)基本履歷等有限信息作出判斷，在較短的審議時間內(nèi)難以充分掌握被任命對象的整體情況。任后監(jiān)督同樣較為薄弱，人大難以深入司法機關(guān)內(nèi)部掌握法官、檢察官個人具體工作情況，沒有工作監(jiān)督的先決條件，免職、撤職因缺乏依據(jù)而導致權(quán)能虛置。

（四）對人大監(jiān)督司法需要樹立正確的認識

目前，將人大監(jiān)督司法與司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)對立起來的認識仍然存在。對人大監(jiān)督司法的認識不到位是雙向的，監(jiān)督者與被監(jiān)督者對此皆有誤解。人大作為監(jiān)督者，對司法工作實施監(jiān)督應更具主動性，但被動等待司法機關(guān)提出專項報告從而啟動監(jiān)督程序的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)。監(jiān)督者對具體案件（可能是類案）或?qū)嶓w正義事項稍有過度關(guān)注的傾向便會招致“濫用監(jiān)督權(quán)”的質(zhì)疑，最終導致人大監(jiān)督個案“細事”不能監(jiān)督。至于司法制度運行的宏觀問題，則又因不掌握由個案匯聚的整體情況而處于無從監(jiān)督的窘境。

這種沖突實際上根源于雙方對于人大監(jiān)督司法職權(quán)及其與司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)之間關(guān)系的認知錯位。人大認知容易走向兩個極端：一方面，對監(jiān)督這一憲法法律賦予的職能仍缺乏實際運用的底氣與自信，懼怕被質(zhì)疑越權(quán)而不便過于積極主動行使監(jiān)督權(quán)；另一方面，則是不能平衡對司法工作予以監(jiān)督與支持的關(guān)系，難免出現(xiàn)以監(jiān)督為名過分影響司法機關(guān)工作甚至越俎代庖。司法機關(guān)在這一問題上的誤解則源自對憲法條款的過度解讀。憲法第一百三十一條和第一百三十六條規(guī)定，人民法院和人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。司法機關(guān)將其泛化解讀為不受任何國家機關(guān)干涉從而意欲排除人大的影響，但這實際上是一種擴大解釋。憲法條款僅規(guī)定行政機關(guān)不能干涉司法工作，并不包括所有國家機關(guān)。人民代表大會的制度設計是基于人民代表大會是國家權(quán)力機關(guān)的認知，司法、行政機關(guān)的司法權(quán)、行政權(quán)皆來自人民代表大會的授權(quán)，在權(quán)力位階上二者居于人民代表大會之下，而非同級別間的分工制衡。因此，人大監(jiān)督無論是在權(quán)力位階層面還是在國家監(jiān)督制度體系層面都是一種最高級別的監(jiān)督，不在憲法條款禁止性規(guī)定的邏輯之內(nèi)。再者，人大監(jiān)督本質(zhì)上不同于“干涉”，憲法授予的、合乎法律規(guī)定的人大監(jiān)督權(quán)是宏觀性、集體性的，與干涉這一暗含違法性前提的詞匯無關(guān)。

三、數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法工作的探索

針對人大監(jiān)督司法面臨的各種困擾以及人大監(jiān)督司法過程中遇到的困難，各地人大近年來積極探索，借助數(shù)字賦能，推動提升人大監(jiān)督司法實效。

信息化時代虛擬世界與現(xiàn)實世界早已沒有涇渭分明的界限，數(shù)字化對現(xiàn)實的影響是全方位的。《數(shù)字中國建設整體規(guī)劃》要求，以數(shù)字化驅(qū)動社會生產(chǎn)生活和政府治理方式變革，推進數(shù)字技術(shù)與諸多領域的深度融合。信息化社會中信息傳播的去中心化與受眾的低門檻、無差別化趨勢，為民主政治語境之下更為廣泛的公眾參與和權(quán)力監(jiān)督提供了新的契機，這既符合民主的本質(zhì)要求，又為民主政治開辟了比以往更為充分的實現(xiàn)路徑，數(shù)字賦能推動了民主政治實踐與理論向更高水平的跨越式進階。

以杭州市人大為例，其處在具有中國數(shù)字經(jīng)濟先發(fā)優(yōu)勢和數(shù)字化改革排頭兵的浙江省，近年來充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)計算處理能力強、速度快、范圍廣、互動性強等特點和優(yōu)勢，開發(fā)人大監(jiān)督司法應用場景，用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)分析、用數(shù)據(jù)決策，努力提高人大監(jiān)督的知情度、精準度和實效性，拓寬踐行全過程人民民主的途徑。

（一）運用數(shù)字化技術(shù)展示司法工作現(xiàn)狀，讓代表掌握情況更方便、更全面

筆者所在的課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來，杭州市人大探索引入數(shù)字系統(tǒng)，系統(tǒng)展示司法工作現(xiàn)狀，讓代表履職有了更強大、更直觀的支撐。司法機關(guān)是國家機關(guān)中較早運用信息化技術(shù)輔助工作的，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)均已在審判、檢察工作中較為成熟地應用，為人大通過大數(shù)據(jù)了解司法部門的工作現(xiàn)狀進而履行監(jiān)督職能提供了極大的便利。杭州市人大通過數(shù)據(jù)對接、交換、搜索等辦法，收集了近5年涉及杭州市、區(qū)兩級司法機關(guān)工作的數(shù)據(jù)。同時，把這些數(shù)據(jù)以文字、圖表、數(shù)字報告的形式進行展示，主要包括司法系統(tǒng)工作動態(tài)、司法工作評估考核、檢察建議、人大代表議案、人大評議、涉法涉訴信訪、司法透明度評估報告、互聯(lián)網(wǎng)司法熱議等八大類數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)來源渠道正規(guī)，能比較準確地反映司法工作的現(xiàn)狀。

司法機關(guān)工作涉及個人隱私和辦案手段，保密要求高，有些數(shù)據(jù)比較敏感，根據(jù)人大常委會機關(guān)、人大代表和司法部門不同的工作需求和保密工作要求，司法數(shù)據(jù)的展示采用了分級分類的管理辦法。如目前，杭州市人大能調(diào)用全市司法機關(guān)的數(shù)據(jù)，區(qū)級人大則只能調(diào)用本地司法機關(guān)的數(shù)據(jù)。人大常委會機關(guān)可以通過內(nèi)部保密網(wǎng)絡獲取全量信息，司法部門通過工作網(wǎng)絡獲取人大提供的相關(guān)信息，人大代表通過“浙政釘”獲得經(jīng)過脫密篩選的全市公檢法司的工作動態(tài)、工作排名、工作數(shù)據(jù)分析、短板問題等情況，方便且直觀。

（二）設計數(shù)字分析模型查找司法工作短板，讓人大監(jiān)督選題更民主、更精準

人大監(jiān)督司法，首先要找準司法工作存在的問題和不足。杭州市人大把大數(shù)據(jù)技術(shù)與工作業(yè)務邏輯結(jié)合起來設計數(shù)據(jù)分析模型，為人大分析查找司法工作中存在的問題和短板提供了新的途徑。

一是通過指標分析對司法部門專項工作進行評估。杭州市人大從司法大數(shù)據(jù)中篩選出與司法工作績效直接相關(guān)的指標，并對這些指標進行全生命周期管理，從縱向趨勢、橫向比較、總量占比、定向達標這四個維度進行大數(shù)據(jù)分析。在此基礎上，人大代表可以像看醫(yī)院體檢化驗單一樣，清楚查看本地各個司法機關(guān)的指標情況，找出不正常和存在偏差的工作指標。

二是通過數(shù)據(jù)碰撞查找司法工作重點問題。杭州市人大將司法工作存在的問題按照不同的類型、不同的程度分為難點問題、熱點問題和弱點問題三類，貼上標簽進行數(shù)據(jù)碰撞，三者交叉重復的問題就是人大監(jiān)督的重點問題（見圖1）。

三是通過建立多維評估模型為司法部門進行總體畫像。杭州市人大從司法大數(shù)據(jù)中挑選能夠反映司法績效的數(shù)據(jù)指標，進行歸類并予以賦分，構(gòu)建數(shù)字化分析模型，對司法機關(guān)各項工作和整體工作進行準確畫像。

（三）建立數(shù)字化工作機制實現(xiàn)雙向聯(lián)動，讓人大監(jiān)督更權(quán)威、更實效

數(shù)字化工作機制的建立讓人大監(jiān)督不僅是技術(shù)上的更新迭代，而且是監(jiān)督體制機制、方式方法的一場變革。杭州人大數(shù)字賦能監(jiān)督司法的探索借助信息化手段，強化了現(xiàn)有的監(jiān)督方式，并進一步探索人大監(jiān)督與司法辦案之間的關(guān)系。

一是建立司法工作三色預警響應機制。根據(jù)監(jiān)督司法機關(guān)的各項指標的實際情況，杭州市人大通過定量比較分析的方法，按照指標的數(shù)值、排位和占比程度程序，設置評估標準，將每個部門涉及的指標區(qū)分為綠黃紅三色，綠色為正常指標，黃色為不正常指標，紅色為問題指標。市人大還與司法機關(guān)建立工作響應機制。對于黃色指標涉及的問題，要求相關(guān)部門一個月內(nèi)向本轄區(qū)人大作出說明；對于紅色指標涉及的問題，要求相關(guān)部門一周內(nèi)作出說明。

二是探索人大監(jiān)督層級和監(jiān)督方式方法。針對人大監(jiān)督方式運用不均衡的問題，司法大數(shù)據(jù)分析運用為人大選擇監(jiān)督層級和方式提供了依據(jù)。指標標為黃色的相關(guān)問題可以作為人大開展視察調(diào)研的備選內(nèi)容，指標為紅色的相關(guān)問題可以作為聽取審議備選內(nèi)容，市區(qū)兩級普遍存在的同類問題可以選擇上下聯(lián)動開展監(jiān)督，交叉重復的重點問題則應作為人大詢問的備選內(nèi)容，其中，問題較為突出的還可以考慮采用質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等方式開展監(jiān)督。如通過對近3年司法數(shù)據(jù)的比較分析發(fā)現(xiàn)，杭州電信詐騙發(fā)案量和受損金額一直居全省首位，未成年人犯罪特別是性侵案件呈上升趨勢。于是市人大近兩年分別組織開展了打擊電信詐騙犯罪工作和未成年人保護工作的專項督查，社會反響很好。

三是建立人大與司法部門聯(lián)動機制。結(jié)合人大和司法部門數(shù)字化的發(fā)展程度，杭州市人大探索與司法部門建立和完善了《監(jiān)督議題協(xié)調(diào)機制》《重要文件信息報送機制》《監(jiān)督司法數(shù)據(jù)交換機制》《監(jiān)督司法系統(tǒng)工作協(xié)同機制》《人大審議意見辦理反饋機制》和《人大代表意見網(wǎng)上交辦機制》等多項制度，有力保障了人大數(shù)字化監(jiān)督司法有效運行。

四、數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法的創(chuàng)新亮點

從杭州市人大的實踐探索看，數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法應用場景圍繞司法公開和司法績效這兩個重點，以數(shù)據(jù)為支撐，以智能化研判為手段，著力打造人大監(jiān)督、公檢法司協(xié)同、社會參與的數(shù)字化工作平臺，為推進數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法提供了新的思路和方法。

（一）數(shù)據(jù)協(xié)同共享實現(xiàn)監(jiān)督司法理念創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應用場景充分有效利用數(shù)據(jù)協(xié)同共享機制，通過數(shù)據(jù)歸集，大數(shù)據(jù)分析與智能研判，及時發(fā)現(xiàn)司法工作需要關(guān)注的重點，實現(xiàn)對監(jiān)督對象和監(jiān)督議題的精準識別、精準分析和潛在風險預判。通過數(shù)據(jù)聯(lián)通實現(xiàn)全方位全流程全時段靜默化監(jiān)督，重塑問題發(fā)現(xiàn)與處置的工作流程，將對司法機關(guān)正常工作造成干擾的風險降到最低。人大依法監(jiān)督，對司法機關(guān)既是制約，又是支持和促進，權(quán)限分明、方式得當?shù)挠行痉ūO(jiān)督會讓監(jiān)督者和被監(jiān)督者都對此有更為深刻的認識。

（二）一體化建設實現(xiàn)監(jiān)督司法機制創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應用場景按照市區(qū)兩級人大監(jiān)督系統(tǒng)一體化設計的思路，統(tǒng)一場景開發(fā)、統(tǒng)一數(shù)據(jù)指標、統(tǒng)一系統(tǒng)應用，形成上下一體、多跨聯(lián)動、協(xié)作密切、運轉(zhuǎn)高效的一體化監(jiān)督機制。

（三）構(gòu)建評估模型實現(xiàn)監(jiān)督司法手段創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應用場景挑選能夠反映司法機關(guān)辦案質(zhì)量和效率的主要評價指標，結(jié)合司法工作特點構(gòu)建數(shù)字化分析模型，進行定量分析、定性評價，改變了以往依靠不對稱信息和憑借代表主觀推測確定監(jiān)督事項的做法，實現(xiàn)人大監(jiān)督手段創(chuàng)新，促進人大監(jiān)督能力全面躍升。

（四）協(xié)同參與實現(xiàn)監(jiān)督司法方式方法創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應用場景引入多項第三方評估數(shù)據(jù)，有效借助科研機構(gòu)和數(shù)據(jù)服務機構(gòu)等外腦智力成果，多維度評價公檢法司重點工作，有效克服了僅針對個案的關(guān)注和決策的狹隘性，實現(xiàn)監(jiān)督司法方式交互性、多維性、集成性創(chuàng)新，更符合人大監(jiān)督集體性、宏觀性的本質(zhì)要求。

（五）數(shù)據(jù)全生命周期實現(xiàn)監(jiān)督司法效果創(chuàng)新

人大數(shù)字化監(jiān)督司法應用場景通過對司法數(shù)據(jù)的深度融合運用，對既有監(jiān)督主體、監(jiān)督程序和監(jiān)督機制進行系統(tǒng)性重塑，實現(xiàn)人大監(jiān)督由靜態(tài)監(jiān)督到動態(tài)監(jiān)督，由局部監(jiān)督到全局監(jiān)督，由間隔性監(jiān)督到全時段動態(tài)評估的范式轉(zhuǎn)型，釋放更大治理效能。

五、數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法對人大制度實踐與理論意義的多維重塑

（一）數(shù)字化人大監(jiān)督司法是對人大工作邏輯的重新梳理

人大借助信息化手段強化對司法工作的監(jiān)督職能，是新時代深化人大工作的必然路徑，也是提升人大監(jiān)督能力的有效手段[5]。

人大監(jiān)督司法工作在數(shù)字化過程中完成了邏輯自洽。技術(shù)邏輯要求簡潔與要素化的信息準入機制，這就需要將制度文件與工作慣例進行拆解與提煉。在這一先期過程中，法律規(guī)定、其他規(guī)范性文件和一些慣常做法得以重新審視，對法律規(guī)定和文件的解讀務求精確和切中要害，對慣常做法則以合憲性、合法性為標準進行篩選。進而完成對以往人大監(jiān)督原則性規(guī)定的細化，對具有科學性、可操作性監(jiān)督流程的固化，和對基于個人主觀認知和對個案的過分關(guān)注而可能對監(jiān)督工作形成的越界違法風險的排除。人大對司法機關(guān)實施數(shù)字化監(jiān)督理順了長期以來模糊不清的人大監(jiān)督工作邏輯，稍加改造即可運用到對政府部門的監(jiān)督之中。

更進一步，人大監(jiān)督職能的強化也理順了同其他人大職能之間的關(guān)系。人大監(jiān)督職能履行不到位易使人大工作陷入失衡，易導致立法決定執(zhí)行不力、人事任免形式主義等弊病。數(shù)字化人大司法監(jiān)督模式的確立使人大監(jiān)督工作步入正軌、發(fā)揮實效，同時也可以保障人大立法、決定的貫徹落實和人事任免有“據(jù)（數(shù)據(jù)）”可依，這有助于推動人大工作整體走向?qū)嶓w化運行。由此，人大在國家機關(guān)中的憲法地位得以彰顯，以人民為中心的人大制度設計理念初衷更加充分地在國家政治生活中被踐行。人大各項職能得以協(xié)調(diào)發(fā)展必將在今后中國式民主建設道路上發(fā)揮更大動能，推動中國特色社會主義政治文明建設更進一步。

（二）數(shù)字化人大監(jiān)督助推全面依法治國目標的實現(xiàn)

中國特色社會主義政治發(fā)展道路要求堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。在信息化、數(shù)字化輔助下得以強化的人大對司法的監(jiān)督，以及對人大監(jiān)督政府依法行政的輻射帶動作用，將直接作用于全面依法治國的實踐。中國的憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的制度成果，是依法治國的過程，同時也是在黨的領導下維護人民當家作主地位、實現(xiàn)人民當家作主權(quán)利的過程。全面依法治國為人民的政治、經(jīng)濟、文化等各方面權(quán)益的實現(xiàn)提供法治保障，其保障效果需要接受人民檢閱與評判。數(shù)字化人大監(jiān)督司法系統(tǒng)能夠及時、準確發(fā)現(xiàn)司法工作中的問題短板，有效提升司法工作質(zhì)效，從根本上為司法改革調(diào)整決策部署走出“深水區(qū)”指明前進方向。人大代表人民監(jiān)督司法與行政功能的強化即人民群眾對于依法治國這一基本治國方略落實情況的最佳了解與評價途徑，人民的合法權(quán)益是否得到切實保障由人民自己說了算，立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督形成的閉環(huán)全過程體現(xiàn)人民當家作主，也是全過程人民民主的充分體現(xiàn)。

（三）數(shù)字化人大監(jiān)督促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

黨的十九屆五中全會提出2035年社會主義現(xiàn)代化的遠景目標之一是“基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障，基本建成法治國家、法治政府、法治社會”?？梢姡ㄖ螄?、法治政府、法治社會一體建設是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的路徑，而人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障則是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)。依靠數(shù)字化手段強化人大監(jiān)督恰恰在貫徹法治、保障人民民主方面具備巨大潛力。習近平總書記指出：“人民代表大會制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，也是支撐中國國家治理體系和治理能力的根本政治制度?！盵6]“當今世界，信息技術(shù)創(chuàng)新日新月異，數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化深入發(fā)展，在推動經(jīng)濟社會發(fā)展、促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、滿足人民日益增長的美好生活需要方面發(fā)揮著越來越重要的作用?！盵7]

人民代表大會的代表功能與治理功能是兩個不同層次的功能，其全部具體功能的終極目標皆指向代表人民對國家實施治理。數(shù)字化人大監(jiān)督司法系統(tǒng)能夠通過大數(shù)據(jù)計算精準鎖定經(jīng)濟社會生活的風險點并及時提醒相關(guān)部門進行說明或進一步協(xié)同處置，真正實現(xiàn)了權(quán)力機關(guān)的功能，在監(jiān)督職能之外實現(xiàn)了代表人民對國家實施治理的終極目的，是符合憲法邏輯的合目的性監(jiān)督。

六、結(jié)語：依靠信息化推進人大數(shù)字化改革

杭州等地數(shù)字賦能人大監(jiān)督司法的探索是人大數(shù)字化改革中脫穎而出的卓有成效的佼佼者，近幾年在人大工作的其他方面也多有令人振奮的數(shù)字化改革成果涌現(xiàn)，數(shù)字化手段的深度參與使得人大工作的前景可觀，令中國特色的人民代表大會制度展現(xiàn)出更為蓬勃向上的生機與活力。未來的人大數(shù)字化改革工作仍大有可為。

首先，在數(shù)字化監(jiān)督司法工作經(jīng)過實踐檢驗相對穩(wěn)定成熟之后，應盡快將這一成果運用于監(jiān)督政府工作方面，根據(jù)法治政府建設要求和行政工作特點設計科學的數(shù)字化評價體系。

其次，開放是信息社會的基本屬性，信息技術(shù)在拓展廣義上政務公開范圍方面的成效已為司法公開所驗證，一切國家機關(guān)的工作都應置于人民監(jiān)督之下，代表人民的人大也不例外。人大監(jiān)督的公開既是法律的要求，也是人民群眾的合理訴求。唯有公開方能保證各級人大和人大代表真正代表人民行使權(quán)力。

最后，應積極推動頑瘴痼疾切實得以解決。如監(jiān)督法實行后仍有人大代表越界干擾個案處置的情形，此類情形有無可能通過技術(shù)手段流程再造予以杜絕？人大集體行使職權(quán)的組織架構(gòu)能否通過技術(shù)手段予以確保？此外，還有監(jiān)督責任制缺位和對司法機關(guān)作出的規(guī)范性文件難以適用對司法解釋進行備案審查的規(guī)定的帶有理論性的問題，能否在數(shù)字化改革過程中經(jīng)由探索實踐得到彌補？誠如前文所言，人大的數(shù)字化改革引領了觀念的轉(zhuǎn)變，同時也將會對政治學、法學理論的現(xiàn)代化提供生動的研究樣本。

參考文獻

[1]習近平.在中央人大工作會議上的講話[J].求是，2022（5）.

[2][6]習近平.在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話[J].求是，2014（9）.

[3]謝小劍.人大監(jiān)督司法實施制度研究[M].北京： 中國政法大學出版社，2014：11-126.

[4]劉小冰，張琳.《監(jiān)督法》立法后評估報告[M].北京：法律出版社，2013：103-111.

[5]呂艷濱，葛世杰：數(shù)字化改革賦能強化人大監(jiān)督能力研究：以聽取和審議專項工作報告為例[J].人大研究，2023（12）.

[7]習近平.以信息化培育新動能 用新動能推動新發(fā)展 以新發(fā)展創(chuàng)造新輝煌：習近平致首屆數(shù)字中國建設峰會的賀信[N].人民日報，2018-04-23（1）.