張小溪

2024年3月，上海市政府和北京市政府相繼發(fā)布區(qū)域性ESG行動方案，加快構建特色化高水平ESG評價體系。ESG評價的標準化旨在為ESG因素提供可比較的共同框架，是實現(xiàn)公正、有效和可靠評價的關鍵。隨著中國在全球經濟中的地位日益凸顯，中國化的ESG評價標準將對全球可持續(xù)發(fā)展產生深遠影響。

現(xiàn)行的ESG評價標準主要來自四個方面。一是國際組織如全球報告倡議組織（GRI）、可持續(xù)會計準則委員會（SASB）、國際標準化組織（ISO）等對ESG信息披露和評估的標準，以可持續(xù)發(fā)展報告標準為代表。二是各國的評價標準，如歐盟正在實施的關于金融服務行業(yè)可持續(xù)性披露的新法規(guī)《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）。三是行業(yè)內部的標準，如金融穩(wěn)定理事會（FSB）下屬的氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）提出了一套關于氣候相關財務信息披露的建議。四是評價機構和數(shù)據(jù)提供商開發(fā)出的系列ESG評價和評分系統(tǒng)。

在多方努力下，ESG評價的標準化取得了諸多進展，但仍面臨評價方法和標準不一致、數(shù)據(jù)質量和可用性不足以及對ESG因素的理解和解釋存在差異等問題。特別是對于中國這樣一個在經濟發(fā)展、文化背景等方面具有獨特性的大國，國際上已有的一些ESG評價標準無法與中國企業(yè)的實際情況相匹配。因此，亟需建立具有中國特色的ESG評價系統(tǒng)來準確評估中國企業(yè)在環(huán)境保護、社會責任和公司治理方面的表現(xiàn)。

一、中國ESG發(fā)展進程

我國政府高度重視推動上市公司的ESG規(guī)范和標準化。2020年10月，國務院發(fā)布《關于進一步提高上市公司質量的意見》，強調要規(guī)范公司治理，提升信息披露質量，并指導上市公司融入ESG因素。2021年伊始，國務院國資委明確指出將環(huán)境、社會和治理因素融入中央企業(yè)履行社會責任的核心任務之中，強調國有企業(yè)和中央企業(yè)應在構建ESG體系方面起到示范作用。2022年和2023年，國務院國資委先后發(fā)布《提高央企控股上市公司質量工作方案》及《關于進一步促進國有企業(yè)ESG信息披露的建議函》，提出中央企業(yè)集團公司要積極參與構建中國ESG信息披露規(guī)則、評價和投資指引。

我國的監(jiān)管機構，如中國證監(jiān)會、中國銀保監(jiān)會，以及各交易所，正在逐步完善ESG相關的監(jiān)管框架。其中，證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》修訂版中增加了ESG相關信息披露的要求；上交所、深交所和北交所發(fā)布的《上市公司自律監(jiān)管指引——可持續(xù)發(fā)展報告（試行）（征求意見稿）》建立起上市公司的可持續(xù)發(fā)展信息披露框架，也明確了環(huán)境、社會、公司治理的披露議題。

我國的行業(yè)協(xié)會和專業(yè)機構也在積極推動ESG標準的制定和實施。針對如何按照統(tǒng)一的標準踐行ESG理念等問題，各行業(yè)制定了專屬的ESG披露制度與標準，旨在解決企業(yè)如何踐行ESG理念。如能源行業(yè)的《能源企業(yè)ESG披露指南》和《能源企業(yè)ESG評價指南》、旅游行業(yè)的《旅游企業(yè)環(huán)境、社會和治理信息披露指南》、白酒行業(yè)的《中國酒業(yè)ESG發(fā)展報告》、汽車行業(yè)的《中國汽車行業(yè)ESG信息披露指南》《中國汽車行業(yè)ESG評價指南》和《中國汽車行業(yè)ESG管理體系要求及使用指南》等，給出了各行業(yè)企業(yè)ESG信息披露的披露原則、披露要求、信息核驗與報告應用、責任與監(jiān)督等方面的指南。第三方評價機構也發(fā)布了諸如華證ESG評級、中證ESG評級、Wind ESG評級、嘉實ESG評級、社會價值投資聯(lián)盟ESG評級等ESG評價體系。

盡管取得了積極進展，我國的ESG評價標準化仍面臨一些挑戰(zhàn)，包括數(shù)據(jù)質量無法保證、披露標準不一致、市場認知度不足等問題。但隨著政策推動和對于市場引導教育的加強，這些問題有望逐步得到解決。

二、當前評價體系存在的主要差異

從ESG主流評價體系來看，國內外對于ESG理念、商業(yè)模式、考察范圍、底層指標等存在較大差異。從評價結果來看，不同評分結果差異顯著。存在這種差異的原因是多方面的，涉及數(shù)據(jù)源、評價方法、關注點、信息披露質量、生態(tài)系統(tǒng)完善度、文化價值觀以及監(jiān)管要求等多個層面。

第一，基礎數(shù)據(jù)源和覆蓋面的差異。國際評價體系更多地依賴第三方數(shù)據(jù)和企業(yè)的自愿披露，而中國評價體系更側重于公開可獲取的數(shù)據(jù)和政府監(jiān)管信息。不同國家和地區(qū)的公司在披露數(shù)據(jù)時會參考不同的披露準則，如全球報告倡議組織（GRI）標準、國際財務報告準則（IFRS）等，這導致ESG評價機構在收集和分析數(shù)據(jù)時存在差異。此外，數(shù)據(jù)的質量和覆蓋面也會影響評價結果的準確性。數(shù)據(jù)覆蓋面的差異可能源于對特定行業(yè)或領域的關注度不同，如某些國家可能對金融行業(yè)的ESG表現(xiàn)給予更多關注。

第二，評價方法論和框架的不同。各個ESG評價機構在構建評價體系時會采用不同的方法論和框架，因評價機構的目標市場和用戶需求而有所不同，例如，某些評價機構可能更注重長期可持續(xù)性，而其他機構可能更看重短期風險。框架的差異可能體現(xiàn)在指標的選擇、權重分配以及如何整合各個維度的信息等方面。這些差異會導致同一公司在不同評價體系中得到不同的評價結果。

第三，評價關注點的差異。不同評價機構可能會根據(jù)其服務的市場和用戶的需求，對ESG的各個維度給予不同的關注度。例如，歐洲投資者可能更關注氣候變化和社會責任，而亞洲投資者可能更看重治理結構和反腐敗措施。不同地區(qū)的社會問題和環(huán)境挑戰(zhàn)也會影響評價機構的關注度，例如，水資源管理在干旱地區(qū)可能被給予更高的優(yōu)先級。

第四，信息披露質量的差異。我國企業(yè)在非財務信息披露方面還存在一些不規(guī)范的問題，導致評價機構難以獲取準確和全面的數(shù)據(jù)。信息披露的透明度和可靠性直接影響ESG評價的準確性和可比性。

第五，ESG生態(tài)系統(tǒng)的完善程度。發(fā)達國家通常擁有更完善的ESG生態(tài)系統(tǒng)，包括法律法規(guī)、監(jiān)管機構、投資產品和服務提供商等，而我國的ESG生態(tài)系統(tǒng)可能還處于發(fā)展階段。ESG生態(tài)系統(tǒng)的成熟度會影響企業(yè)在ESG方面的戰(zhàn)略重視程度和執(zhí)行力度，這也會對ESG評價產生影響。

第六，文化和價值觀的差異。不同國家和地區(qū)的文化背景對企業(yè)的社會責任和環(huán)境保護意識產生深遠影響，這會影響企業(yè)對ESG問題的認知和重視程度。價值觀的差異會體現(xiàn)在企業(yè)的戰(zhàn)略決策和日常運營中，從而影響其ESG表現(xiàn)。如歐美國家通常更關注勞工權益、性別平等、多元化與包容性等社會議題；我國可能更關注扶貧、教育平等、醫(yī)療保障等社會公共服務的提供和改善，以及隨著人口老齡化趨勢加劇而出現(xiàn)的養(yǎng)老保障問題。

三、未來展望

我國ESG評價體系在發(fā)展過程中展現(xiàn)出一系列獨特的特點，這些特點與我國的社會、經濟、文化背景以及政策導向密切聯(lián)系。國內評價體系的發(fā)展體現(xiàn)了我國在推動可持續(xù)發(fā)展方面的積極態(tài)度和實際行動。隨著政策的持續(xù)推動、市場需求的增長以及技術的進步，預計我國ESG評價體系將得到進一步完善，更好地服務于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和投資者的決策需求。同時，這也將助力我國在全球ESG發(fā)展中發(fā)揮更大的作用和提升國際影響力。

我國ESG評價體系在借鑒國際成熟經驗的同時，需要注重結合我國的具體國情。例如，在評價指標的選擇上考慮到我國特有的社會文化背景、經濟發(fā)展階段和產業(yè)結構特點，在評價體系中融入與中國社會經濟發(fā)展密切相關的指標。同時，為了與國際接軌，國內ESG評價體系也在逐步引入國際通用的ESG披露標準和評價方法，如GRI、SASB等，以提高評價結果的國際可比性。這種本土化與國際化的結合有助于國內企業(yè)在提升ESG表現(xiàn)的同時，也能滿足國際投資者的需求。

隨著監(jiān)管要求的提高和市場意識的增強，企業(yè)的信息披露質量和透明度正逐步提升。我國評價機構和研究機構也在努力構建和完善ESG數(shù)據(jù)庫，為ESG評價提供更加豐富和可靠的數(shù)據(jù)支持。監(jiān)管機構對ESG信息披露的要求越來越嚴格，從自愿披露向強制性披露轉變，推動企業(yè)披露更詳細的ESG信息。企業(yè)開始意識到ESG信息披露的重要性，披露內容逐漸從定性描述轉向定量數(shù)據(jù)，這將極大地提高信息的可比性和可靠性。

我國的評價體系在環(huán)境績效考核方面重視能耗和污染物指標，而不僅僅是溫室氣體排放指標。目前，發(fā)達國家對環(huán)境因素進行評價時，重點考慮的是氣候變化問題，關注的也往往是溫室氣體這一單一指標。而在我國，降低能耗和減少污染物排放的重要性并不亞于治理溫室氣體排放。因此，我國在設計環(huán)境評價體系時，不僅需要考慮溫室氣體排放，還要綜合考慮碳排放、污染物排放、能耗指標等多種因素，且可能會給予污染問題更高的權重。

我國的指標體系中將增加特色化指標。在環(huán)境部分，隨著碳達峰、碳中和目標的提出，“雙碳”目標逐漸成為環(huán)境“E”維度的一個核心概念。在社會部分，增加“扶貧”指標，考察企業(yè)對扶貧的投入和效果；將“普惠金融”和“金融科技”作為行業(yè)特定指標，考察金融行業(yè)一定時期在這兩方面的表現(xiàn)。在治理部分，重點關注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中是否考慮了新發(fā)展理念、可持續(xù)發(fā)展、新質生產力等因素。

綜上所述，ESG本質上是一種價值觀，評價體系事實上客觀反映了評價者對不同問題的關注程度、對指標選取的獨有考量、對定性數(shù)據(jù)的處理習慣、對公司風險的思考框架，因此較難建立統(tǒng)一客觀的標準。把ESG投資作為一種超越短期財務指標的價值觀投資，使用ESG評價更好地挖掘最具可持續(xù)性的公司，還要充分考慮我國國情，合理設定范圍、度量和權重，進一步完善ESG評價體系的中國化。

（作者系中國社會科學院經濟研究所研究員，上市公司研究中心秘書長）