王亞華　劉璐

摘要：如何構(gòu)建有效的鄉(xiāng)村治理規(guī)則是一個(gè)關(guān)鍵的理論和實(shí)踐問題，然而學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理規(guī)則的層次結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)方式的研究尚不充分。在一個(gè)多層嵌套的制度規(guī)則體系中，集體選擇規(guī)則通過上下貫通嵌套規(guī)則體系提升鄉(xiāng)村治理績效。設(shè)計(jì)集體選擇機(jī)制需要三個(gè)關(guān)鍵要件，分別是利益相容安排、民主協(xié)商程序和多元監(jiān)督體系。對(duì)江西省兩個(gè)村莊的比較案例分析揭示了集體選擇機(jī)制影響鄉(xiāng)村治理效能的內(nèi)在機(jī)制，并探索了建立集體選擇機(jī)制的具體途徑。聚焦集體選擇機(jī)制的制度分析為國家與社會(huì)共治下的鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化提供了新思路，也為豐富公共治理理論貢獻(xiàn)了中國智慧。

關(guān)鍵詞：集體選擇機(jī)制；公共治理；鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；制度分析；案例研究

中圖分類號(hào)：C93文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2024）03-0045-016

一、問題提出和文獻(xiàn)綜述

鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義。當(dāng)前鄉(xiāng)村的社會(huì)形態(tài)和治理基礎(chǔ)正在發(fā)生深刻的變化，亟需建設(shè)一套有效的制度體系，保障多元主體共建共治共享的鄉(xiāng)村治理格局。（葉興慶：《邁向2035年的中國鄉(xiāng)村：愿景、挑戰(zhàn)與策略》，《管理世界》，2021年第4期。）然而，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，政府組織采用科層制方式加強(qiáng)了對(duì)基層的管理，擠壓了村莊自主治理的空間。（歐陽靜：《簡約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2022年第3期。）另一方面，村莊自治運(yùn)行存在明顯缺陷，表現(xiàn)為基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)力不足、村民自治機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、集體行動(dòng)機(jī)制缺失，承接國家資源時(shí)面臨組織不力的困境。（王亞華、高瑞、孟慶國：《中國農(nóng)村公共事務(wù)治理的危機(jī)與響應(yīng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第2期。）隨著鄉(xiāng)村治理的廣度和難度逐漸升級(jí)，村莊亟需建立一套動(dòng)員村民、調(diào)配資源、執(zhí)行政策、沖突解決的治理規(guī)則來提升鄉(xiāng)村治理效能。（李慶瑞、曹現(xiàn)強(qiáng)：《黨政統(tǒng)合與自主治理：基層社會(huì)治理的實(shí)踐邏輯——基于2020年至2021年社會(huì)治理創(chuàng)新案例的扎根理論研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2022年第3期。）

鄉(xiāng)村治理的研究視角正在經(jīng)歷由主體向規(guī)則的轉(zhuǎn)變。（狄金華、鐘漲寶：《從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2014年第5期。）早期研究主要聚焦連接國家和社會(huì)的精英群體作為基層治理的關(guān)鍵，如近代中國的士紳階級(jí)和地方精英，（參見費(fèi)孝通：《中國紳士》，惠海鳴譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年版。）新中國成立后的村干部、經(jīng)濟(jì)能人、鄉(xiāng)賢等。（付英：《村干部的三重角色及政策思考——基于征地補(bǔ)償?shù)目疾臁?，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014年第3期。）這些研究對(duì)于揭示村莊精英的行為方式作出了重要貢獻(xiàn)，但是將行動(dòng)者置于研究的中心難以把握個(gè)體行動(dòng)的內(nèi)在邏輯，更難歸納出其在宏觀的社會(huì)背景中的位置。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，分析治理規(guī)則有助于透視鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)，從源頭上理解治理主體行為的邏輯，準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵問題。（杜姣：《村莊治理層次與村莊秩序供給——兼論國家力量如何進(jìn)入村莊》，《教學(xué)與研究》，2023年第3期。）從制度主義的角度來看，個(gè)體的行為受到正式和非正式規(guī)則的激勵(lì)、引導(dǎo)和制約，只有把握了鄉(xiāng)村治理中的規(guī)則才能切中鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)。（Ostrom E.， “Background on the Institutional Analysis and Development Framework”，Policy Studies Journal， vol.39， no.1（February 2011）， pp.7-27.）

關(guān)于鄉(xiāng)村治理規(guī)則的研究大多圍繞兩種邏輯展開。一是由國家自上而下設(shè)置的正式規(guī)則，例如法律和政策。隨著國家基層政權(quán)建設(shè)腳步的加快，行政權(quán)力和行政規(guī)則下鄉(xiāng)牽引并推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化和科學(xué)化。（董磊明、歐陽杜菲：《從簡約治理走向科層治理：鄉(xiāng)村治理形態(tài)的嬗變》，《政治學(xué)研究》，2023年第1期。）但是由于正式規(guī)則離村民生活過遠(yuǎn)，往往遭到顯性或隱性的抵制。（田雄、鄭家昊：《被裹挾的國家：基層治理的行動(dòng)邏輯與鄉(xiāng)村自主——以黃江縣“秸稈禁燒”事件為例》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2016年第2期。）二是自下而上的非正式規(guī)則，也被稱為內(nèi)生性規(guī)則，來自村民長期自發(fā)形成的自我治理的規(guī)則體系。（李華胤：《可協(xié)商性規(guī)則：傳統(tǒng)村落“田間過水”的秩序基礎(chǔ)及當(dāng)代價(jià)值——基于鄂西余家橋村的深度調(diào)查》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2019年第4期。）在鄉(xiāng)村的社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期，維系鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣、地緣和人情關(guān)系趨于弱化，傳統(tǒng)規(guī)則難以適應(yīng)新的思想觀念。（丁波：《秩序再造：過渡型社區(qū)的空間重構(gòu)與治理轉(zhuǎn)型》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2023年第2期；張?。骸独嫘枰?、農(nóng)民規(guī)則意識(shí)與鄉(xiāng)村有效治理——基于徐村拆遷戶行為取向的分析》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，2021年第16期。）而且，這兩種規(guī)則很難相互銜接，需要一種將國家制度的安排與村民的微觀行動(dòng)連接起來的連接機(jī)制。

本文結(jié)合嵌套制度理論和自主治理理論，關(guān)注集體選擇機(jī)制在國家與鄉(xiāng)村規(guī)則之中的連接作用。嵌套制度理論（Ostrom E.， “Background on the Institutional Analysis and Development Framework”，Policy Studies Journal， vol.39， no.1（February 2011）， pp.7-27.）將人類社會(huì)的制度體系視為“嵌套制度體系”（Nested Institutions）：宏觀層面的憲制規(guī)則（Constitutional Rules）（憲制規(guī)則主要指的是可以影響集體行動(dòng)的基本的規(guī)則，與國家憲法沒有必然的聯(lián)系。由于本文關(guān)注的是鄉(xiāng)村治理的規(guī)則，所以憲制規(guī)則主要指的是市級(jí)層面的規(guī)劃和政策，集體選擇規(guī)則指的是村級(jí)層面的規(guī)則制度，操作規(guī)則主要是個(gè)體（農(nóng)戶）層面的規(guī)則。）、中觀層面的集體選擇規(guī)則（Collective-choices Rules）、微觀層面的操作規(guī)則（Operational Rules）。其中，集體選擇規(guī)則形成的集體選擇機(jī)制作為承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于微觀規(guī)則的供給尤為關(guān)鍵。關(guān)于如何建立集體選擇機(jī)制，奧斯特羅姆提出的自主治理八項(xiàng)原則提供了重要啟示，不過其中大多數(shù)原則指向個(gè)體層面的操作規(guī)則，缺乏對(duì)設(shè)計(jì)集體規(guī)則的討論。該理論也并未考慮到不同國家的情境差異對(duì)規(guī)則設(shè)計(jì)的影響，需要結(jié)合具體國情探索因地制宜的治理之道。

本文立足中國鄉(xiāng)村治理本土情境，聚焦集體選擇機(jī)制在提升鄉(xiāng)村治理中的核心作用，提出兩個(gè)關(guān)鍵理論問題：（1）集體選擇機(jī)制如何提升鄉(xiāng)村治理效果？（2）如何設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村治理中的集體選擇機(jī)制？本文通過對(duì)比城鄉(xiāng)融合背景下江西省兩個(gè)村莊的案例，建立了集體選擇機(jī)制貫通嵌套規(guī)則體系從而提升鄉(xiāng)村治理效果的理論分析框架，厘清了設(shè)計(jì)集體選擇機(jī)制的三個(gè)關(guān)鍵要件，以期從制度設(shè)計(jì)的視角為當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興提供理論指導(dǎo)，為拓展公共治理理論中的嵌套制度理論貢獻(xiàn)中國智慧。

二、公共治理理論與分析框架

（一）鄉(xiāng)村治理的公共治理學(xué)說

盡管我國在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)戶收入增加、基礎(chǔ)設(shè)施完善等領(lǐng)域已經(jīng)取得了突破性進(jìn)展，農(nóng)村公共治理仍然存在嚴(yán)重問題，表現(xiàn)為基層黨組織渙散、人居環(huán)境惡化、公共服務(wù)短缺、公共設(shè)施廢棄等。鄉(xiāng)村公共治理面臨的核心問題是“集體行動(dòng)困境”（Collective Action Dilemma）。（王亞華、高瑞、孟慶國：《中國農(nóng)村公共事務(wù)治理的危機(jī)與響應(yīng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第2期。）鄉(xiāng)村治理的多樣化和復(fù)雜化加大了鄉(xiāng)村公共治理難度，在缺乏明晰的公共規(guī)則的情況下，市場和社會(huì)主體以無序的狀態(tài)進(jìn)入鄉(xiāng)村公共治理中，對(duì)私利的理性追逐容易導(dǎo)致非理性結(jié)果，形成“公地悲劇”。

公共治理理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的政府、市場和社會(huì)的單一力量難以提供復(fù)雜社會(huì)的治理方案，需要各種混合的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多元主體共同合作的復(fù)雜治理機(jī)制。用戶的自主治理是除政府和市場以外治理公共池塘資源的第三條路徑，通過自治主體之間的協(xié)商，形成有效的合約，履行集體選擇的合約，從而實(shí)現(xiàn)自主治理。（埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社2022年版，第35-36頁。）國內(nèi)研究者將公共治理理論用于分析農(nóng)村的人居環(huán)境整治、（李紅星、王麗芳：《公共治理理論視域下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理路徑選擇——以黑龍江省為例》，《金融理論與教學(xué)》，2020年第3期。）集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、（周立、奚云霄、馬薈、方平：《資源匱乏型村莊如何發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)？——基于公共治理說的陜西袁家村案例分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2021年第1期。）公共服務(wù)供給（蘇毅清、邱亞彪、方平：《“外部激活+內(nèi)部重塑”下的公共事物供給：關(guān)于激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力的機(jī)制解釋》，《中國農(nóng)村觀察》，2023年第2期。）等領(lǐng)域，檢驗(yàn)并拓展了公共治理理論在中國情景下的適用性。不過，將該理論運(yùn)用于中國鄉(xiāng)村治理場景還存在兩個(gè)問題。首先，任何規(guī)則都嵌套在多層規(guī)則體系之中，更高層次的規(guī)則決定了操作規(guī)則如何設(shè)計(jì)與調(diào)整。因此，不僅需要對(duì)微觀層面的操作規(guī)則進(jìn)行研究，還需要對(duì)影響操作規(guī)則的集體選擇規(guī)則進(jìn)行深入剖析。第二，中國的鄉(xiāng)村治理與西方經(jīng)典意義上的公共池塘治理存在明顯差異。在治理規(guī)模方面，傳統(tǒng)自主治理理論的對(duì)象主要是封閉的、小型的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，（王亞華：《對(duì)制度分析與發(fā)展（IAD）框架的再評(píng)估》，《公共管理評(píng)論》，2017年第1期。）對(duì)于外部環(huán)境與鄉(xiāng)村內(nèi)部系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系關(guān)注度不足。（蘇毅清、邱亞彪、方平：《“外部激活+內(nèi)部重塑”下的公共事物供給：關(guān)于激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力的機(jī)制解釋》，《中國農(nóng)村觀察》，2023年第2期。）隨著國家的項(xiàng)目和資金下鄉(xiāng)步伐的加快，中國的鄉(xiāng)村治理不僅需要處理內(nèi)部的公共池塘資源的占用和供給的問題，還需要與上級(jí)的發(fā)展規(guī)劃和資源安排相銜接。因此，需要對(duì)基于西方語境的公共治理理論進(jìn)行修正以適應(yīng)中國國情。

（二）基于公共治理理論和集體選擇機(jī)制的分析框架

本文借助嵌套制度理論透視多層次制度規(guī)則如何相互嵌套并影響鄉(xiāng)村治理成效。制度分析與發(fā)展（Institutional Analysis and Development， IAD）框架為探索因地制宜的解決方案提供了一個(gè)經(jīng)典框架。IAD框架將制度規(guī)則分為三個(gè)層次，分別是憲制規(guī)則、集體選擇規(guī)則和操作規(guī)則。（Ostrom E.， “Background on the Institutional Analysis and Development Framework”，Policy Studies Journal， vol.39， no.1（February 2011）， pp.7-27.）其中操作規(guī)則直接影響參與者在具體情景下的日常決策。集體選擇規(guī)則確定誰有資格成為參與者和具體操作規(guī)則來影響操作活動(dòng)和結(jié)果。憲制規(guī)則影響集體活動(dòng)，確定誰有資格成為參與者，以及制定集體選擇層次使用的規(guī)則。表層的規(guī)則嵌套在深層的規(guī)則之中，由后者決定前者如何變更。

產(chǎn)生集體選擇規(guī)則的集體選擇機(jī)制，在規(guī)則體系中扮演著“承上啟下”的作用：參與者在上級(jí)政府公共政策的約束下，根據(jù)村莊的實(shí)際需求，為村民行動(dòng)提供靈活的本土規(guī)則。集體選擇機(jī)制可以提高群眾對(duì)決策的認(rèn)可度，有效地組織和動(dòng)員村民開展集體行動(dòng)；通過建立適應(yīng)本地情況的激勵(lì)和約束制度，減少搭便車的行為。集體選擇機(jī)制過于僵化導(dǎo)致基層自組織受到抑制，是當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理問題的癥結(jié)所在。集體選擇機(jī)制的僵化可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況。一方面，如果由政府自上而下制定操作規(guī)則，會(huì)抑制基層自主性，導(dǎo)致操作規(guī)則適用性差，規(guī)則之間缺乏一致性。（王亞華：《激發(fā)鄉(xiāng)村振興活力的制度建構(gòu)》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2022年第1期。）另一方面，在集體選擇機(jī)制不健全的情況下，由公民采取個(gè)體行動(dòng)而缺少集體規(guī)則的制約，可能出現(xiàn)不負(fù)責(zé)任的個(gè)體行動(dòng)導(dǎo)致集體利益受損。

關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)集體的自主治理，奧斯特羅姆提出八項(xiàng)基本原則：第一，清晰界定邊界；第二，占用和供給的規(guī)則應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)氐臈l件保持一致；第三，集體選擇安排；第四，監(jiān)督；第五，分級(jí)制裁；第六，沖突解決機(jī)制；第七，對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可；第八，嵌套式層級(jí)組織。（第一，清晰界定邊界，公共池塘的邊界必須要明確確定，要明確規(guī)定能夠從公共池塘獲得資源單位的個(gè)人或家庭。第二，占用和供給的規(guī)則應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)氐臈l件保持一致，要規(guī)定占用時(shí)間、地點(diǎn)、技術(shù)和資源單位數(shù)量，占用規(guī)則要與當(dāng)?shù)貤l件及所需要的勞動(dòng)、物資、資金供應(yīng)保持一致。第三，集體選擇安排，受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)當(dāng)能夠參與規(guī)則的修改。第四，監(jiān)督指的是公共池塘資源的狀況和占用者行為的監(jiān)督。第五，分級(jí)制裁指的是違反操作規(guī)則的占用者很有可能要受到其他占用者或外部力量的分級(jí)制裁，即根據(jù)違約的嚴(yán)重性實(shí)施不同程度的懲罰。第六，沖突解決機(jī)制指的是占用者和上級(jí)官員可以通過成本低廉的方式來解決各方的沖突。第七，對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可，占用者設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利，不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。第八，嵌套式層級(jí)組織是指在一個(gè)多層次的嵌套結(jié)構(gòu)中，對(duì)占用、供給、監(jiān)督、強(qiáng)制的執(zhí)行、沖突解決和治理活動(dòng)加以組織。）這八條規(guī)則反映的邏輯是在一個(gè)層級(jí)分明的嵌套結(jié)構(gòu)中，政府應(yīng)當(dāng)允許公共池塘資源的使用者自主制定集體規(guī)則，使得集體規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致。這些規(guī)則包含了清晰的成員身份界定、監(jiān)督規(guī)則、制裁規(guī)則和沖突解決規(guī)則等。經(jīng)典的自主治理八項(xiàng)原則指向的是如何對(duì)小型公共池塘資源環(huán)境進(jìn)行有效治理，只有第三、第七和第八項(xiàng)規(guī)則涉及集體與其他層次之間的關(guān)系。由于中國早已建立了“地方政府—村兩委—村小組”的嵌套治理結(jié)構(gòu)，第八條“嵌套式層級(jí)組織”自然成立。本文主要根據(jù)中國情景對(duì)第三、七條進(jìn)行調(diào)整，并將第四條從組織內(nèi)部延伸至外部，提出集體選擇機(jī)制建立的三項(xiàng)關(guān)鍵原則。

第一，本文在第七條原則“對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可”的基礎(chǔ)上提出了“利益相容安排”作為建立集體選擇機(jī)制的前提條件。第七條原則指的是“占用者有設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利，不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)”，而本文認(rèn)為地方政府不僅需要認(rèn)可村民自主制定規(guī)則的權(quán)利，還需要預(yù)留一定的政策調(diào)適空間探索雙方共贏的安排。鄉(xiāng)村自治需要一定的資源基礎(chǔ)，當(dāng)前國家向基層投放了大量的資源和政策，但是因?yàn)轫?xiàng)目銜接困難、資源使用錯(cuò)配、群眾不理解等問題，導(dǎo)致政策實(shí)施方案與村莊的發(fā)展實(shí)踐不匹配，阻礙了村莊自治的開展。（桂華：《國家資源下鄉(xiāng)與基層全過程民主治理——兼論鄉(xiāng)村“治理有效”的實(shí)現(xiàn)路徑》，《政治學(xué)研究》，2022年第5期。）“利益相容”原則指的是通過平衡多方利益為國家和村民參與共同治理賦予內(nèi)在動(dòng)機(jī)，是多方共同參與治理的前提。在中國的語境下，村兩委干部是推動(dòng)利益相容的關(guān)鍵主體，他們通過協(xié)調(diào)和平衡政府的政策目標(biāo)和村莊的發(fā)展訴求，明確雙方開展共治的行動(dòng)目標(biāo)。一方面，村莊中間人從村莊利益出發(fā)與政府進(jìn)行協(xié)商，爭取資源投入和對(duì)資源的控制權(quán)，讓公共政策更貼合村莊的實(shí)際需求。（原超：《新“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”：中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的新變化——基于泉州市A村鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作實(shí)踐》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2019年第2期。）另一方面，他們將政府的政策傳達(dá)給村民，根據(jù)村民的需求靈活執(zhí)行政策，規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，抵制不合理的政策，增進(jìn)村民對(duì)政策接受度。（折曉葉、陳嬰嬰：《項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2011年第4期。）

第二，本文補(bǔ)充了第三條“集體選擇安排”，提出了“協(xié)商民主”的設(shè)計(jì)原則，廣泛吸納不同村民的意見并進(jìn)行充分協(xié)商討論，能夠保障大多數(shù)人參與制定和修改規(guī)則，是集體選擇機(jī)制的關(guān)鍵實(shí)現(xiàn)路徑。奧斯特羅姆提出的“集體選擇安排”指的是受操作規(guī)則影響的大多數(shù)人都有權(quán)參與制定和修改規(guī)則。民主協(xié)商程序可以給村民提供表達(dá)意見的平臺(tái)，廣泛吸納村民的意見和智慧，最終通過公平公開的決策機(jī)制制定具有共識(shí)的操作規(guī)則。例如，在對(duì)集體資產(chǎn)的使用上，村民可以通過合作社的形式來確保村民享有對(duì)集體資產(chǎn)的使用和分配權(quán)，確保參與者共享集體資源成果并長期合作。（周立、龐欣、馬薈、王曉飛：《鄉(xiāng)村建設(shè)中的農(nóng)民主體性提升——基于角色互動(dòng)理論的Y村案例分析》，《行政管理改革》，2021年第4期。）村民理事會(huì)、長老會(huì)、紅白喜事會(huì)和鄉(xiāng)賢理事會(huì)也為廣大村民參與鄉(xiāng)村治理規(guī)則設(shè)定提供了平臺(tái)。（鄧大才：《工具性治理能力：鄉(xiāng)村建設(shè)中的社區(qū)組織與精英參與》，《東岳論叢》，2022年第3期。）

第三，本文提出的“多元監(jiān)督體系”是對(duì)第四條“監(jiān)督”的發(fā)展，原有的監(jiān)督原則主要指的是用戶互相監(jiān)督對(duì)方的資源使用情況。本文的多元監(jiān)督體系指的是形成多元主體間的全方位監(jiān)督體系，對(duì)集體決策的開展和落實(shí)進(jìn)行監(jiān)督。在集體選擇舞臺(tái)上，多元主體涉及政府、村干部、鄉(xiāng)村社團(tuán)、村民和參與村莊建設(shè)的社會(huì)組織、企業(yè)等。在決策過程中，相互監(jiān)督可以避免任何一方操縱集體決策過程；在落實(shí)過程，各方主體可以監(jiān)督其他主體是否遵守集體決策。由于參與監(jiān)督的主體較為廣泛，且在日常交往中獲得了全面的信息，可以更低成本、高效率地監(jiān)督集體決策，確保集體行使權(quán)力中的規(guī)范與透明。（Tsai L.L.， “Solidary Groups， Informal Accountability， and Local Public Goods Provision in Rural China”，American Political Science Review， vol.101， no.2（May 2007）， pp.355-372.）

根據(jù)上述，本文提出了集體選擇機(jī)制的三條設(shè)計(jì)原則如何連通多層次規(guī)則體系，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理效果的理論框架（見圖1）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）案例研究方法

本研究采取最相似案例比較法，通過控制整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、公共政策規(guī)則、村莊經(jīng)濟(jì)自然特征和宗族文化傳統(tǒng)來凸顯集體選擇機(jī)制在鄉(xiāng)村治理中的作用。本文所選擇的YT、XM兩村所在的H市位于江西省北部，2021年的常住人口數(shù)約為90萬，人均生產(chǎn)總值5.3萬元，城鎮(zhèn)化率為50%。隨著城市工業(yè)化發(fā)展和高鐵站的建立，該市的經(jīng)濟(jì)中心開始向北遷移，市政府亟需拓展城市建設(shè)用地，對(duì)空間布局進(jìn)行重新規(guī)劃。2013年，H市獲上級(jí)批準(zhǔn)建設(shè)發(fā)展新區(qū)，開始了對(duì)城市國有土地和集體土地的房屋拆遷工作。規(guī)劃將YT、XM村在內(nèi)的10個(gè)村莊（52個(gè)村民小組）納入集體土地拆遷計(jì)劃，并在政府規(guī)劃的地點(diǎn)開展異地重建。

（二）案例選擇

H市的鄉(xiāng)村建設(shè)主要分為三個(gè)階段（見圖2）。第一階段從2013年到2017年，市政府建立了棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)征收城市周邊農(nóng)村的耕地和宅基地，進(jìn)行集中拆遷和補(bǔ)償。2014年以來，H市陸續(xù)將城市周邊村莊納入拆遷計(jì)劃中，根據(jù)政策標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了土地補(bǔ)償、房屋補(bǔ)償和集體資產(chǎn)補(bǔ)償，一戶家庭的總補(bǔ)償金額在19萬到50萬不等。從2017年開始，市政府開始了第二階段的社區(qū)重建工作，包括人口審定、新村規(guī)劃、房屋建設(shè)和房屋分配等。第三階段主要是對(duì)新小區(qū)的建設(shè)維護(hù)，包括完善基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

在改造之前，兩個(gè)村莊的農(nóng)戶都是以農(nóng)業(yè)種植和外出務(wù)工收入為主，在經(jīng)濟(jì)收入水平方面差距較小。兩個(gè)村莊都位于宗族文化較為濃厚的地區(qū)，可以較好地控制文化因素對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響。另外，兩個(gè)村莊在占地面積、人口規(guī)模、地理位置和集體經(jīng)濟(jì)等方面較為相似（見表1）。YT村的七個(gè)（共八個(gè)）村民小組在2017年被列入改造計(jì)劃。YT村改造前的占地面積約3000畝，共有360戶家庭，人口1716名。YT村的拆遷工作在2018年順利完成。遷移后的YT村選址位于省道一側(cè)，距離市政府直線距離3.6公里。同年6月，YT村開始新社區(qū)建設(shè)工作，新村占地329畝，主要分為三大部分：村民的六層自建房、集體高層電梯房和村兩委自建房。2021年秋季，YT村完成了村民的自建房建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施仍在繼續(xù)完善當(dāng)中。YT村獲得的拆遷補(bǔ)償款約1.5億，其中土地征用補(bǔ)償8600多萬元。在上級(jí)的默許下，村委會(huì)從集體的收入中抽取5%的管理費(fèi)用，獲得了1000萬左右的收入。

緊鄰YT村的XM村原面積約為1200畝，共有260戶，1260人。2016年，市政府將XM村的五個(gè)自然村（共六個(gè)）納入鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃中。與YT村的集中建房不同，市政府為每個(gè)自然村獨(dú)立規(guī)劃了地址和面積，由各村居民各自規(guī)劃建房。XM村位于國道和省道交叉路口的一側(cè)，新址距離市政府4.2公里。XM村新村面積總計(jì)260畝左右，同樣包括了村民六層自建房、高層電梯房和村兩委自建房。XM村采取了居民自拆自建的規(guī)劃方案，從2018年開始村民陸續(xù)在新村建房，截至2022年2月，80%以上的村民已建好自建房，仍然有部分村民堅(jiān)持得到更好的賠償條件才搬遷。XM村在2014年通過賣地獲得了300萬收入，2016年通過政府征收集體資產(chǎn)和土地的方式獲得了1000萬元左右的收入。

（三）數(shù)據(jù)收集

本文的數(shù)據(jù)收集以半結(jié)構(gòu)化訪談為主，并輔以政府工作報(bào)告、數(shù)據(jù)資料和公開報(bào)道等資料。筆者在2022年2月至8月間多次前往H市進(jìn)行田野調(diào)查。對(duì)街道辦事處負(fù)責(zé)人和兩個(gè)村莊的村干部進(jìn)行了訪談。筆者還采用了隨機(jī)抽樣和滾雪球抽樣方式對(duì)村民進(jìn)行了訪談，主要訪談內(nèi)容如表2所示。在文本資料方面，筆者收集了YT村理事會(huì)的會(huì)議記錄，涵蓋房屋拆遷、工程招標(biāo)、工程監(jiān)管、房屋分配、環(huán)境衛(wèi)生等一系列問題的商議過程和表決結(jié)果等內(nèi)容。筆者還收集了街道干部撰寫的內(nèi)部工作報(bào)告。另外，政府的文件和數(shù)據(jù)以及公開的新聞報(bào)道等也為本研究提供了數(shù)據(jù)佐證。通過對(duì)不同群體的訪談和文字材料的“三角驗(yàn)證”，可以有效確保數(shù)據(jù)的可靠性。（Yin R. K.， Applications of Case Study Research，Sage Publications， 2011.）

四、基于集體選擇設(shè)計(jì)原則的案例分析

（一）利益相容安排

政府的公共政策確定了憲制規(guī)則的邊界，決定了村莊主體參與鄉(xiāng)村建設(shè)的方式與程序。H市政府規(guī)定對(duì)農(nóng)村地區(qū)實(shí)行集體土地上的房屋拆遷安置補(bǔ)償方案，包括異地重建和產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式，一般交給村莊自由裁量。大多數(shù)村選擇異地重建，即整村統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一驗(yàn)收、自主分配。（資料來源：《H市2019年城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置實(shí)施方案》。）由于村民群體目標(biāo)和訴求的異質(zhì)性，開展集體選擇具有很大難度。村兩委作為基層工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，自然而然成為了集體行動(dòng)的發(fā)起人，為溝通政府政策與村民需求搭建橋梁。

1.YT村：利益整合達(dá)成集體行動(dòng)目標(biāo)

YT村拆遷涉及到七個(gè)小組，近1800人規(guī)模，市政府為了避免集中建設(shè)中的復(fù)雜統(tǒng)籌協(xié)調(diào)問題，初始的規(guī)劃是將七個(gè)自然村分散建立在原村的位置上。YT村的村干部認(rèn)為集體行動(dòng)是維護(hù)村莊利益的關(guān)鍵路徑，因此他們聯(lián)合各小組組長達(dá)成了集中建設(shè)、共同發(fā)展的基本思路。接下來，小組長在各自然村做村民的思想工作，說明集中建房的優(yōu)勢(shì)。村干部也在積極向上爭取有利的發(fā)展條件，為集體選擇創(chuàng)造了充足的空間。在村民廣泛支持下，YT村干部獲得與政府協(xié)商的主動(dòng)權(quán)，提出將新村莊定點(diǎn)在城區(qū)的主干道附近，毗鄰新建的汽運(yùn)商貿(mào)城。村干部表示，[HTK]“（選址是）我們村委會(huì)跟棚改指揮部爭取的。最開始的時(shí)候政府規(guī)劃的是一個(gè)村莊一個(gè)村莊地做。但是我們自己規(guī)劃七個(gè)村莊連在一起，這在本市是第一家，其他村莊的都是分開建設(shè)的。人少的話，零散就不好發(fā)展”。（本文對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行了匿名化處理。括號(hào)中前兩位代表訪談對(duì)象類別，ST代表街道，VC代表村干部，VL代表村民，后續(xù)的字母代表訪談日期。資料來源：訪談VC02-20220211。）[HTSS]

村干部也考慮到如何充分利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)來為村民謀求經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)政府原先的規(guī)劃，村民自建房的首層是2米高的加工層。而村干部認(rèn)為，周邊商貿(mào)區(qū)和學(xué)校會(huì)帶來大量人流，村民可以通過出租房屋來獲得收入。于是，村干部與住建部門協(xié)商，修改了房屋的設(shè)計(jì)，將房屋首層加高至3.5米，便于農(nóng)戶對(duì)其進(jìn)行改造用于出租。

在村干部的努力下，各小組村民和政府達(dá)成了一致的目標(biāo)，即倚靠新城區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶同步建設(shè)新村莊，最大程度保障居民的經(jīng)濟(jì)利益。YT村七組也一舉成為改造面積最大的小區(qū)，總建筑面積約41萬平方米，建筑總投資約4.2億元，安置小區(qū)建設(shè)總資金約5億。政府出資完成了村莊的主干道的建設(shè)，并配有公交專用線方便村民出行和務(wù)工。市政府還在新村莊周邊規(guī)劃了一所重點(diǎn)中學(xué)和一所小學(xué)，不僅能方便村民子女入學(xué)，還能吸引外來人口在本地租房居住，帶動(dòng)村莊周邊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.XM村：利益整合失效下的目標(biāo)分散

同樣面對(duì)不同群體對(duì)于村莊發(fā)展的期待，XM村的干部未能有效整合集體的訴求，演變成了個(gè)體與政府之間的對(duì)抗，喪失了尋找多方利益共同點(diǎn)的機(jī)會(huì)。在房屋拆遷階段，政府和村民的矛盾集中于政府的賠償金額。時(shí)任村支書認(rèn)為，政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，損害了農(nóng)民的利益。（資料來源：訪談VC01-20220216。）村書記聯(lián)合一些不滿的村民多次向政府有關(guān)部門投訴，并通過上訪來對(duì)地方政府施壓。一開始街道和市政府通過踢皮球的方式回應(yīng)他們的訴求，當(dāng)矛盾升級(jí)之后，他們采取了堵的方式制止村民越級(jí)上訪。雙方的矛盾一直持續(xù)到2020年，村書記和部分村民才終于獲得了補(bǔ)償款。但是，由于村書記與政府之間的關(guān)系破裂，2019年街道將村書記調(diào)離至養(yǎng)路隊(duì)，不再負(fù)責(zé)村莊具體事務(wù)。（資料來源：訪談ST02-20220214。）

由于村干部未能發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)作用，村民成為原子化行動(dòng)個(gè)體。政府為XM村易地重建劃定了一片土地，確定了新村建設(shè)的整體面積和房屋樣式，并鼓勵(lì)村民根據(jù)各自需求建設(shè)新房。一些迫切需要建新房的村民接受了政府的提議，陸續(xù)在新址上建設(shè)新房。干部的主要精力用于爭取更多的補(bǔ)償，未能對(duì)政府選定的地址進(jìn)行合理論證。實(shí)際上，XM村安置區(qū)所在的地區(qū)地勢(shì)低洼，不適宜發(fā)展商貿(mào)或者學(xué)校等公共設(shè)施。在房屋設(shè)計(jì)上，XM村的村干部也沒能夠像YT村一樣爭取到修改設(shè)計(jì)方案的自主權(quán)。根據(jù)之前的設(shè)計(jì)，除了沿街的家庭之外，房屋首層采用層高2米的設(shè)計(jì)，僅能作為停車場或儲(chǔ)物間使用，沒有商業(yè)開發(fā)價(jià)值。時(shí)任的村書記表示，因?yàn)楦骷腋鲬魺o法團(tuán)結(jié)起來與政府進(jìn)行協(xié)商，導(dǎo)致他們的發(fā)展機(jī)遇十分有限；如果當(dāng)時(shí)能夠全村統(tǒng)一和政府協(xié)商，或許能夠在村莊整體的設(shè)計(jì)上有所改進(jìn)。

（二）民主協(xié)商程序

民主協(xié)商程序是將政府規(guī)則轉(zhuǎn)化為本土規(guī)則的關(guān)鍵路徑。進(jìn)入房屋建設(shè)階段，街道辦事處在市政府出臺(tái)的相關(guān)政策文件指導(dǎo)下，制定工作方案鼓勵(lì)各村建立村民代表議事制度，選一批群眾地位較高的人參與，在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，在新村建設(shè)、房屋分配、后期管理發(fā)揮作用。

（資料來源：《RZ街道棚戶區(qū)改造及安置房建設(shè)跟蹤服務(wù)推進(jìn)方案》。）這一階段，村干部不再是集體行動(dòng)的關(guān)鍵主導(dǎo)者，由村民代表組成的村民理事會(huì)取而代之成為村民協(xié)商議事的平臺(tái)。

1.YT村：通過民主協(xié)商機(jī)制創(chuàng)建操作規(guī)則

2018年6月，YT成立了一個(gè)由自然村代表組成的村民理事會(huì)來協(xié)調(diào)集體建房相關(guān)事宜。理事會(huì)由時(shí)任村主任即后來的村書記擔(dān)任會(huì)長，兩名村干部擔(dān)任副會(huì)長。七個(gè)自然村分別派出村長和會(huì)計(jì)以及一位德高望重的村民作為代表，共24名成員參與。在財(cái)務(wù)的管理上，村委會(huì)為鄉(xiāng)村建設(shè)設(shè)立了獨(dú)立賬目，由理事會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)賬務(wù)的管理。理事會(huì)任命原村委會(huì)的會(huì)計(jì)擔(dān)任出納，每個(gè)自然村推出一個(gè)簽字人員，其他簽字由村書記負(fù)責(zé)。（資料來源：YT村理事會(huì)會(huì)議記錄。）理事會(huì)確立了一套民主協(xié)商程序：首先由理事會(huì)會(huì)長提出需要商討的事項(xiàng)，理事會(huì)成員商定需要解決的重要議題并開展初步討論，會(huì)后理事會(huì)向各自然村的村民征求意見，收集反饋之后由理事會(huì)進(jìn)行集中商議，經(jīng)過多輪意見征詢和協(xié)商討論，最終形成村民廣泛知曉和接納的集體決策。

在工程啟動(dòng)之后，村民理事會(huì)負(fù)責(zé)確定工程項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)和開展招投標(biāo)工作。最初，村民對(duì)于如何選擇房屋建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和招標(biāo)的問題存在不同意見：有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以成本最低為目標(biāo)，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提高房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。討論后理事會(huì)成員最終確定應(yīng)當(dāng)在二者之間進(jìn)行平衡。理事會(huì)還將預(yù)算表所需的52項(xiàng)材料分給各村代表進(jìn)行市場調(diào)研，在廣泛搜集信息的基礎(chǔ)上判斷招投標(biāo)所設(shè)定的標(biāo)段。理事會(huì)成員經(jīng)過多輪調(diào)研和評(píng)估后形成意見，再與村民進(jìn)行溝通。（資料來源：YT村理事會(huì)會(huì)議記錄。）

臨近工程完結(jié)，集中建房的YT村面臨最大的問題是房屋分配工作。難點(diǎn)之一在于村莊人口構(gòu)成復(fù)雜，確定分房資格的人口審定工作容易引發(fā)矛盾；二是由于房屋的位置、朝向等不同，房屋的價(jià)值也存在差異，難以達(dá)成分配共識(shí)。為了解決這些問題，理事會(huì)首先根據(jù)政策文件宣傳了人口審定工作，廣泛收集了村民的意見。理事會(huì)成員首輪收集了57條問題和意見，經(jīng)過反復(fù)協(xié)商形成規(guī)則再將討論結(jié)果傳達(dá)給村民，最終確定了一套公正合理的房屋分配方案（見表3）。（資料來源：YT村理事會(huì)會(huì)議記錄。）該方案得到了全村村民的高度認(rèn)可和積極配合，實(shí)現(xiàn)了房屋使用權(quán)的平穩(wěn)交接。（資料來源：訪談VL02-20220216，VL07-20220813。）

2.XM村：無民主協(xié)商程序的原子化行動(dòng)

XM村的新村建設(shè)呈現(xiàn)出原子化的特征，沒有形成民主協(xié)商程序。村民自行組建工程隊(duì)，也沒有設(shè)置理事會(huì)負(fù)責(zé)集體決策。雖然個(gè)體建房免除了集體建房所涉及的矛盾沖突，相比較集中建房的成本也更低，但是這也意味著村民無法組織有效的集體行動(dòng)提供公共物品，例如入戶路、路燈和環(huán)境整治等。原子化的治理形態(tài)加劇了村莊對(duì)行政資源的依賴。XM村入戶路常年未修就是一個(gè)典型的表現(xiàn)。政府一直以XM村尚未完成整體搬遷為由，沒有給XM村安排修入戶路的經(jīng)費(fèi)。村干部表示，之前也考慮通過一事一議的方式自主籌資修建集體道路，但是由于涉及的利益太多，村民難以達(dá)成共識(shí)。（資料來源：訪談VC02-20220211，訪談VC03-20220812。）

（三）多元監(jiān)督體系

集體選擇機(jī)制重新分配了制定規(guī)則的權(quán)力，也重新定義了權(quán)力監(jiān)督的方式。集體選擇機(jī)制中的多元監(jiān)督體系既包含了自上而下和自下而上的縱向監(jiān)督體系，也有多元主體之間的橫向監(jiān)督。由于新村建設(shè)涉及了大量村民的利益，極易引起大規(guī)模的矛盾沖突，市政府制定了相關(guān)的監(jiān)督政策，[HTK]“房屋拆除由房屋征收實(shí)施部門負(fù)責(zé)實(shí)施，并確保安全，房屋殘值歸房屋征收實(shí)施部門，主要用于工作支出，接受市財(cái)政和審計(jì)的監(jiān)督”。（資料來源：《H市2019年城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置實(shí)施方案》。）[HTSS]對(duì)于村莊內(nèi)部事務(wù)，政府賦予了村民理事會(huì)監(jiān)督公共事務(wù)治理的權(quán)力，可根據(jù)實(shí)際情況制定和執(zhí)行監(jiān)督措施。

1.YT村：多元主體互相監(jiān)督與權(quán)力制衡

YT村在項(xiàng)目建設(shè)過程中設(shè)置了多層監(jiān)督防線，分別是理事會(huì)自身的監(jiān)督，甲方代表的技術(shù)人員、監(jiān)理公司的技術(shù)人員，以及群眾的監(jiān)督。另外，YT村的重大事項(xiàng)都有上級(jí)政府相關(guān)部門參與監(jiān)督。例如土方招標(biāo)會(huì)由街道辦干部、城管監(jiān)督局以及派出所到場監(jiān)督，村兩委干部和理事會(huì)成員也全程參與，確保過程的公開透明。

理事會(huì)制定了一套工作制度，明確規(guī)定了成員的工作職責(zé)和要求，包括：（1）理事會(huì)所有成員必須按時(shí)上班并簽到；（2）在上班期間除理事長和副理事長之外，任何人不得遲到和早退；（3）理事會(huì)成員進(jìn)入工地戴安全帽；（4）理事會(huì)成員不得以任何理由向施工單位索要發(fā)票；（5）理事會(huì)成員不得以任何理由對(duì)施工單位強(qiáng)攬工程和運(yùn)送材料；（6）如有特殊情況，理事會(huì)成員及時(shí)向理事長報(bào)告批準(zhǔn)；（7）不遵守重罰。（資料來源：YT村理事會(huì)會(huì)議記錄。）

理事會(huì)還引進(jìn)了專業(yè)的第三方負(fù)責(zé)工程監(jiān)督，其中技術(shù)人員全程參與了項(xiàng)目建設(shè)過程，杜絕工程隊(duì)偷工減料行為，確保工程質(zhì)量達(dá)標(biāo)。監(jiān)理公司負(fù)責(zé)代表村集體負(fù)責(zé)質(zhì)量、進(jìn)度、安全控制和資金管理。他們和理事會(huì)成員一同進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)管，共同協(xié)調(diào)各項(xiàng)工作。群眾也可以進(jìn)行現(xiàn)場勘查，提出工程方面的建議，如果多方判斷工程存在問題，則當(dāng)場返工重做。（資料來源：訪談VL07-20220813。）

在項(xiàng)目建設(shè)過程中，理事會(huì)發(fā)揮著防止村民因?yàn)樗嚼麚p害集體利益的作用。例如，理事會(huì)成員負(fù)責(zé)看護(hù)建房材料防止一些村民貪便宜挪用物資。在決算階段，理事會(huì)成立了一個(gè)3人決算小隊(duì)，請(qǐng)一位具有項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)的理事會(huì)成員作為隊(duì)長，其余各村理事會(huì)成員在管轄范圍進(jìn)行核算，技術(shù)人員和監(jiān)理公司全程參與，在審核通過之后向理事會(huì)匯報(bào)。（資料來源：YT村理事會(huì)會(huì)議記錄。）YT村的互相監(jiān)督機(jī)制形成了多方力量的制衡，確保項(xiàng)目建設(shè)符合村集體利益。

2.XM村：權(quán)力制衡機(jī)制失效下的分散行動(dòng)

由于XM村的房屋建設(shè)工作主要由各家各戶單獨(dú)實(shí)施，缺失集體事務(wù)的監(jiān)督機(jī)制。（資料來源：訪談VL09-20220818。）雖然分散建房能夠節(jié)省一些費(fèi)用，但也存在建房質(zhì)量參差不齊的情況。從成本的角度來看，YT村集中建房的價(jià)格每平方米為700元左右，XM村自建房屋的成本僅為每平方米400元。一些村民對(duì)XM村的自建房的質(zhì)量表示擔(dān)憂：村民為了節(jié)省開支，在材料選擇和工程質(zhì)量方面參差不齊，與建筑公司的工程質(zhì)量存在一定差距。而且，由于沒有嚴(yán)格的安全監(jiān)督，農(nóng)民自建房也存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)。

（四）鄉(xiāng)村治理效果比較

YT村代表了一個(gè)相對(duì)成功的鄉(xiāng)村建設(shè)模式：村莊結(jié)合了政府的城市規(guī)劃與本村的發(fā)展需求，建立了代表各村民小組的村民理事會(huì)，制定了一系列可操作的規(guī)則制度，保障了村民有序參與新村建設(shè)與治理。而XM村中政府的規(guī)劃與村莊的需求脫鉤，村民也集體缺席公共事務(wù)治理。兩個(gè)村莊的治理效果的差異主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.基礎(chǔ)設(shè)施和人居環(huán)境

YT村的受訪村民表示，集中建房的最大優(yōu)勢(shì)是為村民省去了組織和實(shí)施工程的精力。雖然有一些村民表示，集中建房的缺點(diǎn)在于房屋的造價(jià)偏高，給村民的生活帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，但也有村民認(rèn)為集中建房的質(zhì)量相對(duì)較好。一位YT村村民是專業(yè)的工匠，親自參與過多個(gè)村莊的房屋建設(shè)工程，他表示，[HTK]“我覺得價(jià)格還算合理。我做了十五六年的工程，這不算貴的，質(zhì)量比之前做的（其他村的新村建設(shè)項(xiàng)目）要強(qiáng)”。（資料來源：訪談VL05-20220813。）[HTSS]

其次，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，YT村的西南面緊鄰城市主干道，一條垂直的柏油馬路橫穿YT村，將其劃分為南區(qū)和北區(qū)，寬闊而整潔的小區(qū)內(nèi)道路和基礎(chǔ)設(shè)施給人留下深刻的印象。然而，在相隔僅1.5千米遠(yuǎn)的XM村，雖然同樣靠近本市的主干道，但入村的是一條凹凸不平的泥路，給來往行人和車輛帶來極大不便。村莊內(nèi)部尚未硬化的入戶路和匱乏的公共空間與YT村形成了鮮明的對(duì)比。在村集體的統(tǒng)籌安排下，YT村建設(shè)了廣場、綠化、路燈等設(shè)施，聘請(qǐng)了七位本村村民作為保潔人員，負(fù)責(zé)維持村莊整潔。而且，考慮到村民舉辦活動(dòng)的需求，YT村集資建設(shè)了一個(gè)公益房供村民免費(fèi)租用辦酒席。XM村沒有提供公共服務(wù)的集體安排，環(huán)境衛(wèi)生主要靠各家各戶分別打掃，由于缺乏管理和監(jiān)督，村居環(huán)境相對(duì)較差。

2.村莊發(fā)展機(jī)遇

YT村和XM村的村民對(duì)于兩村的發(fā)展前景表現(xiàn)出了完全不同的看法。從村民對(duì)房屋的偏好中可以看出，YT村大多數(shù)村民對(duì)村莊的發(fā)展前景持樂觀態(tài)度。YT村的選址位于H市新建的汽車商貿(mào)城附近，給農(nóng)戶的就業(yè)和生活帶來了便利。商貿(mào)城帶來的人流也給村莊帶來了發(fā)展機(jī)遇，不少村民出租自家樓下的店面和空置的樓層以獲得租賃收入。2021年秋季，非沿街的店鋪年租金不足一萬元；沿馬路邊的店鋪的年租金是2萬5千元一年，半年之后漲價(jià)至3萬。還有一些村民開始裝修房屋用于出租，每層租金約9000元一年。（資料來源：訪談VL01-20220213，VL01-20230815。）

而XM村的周邊缺乏相配套的商業(yè)或公共設(shè)施，也不適宜大規(guī)模開發(fā)。（資料來源：訪談VC01-20220216。）由于XM村的建設(shè)沒有與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和服務(wù)設(shè)施規(guī)劃緊密結(jié)合在一起，未能給村民帶來很好的發(fā)展機(jī)遇。

3.群眾滿意度

YT村的集體選擇機(jī)制有助于提高村民對(duì)于鄉(xiāng)村治理效能的滿意度。街道干部表示，不少村莊沒有建立集體決策機(jī)制，村民對(duì)于村干部制定的分配方案信任度不高，他們將分配方案視為是村干部個(gè)人的決策，抽簽分房安排屢屢失敗。（資料來源：街道干部的研究生畢業(yè)論文。）例如FH村2018年底就竣工了，但分配方案醞釀近一年還未出最終結(jié)果，告狀上訪經(jīng)常發(fā)生。（FH村與YT和XM位于同一個(gè)社區(qū)，同樣經(jīng)歷了房屋拆遷與新村重建。根據(jù)訪談和公開資料顯示，該村因?yàn)閮?nèi)部矛盾突出而一直沒有驗(yàn)收。后來，政府成立了調(diào)解組織，終于在2022年完成了分房。）由于規(guī)則制定過程廣泛吸納了村民意見，YT村的村民對(duì)治理結(jié)果的滿意度較高，幾乎所有的村民都認(rèn)為抽簽分房子的制度非常公正，村干部沒有存在任何徇私舞弊的情況。

在XM村，不少居民對(duì)于拆遷與重建工作的評(píng)價(jià)頗有微詞。由于村民選擇不同時(shí)期拆舊建新，政策的不連貫性影響了村民對(duì)政府的信任。而且，原村干部與政府的關(guān)系破裂損害了村干部在村民中的威信，新上任村干部難以組織動(dòng)員群眾實(shí)現(xiàn)自治。

五、討論與結(jié)論

本文通過對(duì)城鄉(xiāng)融合背景下兩個(gè)城郊村莊建設(shè)的比較分析，揭示了集體選擇機(jī)制在鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵作用，提出了中國語境下構(gòu)建集體選擇機(jī)制的三個(gè)關(guān)鍵要件。第一，利益相容安排為集體行動(dòng)的開展提供了前提條件，鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)需要協(xié)調(diào)上級(jí)政府的政策目標(biāo)和村莊的發(fā)展訴求，整合政策支持為村莊集體選擇提供資源。第二，建立民主協(xié)商程序可以廣泛吸納村民意見，通過群體協(xié)商形成共識(shí)，是集體選擇機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑。第三，建立多元主體之間的相互監(jiān)督體系，可以保障權(quán)力的規(guī)范化運(yùn)作，確保集體選擇得以執(zhí)行。案例分析顯示，YT村實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)與村民生活水平提升、發(fā)展機(jī)遇增加之間的利益平衡，通過建立村民理事會(huì)，由村民代表討論和協(xié)商鄉(xiāng)村建設(shè)的集體事務(wù)，廣泛吸納了村民的意見，增強(qiáng)了決策的透明度和共識(shí)性。YT村建立政府、村干部、理事會(huì)、村民、市場主體、第三方等多元監(jiān)督體系，保證村莊建設(shè)過程符合集體的利益需求。相比XM村，YT村不僅在公共設(shè)施建設(shè)上取得了更好的成效，而且給村民帶來了更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，建立了村民普遍滿意的治理規(guī)則，體現(xiàn)了國家政策與村民訴求在村級(jí)治理中的有效銜接。

本文基于制度主義視角，揭示了鄉(xiāng)村治理規(guī)則的多層嵌套屬性，厘清了集體選擇機(jī)制如何通過貫通嵌套規(guī)則體系提升鄉(xiāng)村治理效能的理論邏輯。鄉(xiāng)村治理由三個(gè)嵌套的規(guī)則——憲制規(guī)則（公共政策層次）、集體選擇機(jī)制（村莊集體層次）和操作規(guī)則（個(gè)體行動(dòng)層次）構(gòu)成。村級(jí)治理位于國家與社會(huì)的連接點(diǎn)，在村莊建立集體選擇機(jī)制可以對(duì)上連接政府的憲制規(guī)則，對(duì)下供給村民的操作規(guī)則，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)與本土規(guī)則的制度性連接。在政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)中，村莊可以通過建立集體選擇機(jī)制為村民自治贏得自主行動(dòng)空間，以維護(hù)村莊利益為出發(fā)點(diǎn)加強(qiáng)村莊內(nèi)部團(tuán)結(jié)。集體選擇機(jī)制可以有效地將上級(jí)政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為靈活適宜的操作規(guī)則，在激活村莊活力的同時(shí)維持村民參與的秩序，真正實(shí)現(xiàn)了嵌套規(guī)則體系的上下貫通。

本研究發(fā)現(xiàn)具有如下政策含義。第一，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，在項(xiàng)目設(shè)計(jì)中為基層預(yù)留一定的自主空間，吸納村莊參與政策過程，探索政府的政策目標(biāo)與鄉(xiāng)村發(fā)展需求的利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)。第二，建立民主協(xié)商程序吸納和協(xié)調(diào)村民的利益需求，激勵(lì)村民承擔(dān)公共事務(wù)的責(zé)任。政府可以指導(dǎo)村莊建立自主治理的機(jī)構(gòu)，例如村民理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、鄉(xiāng)賢會(huì)等運(yùn)作民主協(xié)商程序。第三，建立多元監(jiān)督體系，既要形成多層次的考察和評(píng)估體系，也要充分發(fā)揮村莊內(nèi)部的監(jiān)督力量，形成全方位的監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)集體決策機(jī)制的規(guī)則化和透明化。第四，選拔和任用素質(zhì)高能力強(qiáng)的村干部，培養(yǎng)其領(lǐng)導(dǎo)和動(dòng)員能力，鼓勵(lì)村干部通過建立村民自組織的方式吸納村民有序參與村莊公共治理；同時(shí)，充分挖掘村莊中的能人賢人，發(fā)揮協(xié)調(diào)多方利益、引導(dǎo)村民參與的示范帶頭作用。

本研究存在以下不足：首先，案例選擇方面，現(xiàn)實(shí)中很難找到兩個(gè)完全匹配的村莊，本文盡量控制了可能影響兩個(gè)村莊治理效果的經(jīng)濟(jì)、自然、地理和宗族等因素；其次，本研究開展深入調(diào)查的時(shí)間集中在2022年，還未能揭示集體選擇機(jī)制的發(fā)展變化對(duì)鄉(xiāng)村治理造成的影響。未來可以通過縱深挖掘和橫向擴(kuò)面兩種路徑推進(jìn)后續(xù)研究：一是通過大樣本量化分析更多的控制變量，檢驗(yàn)前期研究的發(fā)現(xiàn)；二是通過長時(shí)間的追蹤調(diào)查來探究集體選擇機(jī)制的演變過程及其內(nèi)在機(jī)制，并觀察這些變化對(duì)鄉(xiāng)村治理效果的影響?！?/p>

（責(zé)任編輯：游 姣）

收稿日期：2023-07-28

作者簡介：王亞華，清華大學(xué)公共管理學(xué)院長聘教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院執(zhí)行院長，清華大學(xué)國情研究院副院長；劉璐（通信作者），清華大學(xué)公共管理學(xué)院、清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院博士后。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“數(shù)字時(shí)代背景下推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的戰(zhàn)略、機(jī)制與政策研究”（編號(hào)：22AZD050）、國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新群體項(xiàng)目“中國公共政策理論與治理機(jī)制研究”（編號(hào)：71721002）、清華大學(xué)文科建設(shè)“雙高”計(jì)劃專項(xiàng)項(xiàng)目“面向復(fù)雜社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)診斷的農(nóng)村公共事物治理研究”（編號(hào)：2021TSG08204）、中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)字治理背景下基層干部數(shù)字倦怠的形成機(jī)理與調(diào)適路徑研究”（編號(hào)：2023M731903）、清華大學(xué)“水木學(xué)者”計(jì)劃支持。