潘加軍 王一陽(yáng)

摘 要 隨著新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化，人民日益增長(zhǎng)的美好生態(tài)環(huán)境需求與生態(tài)環(huán)境治理不平衡不充分的矛盾日趨強(qiáng)烈。協(xié)商民主通過(guò)主體間平等對(duì)話、公共協(xié)商和利益表達(dá)等促進(jìn)公共利益與私人利益的平衡，推動(dòng)生態(tài)民主政治建設(shè)和環(huán)境善治，形成對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一致性和公共利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，使公民的環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)轉(zhuǎn)向理性協(xié)商渠道，在溝通協(xié)商中有序地化解利益沖突，保障公民環(huán)境權(quán)益，推動(dòng)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞 協(xié)商民主；環(huán)境權(quán)益；治理；保障

進(jìn)入新時(shí)代，人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要與環(huán)境治理不平衡不充分的矛盾成為了社會(huì)主要矛盾的重要方面。黨和國(guó)家以推進(jìn)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化為方向，將“鼓勵(lì)公眾積極參與，維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益，構(gòu)建全民參與的社會(huì)行為體系”作為加快生態(tài)文明建設(shè)重要著力點(diǎn)。然而，面對(duì)利益主體多元化背景下生態(tài)環(huán)境治理不確定性、復(fù)雜性變化，如何通過(guò)治理模式轉(zhuǎn)變和治理機(jī)制優(yōu)化，解決政府權(quán)威性環(huán)境管制日漸乏力、環(huán)境治理體系碎片化、公民環(huán)境參與有效性不足、環(huán)境利益沖突逐漸加劇等問(wèn)題，是當(dāng)前地方政府亟待突破的關(guān)鍵點(diǎn)。學(xué)界運(yùn)用協(xié)商民主、協(xié)同治理和整體性治理等理論，倡導(dǎo)決策參與、信息共享、對(duì)話交流和互動(dòng)合作，探索破解我國(guó)環(huán)境利益沖突的復(fù)雜性困境。例如，郎友興（2005）提出通過(guò)商議性民主推動(dòng)公民廣泛參與環(huán)境決策、增進(jìn)主體間的信任和達(dá)成共識(shí)；徐勇（2018）提出以共建共治共享推進(jìn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治；俞可平（2015）強(qiáng)調(diào)構(gòu)建官民共治和社會(huì)共治的現(xiàn)代生態(tài)治理體制等。這為生態(tài)環(huán)境多元治理以及環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了重要參考。但協(xié)商民主對(duì)于生態(tài)政治改革和生態(tài)民主建設(shè)的理論邏輯及運(yùn)行機(jī)理仍有待進(jìn)一步探索。

一、協(xié)商民主的理論邏輯

（一）建構(gòu)于協(xié)商對(duì)話基礎(chǔ)上的公民權(quán)利保障

現(xiàn)代西方協(xié)商民主理論是二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始逐步興起和發(fā)展的民主議題，它源自于多元化發(fā)展背景下對(duì)自由主義民主缺陷的批判與反思，對(duì)傳統(tǒng)民主價(jià)值的復(fù)興與推崇。進(jìn)入九十年代，協(xié)商民主理論和實(shí)踐在批判、反思和辯護(hù)等論證中得到了快速發(fā)展。作為一種政治思想和民主治理體制，它要求通過(guò)自由平等對(duì)話、辯論、審議和協(xié)商等形式調(diào)整不同主體的利益關(guān)系，形成了減少和緩和社會(huì)沖突、解決政治合法性危機(jī)的重要工具和方法。學(xué)術(shù)意義上協(xié)商民主一詞最早由美國(guó)學(xué)者約瑟夫·M.比塞爾在其文章《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》中使用，本意是反對(duì)精英主義憲政闡釋，為美國(guó)憲法的“民主特性”所辯護(hù)。后期一批學(xué)者如伯納德·曼寧、喬舒亞·科恩、喬治·瓦拉德斯和尤爾根·哈貝馬斯等從不同的角度對(duì)協(xié)商民主的源起、內(nèi)涵、價(jià)值、運(yùn)轉(zhuǎn)條件和實(shí)踐形式等進(jìn)行了較為深入的探討。其中，亨德里克斯提出，“協(xié)商民主更像是公共論壇而不是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，其中，政治討論以公共利益為導(dǎo)向。在協(xié)商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果。正是通過(guò)追求實(shí)現(xiàn)理解的交流來(lái)尋求合理的替代，并做出合法決策”。[1]哈貝馬斯以交往理性為哲學(xué)基礎(chǔ)，界定協(xié)商民主理論的商談原則和民主原則，強(qiáng)調(diào)民主協(xié)商的實(shí)施是建構(gòu)在公民基本權(quán)利體系保障基礎(chǔ)上的。澳大利亞學(xué)者何包鋼認(rèn)為協(xié)商民主是一種決策機(jī)制、治理機(jī)制、公共參與和培育公民精神的學(xué)校，它旨在追求一個(gè)人格受到尊重、每個(gè)人的聲音及其理性得到尊重的公正社會(huì)。[2]雖然國(guó)外學(xué)者對(duì)協(xié)商民主理論有著各自不同的見(jiàn)解，但在西方語(yǔ)境中對(duì)其基本內(nèi)涵定位具有較強(qiáng)的一致性，即為了應(yīng)對(duì)文化多元主義、大規(guī)模的社會(huì)不平等和社會(huì)復(fù)雜性等社會(huì)“事實(shí)”的挑戰(zhàn)，公民在民主政治體制下，通過(guò)公共討論、溝通、交流、協(xié)商和審議等方式，平等地廣泛參與公共政策和政治生活，以促進(jìn)相互理解、達(dá)成共識(shí)和形成合法性公共決策。由此可見(jiàn)，協(xié)商民主不僅是解決政治合法性的方式和手段，而且著重于以實(shí)現(xiàn)公共利益為責(zé)任，強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)公民的政治參與權(quán)利，引導(dǎo)公民理性地表達(dá)利益訴求，通過(guò)互動(dòng)調(diào)節(jié)的方式加以解決。

（二）踐行于人民利益保障基礎(chǔ)上的國(guó)家治理

中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主理論以馬克思主義民主理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、多黨合作理論和群眾路線理論為指導(dǎo)，產(chǎn)生于新民主主義革命時(shí)期的“三三制”建立抗日民主政權(quán)局部實(shí)踐，形成于新中國(guó)成立時(shí)期中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)及其相關(guān)制度的建立，豐富和發(fā)展于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索，我國(guó)逐步建構(gòu)成了以政治協(xié)商和社會(huì)協(xié)商為主要內(nèi)容，以政黨協(xié)商民主、黨內(nèi)協(xié)商民主、基層協(xié)商民主和網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主為主要形式，以廣泛多層制度化為主要特征的社會(huì)主義協(xié)商民主制度，并且在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展，成為國(guó)家推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新、促進(jìn)人民參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大事項(xiàng)和關(guān)系民生切身利益決策的重要渠道。中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以自由、平等、理性和責(zé)任為原則，通過(guò)人民政協(xié)等渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大問(wèn)題及涉及公民切身利益問(wèn)題，進(jìn)行廣泛而充分討論推進(jìn)決策民主化，以促成主體認(rèn)同實(shí)現(xiàn)人民根本利益的政治體制和治理機(jī)制。黨的十六大以來(lái)，作為選舉民主的重要補(bǔ)充和現(xiàn)代國(guó)家治理的重要形式，協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化和程序化不斷增加。2006年中共中央通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》第一次明確指出：“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種形式?！边@充分地肯定了協(xié)商民主在社會(huì)主義民主建設(shè)、決策體制改革和國(guó)家治理能力提升中的價(jià)值地位。2007年黨中央將“把政治協(xié)商納入決策程序”列入到黨的十七大報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)“把政治協(xié)商納入決策程序，就國(guó)家和地方的重要問(wèn)題在決策之前和決策執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則”。表明通過(guò)公共協(xié)商形成深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智的決策機(jī)制，是推進(jìn)決策科學(xué)化民主化的重要前提條件。2012年黨的十八大首次確立“社會(huì)主義協(xié)商民主”的概念，明確指出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”。黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步指出“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”。黨的十九屆四中全會(huì)再次提出“堅(jiān)持社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”，作為“堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治”的重要內(nèi)容、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。這是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史起點(diǎn)上國(guó)家治理理念的重大思考，也是國(guó)家治理制度的重要?jiǎng)?chuàng)新，為推動(dòng)社會(huì)主義政治發(fā)展和現(xiàn)代國(guó)家治理創(chuàng)新提供了重要指導(dǎo)。

（三）契合于復(fù)雜社會(huì)的協(xié)同合作治理

隨著全球治理向民主化、協(xié)作化和網(wǎng)絡(luò)化方面發(fā)展，協(xié)商民主逐漸成為了現(xiàn)代國(guó)家治理變革的重要選擇，也為國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了重要理論基礎(chǔ)。雖然協(xié)商民主與協(xié)同治理存在一些差異，但從本質(zhì)上來(lái)看，協(xié)商民主與協(xié)同治理的治理理念、治理技術(shù)和運(yùn)行邏輯有相當(dāng)強(qiáng)的耦合性、契合性。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是協(xié)同治理和協(xié)商民主兩種治理范式的產(chǎn)生源于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系嬗變、多元化發(fā)展背景下公共事務(wù)治理需要。社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、利益主體多元化和思想多元化所造成的復(fù)雜性、碎片化治理環(huán)境，以及不斷擴(kuò)散的社會(huì)公共性，促使國(guó)家治理結(jié)構(gòu)從一元單向治理向多元交互共治轉(zhuǎn)變。這種治理結(jié)構(gòu)的變化要求讓更多的利益主體參與到?jīng)Q策過(guò)程中來(lái)，這就需要更多的協(xié)商與合作，多個(gè)主體共享公共權(quán)力，通過(guò)民主協(xié)商、溝通協(xié)調(diào)、配合協(xié)作、協(xié)同增效等方式構(gòu)建利益分配均衡機(jī)制，減少利益分歧與偏見(jiàn)，緩和矛盾沖突或協(xié)調(diào)不同利益。二是兩者都以公共利益最大化、共同的善為價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向。協(xié)同治理是為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門等公共行動(dòng)主體在相互依存的環(huán)境中彼此協(xié)商與協(xié)作，發(fā)揮各自資源優(yōu)勢(shì)在良性互動(dòng)中推動(dòng)善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。協(xié)商民主是在尊重不同主體利益基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)話、談判和妥協(xié)等達(dá)成某種共識(shí)，提升公共決策的合法性，推動(dòng)各方利益均衡實(shí)現(xiàn)。因此，從本質(zhì)上而言，協(xié)同治理和協(xié)商民主都在尋求一種良性有效的治理機(jī)制形成和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，保障公民權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義，提供公共服務(wù)以促進(jìn)公共利益最大化。就我國(guó)而言，“協(xié)商民主具有‘三性，即法治性、善治性、理治性，現(xiàn)代國(guó)家治理也有制度化、公平化、有序化的‘三化要求，二者之間是一種高度契合的關(guān)系”。[3]三是兩種治理范式都以公民有序參與為基本立足點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公共理性、信任關(guān)系、有序參與和制度化建設(shè)等原則或機(jī)制在實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)中的重要作用。協(xié)同治理意味著政府不再單一依靠強(qiáng)制力或發(fā)號(hào)施令去完成公共管理過(guò)程，而更多的是依賴于與其他主體進(jìn)行民主協(xié)商對(duì)話、資源共享、相互合作建立伙伴關(guān)系來(lái)推動(dòng)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，協(xié)同治理格局建構(gòu)中各主體的以共識(shí)為導(dǎo)向有序地理性參與，形成彼此的信任關(guān)系則顯得尤為重要。除此之外，為了使各協(xié)同主體趨異的利益偏好與利益訴求盡可能形成共識(shí)并達(dá)成一致行動(dòng)，必須有相應(yīng)的制度給予保障，包括具有法律約束力的正式制度和規(guī)則，也包括各種促進(jìn)協(xié)商與和解的非正式制度安排。自由而平等的公民參與公共決策是治理贏得合法性條件之一。協(xié)商民主意在構(gòu)建政府、公民、社會(huì)組織和市場(chǎng)組織等主體之間的自由、平等、互信和合作網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)關(guān)系，為促進(jìn)協(xié)商治理提供基本條件。協(xié)商民主為協(xié)同治理提供了理論框架和實(shí)踐路徑，彰顯了合作治理的開(kāi)放性、包容性和系統(tǒng)性。反過(guò)來(lái)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，協(xié)同治理是協(xié)商民主理論與方法的運(yùn)用，兩者在價(jià)值取向、運(yùn)行機(jī)制和治理目標(biāo)等方面存在多維度的高度契合性。

二、生態(tài)環(huán)境治理中的協(xié)商民主建設(shè)

（一）通過(guò)生態(tài)政治改革保障公民環(huán)境權(quán)益

后工業(yè)社會(huì)全球環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜化、環(huán)境利益沖突頻發(fā)，意味著環(huán)境問(wèn)題影響并滲透到政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域，環(huán)境危機(jī)已經(jīng)儼然演變成了全球性政治性問(wèn)題，環(huán)境治理亦超出了一般社會(huì)管理或技術(shù)變革范疇。面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)疊加、環(huán)境運(yùn)動(dòng)的持續(xù)壓力、主權(quán)國(guó)家治理能力不足等挑戰(zhàn)，各國(guó)政府開(kāi)始思考借助于政治手段和方法，通過(guò)政治治理變革以推動(dòng)生態(tài)政治化發(fā)展應(yīng)對(duì)世界環(huán)境難題。學(xué)者們從理論上反思引發(fā)環(huán)境危機(jī)的深層次原因，提出推進(jìn)政治權(quán)力體制變革、發(fā)展基層民主和倡導(dǎo)多元主體合作等環(huán)境政治措施實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。例如，美國(guó)學(xué)者丹尼爾·A·科爾曼認(rèn)為將環(huán)境惡化問(wèn)題歸因于第三世界人口增長(zhǎng)、工業(yè)技術(shù)的濫用和消費(fèi)者的非綠色抉擇等只是淺層次解釋，而真正探尋環(huán)境危機(jī)背后的深層次原因必須從現(xiàn)行社會(huì)制度、社會(huì)權(quán)力關(guān)系以及相應(yīng)的價(jià)值體系方面入手。資本和權(quán)力的過(guò)于集中、狹隘的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)價(jià)值體系、社群合作的喪失才是環(huán)境危機(jī)的真正根源?！罢畽?quán)力的集中，必然導(dǎo)致公民權(quán)利包括環(huán)境權(quán)利的式微；而公民權(quán)利的式微又必然引起一系列的社會(huì)問(wèn)題包括環(huán)境問(wèn)題。”[4]資產(chǎn)階級(jí)以利潤(rùn)最大化作為唯一向度，政府權(quán)力與資本勾結(jié)，為企業(yè)破壞自然的生產(chǎn)行為提供庇護(hù)，所有決策都圍繞企業(yè)利益所進(jìn)行，公民的環(huán)境權(quán)益被剝奪得所剩無(wú)幾。為此，為了創(chuàng)新一個(gè)“生態(tài)社會(huì)”，必然反思現(xiàn)存的社會(huì)體制弊端，以可持續(xù)發(fā)展和社群合作價(jià)值觀為基礎(chǔ)，重建參與型基層民主，賦予公民自治權(quán)力促進(jìn)公共決策。這種民主既尊重了公民的環(huán)境利益，又能提升公民的生態(tài)意識(shí)，增強(qiáng)其環(huán)境保護(hù)的積極性主動(dòng)性。

（二）構(gòu)建生態(tài)民主應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)挑戰(zhàn)

與科爾曼的參與型民主建設(shè)觀點(diǎn)相吻合，學(xué)者羅伊·莫里森、羅賓·艾克斯利等對(duì)自由民主制進(jìn)行了系統(tǒng)的生態(tài)批評(píng)，更加具體地提出構(gòu)建生態(tài)民主或包容性民主應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的挑戰(zhàn)。莫里森最早提出了“生態(tài)民主”的概念，認(rèn)為生態(tài)民主是構(gòu)建生態(tài)文明的方法，也是工業(yè)社會(huì)向生態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)變的必由之路?！敖ㄔO(shè)生態(tài)民主需要呼吁全人類積極行動(dòng)起來(lái)，需要人們志愿相互合作，保護(hù)自然，構(gòu)建人類生態(tài)文明?！盵5]生態(tài)民主是現(xiàn)代新型民主范式，它強(qiáng)調(diào)基層民主參與環(huán)境治理的重要性，注重于構(gòu)建一種人類社會(huì)內(nèi)部自上而下和自下而上相結(jié)合的新型民主框架，其實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的環(huán)境公正、社會(huì)公平和社會(huì)正義。艾克斯利指出在環(huán)境議題上應(yīng)關(guān)注公共福祉與利益的社會(huì)審議和決策，但“那些擁有較多資源、信息并處于政策決策核心地位的行為體，與那些社會(huì)與經(jīng)濟(jì)上處于邊緣地位的弱勢(shì)群體和階級(jí)相比，有著明顯的游說(shuō)與討價(jià)還價(jià)的優(yōu)勢(shì)地位”。[6]針對(duì)自由民主體制對(duì)環(huán)境公民權(quán)的忽視和環(huán)境公共決策中的不公平問(wèn)題，艾克斯利從生態(tài)民主視域提出擴(kuò)大公民環(huán)境公共參與；審議民主是實(shí)踐生態(tài)民主的最好手段，審議民主模式將公共利益置于私人、局部或個(gè)人利益之上，注重人與人之間的平等對(duì)話、公共協(xié)商、合理權(quán)利訴求與反思，內(nèi)含了協(xié)商民主的諸多要素。福托鮑洛斯指出，造成生態(tài)危機(jī)的根本性原因是“建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)之上的、以等級(jí)制社會(huì)為特征的統(tǒng)治關(guān)系以及其中所蘊(yùn)含的主宰自然界的觀念”。[7]他主張摒棄人類制度化統(tǒng)治以及對(duì)自然進(jìn)行征服的觀念，用包容性生態(tài)民主范式取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建環(huán)境友好型制度框架，提升公民的生態(tài)意識(shí)，推動(dòng)人與自然的和諧相處。

（三）生態(tài)民主是協(xié)商民主在環(huán)境治理領(lǐng)域的重要表現(xiàn)

協(xié)商民主理論與方法在環(huán)境治理領(lǐng)域表現(xiàn)為生態(tài)政治和生態(tài)民主等形式，為多元主體參與環(huán)境治理提供實(shí)踐思路。由政府、企業(yè)和公民等環(huán)境利益相關(guān)者在自由平等的基礎(chǔ)上，就環(huán)境問(wèn)題治理權(quán)力配置和責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行廣泛而充分的對(duì)話、討論和審議，力圖通過(guò)自由平等對(duì)話緩解沖突，促成一種共識(shí)或集體決策，并在相互依賴和良好合作中推動(dòng)生態(tài)環(huán)境政策有序執(zhí)行的新型民主范式。協(xié)商民主理念、機(jī)制和制度等運(yùn)用到環(huán)境治理領(lǐng)域，一方面源于環(huán)境問(wèn)題的公共性、復(fù)雜性和緊迫性。環(huán)境治理需要一種新型的公共治理模式，要求每一個(gè)與環(huán)境利益相關(guān)者擁有參與決策的機(jī)會(huì)，加入到集體治理行動(dòng)中去。并且，傳統(tǒng)政府主導(dǎo)環(huán)境治理實(shí)踐模式存在社會(huì)力量參與不足、激勵(lì)結(jié)構(gòu)倒置和監(jiān)督機(jī)制不健全等不足和缺陷，也要尋求一種新的決策方式、治理技術(shù)與治理形式。另一方面來(lái)自于生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐需要。生態(tài)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)需要全體成員的共同努力，生態(tài)文明就是一種基于行為合作的新型文明形態(tài)，這種團(tuán)結(jié)與合作往往通過(guò)協(xié)商互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！吧鷳B(tài)文明的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，其價(jià)值訴求表現(xiàn)為多樣性、可持續(xù)性、整體性、責(zé)任和權(quán)力下放。實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明必然要求進(jìn)行生態(tài)治理。而作為一種治理形式，協(xié)商民主成為生態(tài)治理的路徑選擇。”[8]由于不同主體在環(huán)境事務(wù)上存在價(jià)值理念、行為偏好和利益訴求等方面的差異，容易造成環(huán)境行動(dòng)的非一致性甚至環(huán)境利益沖突，致使合作行為難以形成。而在代議制民主體制和傳統(tǒng)官僚體系背景下，公民環(huán)境決策參與缺失和溝通渠道缺乏也弱化了環(huán)境治理政策及行為的合法性和正當(dāng)性，降低了公民對(duì)公權(quán)力的信任，導(dǎo)致治理實(shí)踐中的非合作化博弈行為。環(huán)境領(lǐng)域中的協(xié)商民主意在開(kāi)放合作的條件下，建構(gòu)一種鼓勵(lì)公民參與、尊重多樣化差異、追求生態(tài)公正和強(qiáng)化環(huán)境責(zé)任的良性互動(dòng)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)環(huán)境治理問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商、談判，就其涉及的權(quán)力、利益、責(zé)任等達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)集體合作行為的形成。協(xié)商民主突破了公民參與環(huán)境決策的制度化瓶頸和結(jié)構(gòu)化困境，有利于贏得公民的支持并提升決策執(zhí)行的效果。除此之外，訴諸于環(huán)境公共利益的民主協(xié)商制度安排在對(duì)話過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)自我利益追求的理性反思和環(huán)境公共責(zé)任的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，明確各參與主體的責(zé)任感和使命感，為環(huán)境協(xié)同治理提供了重要條件。因此，協(xié)商民主既突出了公民參與的主體性、多樣性和公共理性，又使主體之間相互理解、凝聚共識(shí)，形成協(xié)同合力，為環(huán)境治理的路徑選擇提供了思路與啟示。

三、協(xié)商民主在公民環(huán)境權(quán)益保障中的運(yùn)行機(jī)理

（一）國(guó)家基于協(xié)商民主保障公民參與生態(tài)環(huán)境治理權(quán)利

協(xié)商民主既是民主治理的新形式，也是民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的新保障。習(xí)近平總書記指出：“人民是否享有民主權(quán)利，要看人民是否在選舉時(shí)有投票的權(quán)利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利；要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主選舉的權(quán)利，也要看人民有沒(méi)有進(jìn)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利?！盵9]從民主的參與意蘊(yùn)來(lái)看，公民環(huán)境權(quán)可以視為是公民權(quán)利在環(huán)境公共治理與決策中的體現(xiàn)與擴(kuò)展，這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于設(shè)計(jì)一套良性的決策程序、參與機(jī)制及治理方式來(lái)推動(dòng)?！皬纳鐣?huì)學(xué)角度，環(huán)境退化的深層要素在于現(xiàn)代發(fā)展過(guò)程中，依靠消耗自然資源獲益的人群與依賴生態(tài)環(huán)境生存的人群之間在環(huán)境問(wèn)題中的決策地位存有差異，各自發(fā)揮不同作用，因此，建設(shè)生態(tài)文明需多方參與。”[10]環(huán)境治理中的協(xié)商民主是公民環(huán)境權(quán)理論與民主參與理論的有機(jī)結(jié)合，它立足于自由平等環(huán)境下拓寬公民環(huán)境決策參與機(jī)會(huì)影響環(huán)境公共事務(wù)，促進(jìn)相互理解與合作，在環(huán)境政策制定與執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)并保障公民環(huán)境權(quán)。其運(yùn)行機(jī)理在于：國(guó)家基于協(xié)商民主治理向社會(huì)放權(quán)，賦予公民及社會(huì)組織參與生態(tài)環(huán)境治理的權(quán)利。公民按照一定程序就環(huán)境權(quán)力和利益分配進(jìn)行理性的討論、對(duì)話和審議，達(dá)成一種傾向性生態(tài)理性共識(shí)，對(duì)經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的共識(shí)執(zhí)行具有相應(yīng)的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，并且當(dāng)這種共識(shí)出現(xiàn)損害或空白時(shí)有配套的補(bǔ)償機(jī)制來(lái)完善。因此，“就本質(zhì)而言，環(huán)境治理中實(shí)施協(xié)商民主就是實(shí)現(xiàn)、保障公民環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的一種程序、原則、規(guī)則以及制度安排，是一種積極的環(huán)境公民權(quán)利，也是還權(quán)于民的新體現(xiàn)”。[11]

（二）主體間通過(guò)協(xié)商對(duì)話解決環(huán)境利益沖突

相比現(xiàn)行的代表制民主機(jī)制而言，以不斷擴(kuò)大公民參與為基礎(chǔ)的協(xié)商民主機(jī)制可以制定出更民主和更理性的政策，更加符合公民環(huán)境權(quán)益治理需要。毋庸置疑，當(dāng)前公民環(huán)境權(quán)益仍然是一種有待于公民個(gè)體去爭(zhēng)取甚至斗爭(zhēng)的潛在權(quán)利，這種權(quán)利的公共性、不可分割性等特征使其實(shí)現(xiàn)更多依賴于相關(guān)利益主體基于生態(tài)可持續(xù)性價(jià)值取向下的公共協(xié)商和公共理性，主體之間的相互交流、相互作用有利于培養(yǎng)公民生態(tài)共識(shí)，使他們既追求滿足自己生存需要的環(huán)境權(quán)益，也會(huì)同時(shí)考慮其他個(gè)體及后代的生存環(huán)境需要。協(xié)商民主對(duì)公民環(huán)境權(quán)的治理邏輯，是通過(guò)拓寬公民參與環(huán)境決策的途徑和形式，亦即實(shí)踐公民環(huán)境參與權(quán)而體現(xiàn)出來(lái)的?！皡f(xié)商是一種政治過(guò)程，其中，參與者自由、公開(kāi)地表達(dá)或傾聽(tīng)各種不同的理由，通過(guò)理性、認(rèn)真地思考，審視各種理由，或者改變自身偏好，或者說(shuō)服他人，進(jìn)而做出合理的選擇?！盵12]協(xié)商民主提倡誠(chéng)意且理性的對(duì)話，所有的參與者都能自由發(fā)表意見(jiàn)并愿意考慮不同的意見(jiàn)，公開(kāi)討論集中的環(huán)境決策信息，有利于減輕或克服由政府官員、部分環(huán)境專家等精英代表自上而下作出投資決策或環(huán)境政策時(shí)的有限理性。通過(guò)制度化、程序化的途徑環(huán)境決策信息公開(kāi)交流給予不同群體利益表達(dá)機(jī)會(huì)，有利于實(shí)現(xiàn)和保障公民環(huán)境知情權(quán)。公民廣泛參與環(huán)境治理協(xié)商意味著充分尊重公民的主體核心地位和環(huán)境話語(yǔ)權(quán)，在環(huán)境決策之前和事后執(zhí)行中進(jìn)行生態(tài)審議并且達(dá)成的生態(tài)共識(shí)使公民將服從于更有說(shuō)服力的論點(diǎn)而不是其他強(qiáng)制性的力量。因此，環(huán)境治理中協(xié)商民主實(shí)踐以一種積極寬容的態(tài)度解決環(huán)境沖突問(wèn)題，它依托于建立開(kāi)放、互動(dòng)和平等的討論平臺(tái)，促進(jìn)公民、政府、企業(yè)和社會(huì)組織等主體之間的理性反思，形成對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一致性和公共利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，使公民的環(huán)境維權(quán)行動(dòng)進(jìn)入理性軌道，在溝通協(xié)商中有序地化解利益沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carolyn Hendriks， The Ambiguous Role

of Civil Society in Deliberative Democracy，

Refereed Paper Presented to the Jubilee Conference of the Australasian Political

Studies Association，Australian National

University，Canberra，October 2002：163.

[2][澳]何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：17-21.

[3]葉小文，張峰.從現(xiàn)代國(guó)家治理的高度認(rèn)識(shí)協(xié)商民主[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：5.

[4]李蕙嵐.科爾曼生態(tài)政治學(xué)的歷史解釋維度[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012（1）：192.

[5]王學(xué)義，鄭昊.工業(yè)資本主義、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球環(huán)境治理與生態(tài)協(xié)商民主制度[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013（9）：140.

[6][澳]羅賓·艾克斯利.綠色國(guó)家：重思民主與主權(quán)[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：83.

[7][希]塔斯基斯·福托鮑洛斯.當(dāng)代多重危機(jī)與包容性民主[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：108.

[8]陳家剛.生態(tài)文明與協(xié)商民主[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006（2）：82.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017：292.

[10]王曉毅.建設(shè)公平的節(jié)約型社會(huì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（5）：24.

[11]周珂，騰延娟.論協(xié)商民主機(jī)制在中國(guó)環(huán)境法治中的應(yīng)用[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（11）：26.

[12]陳家剛.協(xié)商民主引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（3）：27.

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代鄉(xiāng)村環(huán)境共建共治共享社會(huì)治理格局研究”（編號(hào)19BKS202）的階段性成果。

（潘加軍系江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士；王一陽(yáng) 江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

【責(zé)任編輯：張卓】