喻少如 竇崢

摘 要：我國的自由刑執(zhí)行需要司法機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)以及安置幫教機(jī)構(gòu)的協(xié)同配合。然而，多部門在自由刑的執(zhí)行過程中呈現(xiàn)出交付執(zhí)行銜接脫節(jié)化、執(zhí)行變更銜接割裂化、執(zhí)行完畢銜接滯后化、執(zhí)行監(jiān)督銜接形式化的現(xiàn)實(shí)表征。自由刑銜接困境的形成是執(zhí)行理念、執(zhí)行體制以及刑事治理體系綜合形塑刑罰執(zhí)行機(jī)制的結(jié)果。為此，應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀念統(tǒng)合多部門之間的工作理念，以特殊預(yù)防為目標(biāo)統(tǒng)籌指揮不同機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，以刑罰適應(yīng)性原則促進(jìn)自由行執(zhí)行與刑事治理體系的協(xié)同發(fā)展。遵循國家的頂層設(shè)計(jì)，從刑罰執(zhí)行的管理機(jī)制、指揮機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制三方面入手，促進(jìn)自由刑執(zhí)行全鏈條管理、統(tǒng)一性指揮、適應(yīng)性協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：自由刑；刑事執(zhí)行一體化；司法行政；機(jī)制轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：D926.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2024）02-0076-12

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.02.008

一、引 言

刑罰執(zhí)行是刑事司法活動(dòng)的最后環(huán)節(jié)，刑事司法“最后一公里”能否打通決定了刑罰目的能否實(shí)現(xiàn)。但是，囿于我國刑罰執(zhí)行體制的分散化，自由刑在交付執(zhí)行、執(zhí)行變更、執(zhí)行監(jiān)督、安置幫教等諸多程序中存在銜接不暢的問題。黨的十八屆四中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）與中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）均提出“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”。為健全完善相互配合、協(xié)調(diào)銜接的刑罰執(zhí)行體系，司法部于2018年發(fā)布了《司法部關(guān)于推進(jìn)刑罰執(zhí)行一體化建設(shè)工作的意見》，以推進(jìn)刑罰執(zhí)行一體化的建設(shè)?？梢?，“統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”已經(jīng)進(jìn)入中央頂層設(shè)計(jì)的層面，可謂茲事體大。關(guān)于如何推進(jìn)刑罰執(zhí)行一體化發(fā)展，學(xué)界主要分為三種觀點(diǎn)：一是“機(jī)構(gòu)一體化說”，主張統(tǒng)一執(zhí)行主體，由統(tǒng)一機(jī)構(gòu)行使刑罰執(zhí)行權(quán)^[1]。二是“機(jī)制一體化說”，主張?jiān)谂渲眯塘P執(zhí)行實(shí)施權(quán)時(shí)，應(yīng)關(guān)注執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的外部關(guān)聯(lián)性與內(nèi)部協(xié)調(diào)性，引入共治機(jī)制^[2]。三是“折中說”，主張司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的同時(shí)，兼具與外部機(jī)關(guān)的機(jī)制協(xié)調(diào)^[3]。

根據(jù)《規(guī)劃》部署的“落實(shí)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作機(jī)制。完善監(jiān)獄、看守所與社區(qū)矯正和安置幫教機(jī)構(gòu)之間的工作對(duì)接機(jī)制”，筆者認(rèn)為，當(dāng)前刑事執(zhí)行體制改革的重點(diǎn)應(yīng)定位為“工作機(jī)制”的一體化完善。公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院以及司法行政機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行工作中的功能定位不同，無論是大刀闊斧的機(jī)構(gòu)改革，還是對(duì)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部改革，都將影響各機(jī)關(guān)原有職能的發(fā)揮。根據(jù)“奧卡姆剃刀”的簡單有效原理，“如無必要，勿增實(shí)體”，簡單化管理并不是把眾多相關(guān)因素粗暴地剔除，而是要穿過復(fù)雜，才能走向簡單。因此，筆者嘗試以自由刑執(zhí)行為研究對(duì)象，對(duì)其銜接機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境及成因進(jìn)行剖析，探討如何在刑事執(zhí)行一體化背景下完成自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制的轉(zhuǎn)型。

二、自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制的現(xiàn)實(shí)表征

我國自由刑的執(zhí)行，既包括剝奪人身自由的監(jiān)禁執(zhí)行，也包括限制人身自由的非監(jiān)禁執(zhí)行，目的在于監(jiān)管與改造罪犯，降低其人身危險(xiǎn)性，使其不再重新犯罪。但是，自由刑執(zhí)行工作并不是孤立的，需要與刑事審判、安置幫教、檢察監(jiān)督等工作相銜接?，F(xiàn)階段，我國的自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制存在脫節(jié)化、割裂化、滯后化、形式化的問題。

（一）刑罰交付執(zhí)行：審判機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)銜接的脫節(jié)化

刑罰交付執(zhí)行是聯(lián)結(jié)刑事裁判和執(zhí)行的紐帶，作為自由刑執(zhí)行的程序起點(diǎn)，對(duì)國家刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生直接影響?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效后十日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)。但在交付執(zhí)行的過程中，審判機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作銜接存在脫節(jié)的現(xiàn)象。其一，緩刑犯的交付過程中，法院的文書送達(dá)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)于罪犯的接收均存在銜接脫節(jié)的情況，最終導(dǎo)致服刑人員的漏管^[4]。根據(jù)最高人民檢察院新聞發(fā)布會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2021年1月至11月，全國檢察機(jī)關(guān)共監(jiān)督糾正漏管5 855人次之多^[5]。其二，在收監(jiān)執(zhí)行交付環(huán)節(jié)中，部分法院僅對(duì)撤銷非監(jiān)禁刑作出裁定，以法律未規(guī)定為由不填發(fā)執(zhí)行通知書，監(jiān)獄、看守所常常以無執(zhí)行通知書為由拒絕接收犯人。實(shí)踐中因社區(qū)服刑人員被提請(qǐng)收監(jiān)時(shí)一般處于社區(qū)中，法院難以確定具體執(zhí)行期限，無法出具執(zhí)行通知書，導(dǎo)致收監(jiān)執(zhí)行難^[6]。

（二）刑罰執(zhí)行變更：監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)銜接的割裂化

行刑變更制度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行活動(dòng)中的實(shí)際體現(xiàn)，既包括減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這三種減輕處罰的變更，也包括社區(qū)矯正對(duì)象因法定事由收監(jiān)執(zhí)行的加重處罰的變更。刑罰執(zhí)行變更程序中存在大量需要監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)相銜接的工作。然而，在刑罰執(zhí)行一體化的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，監(jiān)獄機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作銜接呈現(xiàn)割裂化的狀態(tài)，兩機(jī)關(guān)的行刑資源沒有實(shí)現(xiàn)共享互用。其一，在人力資源方面。由于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作人員嚴(yán)重不足且缺乏執(zhí)法權(quán)，不少地方推進(jìn)獄警派駐社區(qū)。但是，由于缺少法律保障和制度支持，只有少數(shù)地區(qū)可以實(shí)現(xiàn)這種人力資源方面的互動(dòng)^[7]。有課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄、戒毒警察派駐到社區(qū)之后并未參與社區(qū)矯正相關(guān)工作，絕大多數(shù)任務(wù)仍由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員完成，導(dǎo)致警察派駐社區(qū)的警示威懾作用鮮有發(fā)揮的空間^[8]。其二，在硬件設(shè)施方面。司法行政資源分配不均衡導(dǎo)致監(jiān)獄機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作設(shè)施難以統(tǒng)一化適用。以再犯危險(xiǎn)性評(píng)估為例，貴州貴陽市已經(jīng)可以通過智慧矯正系統(tǒng)進(jìn)行智能化評(píng)估^[9]，而監(jiān)獄系統(tǒng)還停留在量表評(píng)估階段^[10]。由于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)使用的評(píng)估工具不同，導(dǎo)致兩機(jī)關(guān)的評(píng)估結(jié)果難以實(shí)現(xiàn)有效銜接與功能互補(bǔ)，后執(zhí)行機(jī)關(guān)無法通過觀測(cè)罪犯的再犯危險(xiǎn)性變化制定針對(duì)性的改造策略，在一定程度上降低了刑罰執(zhí)行的整體效率。其三，在信息資源方面。在司法改革信息化的背景下，我國的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)之間仍存在數(shù)據(jù)孤島難題^[11]。由于兩機(jī)關(guān)的協(xié)同銜接機(jī)制有待進(jìn)一步完善，若要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享需要建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)部門之間的數(shù)據(jù)交流。

（三）刑罰執(zhí)行完畢：安置幫教機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)關(guān)銜接的滯后化

現(xiàn)階段，我國的執(zhí)行體制改革邁向深化期，監(jiān)獄、未成年犯管教所、看守所以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)刑滿釋放人員的安置幫教工作面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，刑釋人員的銜接管理工作遇到諸多實(shí)踐難題。四川省監(jiān)獄管理局課題組的數(shù)據(jù)表明，45.6%的刑釋人員沒有前往當(dāng)?shù)毓才沙鏊?、司法所?bào)到；48.6%的刑釋人員表示“安置幫教部門人員沒有找過自己”^[12]。實(shí)踐中，安置幫教機(jī)構(gòu)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的銜接管控相對(duì)滯后：一是在重點(diǎn)安置幫教對(duì)象銜接管理方面。監(jiān)地對(duì)接程序沒有明確的法律規(guī)定，由于警力配置不足，監(jiān)獄僅能送管居住地較近的刑釋人員，居住地偏遠(yuǎn)的刑釋人員難以完成有效送管。少數(shù)縣（市、區(qū)）的安置幫教機(jī)構(gòu)、司法所與監(jiān)所的銜接具有被動(dòng)性，并未按規(guī)定前往監(jiān)所接回必接重點(diǎn)幫教對(duì)象^[13]。二是面對(duì)病殘犯和刑滿釋放難等問題，缺少監(jiān)地協(xié)調(diào)的解決機(jī)制。刑滿釋放人員因服刑期間勞動(dòng)致傷致殘、疾病等問題，需要縣（市、區(qū)）安置幫教機(jī)構(gòu)協(xié)助監(jiān)所解決，同時(shí)需要監(jiān)所向有關(guān)部門提供刑釋人員相關(guān)傷殘或疾病等的證明材料。實(shí)際工作中存在少數(shù)本位主義和地方保護(hù)主義現(xiàn)象，沒有形成監(jiān)地一盤棋思想，給兩機(jī)關(guān)的銜接增加了阻礙^[14]。

（四）刑罰執(zhí)行監(jiān)督：檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)銜接的形式化

實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督存在不深入、不規(guī)范、缺乏剛性等問題，這種形式化的監(jiān)督機(jī)制一定程度上影響到非監(jiān)禁刑罰功能的社會(huì)正當(dāng)評(píng)價(jià)和刑罰最終執(zhí)行的權(quán)威性。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)的銜接難題主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，對(duì)刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。以未羈押判處實(shí)刑罪犯未交付執(zhí)行為例，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此違法行為的監(jiān)督方式主要包括口頭糾正、發(fā)出糾正違法通知書或檢察建議書，但法律沒有明確規(guī)定被監(jiān)督對(duì)象不糾正的法律責(zé)任。檢察監(jiān)督的權(quán)威缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力和相應(yīng)的救濟(jì)手段作為保障，導(dǎo)致檢察監(jiān)督淪為形式監(jiān)督^[15]。其二，對(duì)監(jiān)禁刑執(zhí)行的監(jiān)督。監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)是監(jiān)禁刑的執(zhí)行主體，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法律監(jiān)督，人民法院審理減刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，四部門分工明確，但實(shí)際工作中難以實(shí)現(xiàn)有效的信息共享，導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察局限于書面審理、事后監(jiān)督，一定程度上影響了法律監(jiān)督的實(shí)效。此外，刑事執(zhí)行檢察過度依賴派駐監(jiān)督這種單一的監(jiān)督模式，實(shí)踐中部分派駐檢察室定位模糊，角色往往被執(zhí)行機(jī)關(guān)同化，致使檢察機(jī)關(guān)駐而不察、監(jiān)督虛化^[16]。其三，對(duì)執(zhí)行變更的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在“減假暫”案件中的參與程度較低，提出糾正意見與檢察建議的做法屬于柔性監(jiān)督，不具有法律強(qiáng)制力^[17]。有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督意見或建議不采納、不回應(yīng)或不整改的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致有些問題經(jīng)多次檢察建議也未予以糾正，刑事執(zhí)行監(jiān)督形同虛設(shè)^[18]。其四，對(duì)非監(jiān)禁刑執(zhí)行的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)關(guān)在程序上缺乏充分對(duì)接，部分檢察人員以審閱材料的方式進(jìn)行“紙面監(jiān)督”^[19]，未與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)形成實(shí)質(zhì)化銜接，使得社區(qū)矯正檢察監(jiān)督機(jī)械化、形式化。

三、刑罰執(zhí)行銜接困境的原因分析

雖然豐富的實(shí)踐場景使自由刑執(zhí)行銜接與協(xié)作能夠在刑事治理工作中發(fā)揮重要的作用，但是這些實(shí)踐場景中的風(fēng)險(xiǎn)和問題也反映出主體間銜接協(xié)作的現(xiàn)實(shí)困境，其深層次原因有三：一是各部門之間刑罰執(zhí)行理念的差異造成了工作銜接的消極化態(tài)勢(shì)；二是缺乏統(tǒng)一指揮的機(jī)關(guān)使得自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部與外部的銜接失衡；三是自由刑執(zhí)行銜接落后于刑事治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在部門壁壘普遍存在的刑罰執(zhí)行體制中，主體之間要想達(dá)成協(xié)作，勢(shì)必面臨諸多障礙。而在刑事治理轉(zhuǎn)型的背景下，執(zhí)行體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的適配程度有所下降，刑事治理的發(fā)展變動(dòng)會(huì)進(jìn)一步放大刑罰執(zhí)行職能結(jié)構(gòu)的缺陷，使執(zhí)行機(jī)關(guān)及相關(guān)部門之間的分歧加大。概言之，自由刑銜接困境是執(zhí)行理念、執(zhí)行體制以及刑事治理體系綜合形塑刑罰執(zhí)行機(jī)制的結(jié)果。

（一）價(jià)值層面：多部門之間缺乏系統(tǒng)化的刑事執(zhí)行理念

對(duì)于自由刑執(zhí)行銜接面臨的困境，很多學(xué)者將原因歸結(jié)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的分散。但筆者認(rèn)為，學(xué)界似乎陷入了一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為通過機(jī)構(gòu)合并、人員轉(zhuǎn)隸等方式就能實(shí)現(xiàn)“刑罰執(zhí)行一體化”。事實(shí)上，執(zhí)行機(jī)構(gòu)分散是刑罰執(zhí)行方式多元化的表現(xiàn)形式，機(jī)構(gòu)的一體化無法改變執(zhí)行方式多元的現(xiàn)實(shí)。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國需要通過多元化刑罰執(zhí)行進(jìn)行分類化、層次化、體系化的犯罪治理。縱觀自由刑執(zhí)行程序：司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑罰工作的前端，只有當(dāng)審判機(jī)關(guān)作出裁決后，執(zhí)行對(duì)象才能完成由被告人向罪犯的身份轉(zhuǎn)化，執(zhí)行工作方能開展；監(jiān)所和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的中端，其任務(wù)包括監(jiān)管和矯治罪犯；安置幫教機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)刑罰工作的后端，作為刑罰執(zhí)行的“延長線”，幫助刑釋人員順利回歸社會(huì)。但是，由于各機(jī)關(guān)沒有明確其在刑事治理體系中的定位，秉持著孤立化的刑事執(zhí)行觀念，忽視了與其他部門的體系化對(duì)接。因此，刑罰執(zhí)行的銜接工作呈現(xiàn)出被動(dòng)應(yīng)對(duì)的特點(diǎn)，導(dǎo)致了執(zhí)行機(jī)制的銜接不暢。

首先，審判機(jī)關(guān)秉持傳統(tǒng)的司法觀念，認(rèn)為公正的刑事裁判是其工作的重點(diǎn)，因而部分法院對(duì)罪犯交付執(zhí)行不重視，導(dǎo)致怠于履職的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生^[20]。其次，對(duì)于監(jiān)所和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)而言，囿于工作量大且事務(wù)龐雜，因而將大部分精力投入到罪犯的管理與改造上，忽略了與司法機(jī)關(guān)的外部銜接，以及執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部銜接，導(dǎo)致自由刑執(zhí)行缺乏內(nèi)外部配合。最后，一些地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)安置幫教工作的投入不足，地方黨委政府領(lǐng)導(dǎo)并未將安置幫教工作視為基層社會(huì)治理的一部分^[21]。囿于刑罰負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)工作理念的差異，機(jī)構(gòu)一體化治標(biāo)不治本。如果各執(zhí)行機(jī)構(gòu)秉持統(tǒng)一的工作理念，將自身視為犯罪治理體系的其中一環(huán)，執(zhí)行體制將呈現(xiàn)出“形散而神不散”的狀態(tài)。

（二）體制層面：自由刑執(zhí)行主體分散化背景下欠缺統(tǒng)一指揮的機(jī)關(guān)

從表面上看，自由刑執(zhí)行主體僅包括監(jiān)所和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。但是，縱覽刑事司法程序，自由刑執(zhí)行既需要與負(fù)責(zé)刑罰前端工作的審判機(jī)關(guān)銜接，又需要與負(fù)責(zé)刑罰后端的安置幫教機(jī)構(gòu)銜接，所涉主體多元導(dǎo)致了工作任務(wù)的分散化。在這種情形下，缺少統(tǒng)一的指揮和協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)導(dǎo)致了自由刑執(zhí)行銜接的滯澀。外部銜接方面，缺少統(tǒng)一的指揮導(dǎo)致了審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)的銜接脫節(jié)。以法院和非監(jiān)禁刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的銜接為例，社區(qū)行刑改制之初，在社區(qū)矯正政策強(qiáng)勁推動(dòng)下的公檢法司部門協(xié)同合作掩蓋了一些深層問題。但由于司法行政部門沒有在關(guān)鍵步驟和改制上作出進(jìn)一步努力，在協(xié)作蜜月期結(jié)束后，執(zhí)行權(quán)缺乏統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)的缺陷和弊端日趨明顯，以致社區(qū)矯正工作進(jìn)入瓶頸期^[22]。

內(nèi)部銜接方面，缺少統(tǒng)一的指揮與協(xié)調(diào)導(dǎo)致監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑執(zhí)行難以實(shí)現(xiàn)有效融貫。監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的銜接需要理順制度性動(dòng)力機(jī)制。然而，我國的自由刑執(zhí)行以行政級(jí)別為主導(dǎo)，社區(qū)矯正雖與監(jiān)內(nèi)執(zhí)行同屬司法行政工作，但由于工作模式的差異，難以與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)形成共同的上級(jí)統(tǒng)籌與平級(jí)對(duì)接。目前，在司法部設(shè)置監(jiān)獄管理局和社區(qū)矯正管理局，在省司法廳設(shè)置了監(jiān)獄管理局和社區(qū)矯正工作局，在市、地級(jí)以下行政區(qū)未設(shè)置監(jiān)獄管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)《社區(qū)矯正法實(shí)施辦法》第九條的規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)需要設(shè)置的，負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作具體實(shí)施的執(zhí)行機(jī)關(guān)。換言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的基層單位。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，我國對(duì)于監(jiān)獄機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的管理體系是司法行政大系統(tǒng)內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)分支，它們?cè)趯?shí)踐中會(huì)因部門分屬、權(quán)力獨(dú)立而出現(xiàn)工作銜接上的問題。例如，前文所述的社區(qū)矯正對(duì)象法律文書移送不及時(shí)、罪犯的信息共享不到位、執(zhí)行轉(zhuǎn)換程序中管理職責(zé)不明確等銜接問題，本質(zhì)上均是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)缺乏統(tǒng)一指揮的管理體系，無法消除兩部門的本位主義痼疾，導(dǎo)致二者銜接缺乏必要的動(dòng)力促進(jìn)機(jī)制^[23]。

（三）體系層面：刑罰執(zhí)行落后于刑事立法與刑事司法的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

縱觀刑事治理體系，刑罰執(zhí)行工作已經(jīng)落后于刑事立法與刑事司法的整體發(fā)展，一定程度上影響了自由刑執(zhí)行主體與相關(guān)部門的工作銜接。其一，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與治理需求，我國已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代，但自由刑執(zhí)行工作并未跟上刑事立法與刑事司法轉(zhuǎn)型的步伐。有學(xué)者指出，現(xiàn)階段的刑事立法愈發(fā)活躍化，呈現(xiàn)出一種積極立法觀，應(yīng)及時(shí)增設(shè)相當(dāng)數(shù)量的輕罪以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要^[24]。亦有學(xué)者認(rèn)為，基于總體的犯罪數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與國家關(guān)于社會(huì)治理頂層設(shè)計(jì)的理性判斷，我國已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代^[25]。在輕微犯罪數(shù)量與輕刑適用率上升、嚴(yán)重暴力犯罪數(shù)量與重刑適用率下降的“雙升雙降”背景下，輕刑犯適用緩刑或假釋的比例將會(huì)可預(yù)見地提高。但是，自由刑執(zhí)行的重心并沒有向社區(qū)矯正工作適當(dāng)傾斜，財(cái)政、人力、理論資源的供給嚴(yán)重不足^[26]。一方面，導(dǎo)致了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)調(diào)查評(píng)估、接收服刑人員等程序與審判機(jī)關(guān)的銜接不暢。另一方面，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)沒有針對(duì)輕刑犯的執(zhí)行形成管理合力，致使兩機(jī)關(guān)在硬件設(shè)施與人力資源的共享過程中產(chǎn)生阻礙。此外，在法律監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自由刑執(zhí)行變更程序的監(jiān)督力度不足，導(dǎo)致違規(guī)違法辦理“減假暫”案件頻發(fā)，直接損害法律權(quán)威和司法公正。

其二，自由刑的執(zhí)行手段、技術(shù)運(yùn)用沒有順應(yīng)數(shù)字社會(huì)與智能時(shí)代的發(fā)展。首先，人工智能技術(shù)已經(jīng)運(yùn)用于刑事司法程序中，但在司法機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)銜接、執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部銜接中還未做到智能化技術(shù)的通用，嚴(yán)重限制了自由刑執(zhí)行的一體化的進(jìn)程^[27]。其次，在執(zhí)行監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)之間沒有實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)信息共享”，檢察監(jiān)督多停留于書面審查、實(shí)地考察、聯(lián)合檢查等傳統(tǒng)方式，導(dǎo)致監(jiān)督渠道不暢、監(jiān)督線索不多、監(jiān)督形式化等難題，掣肘了檢察機(jī)關(guān)對(duì)自由刑執(zhí)行的監(jiān)督實(shí)效。

四、重構(gòu)自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制的內(nèi)在邏輯

若要回應(yīng)《規(guī)劃》提出的“完善監(jiān)獄、看守所與社區(qū)矯正和安置幫教機(jī)構(gòu)之間的工作對(duì)接機(jī)制”改革要求，進(jìn)一步完善自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制，則需解決執(zhí)行理念、執(zhí)行體制以及刑事治理體系的固有頑疾。在刑罰執(zhí)行主體結(jié)構(gòu)基本確定的基礎(chǔ)上遵循機(jī)制重構(gòu)的價(jià)值邏輯、主體邏輯以及實(shí)踐邏輯，以習(xí)近平法治思想系統(tǒng)觀、特殊預(yù)防理論、刑罰適應(yīng)性原則為依據(jù)，在理念、體制、體系層面重塑自由刑執(zhí)行機(jī)制，確保其轉(zhuǎn)型的正確方向。

（一）以習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)觀念為指引統(tǒng)合自由刑執(zhí)行工作理念

自由刑執(zhí)行主體及相關(guān)部門眾多，包括審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、安置幫教機(jī)構(gòu)等部門。由于權(quán)力屬性的不同，各部門秉持傳統(tǒng)但相對(duì)封閉的工作理念，雖各司其職但缺乏協(xié)調(diào)配合的積極意愿。事實(shí)上，刑事司法、刑事執(zhí)行以及安置幫教工作是國家機(jī)關(guān)對(duì)罪犯進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)管、改造、幫扶的綜合性刑事治理活動(dòng)。實(shí)務(wù)部門指出，刑事執(zhí)行主體的刑事治理作用發(fā)揮有賴于不同主體依法規(guī)范履職，并且能克服理念、體制、機(jī)制層面的各種問題。統(tǒng)一刑事執(zhí)行體制符合刑事執(zhí)行經(jīng)濟(jì)效率要求，是刑事執(zhí)行領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)刑事治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑^[28]。因此，為解決自由刑執(zhí)行過程中的銜接難題，應(yīng)當(dāng)找尋契合刑事治理的上層價(jià)值以統(tǒng)合不同主體間的工作理念。我國刑法治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須以習(xí)近平法治思想為指南，統(tǒng)籌謀劃、全面推進(jìn)刑法治理現(xiàn)代化的法治工程方案^[29]。習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀念可以作為推進(jìn)刑罰執(zhí)行一體化建設(shè)的總依據(jù)、總遵循，在新時(shí)代刑罰執(zhí)行實(shí)踐中探索新經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)用習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)觀指導(dǎo)刑事執(zhí)行工作，要求推動(dòng)涉及刑事執(zhí)行制度構(gòu)建和實(shí)施各環(huán)節(jié)各方面力量的配合，促進(jìn)刑事執(zhí)行體系內(nèi)部不同主體的協(xié)同^[30]。建立自由刑執(zhí)行體系內(nèi)外協(xié)調(diào)銜接的工作機(jī)制，由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一指揮，遵循共同的基本原則，確立整體性刑罰理念，走出刑罰執(zhí)行前端、中端、后端工作彼此封閉的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行主體與相關(guān)權(quán)力主體間的協(xié)同、多種執(zhí)行方式間的配合。

習(xí)近平指出：“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，要順應(yīng)事業(yè)發(fā)展需要，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，全面加以推進(jìn)。”^[31]習(xí)近平法治思想中的系統(tǒng)思維，強(qiáng)調(diào)更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性^[32]。首先，在系統(tǒng)性方面，自由刑執(zhí)行是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要公檢法司四機(jī)關(guān)共同著力，完成羈押、求刑、量刑、行刑、復(fù)歸社會(huì)的系統(tǒng)工作。其次，在整體性方面，系統(tǒng)要素之間相互關(guān)系及要素與系統(tǒng)之間的關(guān)系以整體為主進(jìn)行協(xié)調(diào)，使整體效果為最優(yōu)。刑事審判機(jī)關(guān)、刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)、安置幫教機(jī)關(guān)以及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)擺脫傳統(tǒng)執(zhí)行觀念的路徑依賴，樹立“整體刑罰理念”，明確本部門在自由刑執(zhí)行體系中的功能與地位。最后，在協(xié)同性方面，一個(gè)系統(tǒng)整體性功能的形成取決于系統(tǒng)的各個(gè)組成部分的協(xié)同。自由刑執(zhí)行之所以會(huì)出現(xiàn)銜接不暢的問題，是因?yàn)楦鞑块T在刑事治理過程中仍存有本位主義的價(jià)值理念，未意識(shí)到本部門的工作在刑事治理體系中的作用以及與其他部門協(xié)作的重要性。因此，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、安置幫教機(jī)構(gòu)等部門應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)觀為指導(dǎo)，秉持整體主義刑罰理念，形成系統(tǒng)集成、協(xié)同高效、統(tǒng)籌推進(jìn)的執(zhí)行機(jī)制，推動(dòng)自由刑執(zhí)行工作由被動(dòng)性的消極配合向主動(dòng)性的積極銜接轉(zhuǎn)化。

（二）以實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防為目標(biāo)統(tǒng)籌自由刑執(zhí)行相關(guān)主體的協(xié)作配合

刑罰執(zhí)行本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的活動(dòng)。羅克辛^[33]45-47主張，刑罰目的應(yīng)當(dāng)分階段確立，因?yàn)樾谭ǖ闹贫刃詰?yīng)用本身就是一個(gè)程序性過程。這種分階段綜合理論認(rèn)為，刑法的制度性適用可以分為三個(gè)階段，即法律規(guī)定、司法程序和刑罰執(zhí)行。其中，前兩個(gè)階段應(yīng)當(dāng)遵循一般預(yù)防目的進(jìn)行制度安排，第三階段注重實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防之目的。分階段綜合理論將二元的刑罰目的分置于刑法的制度性階段，劃定了刑罰在各階段的工作重點(diǎn)。王世洲^[34]認(rèn)為，適合于本土的刑罰目的理論是分階段分類型實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防目標(biāo)的綜合理論：在刑罰的制度性適用階段，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定中注入一般預(yù)防價(jià)值，在司法程序中側(cè)重體現(xiàn)特殊預(yù)防和報(bào)應(yīng)主義的思想，在刑罰執(zhí)行中著重實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的。刑罰執(zhí)行應(yīng)當(dāng)接受刑罰目的之檢驗(yàn)，自由刑執(zhí)行銜接不暢將影響刑罰目的之實(shí)現(xiàn)，因而在選擇指揮機(jī)關(guān)統(tǒng)籌自由刑執(zhí)行程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最有助于實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防為考量標(biāo)準(zhǔn)。

有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確立以檢察機(jī)關(guān)指揮執(zhí)行為核心的刑事裁判執(zhí)行程序基本格局^[35]。但是，由法律監(jiān)督機(jī)關(guān)指揮刑罰執(zhí)行具有顯著的外部性與局限性，且會(huì)平添檢察機(jī)關(guān)的工作量，并不是司法資源的最優(yōu)配置方式。筆者認(rèn)為，司法行政機(jī)關(guān)作為刑罰執(zhí)行指揮機(jī)關(guān)統(tǒng)籌刑事執(zhí)行程序，更有利于特殊預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。其一，司法行政機(jī)關(guān)的職能定位決定了其應(yīng)當(dāng)指揮內(nèi)部機(jī)構(gòu)的工作銜接。有學(xué)者指出，司法行政機(jī)關(guān)具有“生效裁判執(zhí)行”的職能，屬于宏觀性司法行政事務(wù)的組成部分^[36]。刑罰執(zhí)行中特殊預(yù)防的重點(diǎn)是預(yù)防再次犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行個(gè)別化考察，對(duì)于沒有再犯危險(xiǎn)性的犯罪人從輕處遇或進(jìn)行社會(huì)化改造，將再犯危險(xiǎn)性較高的罪犯收監(jiān)執(zhí)行，進(jìn)而達(dá)到分級(jí)別、分類型處遇之效果^[37]。有學(xué)者認(rèn)為，司法行政機(jī)關(guān)主管全國的監(jiān)獄和社區(qū)矯正工作，我國刑罰執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于司法行政機(jī)關(guān)^[38]。但是，刑罰執(zhí)行一體化是一項(xiàng)大刀闊斧的改革，不僅涉及公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)的人員轉(zhuǎn)隸，而且涉及多部法律規(guī)范的制定與修改。因此，在改革的過渡時(shí)期，可以先行賦予司法行政機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)，為后期的權(quán)力配置與機(jī)構(gòu)融合打下基礎(chǔ)。

其二，司法行政機(jī)關(guān)在刑事治理中“承上接下”的體系地位決定其適宜指揮其與外部機(jī)關(guān)的銜接工作。一方面，刑罰執(zhí)行承接刑事審判工作，執(zhí)行程序是刑事訴訟的最后程序，也是落實(shí)審判結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。司法行政機(jī)關(guān)指揮自由刑執(zhí)行，可以實(shí)現(xiàn)刑事裁判與刑罰執(zhí)行特殊預(yù)防價(jià)值的對(duì)接。另一方面，司法行政機(jī)關(guān)下接安置幫教機(jī)構(gòu)以及相關(guān)社會(huì)組織，特殊預(yù)防之實(shí)效有待于回歸社會(huì)驗(yàn)證。實(shí)踐中，安置幫教對(duì)于刑滿釋放人員復(fù)歸社會(huì)，預(yù)防和減少犯罪具有重要作用。司法行政機(jī)關(guān)指揮自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)與安置幫教機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織的銜接，有利于觀察罪犯的改造情況以及特殊預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)程度。

（三）以刑罰適應(yīng)性原則為指導(dǎo)促進(jìn)自由行執(zhí)行的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

現(xiàn)代社會(huì)具有復(fù)雜性特征，法律制度的適應(yīng)性與現(xiàn)代社會(huì)的基本特性以及精神內(nèi)涵相契合，亦是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行理應(yīng)遵循的本質(zhì)屬性。具化到刑罰適用領(lǐng)域，適應(yīng)性是保障刑罰工作高質(zhì)量發(fā)展的核心理念。所以，保證刑罰適應(yīng)性是我國刑事法治不斷健全的必然要求^[39]。在刑事治理過程中，制刑是基礎(chǔ)，量刑是關(guān)鍵，行刑則是保障。現(xiàn)階段，刑事立法與刑事司法工作積極適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但刑罰執(zhí)行工作的適應(yīng)性表現(xiàn)不佳和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程較慢，不利于刑罰執(zhí)行一體化的發(fā)展。因此，我國應(yīng)當(dāng)將刑罰適應(yīng)性理念和相關(guān)制度設(shè)計(jì)在行刑過程中充分且合理地體現(xiàn)。

一方面，刑罰適應(yīng)性原則可以指導(dǎo)自由刑執(zhí)行與刑事立法、刑事司法的轉(zhuǎn)型相銜接。刑事立法的積極化和刑事司法的輕緩化特征意味著刑罰執(zhí)行應(yīng)當(dāng)將更多的資源與精力投入輕刑犯執(zhí)行以及執(zhí)行變更程序。行刑變更制度對(duì)量刑活動(dòng)起修正作用，是刑罰適應(yīng)性在執(zhí)行中的直接體現(xiàn)。刑罰適應(yīng)性原則可以為刑罰執(zhí)行提供一些理念、技術(shù)和方法的指導(dǎo)，以確保刑罰適用的準(zhǔn)確性。在減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的適應(yīng)性調(diào)整中，通過加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)關(guān)在審判過程中的實(shí)質(zhì)性參與確保刑罰執(zhí)行的公正性^[40]。山西、湖北等地先后開展“法檢監(jiān)”同堂培訓(xùn)，所有參與案件辦理的法檢兩院人員和各監(jiān)獄民警進(jìn)行互動(dòng)式探討，推進(jìn)了減刑假釋案件審查從“材料審查”向“證據(jù)審查”，“形式審查”向“實(shí)質(zhì)審查”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了政法各部門的工作協(xié)同。另一方面，刑罰適應(yīng)性原則可以指導(dǎo)自由刑執(zhí)行與罪犯的社會(huì)化工作相銜接。安置幫教工作是罪犯重新歸回社會(huì)的過渡工作，因此，刑罰執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社區(qū)矯正的幫扶工作和監(jiān)獄的改造工作應(yīng)當(dāng)與刑滿釋放后的安置幫教工作相適應(yīng)。近年來，各地對(duì)社區(qū)矯正與安置幫教的對(duì)接積極轉(zhuǎn)型，探索解矯與幫教同時(shí)開展、社區(qū)矯正檔案移交與安置幫教檔案建立同時(shí)進(jìn)行、矯正小組與幫教小組同步轉(zhuǎn)換等的工作方式。刑罰適應(yīng)性原則下，自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)與安置幫教機(jī)構(gòu)將以罪犯的社會(huì)適應(yīng)性為指引，促進(jìn)兩部門在實(shí)體與程序方面的積極銜接。

五、自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制的轉(zhuǎn)型路徑

在當(dāng)前的刑事司法體系中，自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制正經(jīng)歷著一場深刻的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)行執(zhí)行機(jī)制在一定程度上影響了刑事執(zhí)行的工作質(zhì)效?！兑?guī)劃》提出“落實(shí)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作機(jī)制”。因此，自由刑執(zhí)行銜接應(yīng)當(dāng)遵循國家的頂層設(shè)計(jì)，從刑罰的管理機(jī)制、指揮機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制三方面入手，促進(jìn)自由刑執(zhí)行的體系化、規(guī)范化、現(xiàn)代化發(fā)展。首先，管理機(jī)制的調(diào)適是轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，需要從傳統(tǒng)的“分段管理”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭湕l管理”，構(gòu)建起一個(gè)多環(huán)節(jié)、全過程的自由刑罪犯管理閉環(huán)體系。其次，確立統(tǒng)一的指揮機(jī)制是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮其在刑罰執(zhí)行中的主導(dǎo)功能，建立行政執(zhí)法統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指揮體系，完善執(zhí)法統(tǒng)一指揮平臺(tái)，并加強(qiáng)刑罰執(zhí)行研究會(huì)商，以實(shí)現(xiàn)自由刑執(zhí)行資源的充分整合和執(zhí)行隊(duì)伍的統(tǒng)一指揮。最后，協(xié)調(diào)機(jī)制的轉(zhuǎn)換是轉(zhuǎn)型的重要方向。自由刑執(zhí)行銜接應(yīng)從“程式性協(xié)調(diào)”向“適應(yīng)性協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)變，以更好地適應(yīng)犯罪治理的需求和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展。自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制的轉(zhuǎn)型路徑是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要頂層設(shè)計(jì)和多部門的協(xié)同配合。通過管理機(jī)制的調(diào)適、指揮機(jī)制的確立和協(xié)調(diào)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，可以促進(jìn)自由刑執(zhí)行的公正與效率，為刑事執(zhí)行的一體化發(fā)展和推進(jìn)國家治理體系及治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐。

（一）管理機(jī)制調(diào)適：由“分段管理”到“全鏈條管理”

統(tǒng)一的罪犯管理機(jī)制可以提升刑罰執(zhí)行的整體功效。罪犯的管理機(jī)制應(yīng)是覆蓋交付執(zhí)行、執(zhí)行實(shí)施、執(zhí)行監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的全過程管理。目前，公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)分段式的管理機(jī)制導(dǎo)致了自由刑執(zhí)行的銜接縫隙。因此，應(yīng)當(dāng)在“整體刑罰觀”的指導(dǎo)下推動(dòng)部門間的協(xié)同配合，構(gòu)建與刑罰執(zhí)行體制改革需求以及刑事治理體系相匹配的全鏈條管理機(jī)制，形成“交付執(zhí)行—執(zhí)行實(shí)施—執(zhí)行監(jiān)督”多環(huán)節(jié)、全過程的自由刑罪犯管理閉環(huán)體系。

1.交付：建立四機(jī)關(guān)常態(tài)化聯(lián)席會(huì)議機(jī)制

交付執(zhí)行是刑罰執(zhí)行活動(dòng)的起點(diǎn)，也是刑事裁判與執(zhí)行之間的橋梁，直接影響自由刑執(zhí)行的質(zhì)效。但由于罪犯管理體制的分散化，被判處自由刑的罪犯在交付執(zhí)行的過程中存在脫管、漏管等現(xiàn)象。因此，為加強(qiáng)交付執(zhí)行銜接，有地區(qū)建立了“法檢”“公檢法”“監(jiān)所”聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，但尚未加強(qiáng)審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系。廣州市中級(jí)人民法院與廣州市司法局為提升交流合作水平，聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院與司法行政機(jī)關(guān)常態(tài)化聯(lián)動(dòng)工作的意見》，其中涵蓋“嚴(yán)格落實(shí)社區(qū)矯正工作對(duì)接”“推動(dòng)‘智慧法院和‘智慧司法深度對(duì)接”等有關(guān)刑罰執(zhí)行的規(guī)定。下一步，應(yīng)當(dāng)將聯(lián)席會(huì)議的參與主體擴(kuò)展為公檢法司四機(jī)關(guān)，促進(jìn)交付執(zhí)行的雙向銜接。公檢法司各單位參會(huì)人員應(yīng)當(dāng)就“收押難”“送監(jiān)難”等突出問題進(jìn)行研判，充分交換意見，制訂自由刑罪犯的協(xié)同管理方案。司法行政機(jī)關(guān)可以指派工作人員與法院、公安機(jī)關(guān)保持聯(lián)絡(luò)、更新擬判處監(jiān)禁刑或非監(jiān)禁刑的人員信息，積極推動(dòng)交付執(zhí)行工作的部門銜接，確保服刑人員始終處于司法控制之中。

2.實(shí)施：促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理體系的融貫

進(jìn)入刑罰執(zhí)行實(shí)施階段，應(yīng)當(dāng)注重自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的配合以及安置幫教機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間有關(guān)再社會(huì)化工作的協(xié)同。其一，在自由刑的執(zhí)行過程中，要加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的雙向反饋與資源共享。一方面，在監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)非監(jiān)禁刑的過程中，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)應(yīng)在履行法定職責(zé)基礎(chǔ)上，做好假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行后的延伸、回訪工作，協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督管理與教育幫扶工作；另一方面，在社區(qū)矯正對(duì)象因法定事由收監(jiān)執(zhí)行時(shí)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)將收監(jiān)人員社區(qū)服刑期間的信息及時(shí)反饋給監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，并根據(jù)其再犯危險(xiǎn)性提出下一階段的監(jiān)管建議。其二，為避免刑滿釋放后執(zhí)行機(jī)關(guān)與安置幫教機(jī)構(gòu)的銜接出現(xiàn)縫隙，可以通過安置幫教機(jī)構(gòu)提前介入的方式，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)的改造工作與安置幫教機(jī)構(gòu)的社會(huì)化幫扶工作的有效結(jié)合。針對(duì)即將刑釋的罪犯進(jìn)行法律法規(guī)、心理適應(yīng)、就業(yè)指導(dǎo)等前置化培訓(xùn)，可以實(shí)現(xiàn)兩部門在監(jiān)管與改造、教育與幫扶等環(huán)節(jié)的相互貫通。目前，山東、貴州等地對(duì)安置幫教工作提前介入機(jī)制進(jìn)行了深入探討，對(duì)安置幫教相關(guān)政策措施落實(shí)、制度建立、方案制定等重大問題已展開研究。

3.監(jiān)督：深化自由刑執(zhí)行的“全過程監(jiān)督”

在自由刑執(zhí)行過程中，安全穩(wěn)定的監(jiān)管秩序是教育改造罪犯的關(guān)鍵，也是保障服刑人員合法權(quán)益的基礎(chǔ)。在刑事執(zhí)行檢察工作中，需運(yùn)用系統(tǒng)思維優(yōu)化資源配置以提升刑事執(zhí)行檢察工作質(zhì)效^[41]?；诖?，應(yīng)當(dāng)樹立刑事執(zhí)行檢察系統(tǒng)思維方法，構(gòu)建“全領(lǐng)域、全流程、全類型”的監(jiān)督體系，從檢察機(jī)關(guān)的階段性監(jiān)督向全過程監(jiān)督轉(zhuǎn)變。第一，增強(qiáng)對(duì)刑罰交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督實(shí)效，對(duì)刑罰交付執(zhí)行中出現(xiàn)的脫管、漏管等問題進(jìn)行專項(xiàng)檢察，集中解決交付執(zhí)行工作中的頑疾，提升檢察建議等文書的說理性和可操作性，充分行使《中華人民共和國人民檢察院組織法》賦予的調(diào)查核實(shí)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)交付執(zhí)行違法行為的調(diào)查，提升檢察監(jiān)督實(shí)效^[42]。第二，應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，完善刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制。實(shí)現(xiàn)對(duì)刑罰執(zhí)行變更中“減假暫”案件提請(qǐng)、審理、裁決、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)的同步監(jiān)督，特別是加強(qiáng)對(duì)罪犯崗位調(diào)整、計(jì)分考核、立功獎(jiǎng)勵(lì)、病情鑒定等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，從源頭上防止違法行為的發(fā)生^[42]。第三，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督實(shí)效，推動(dòng)形成“派駐+巡回”監(jiān)督格局為目標(biāo)，深入轄區(qū)司法所，通過查閱在矯及解矯人員檔案、查看社區(qū)矯正監(jiān)管平臺(tái)、與社區(qū)矯正對(duì)象談話等方式對(duì)調(diào)查評(píng)估、交付執(zhí)行、監(jiān)督管理、社區(qū)矯正對(duì)象的外出審批、教育幫扶、刑罰變更、終止或解除矯正及社區(qū)矯正評(píng)估工作等方面內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)的違規(guī)執(zhí)法現(xiàn)象，如請(qǐng)銷假手續(xù)不完善、社區(qū)矯正幫教小組人員不完備、社區(qū)矯正評(píng)估等級(jí)不符合法律規(guī)定等問題，應(yīng)當(dāng)立即將問題清單向司法所進(jìn)行通報(bào)，要求及時(shí)整改，避免檢察監(jiān)督的機(jī)械化、形式化。

（二）指揮機(jī)制確立：從“主導(dǎo)缺位”到“統(tǒng)一指揮”

由于缺乏主導(dǎo)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的部門，執(zhí)行方式分散化格局下各部門之間難以順暢銜接。如前文論述，確立司法行政機(jī)關(guān)作為指揮機(jī)關(guān)統(tǒng)籌自由刑執(zhí)行程序，更有利于刑罰目的之實(shí)現(xiàn)。立足于特殊預(yù)防，刑罰執(zhí)行指揮的重點(diǎn)在于充分調(diào)動(dòng)各部門履行其法定職能，在剝奪服刑人員犯罪能力的同時(shí)，通過各部門的協(xié)同發(fā)力對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管與改造，最大限度地消除其再犯危險(xiǎn)性。司法行政機(jī)關(guān)指揮機(jī)制的構(gòu)建，可以從指揮體系、指揮平臺(tái)以及指揮內(nèi)容三方面著力。

第一，建立行政執(zhí)法統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指揮體系。充分發(fā)揮司法行政機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中的主導(dǎo)功能，加強(qiáng)對(duì)自由刑執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、指揮各部門負(fù)責(zé)的自由刑執(zhí)行及相關(guān)工作，必要時(shí)組織召開公檢法司四部門聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)協(xié)調(diào)解決自由刑執(zhí)行過程中發(fā)生的執(zhí)行依據(jù)交付、執(zhí)行對(duì)象交付、執(zhí)行對(duì)象接收等方面的爭議，以及執(zhí)行變更、執(zhí)行監(jiān)督等履行刑罰執(zhí)行職責(zé)銜接和配合過程中產(chǎn)生的問題，督促各部門依法對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)管，避免執(zhí)行不力、推諉扯皮。依法推進(jìn)司法行政內(nèi)部機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指揮機(jī)制，統(tǒng)籌社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、安置幫教機(jī)構(gòu)多方面的執(zhí)法力量，實(shí)現(xiàn)自由刑執(zhí)行資源的充分整合、執(zhí)行隊(duì)伍的統(tǒng)一指揮。

第二，完善執(zhí)法統(tǒng)一指揮平臺(tái)。以“刑罰執(zhí)行一體化”為遵循，不斷完善“全面兼容、全域聯(lián)通、全維協(xié)調(diào)、全息管理、全程閉環(huán)”的公檢法司一體化“刑罰執(zhí)行統(tǒng)一指揮平臺(tái)”，整合優(yōu)化審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)以及安置幫教機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)資源，構(gòu)建全階段在線監(jiān)督評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)自由刑執(zhí)行的全過程指揮。當(dāng)前，為進(jìn)一步提高基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平，部分地區(qū)的法院系統(tǒng)、公安機(jī)關(guān)以及綜合行政執(zhí)法部門建立了統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)工作平臺(tái)，以發(fā)揮工作主導(dǎo)部門的協(xié)調(diào)作用。司法行政機(jī)關(guān)可以借鑒其他系統(tǒng)平臺(tái)搭建的有益經(jīng)驗(yàn)，建立刑罰執(zhí)行統(tǒng)一指揮平臺(tái)。

第三，加強(qiáng)執(zhí)行工作的研究會(huì)商。由司法行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)辦牽頭負(fù)責(zé)自由刑執(zhí)行相關(guān)工作部門，結(jié)合本行政區(qū)域犯罪治理重點(diǎn)，協(xié)調(diào)制訂刑罰執(zhí)行年度工作計(jì)劃，分解落實(shí)年度重點(diǎn)工作。建立刑罰執(zhí)行定期會(huì)商研究工作制度，不定期通報(bào)自由刑執(zhí)行工作中的有關(guān)情況，及時(shí)研究協(xié)調(diào)執(zhí)法過程中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，協(xié)調(diào)處理遇到的重大疑難問題，細(xì)化部門間的職責(zé)分工，推進(jìn)部門間的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)一步提高刑罰執(zhí)行的效能和權(quán)威；遇到特殊情況，司法行政機(jī)關(guān)可以組織召開專題會(huì)議研究、部署執(zhí)行工作，促進(jìn)各部門之間的協(xié)同配合。

（三）協(xié)調(diào)機(jī)制轉(zhuǎn)換：從“程式性協(xié)調(diào)”到“適應(yīng)性協(xié)調(diào)”

現(xiàn)階段，自由刑執(zhí)行過程中不同部門之間的協(xié)調(diào)呈現(xiàn)“程式化”狀態(tài)。盧曼^[44]279-284認(rèn)為，系統(tǒng)間的溝通主要依賴“條件化”關(guān)系，條件既制造又化約了復(fù)雜性，法律以“條件程式”，即如果/ 那么（if-so）的構(gòu)造，接納“偶在的不確定性”并以邏輯計(jì)算的方式產(chǎn)生決定，維持溝通的預(yù)期穩(wěn)定。“依法執(zhí)行”就是依據(jù)法律的條件程式“將特定的（或可指定的）法律后果與明確定義的事態(tài)聯(lián)系起來，一旦知道存在這種事態(tài)，相關(guān)的行動(dòng)或決定就會(huì)啟動(dòng)”。政府活動(dòng)被框限于穩(wěn)定知識(shí)前提與因果關(guān)系中，保證行政的預(yù)期穩(wěn)定，具有控權(quán)效果^[45]。公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)即是在《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國社區(qū)矯正法》《中華人民共和國監(jiān)獄法》等法律法規(guī)的條件程式下，完成自由刑交付、變更、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)銜接。這種程式化的協(xié)調(diào)機(jī)制可以在一定程度上保證刑罰執(zhí)行工作的運(yùn)轉(zhuǎn)，確保罪犯能夠處于司法控制之中。但是，傳統(tǒng)的程式性協(xié)調(diào)具有一定的機(jī)械性，不能滿足復(fù)雜社會(huì)的治理需求。自由刑執(zhí)行過程涉及司法行為與行政行為，不同權(quán)力之間的協(xié)調(diào)應(yīng)同步于社會(huì)發(fā)展。若刑事執(zhí)行活動(dòng)落后于刑事立法與刑事司法，將造成不同部門之間的權(quán)力摩擦。因此，王名揚(yáng)引介“公務(wù)適應(yīng)性” 原則，認(rèn)為“公共需要隨時(shí)間而不同，公務(wù)的實(shí)施必須隨需要不同而變遷”^[46]489。自由刑執(zhí)行作為一項(xiàng)服務(wù)于司法的行政活動(dòng)，各部門之間的銜接應(yīng)適應(yīng)刑事治理的需要，以解決因程式性協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問題。刑罰適應(yīng)性需依托于相應(yīng)的機(jī)制和程序，以概念為基礎(chǔ)構(gòu)建一套保障刑罰適應(yīng)性機(jī)制運(yùn)行的程序^[40]。自由刑執(zhí)行的適應(yīng)性協(xié)調(diào)可以從宏觀與微觀兩個(gè)維度展開。

1.宏觀協(xié)調(diào)事項(xiàng)應(yīng)適應(yīng)輕罪治理的需求

新時(shí)代，我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件數(shù)量持續(xù)上升，輕罪治理成為關(guān)乎國家長治久安、關(guān)乎法治建設(shè)和國家治理大局的時(shí)代命題【根據(jù)2020年最高人民檢察院工作報(bào)告，重罪案件從1999年的16.2萬人降至2019年的6萬人，占比從19.6%降至2.7%。八類嚴(yán)重暴力犯罪自2009年以來呈現(xiàn)“十連降”，重刑率逐年下降。與之相對(duì)，判處三年有期徒刑以下刑罰的人數(shù)占比從1999年的54.6%升至78.7%，特別是最高刑只有拘役的醉駕案件，占比達(dá)到近20%。危險(xiǎn)駕駛犯罪、信息犯罪、環(huán)境犯罪等行政犯涉及罪名越來越廣、涉罪人數(shù)越來越多，成為刑事犯罪的主流。】。隨著輕罪時(shí)代的到來，我國的刑事法律體系將產(chǎn)生變化，犯罪治理由重罪向輕微罪轉(zhuǎn)移，刑法功能由懲罰打擊為主轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防治理、教化規(guī)訓(xùn)為主。這也必然要求刑罰執(zhí)行進(jìn)行必要的變革，以適應(yīng)新時(shí)代犯罪治理的需要。輕罪、微罪治理新理念的變革將出現(xiàn)在公安執(zhí)法辦案、法院審判、刑罰執(zhí)行乃至社會(huì)預(yù)防等方面，影響犯罪治理的全過程諸環(huán)節(jié)^[47]。因此，自由刑執(zhí)行的銜接工作應(yīng)以輕罪治理的質(zhì)效為重點(diǎn)，加強(qiáng)輕刑、微刑犯的刑罰執(zhí)行過程中司法行政機(jī)關(guān)與公檢法三部門的協(xié)調(diào)配合。

執(zhí)行機(jī)關(guān)的外部銜接方面，主要體現(xiàn)在自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的工作對(duì)接：首先，為提升輕罪治理質(zhì)效，應(yīng)當(dāng)注重緩刑犯執(zhí)行程序的對(duì)接，建立審判機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間關(guān)于刑事裁判文書與調(diào)查評(píng)估報(bào)告的及時(shí)交付機(jī)制，保障司法活動(dòng)與執(zhí)法活動(dòng)的有效銜接。其次，完善看守所、監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行以及收監(jiān)執(zhí)行案件中的罪犯交接程序。再次，應(yīng)將駐所檢察、社區(qū)矯正監(jiān)督等列為檢察監(jiān)督的工作重點(diǎn)，以適應(yīng)輕刑犯社會(huì)化改造的現(xiàn)實(shí)需求，通過日常監(jiān)督與專項(xiàng)檢察相結(jié)合的方式，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與短期自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)化銜接。最后，應(yīng)當(dāng)通過修訂執(zhí)行領(lǐng)域相關(guān)法律的形式厘清刑事執(zhí)行監(jiān)督與刑事執(zhí)行的職責(zé)界限，明確檢察機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍以及消極履職的法律責(zé)任，以有利于雙方精準(zhǔn)履職、規(guī)范履職，提升自由刑的執(zhí)行效率。

執(zhí)行機(jī)關(guān)的內(nèi)部銜接方面，為加強(qiáng)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)輕刑犯執(zhí)行工作的協(xié)作，可以建立監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的延伸改造機(jī)制，將負(fù)責(zé)監(jiān)管假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的獄警定向派駐到社區(qū)。發(fā)揮獄警派駐社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性作用，充分運(yùn)用派駐獄警身份優(yōu)勢(shì)，將其前期積累的輕刑犯監(jiān)督改造經(jīng)驗(yàn)融入社區(qū)矯正工作，促進(jìn)監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的程序無縫銜接，提升自由刑執(zhí)行的整體效能，實(shí)現(xiàn)司法行政資源的優(yōu)化配置。不同于形式化派駐，福建省清流監(jiān)獄依托教育科組建社區(qū)矯正中心，選派多名優(yōu)秀民警擔(dān)任社矯專員，通過獄警的身份轉(zhuǎn)換發(fā)揮其延伸改造職能，促進(jìn)了監(jiān)獄和司法局形成資源統(tǒng)籌、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互貫通的工作體制機(jī)制。

2.微觀銜接手段應(yīng)順應(yīng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展

數(shù)字社會(huì)背景下，自由刑執(zhí)行銜接需得到信息化、智能化的技術(shù)支持。自由刑執(zhí)行一體化，不僅要統(tǒng)合執(zhí)行權(quán)力，制定統(tǒng)一的法律規(guī)范，而且需要通過智能化技術(shù)的一體化帶動(dòng)自由刑執(zhí)行程序的一體化，形成自由刑執(zhí)行主體順暢銜接的行刑格局。中共中央政法委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》提出“減刑、假釋網(wǎng)上協(xié)同辦案平臺(tái)建設(shè)”的有關(guān)要求。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《檢察機(jī)關(guān)減刑、假釋信息化辦案平臺(tái)建設(shè)技術(shù)規(guī)范》，加強(qiáng)法院、檢察院與司法行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)和銜接配合，研究制定減刑、假釋信息化辦案平臺(tái)建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，合力推動(dòng)平臺(tái)建設(shè)有序進(jìn)行。其中，被告人、罪犯的再犯危險(xiǎn)性評(píng)估是求刑、量刑、行刑階段作出刑罰決策的重要依據(jù)，若能實(shí)現(xiàn)其智能化、體系化應(yīng)用，將對(duì)自由刑執(zhí)行銜接起到極大的推動(dòng)作用^[48]。為此，既要研究構(gòu)成自由刑執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部的目標(biāo)統(tǒng)一、關(guān)系協(xié)同、資源整合、程序規(guī)范等，又要從系統(tǒng)角度研究監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的銜接與協(xié)同，還要研究智能化再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在自由刑執(zhí)行中的應(yīng)用，包括法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)查評(píng)估、監(jiān)獄在罪犯入獄或出獄時(shí)所做的階段化危險(xiǎn)性評(píng)估，目的在于根據(jù)罪犯的再犯危險(xiǎn)程度形成個(gè)別化、分級(jí)化的管理處遇，將不同主體、行刑資源、執(zhí)行方式、行刑階段或環(huán)節(jié)等加以協(xié)同、整合、銜接等，從而實(shí)現(xiàn)行刑一體化，并通過這種一體化更好兼顧自由刑執(zhí)行的公正與效率^[49]。

六、結(jié) 語

自由刑執(zhí)行銜接機(jī)制轉(zhuǎn)型不僅是落實(shí)黨中央統(tǒng)一刑罰執(zhí)行改革的要求，而且是貫徹落實(shí)總體國家安全觀，推進(jìn)新時(shí)代犯罪治理現(xiàn)代化建設(shè)的必經(jīng)之路。刑罰執(zhí)行主體的分散化以及所涉機(jī)關(guān)的多元化，導(dǎo)致自由刑執(zhí)行過程中的銜接不暢，嚴(yán)重影響了罪犯的監(jiān)管與改造進(jìn)程。造成自由刑執(zhí)行銜接困境的原因是各工作部門的價(jià)值理念存在本位主義、分散化執(zhí)行體系內(nèi)缺乏統(tǒng)一指揮的主導(dǎo)部門、刑罰執(zhí)行工作重點(diǎn)與刑事治理體系不相適應(yīng)。自由刑執(zhí)行銜接困境破解的內(nèi)在邏輯在于工作理念的整合、指揮主體的選取以及刑事治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，最終形成服刑人員全鏈條管理、司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一指揮、公檢法司適應(yīng)性協(xié)調(diào)的自由刑執(zhí)行機(jī)制?！吨腥A人民共和國社區(qū)矯正法》的制定與出臺(tái)提升了刑罰執(zhí)行的規(guī)范化與法治化程度，未來應(yīng)適時(shí)制定刑事執(zhí)行法，將本文提出的可供參考的意見進(jìn)行選擇性吸納，為自由刑執(zhí)行工作的銜接提供規(guī)范依據(jù)，保障公檢法司四機(jī)關(guān)之間相互配合、相互制約。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宗會(huì)霞.刑罰執(zhí)行一體化的基本步驟與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J].政治與法律，2018（4）：138-148.

[2] 石茂生，陳北冬.刑罰執(zhí)行權(quán)配置模式再探討——對(duì)刑罰執(zhí)行主體一元化觀點(diǎn)的反思[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，61（5）：30-35.

[3] 賈洛川.統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制視域下完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的若干思考[J].政法論叢，2017（1）：97-103.

[4] 劉群，陳麒. 強(qiáng)化同步監(jiān)督促進(jìn)緩刑犯交付銜接[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2019-09-01（03）.

[5] 劉家墉.去年前11月檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正脫管7727人糾正漏管5855人[EB/OL].（2022-02-14）[2023-07-28].https：//www.spp.gov.cn/zdgz/202202/t20220214_544458.shtml.

[6] 山東省高級(jí)人民法院審監(jiān)一庭課題組.關(guān)于人民法院參與社區(qū)矯正相關(guān)問題的調(diào)研報(bào)告[J].山東審判，2017（2）：104-108，115.

[7] 張凱.論我國監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正互動(dòng)機(jī)制之形塑——以功能主義為分析視角[J].東岳論叢，2016（8）：163-169.

[8] 黑龍江省法治研究所刑罰執(zhí)行一體化課題組.司法行政刑罰執(zhí)行一體化建設(shè)對(duì)策研究——以黑龍江省為對(duì)象的考察[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：41-46.

[9] 貴陽市南明區(qū)：從“以人管人”到“用數(shù)據(jù)管人”[EB/OL].（2021-05-23）[2023-07-28].http：//www.gzpeace.gov.cn/info/1517/22671.htm.

[10] 貴州省監(jiān)獄管理局.貴州省白云監(jiān)獄開展罪犯危險(xiǎn)性評(píng)估專題培訓(xùn)[EB/OL].（2023-03-04）[2023-07-28].http：//jyglj.guizhou.gov.cn/xwzx/yxcz/202303/t20230304_78360062.html.

[11] 梅傳強(qiáng)，周鵬程.論區(qū)塊鏈技術(shù)在社區(qū)矯正制度中的適用[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2020，312（11）：18-29.

[12] 四川省監(jiān)獄管理局課題組.促進(jìn)刑釋人員回歸融入社會(huì)創(chuàng)新工作研究[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2022（5）：5-13.

[13] 浙江省喬司監(jiān)獄課題組.罪犯刑釋前過渡保障機(jī)制研究——以社會(huì)融入為視角[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2020（3）：86-99.

[14] 耿瑞虹，呂登明.刑滿釋放人員銜接管理制度研究[J].犯罪與改造研究，2019（10）：70-75.

[15] 于昆，張飛.審前未羈押判處實(shí)刑罪犯交付執(zhí)行監(jiān)督考察——以L省刑罰交付執(zhí)行辦案實(shí)踐為樣本[J].人民檢察，2017（16）：27-30.

[16] 曹建明. 最高人民檢察院關(guān)于刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作情況的報(bào)告（摘要）[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2015-11-06（02）.

[17] 賀紅強(qiáng)，駱?biāo)蓟?刑罰執(zhí)行變更中檢察監(jiān)督的優(yōu)化路徑研析[J].中國司法，2022（7）：107-110.

[18] 張素敏.減刑、假釋執(zhí)行變更運(yùn)行現(xiàn)狀及其路徑優(yōu)化[J].犯罪與改造研究，2021（12）：32-38.

[19] 匡旭東.掣肘與突破：我國社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的制度省思[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：55-64.

[20] 江蘇省南通市通州區(qū)人民檢察院課題組.刑罰交付執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制研究[J].中國檢察官，2017（23）：67-70.

[21] 袁洪，劉志偉.加強(qiáng)刑釋人員安置幫教機(jī)制建設(shè)的思考[J].犯罪與改造研究，2022（4）：37-42.

[22] 王利榮.行刑一體化視野下的矯正體制架構(gòu)——寫在《社區(qū)矯正法》征求意見之際[J].當(dāng)代法學(xué)，2017（6）：75-88.

[23] 宮照軍.監(jiān)獄機(jī)關(guān)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)銜接問題[J].犯罪與改造研究，2016（3）：63-65.

[24] 周光權(quán).法典化時(shí)代的刑法典修訂[J].中國法學(xué)，2021（5）：39-66.

[25] 盧建平.為什么說我國已經(jīng)進(jìn)入輕罪時(shí)代[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2022（3）：132-142.

[26] 喻少如，竇崢.社會(huì)治理共同體視域下社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的模式轉(zhuǎn)型[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：13-22.

[27] 狄小華.我國自由刑執(zhí)行難題及其破解——兼論依托智能再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的再犯數(shù)字治理[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：31-43.

[28] 郭爍，孫永超，龔煒博. 推進(jìn)刑事綜合治理 形成多元治理格局[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2023-05-04（03）.

[29] 江濤. 以習(xí)近平法治思想為指引推進(jìn)刑法治理現(xiàn)代化[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2022-08-11（03）.

[30] 高貞.習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)觀念在發(fā)展完善刑事執(zhí)行制度中的運(yùn)用[J].犯罪與改造研究，2022（7）：2-9.

[31] 習(xí)近平.堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路 推進(jìn)中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)[J].求是，2022（4）：4-9.

[32] 周佑勇. 深刻領(lǐng)悟習(xí)近平法治思想的系統(tǒng)思維方法[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-08-29（09）.

[33] 羅克辛.德國刑法學(xué)總論：第1卷[M].王世洲，譯.北京：法律出版社，1997.

[34] 王世洲. 現(xiàn)代刑罰目的理論與中國的選擇[J]. 法學(xué)研究， 2003（3）：25.

[35] 熊秋紅， 余鵬文. 刑事裁判執(zhí)行程序之重構(gòu)——以檢察官指揮執(zhí)行為目標(biāo)[J]. 國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2022（2）：63-83.

[36] 陳瑞華.司法行政機(jī)關(guān)的職能定位[J].東方法學(xué)，2018（1）：156-169.

[37] 李川.從特殊預(yù)防到風(fēng)險(xiǎn)管控：社區(qū)矯正之理論嬗變與進(jìn)路選擇[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（3）：186-194.

[38] 卞建林.中國式刑事司法現(xiàn)代化的愿景[J].中國刑事法雜志，2023（1）：16-34.

[39] 于陽.刑罰基本特性詮釋：刑罰確定性與刑罰靈活性[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：108-117.

[40] 于陽.刑罰適應(yīng)性的確立與確證研究[J].政治與法律，2022（7）：149-162.

[41] 時(shí)延安. 優(yōu)化刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督系統(tǒng)思維與問題意識(shí)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2023-06-07（03）.

[42] 賈曙光. 增強(qiáng)刑罰交付執(zhí)行檢察監(jiān)督實(shí)效[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-12-19（03）.

[43] 鞏宸宇. 最高檢通報(bào)刑罰變更執(zhí)行法律監(jiān)督情況[N].檢察日?qǐng)?bào)，2020-06-04（01）.

[44] 盧曼.法社會(huì)學(xué)[M].賓凱，趙春燕，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013.

[45] 羅實(shí).復(fù)雜社會(huì)中行政法的適應(yīng)性——以盧曼系統(tǒng)論中的“觀察”切入[J].行政法學(xué)研究，2023（3）：165-176.

[46] 王名揚(yáng).法國行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[47] 盧建平. 順勢(shì)而為推進(jìn)犯罪治理變革[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，2021-11-24（03）.

[48] 喻少如，竇崢.智能一體化：再犯危險(xiǎn)性評(píng)估的模式選取與體系建構(gòu)[J].科技與法律（中英文），2023（5）：1-10.

[49] 狄小華.我國自由刑執(zhí)行難題及其破解——兼論依托智能再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的再犯數(shù)字治理[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：31-43.

Dilemma and Solution of the Linkage Mechanism for the Execution of Free Sentences from an Integrated Perspective

YU Shaoru DOU Zheng

（School of Administrative Law，Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：The execution of free sentences in China requires the coordination and cooperation of judicial organs， enforcement agencies， and placement and education institutions. However， in the execution process of free sentences， multiple departments present a realistic representation of disconnection in the connection between delivery and execution， fragmentation in the connection between execution changes， lag in the connection after execution， and formalization of the connection between execution and supervision. The reason for the dilemma of free sentences connection lies in the execution concept， execution system and criminal governance system. Therefore， it should coordinate and command the cooperation of different organs， using the system concept in Xi Jinpings thought of the rule of law， with special prevention as the goal， and promote the coordinated development of free travel execution and criminal governance system with the principle of penalty adaptability. It is suggested to follow the top-level design of the country and promote the modernization transformation of the full chain management， unified command， and adaptive coordination of free sentence execution from three perspectives of the management mechanism， command mechanism， and coordination mechanism of penalty execution.

Key words：free sentence; integration of criminal execution; judicial administration; mechanism transformation