雷國(guó)雄 楊黎

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（16BJL049）

作者簡(jiǎn)介：雷國(guó)雄（1974-），男，湖北漢川人，博士，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；楊黎（1996-），男，重慶人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新與公司金融。

摘 要：基于中國(guó)制造業(yè)上市公司2007—2019年創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)據(jù)，采用面板交互效應(yīng)模型，探究高管介入創(chuàng)新的方式對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：高管介入創(chuàng)新的方式對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)差異，具體而言，在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管以間接方式介入企業(yè)創(chuàng)新能顯著提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而在一般性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管直接參與創(chuàng)新更為適宜；機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，高管間接介入創(chuàng)新有助于促進(jìn)企業(yè)基礎(chǔ)研究，并且在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中開展基礎(chǔ)研究能顯著提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，但是在一般性創(chuàng)新型企業(yè)中會(huì)產(chǎn)生抑制作用；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中的重要程度越高，高管采取引領(lǐng)方式間接介入創(chuàng)新更有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞：高管介入創(chuàng)新；企業(yè)創(chuàng)新；引領(lǐng)創(chuàng)新；直接參與；企業(yè)全要素生產(chǎn)率

DOI：10.6049/kjjbydc.2023110389

中圖分類號(hào)：F272.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）11-0141-11

0 引言

中共二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)著力提高全要素生產(chǎn)率。企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，全要素生產(chǎn)率反映企業(yè)在各種生產(chǎn)要素綜合作用下的生產(chǎn)效率^[1]。提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要作用^[2]。諸多學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新（Pieri等，2018）、激勵(lì)機(jī)制（盛明泉等，2021）以及環(huán)境制度（錢雪松等，2018）等方面，對(duì)如何提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率展開了豐富研究。此外，高管作為企業(yè)管理者，自身特質(zhì)必然會(huì)對(duì)企業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重要影響^[3]。李唐^[4]基于2015年廣東制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，探究了高管年齡效應(yīng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的非線性關(guān)系；徐遠(yuǎn)華^[5]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家精神具有顯著知識(shí)溢出效應(yīng)，會(huì)加速提升中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率；張勇等^[6]使用文本分析法驗(yàn)證了管理層短視對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用。在創(chuàng)新實(shí)踐中，企業(yè)高管作為團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新中重要乃至核心的實(shí)施者，較為普遍地介入團(tuán)隊(duì)研發(fā)，然而，對(duì)于高管介入創(chuàng)新的方式如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率這一問(wèn)題鮮有文獻(xiàn)涉及。

在企業(yè)創(chuàng)新方面，高管（高管團(tuán)隊(duì)）肩負(fù)著兩項(xiàng)重要職能，即創(chuàng)新管理與創(chuàng)新實(shí)施，前者側(cè)重于配置創(chuàng)新資源，后者側(cè)重于為創(chuàng)新提供新知識(shí)。大量文獻(xiàn)從創(chuàng)新管理者視角，研究企業(yè)高管的人格、技術(shù)背景、社會(huì)交往方式等因素對(duì)一般研發(fā)人員自主權(quán)、激勵(lì)的影響，提出高管創(chuàng)新管理優(yōu)化建議（吳士健等，2020；周勁波等，2020）。按照熊彼特的觀點(diǎn)，企業(yè)高管的核心職能是創(chuàng)新實(shí)施而不僅僅是包括創(chuàng)新管理在內(nèi)的企業(yè)管理^[7]。與亨利·福特等所處時(shí)代的個(gè)體式創(chuàng)新不同，現(xiàn)代創(chuàng)新復(fù)合性更強(qiáng)、復(fù)雜度更高^[8]，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新已成為企業(yè)的主導(dǎo)性創(chuàng)新模式^[9]。越來(lái)越多的高管介入企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，高管應(yīng)如何介入企業(yè)創(chuàng)新，有效實(shí)現(xiàn)與一般研發(fā)人員的創(chuàng)新協(xié)作，成為一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜、有待深入解析的問(wèn)題^[10]。楊俊等（2020）提出，高管側(cè)重于實(shí)施商業(yè)模式創(chuàng)新并不必然提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也不一定能使企業(yè)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效得以改善。陳效東（2017）研究發(fā)現(xiàn)，核心員工持股的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)顯著高于高管人員股權(quán)激勵(lì)，并由此提出核心員工才是企業(yè)創(chuàng)新主體的觀點(diǎn)。但該研究?jī)H以專利產(chǎn)出度量企業(yè)創(chuàng)新，實(shí)則是對(duì)核心研發(fā)人員工作的肯定，存在低估高管創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的可能，忽略了高管在企業(yè)文化、制度、技術(shù)理念、基礎(chǔ)性技術(shù)方案等方面發(fā)揮的創(chuàng)新作用。虞義華等（2018）研究指出，企業(yè)發(fā)展越依賴創(chuàng)新，對(duì)高管的專業(yè)知識(shí)要求也就越高。擁有發(fā)明家經(jīng)歷的高管可為創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)提供專業(yè)知識(shí)，能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；Bason等^[11]圍繞高管介入創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的方式分析多國(guó)創(chuàng)新案例，認(rèn)為高管應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的具體特征選擇合適的引領(lǐng)方法；Furr等^[12]研究指出，企業(yè)中創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者的重要作用體現(xiàn)在能使公司持續(xù)推出新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。與泛泛強(qiáng)調(diào)賦予員工創(chuàng)新自主權(quán)的研究不同，Teece^[13]提出創(chuàng)造型公司的高管宜以“低干涉”方式介入企業(yè)創(chuàng)新，即為創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)提供軟性而非硬性的指導(dǎo)。上述研究豐富了高管實(shí)施企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)研究，但主要依托經(jīng)驗(yàn)性案例與匯總性計(jì)量實(shí)證展開，且多局限于某一類或少數(shù)企業(yè)，缺乏深層次理論分析，也不夠系統(tǒng)和全面。

當(dāng)前，越來(lái)越多的高管面臨選擇適宜方式介入企業(yè)研發(fā)的問(wèn)題，亟需理論與實(shí)踐指導(dǎo)。一是隨著科技人才數(shù)量與質(zhì)量提升、科技成果積累、科創(chuàng)制度優(yōu)化，我國(guó)已進(jìn)入新一輪科技人才創(chuàng)業(yè)高潮。根據(jù)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅2018年由科技人員創(chuàng)建的企業(yè)和團(tuán)隊(duì)已達(dá)65 304個(gè)。二是企業(yè)中設(shè)置技術(shù)高管的數(shù)量不斷增加。本研究對(duì)我國(guó)上市公司高管職務(wù)背景分析顯示，有技術(shù)背景的高管占比已由2008年的11.6%提高到2017年的20.5%。三是隨著我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)入新一輪轉(zhuǎn)型與升級(jí)高潮，面臨調(diào)整介入創(chuàng)新方式的企業(yè)高管數(shù)量也在不斷增加。

因此，本文基于高管作為企業(yè)創(chuàng)新第一實(shí)施者的情景，分析高管與一般研發(fā)人員協(xié)作創(chuàng)新的方式如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并使用我國(guó)制造業(yè)上市公司創(chuàng)新活動(dòng)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，最后提出高管介入企業(yè)創(chuàng)新的適宜模式以及對(duì)策建議。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 高管介入創(chuàng)新的方式與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是知識(shí)的生成和組合^[7]。隨著知識(shí)生成的難度不斷提升、知識(shí)組合的復(fù)雜性持續(xù)增強(qiáng)，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新逐漸成為現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新的主要模式（Jones，2021）。創(chuàng)新的組合性一方面表現(xiàn)在熊彼特提出的知識(shí)功能和類型方面，另一方面體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新知識(shí)層級(jí)上^[14-16]。以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為例，每一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新都是原理層、技術(shù)層和工藝層知識(shí)的組合。引入新原理實(shí)現(xiàn)新組合是基礎(chǔ)性創(chuàng)新，而引入新技術(shù)、新工藝實(shí)現(xiàn)新組合則為應(yīng)用性創(chuàng)新與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新。純基礎(chǔ)性研究以生成原理層創(chuàng)新知識(shí)為目的，主要由高校與國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)實(shí)施。企業(yè)創(chuàng)新則聚焦基礎(chǔ)和應(yīng)用的復(fù)合型創(chuàng)新、應(yīng)用與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新兩個(gè)層級(jí)^[17]。定位于應(yīng)用與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新層級(jí)的企業(yè)，主要通過(guò)將技術(shù)層或工藝層知識(shí)與企業(yè)既有原理層知識(shí)（來(lái)源于自主研發(fā)和外部購(gòu)買）相組合，形成最終創(chuàng)新成果。然而，企業(yè)創(chuàng)新所需原理層知識(shí)存在“天花板”效應(yīng)^[18]，當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，即使追加大量研發(fā)投入也難以實(shí)現(xiàn)更多原理層創(chuàng)新成果（劉騏源等，2019）。購(gòu)買外部原理層知識(shí)，也會(huì)存在價(jià)格高昂、限供、斷供乃至禁供問(wèn)題（劉航等，2019），無(wú)法支撐企業(yè)創(chuàng)新水平持續(xù)提升。如此一來(lái)，企業(yè)能否提供足夠原理層知識(shí)打破“天花板”效應(yīng)，不僅是行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)與一般創(chuàng)新型企業(yè)的分水嶺，更是企業(yè)能否持續(xù)開展應(yīng)用與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新的關(guān)鍵。受限于“天花板”效應(yīng)的企業(yè)只能停留在一般創(chuàng)新層級(jí)上，而行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)將創(chuàng)新目標(biāo)定位于由內(nèi)部提供應(yīng)用基礎(chǔ)性乃至基礎(chǔ)性創(chuàng)新知識(shí)^[19-20]，能為應(yīng)用與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新提供原理層知識(shí)，可以在創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新效率上實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新水平穩(wěn)步提升，從而有效促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。企業(yè)全要素生產(chǎn)率可表示為企業(yè)產(chǎn)出水平與綜合要素投入之間的比值（余龍等，2021），增加創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量一定程度上意味著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率^[21]；較高的創(chuàng)新質(zhì)量代表企業(yè)擁有較高創(chuàng)新水平和市場(chǎng)價(jià)值，其與全要素生產(chǎn)率存在顯著正向關(guān)系^[22]；創(chuàng)新效率提升說(shuō)明生產(chǎn)要素投入得到合理使用，因此，高效的資源配置也積極影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率^[23]。

企業(yè)創(chuàng)新實(shí)施者包括高管和一般研發(fā)人員。作為企業(yè)中最具創(chuàng)造力的群體，高管應(yīng)實(shí)施企業(yè)創(chuàng)新中難度最大、最重要的知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)^[7]。這意味著企業(yè)高管與一般研發(fā)人員的創(chuàng)新并不是平行的，而是分層的。在原理層—技術(shù)層—工藝層知識(shí)序列上，高管貢獻(xiàn)給企業(yè)的知識(shí)處于企業(yè)所覆蓋序列的最左端，只有充分調(diào)配企業(yè)各種生產(chǎn)要素，才能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率^[1]。具體而言，在實(shí)施應(yīng)用基礎(chǔ)性創(chuàng)新與應(yīng)用創(chuàng)新的行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，創(chuàng)新覆蓋原理層—技術(shù)層—工藝層知識(shí)序列，最理想的模式是由創(chuàng)新能力相對(duì)更強(qiáng)的高管承擔(dān)難度相對(duì)較大的原理層創(chuàng)新，而研發(fā)部門的一般技術(shù)人員將這些原理層創(chuàng)新知識(shí)與應(yīng)用性創(chuàng)新知識(shí)相組合，提高生產(chǎn)要素使用效率，從而形成最終創(chuàng)新成果（Grossman等，1993）。原理層知識(shí)和應(yīng)用性創(chuàng)新知識(shí)的可分離性較大，原理層創(chuàng)新的成果主要表現(xiàn)為理念、著作、學(xué)術(shù)論文等，并以新理念、新原理、新架構(gòu)等知識(shí)形式，軟性而非硬性地引領(lǐng)一般研發(fā)人員創(chuàng)新^[13]。創(chuàng)新的組合過(guò)程不需要高管直接參與到具體創(chuàng)新活動(dòng)中，而且原理層創(chuàng)新可被組合進(jìn)大量應(yīng)用性創(chuàng)新中產(chǎn)生豐富的最終成果，從事原理層創(chuàng)新的高管不太可能實(shí)質(zhì)性地參與到每一項(xiàng)包含原理層知識(shí)的一般性創(chuàng)新活動(dòng)中。企業(yè)高管以高屋建瓴的方式與一般研發(fā)人員互動(dòng)，傳輸基礎(chǔ)性創(chuàng)新知識(shí)，更有利于激發(fā)一般研發(fā)人員創(chuàng)新活力，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

一般性創(chuàng)新型企業(yè)主要實(shí)施應(yīng)用與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新，高管需承擔(dān)其中難度相對(duì)較大的技術(shù)層知識(shí)創(chuàng)新。這部分創(chuàng)新知識(shí)僅覆蓋技術(shù)層—工藝層知識(shí)序列，而技術(shù)層與工藝層知識(shí)組合緊密，主導(dǎo)實(shí)施技術(shù)層創(chuàng)新的高管與主要負(fù)責(zé)工藝層知識(shí)創(chuàng)新的一般研發(fā)人員的創(chuàng)新活動(dòng)不再具有明顯分離性。此時(shí)，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)有關(guān)要素投入是提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率的直接途徑^[24]，高管應(yīng)作為研發(fā)骨干直接參與企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目，與一般研發(fā)人員實(shí)現(xiàn)兩者知識(shí)的結(jié)合，形成最終創(chuàng)新成果^[11]。雖然企業(yè)高管仍然從事研發(fā)團(tuán)隊(duì)中創(chuàng)新層級(jí)相對(duì)較高的知識(shí)創(chuàng)造，但這些知識(shí)在總體知識(shí)序列中的層級(jí)并不算高，它們只能被組合進(jìn)少數(shù)最終創(chuàng)新成果中，因而高管有充足時(shí)間和精力參與各項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)。對(duì)于創(chuàng)新層級(jí)一般的企業(yè)而言，高管以直接參與的方式介入企業(yè)創(chuàng)新可以增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步的內(nèi)驅(qū)力，更有利于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H₁：企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)越高，高管間接介入企業(yè)創(chuàng)新越能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

1.2 基礎(chǔ)研究活動(dòng)的影響機(jī)制

高管間接參與企業(yè)研發(fā)工作可以為企業(yè)開展基礎(chǔ)研究活動(dòng)帶來(lái)積極影響。首先，高管通過(guò)將市場(chǎng)趨勢(shì)和技術(shù)前沿等信息融入企業(yè)科技戰(zhàn)略中，以間接參與創(chuàng)新的方式能夠更有針對(duì)性地開展基礎(chǔ)研究。并且，基礎(chǔ)研究通常需要跨領(lǐng)域合作，企業(yè)高管間接參與創(chuàng)新可以有更多時(shí)間和精力促進(jìn)企業(yè)與研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)以及其它企業(yè)合作，有助于匯聚不同領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)、推動(dòng)基礎(chǔ)研究在更大的范圍取得重大突破。其次，根據(jù)高層梯隊(duì)理論^[3]，企業(yè)管理者只能在其視野范圍內(nèi)進(jìn)行選擇性觀察，難以對(duì)創(chuàng)新的所有方面擁有全面認(rèn)識(shí)。若高管在實(shí)施原理層創(chuàng)新的同時(shí)參與一般研發(fā)人員實(shí)施的應(yīng)用性創(chuàng)新，則會(huì)導(dǎo)致自身精力過(guò)度分散^[25]，耽誤基礎(chǔ)研究活動(dòng)。最后，高管直接參與研發(fā)可能導(dǎo)致資源分配不均衡?；A(chǔ)研究往往要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間積累才能取得重大突破，商業(yè)價(jià)值無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)^[26]。高管過(guò)度參與一般研發(fā)活動(dòng)可能導(dǎo)致其難以客觀、獨(dú)立地評(píng)估研發(fā)項(xiàng)目效益和風(fēng)險(xiǎn)，使更多資源流向短期項(xiàng)目，對(duì)于需要長(zhǎng)期投資的基礎(chǔ)研究項(xiàng)目持相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。綜上所述，高管間接介入創(chuàng)新更有助于企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)順利開展。

在行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管從事基礎(chǔ)研究有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。具體而言，企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)通過(guò)積累效應(yīng)實(shí)現(xiàn)重大理論突破或技術(shù)突破，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、提高企業(yè)生產(chǎn)效率（Adams等，1990；李蕾蕾等，2018）；基礎(chǔ)研究活動(dòng)可以提高勞動(dòng)力要素的學(xué)習(xí)能力以及專業(yè)知識(shí)的轉(zhuǎn)換吸收能力（孫早等，2017；Aghion等，1996）；基礎(chǔ)研究活動(dòng)會(huì)衍生出工藝創(chuàng)新、設(shè)備創(chuàng)新以及產(chǎn)品創(chuàng)新等應(yīng)用性創(chuàng)新與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新（孫早等，2017），從原理層引領(lǐng)一般研發(fā)人員的創(chuàng)新活動(dòng)，從而有效提高生產(chǎn)要素使用效率和產(chǎn)出效率。但在一般性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管從事基礎(chǔ)研究活動(dòng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)可能并不明顯。首先，企業(yè)高管如果將過(guò)多時(shí)間和精力用于實(shí)施原理層知識(shí)創(chuàng)新，則企業(yè)會(huì)缺乏研發(fā)骨干的引領(lǐng)，導(dǎo)致應(yīng)用性創(chuàng)新與試驗(yàn)開發(fā)創(chuàng)新效率較低。其次，即使企業(yè)高管在原理層取得巨大創(chuàng)新成就，若沒(méi)有核心技術(shù)人才直接參與到創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中，這些基礎(chǔ)研究所取得的創(chuàng)新知識(shí)也會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)要素投入不足而難以被高效地延伸應(yīng)用^[24]，整體上表現(xiàn)為要素資源無(wú)法得到充分有效利用，最終不利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。綜上所述，在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管側(cè)重原理層知識(shí)的基礎(chǔ)研究有利于促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，而在一般性創(chuàng)新型企業(yè)中，這一效應(yīng)可能并不顯著甚至為負(fù)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H₂：高管間接介入創(chuàng)新有助于企業(yè)開展基礎(chǔ)研究活動(dòng)。

H₃：基礎(chǔ)研究活動(dòng)在高管介入創(chuàng)新的方式對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響過(guò)程中發(fā)揮中介作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)實(shí)證研究多采用A股制造業(yè)上市公司作為樣本，其原因在于制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新成果主要體現(xiàn)為專利，而專利的信息翔實(shí)、完整、權(quán)威，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的度量更精確，并且，通過(guò)上市公司年報(bào)可獲得較完備的企業(yè)研發(fā)信息。本文沿用這一樣本選擇慣例，同時(shí)，考慮到2006年2月15日財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》，對(duì)原準(zhǔn)則中關(guān)于企業(yè)研究與開發(fā)費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理作了較大修改，因此，將樣本期間設(shè)定為2007—2019年，并按常規(guī)做法剔除ST和PT企業(yè)、總利潤(rùn)為負(fù)值的異常企業(yè)、樣本期間內(nèi)專利申請(qǐng)總數(shù)為零的企業(yè)，最終得到9 767個(gè)樣本，涉及1 978家企業(yè)。其中，實(shí)證研究中上市公司基本數(shù)據(jù)來(lái)源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，省、市經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，上市公司的詳細(xì)專利數(shù)據(jù)來(lái)源于智慧芽全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)（PatSnap）。

2.2 變量及其衡量

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）：本文采用LP法估計(jì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率^[27]，該方法有效改良了半?yún)?shù)估計(jì)法（OP法）中同時(shí)性偏差和樣本選擇性偏誤的問(wèn)題（Olley等，1996），且可靈活選擇代理變量。

2.2.2 解釋變量

高管介入企業(yè)創(chuàng)新的方式即介入度（SEI）：本文基于詳細(xì)專利數(shù)據(jù)，借鑒王雪莉等（2013）衡量高管職能背景的研究方法，使用高管專利署名的比例衡量高管介入企業(yè)創(chuàng)新的方式。具體而言，如果某項(xiàng)專利的發(fā)明人（或設(shè)計(jì)人）中列入了企業(yè)高管，就判定高管實(shí)質(zhì)性參與該創(chuàng)新項(xiàng)目，即高管以直接參與的方式介入項(xiàng)目研發(fā)。如果某項(xiàng)專利的發(fā)明人中未列入高管，就認(rèn)定高管采取引領(lǐng)的方式軟性介入項(xiàng)目創(chuàng)新，而并沒(méi)有視為企業(yè)高管未對(duì)創(chuàng)新作出任何貢獻(xiàn)。如此判定的依據(jù)在于：上市公司是企業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)管理理念科學(xué)、更具現(xiàn)代特征，尤其是制造業(yè)企業(yè)高管深知?jiǎng)?chuàng)新對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要意義，不太可能缺位于企業(yè)創(chuàng)新。本文采用該方法計(jì)算專利發(fā)明人中列入企業(yè)高管信息的專利占比（SEI），若SEI趨近于1則代表高管主要以直接參與方式介入企業(yè)創(chuàng)新，若SEI趨近于0則代表高管主要以引領(lǐng)方式間接介入企業(yè)創(chuàng)新。使用專利申請(qǐng)總數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)兩種方法衡量SEI，分別記為SEI_all、SEI_inv。

企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)（CL）：本文參考Meyer等（1997）和Hafeez等^[28]的研究方法，采用專利數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)。對(duì)樣本企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)作二分聚類，并將專利申請(qǐng)數(shù)較高的企業(yè)劃為引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)，CL賦值為1；專利申請(qǐng)數(shù)較低者劃為一般性創(chuàng)新型企業(yè)，CL賦值為0。

2.2.3 控制變量

本文從企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域3個(gè)層面設(shè)定控制變量。在企業(yè)層面，研發(fā)投入（嚴(yán)成樑等，2010）、企業(yè)規(guī)模（周黎安等，2005）、贏利能力（楊繼東等，2018）、資本結(jié)構(gòu)（劉渝琳等，2018）、所有權(quán)性質(zhì)（Aghion等，2013）等對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率均具有顯著影響。借鑒主流的上市公司創(chuàng)新相關(guān)研究中控制變量的選擇方法，選擇研發(fā)支出的對(duì)數(shù)（Lnrdfund）、研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重（Rdsale_ratio）、研發(fā)人員的對(duì)數(shù)（Size）、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（Roa）、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金凈流量（Cash）、前五大股東持股占比（Top5）、企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（Ownership）作為企業(yè)層面控制變量。

企業(yè)所在區(qū)域的知識(shí)溢出為企業(yè)創(chuàng)新提供重要知識(shí)元素（Keller，2002）。本文以企業(yè)所在省份專利申請(qǐng)量的對(duì)數(shù)（Lnprov_pat）、企業(yè)所在省份人均GDP的對(duì)數(shù)（Lnprov_pgdp）、企業(yè)所在市（地級(jí)市以及直轄市、省直管市）GDP的對(duì)數(shù)（Lncity_gdp），從省、市兩個(gè)層面控制來(lái)自區(qū)域的知識(shí)溢出效應(yīng)。另外，引入行業(yè)虛擬變量控制行業(yè)特征的影響。

2.3 模型構(gòu)建

采用面板交互效應(yīng)模型驗(yàn)證研究假設(shè)^[29]，具體設(shè)定如下：

TFP_it=β₀+β₁SEI_it*CL_it+β₂SEI_it+β₃CL_it+β₄X_it+ε_it

式中，TFP_it、SEI_it、CL_it為核心變量，分別表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率、高管介入企業(yè)創(chuàng)新的方式、企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)；X_it為企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域?qū)用娴囊幌盗锌刂谱兞浚聻楦髯兞康南禂?shù)，ε_it為擾動(dòng)項(xiàng)，本文將標(biāo)準(zhǔn)誤差聚類到企業(yè)層級(jí)。交互項(xiàng)系數(shù)β₁反映高管介入創(chuàng)新的方式與企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)的交互效應(yīng)，如果β₁顯著為負(fù)，則假設(shè)H₁通過(guò)檢驗(yàn)。由于變量中包含多個(gè)不隨時(shí)間變化或在時(shí)序上變化較為緩慢的因素，不宜采用固定效應(yīng)模型。采用固定效應(yīng)模型得到的回歸結(jié)果也顯示其擬合效果較差，說(shuō)明不隨時(shí)間變化的企業(yè)高管個(gè)人特征對(duì)本文研究主題的影響較大。對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型的LM檢驗(yàn)結(jié)果顯示，隨機(jī)效應(yīng)顯著，因此宜采用隨機(jī)效應(yīng)模型而不是混合模型。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率差異明顯，標(biāo)準(zhǔn)差接近2，具有一定分異度；高管署名專利平均占比為52%，說(shuō)明高管直接介入企業(yè)創(chuàng)新的比例相對(duì)較高；31%的企業(yè)屬于行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)。另外，計(jì)算得到的VIF值均低于10，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

3.2 基準(zhǔn)回歸及解析

按發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)二分聚類劃分企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)的估計(jì)結(jié)果如表2所示。模型（1）—（5）中使用的是在全部專利范圍內(nèi)度量得到的高管介入度（SEI_all），模型（6）中使用的是僅在發(fā)明專利范圍內(nèi)度量的高管介入度（SEI_inv）。模型（1）（2）沒(méi)有列入交互項(xiàng)，SEI的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明高管間接介入創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)較高，更利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。加入企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)與高管介入度的交互項(xiàng)后，兩個(gè)變量的系數(shù)大小及其顯著性水平均發(fā)生明顯變化，并且交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，再次說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)較高、高管間接介入企業(yè)創(chuàng)新更利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。模型（6）中交叉項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值更大，表明在創(chuàng)新層次更高的發(fā)明創(chuàng)新領(lǐng)域，企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)與高管介入創(chuàng)新方式間的交互效應(yīng)更明顯。因此，假設(shè)H₁得到驗(yàn)證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文開展4項(xiàng)穩(wěn)健性分析。

（1）改變企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)的劃分方法。包括兩種方法：一是采用簡(jiǎn)單同族數(shù)的閾值劃分企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)。主流研究通常采用專利續(xù)期比、專利被引用率、專利同族數(shù)等度量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量（李牧南等，2019）?？紤]到前兩項(xiàng)指標(biāo)滯后期較長(zhǎng)，難以反映高管介入研發(fā)時(shí)企業(yè)的即期創(chuàng)新質(zhì)量層級(jí)，本文采用專利同族數(shù)測(cè)度^[30]。若企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)專利的同族數(shù)超過(guò)設(shè)定閾值，則認(rèn)定其為引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)并賦值為1，否則賦值為0，并分別采用2、3、5三種同族數(shù)閾值劃分企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)。估計(jì)結(jié)果如表3所示，模型（1）—（3）使用的是在全部專利范圍內(nèi)度量的高管介入度（SEI_all），模型（4）—（6）采用的是在發(fā)明專利范圍內(nèi)度量的高管介入度（SEI_inv）。估計(jì)結(jié)果顯示，所有模型的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)穩(wěn)健性。二是參考張杰等^[31]采用的專利知識(shí)寬度法，基于平均專利質(zhì)量劃分企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)。先計(jì)算企業(yè)每年平均專利質(zhì)量，再采用二分聚類從行業(yè)層面劃分企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)。估計(jì)結(jié)果見表4模型（1），其回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸中交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果基本一致。

（2）優(yōu)化高管介入度的度量方法。包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是企業(yè)專利中包括通過(guò)購(gòu)買、轉(zhuǎn)讓等非創(chuàng)新方式獲得的專利，這會(huì)導(dǎo)致高管介入度的度量產(chǎn)生偏差。為了剔除該偏差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，采用相關(guān)字段識(shí)別法、手工剔除法等對(duì)收集到的企業(yè)原始專利數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，剔除通過(guò)購(gòu)買、轉(zhuǎn)讓等方式獲得的專利。表4中模型（2）的估計(jì)結(jié)果顯示，專利數(shù)據(jù)清洗后交互項(xiàng)的系數(shù)仍顯著為負(fù)，且該系數(shù)的絕對(duì)值僅略大于基準(zhǔn)回歸中的結(jié)果，表明未作處理前的原始專利數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果雖略有偏差，但偏差范圍不大。二是現(xiàn)實(shí)中存在部分企業(yè)高管為了聲譽(yù)或?yàn)楹?jiǎn)化企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果管理而違規(guī)署名的現(xiàn)象，導(dǎo)致基于專利發(fā)明人信息度量的SEI存在偏差。不過(guò)，技術(shù)型高管特別是優(yōu)質(zhì)上市公司的技術(shù)型高管大多不會(huì)侵占一般研發(fā)人員的創(chuàng)新成果，因此，本文限定在具有創(chuàng)新背景（學(xué)術(shù)背景和技術(shù)背景）的高管范圍內(nèi)度量SEI，以進(jìn)一步優(yōu)化度量方式。改進(jìn)度量方法后的估計(jì)結(jié)果如表4中模型（3）（4）所示。其中，寬口徑是指基于原始專利數(shù)據(jù)度量的SEI，嚴(yán)口徑是指基于清洗后的專利數(shù)據(jù)度量的SEI。在優(yōu)化之后的回歸中，交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果中交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值明顯變小，原因可能是：在創(chuàng)新層級(jí)一般的企業(yè)中，無(wú)創(chuàng)新背景的高管具有更高的專利違規(guī)署名傾向，SEI的度量偏誤相較于引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)更高。同時(shí)，模型（3）（4）的估計(jì)結(jié)果也顯示，清洗專利數(shù)據(jù)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響不大。

（3）改變企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量方法。表4中模型（5）（6）分別使用OP法與FE固定效應(yīng)法衡量企業(yè)全要素生產(chǎn)率^[32]。估計(jì)結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)與顯著性保持不變，系數(shù)值變化較明顯，說(shuō)明企業(yè)全要素生產(chǎn)率度量方法存在差異，但并沒(méi)有導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變，因此本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)穩(wěn)健性。

（4）考慮企業(yè)高管介入創(chuàng)新影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的滯后效應(yīng)。專利申請(qǐng)日期一般滯后相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)月乃至數(shù)年，這與創(chuàng)新活動(dòng)影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)滯相近，因而基準(zhǔn)回歸并未考慮模型的滯后效應(yīng)。為了增強(qiáng)研究結(jié)果的穩(wěn)健性，并考慮到滯后效應(yīng)可緩解模型中的內(nèi)生性問(wèn)題，本文估計(jì)滯后一期與滯后兩期的模型。表4中模型（7）（8）顯示，考慮滯后效應(yīng)后，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為負(fù)。估計(jì)結(jié)果也顯示，交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值明顯增大，可能的解釋是：企業(yè)中一般研發(fā)人員對(duì)高管介入創(chuàng)新方式的認(rèn)知與反應(yīng)存在較強(qiáng)慣性。

3.4 中介機(jī)制分析

分析機(jī)制路徑，需刻畫企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)的強(qiáng)度（Basic Research， BR），但現(xiàn)有資料并未提供有關(guān)上市公司基礎(chǔ)研究活動(dòng)的直接數(shù)據(jù)。Arora^[33]以企業(yè)科技文獻(xiàn)數(shù)衡量企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)強(qiáng)度，存在以局部度量總體的偏誤。文獻(xiàn)刊發(fā)時(shí)滯不一且可能時(shí)滯較長(zhǎng)，其導(dǎo)致的偏誤也不可忽視?？苊麈玫龋?021）采用小規(guī)模微觀調(diào)查方法刻畫企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)，但該方法較難應(yīng)用到基于大樣本量的上市公司研究中。本文參考吳非^[34]研究企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)證方法，采取基于上市公司年報(bào)的文本分析法度量企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)。具體方法如下：一是構(gòu)建揭示企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)的關(guān)鍵詞詞典；二是基于Python軟件平臺(tái)與jieba庫(kù)統(tǒng)計(jì)得到關(guān)鍵詞詞頻；三是對(duì)不同類型的關(guān)鍵詞詞頻加總；四是對(duì)總詞頻數(shù)取對(duì)數(shù)得到對(duì)BR的度量值。其中，關(guān)于關(guān)鍵詞詞典的構(gòu)建，本文借鑒萬(wàn)勁波^[35]的方法，從基礎(chǔ)研究的理念、成果和效應(yīng)3個(gè)方面選取刻畫企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)的文本分析詞典，并盡可能在選詞中排除僅與企業(yè)一般創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的詞語(yǔ)。在最終選定的詞典中，基礎(chǔ)研究理念方面的關(guān)鍵詞有基礎(chǔ)研究、基礎(chǔ)理論、科學(xué)家團(tuán)隊(duì)等；基礎(chǔ)研究成果方面的關(guān)鍵詞有論文、著作、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等；基礎(chǔ)研究效應(yīng)方面的關(guān)鍵詞有（夯實(shí)）技術(shù)基礎(chǔ)、（實(shí)現(xiàn)）核心技術(shù)突破、（成為）行業(yè)標(biāo)桿等。

考慮到SEI對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)差異，本文采用劃分子樣本的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)機(jī)制路徑假設(shè)H₂。首先，使用全樣本估計(jì)SEI對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)BR的影響；然后，分別在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)和一般性創(chuàng)新型企業(yè)的子樣本中估計(jì)中介變量BR對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，估計(jì)結(jié)果如表5所示。表5中模型（1）（2）的回歸結(jié)果反映SEI對(duì)BR的影響，考慮到SEI與BR之間可能存在雙向因果關(guān)系，模型（2）使用高管平均年齡作為工具變量。兩項(xiàng)估計(jì)結(jié)果均顯示，高管直接介入創(chuàng)新的方式對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)具有顯著負(fù)向影響，支持假設(shè)H₂。

為了排除中間作用強(qiáng)度較低區(qū)段對(duì)模型估計(jì)的影響，剔除創(chuàng)新層級(jí)居中間位置的樣本。如表5模型（3）（4）所示，在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管從事基礎(chǔ)研究對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著正向影響。而在一般性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管從事基礎(chǔ)研究活動(dòng)反而抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，驗(yàn)證了假設(shè)H₃。為了確保上述結(jié)果穩(wěn)健，模型（5）—（8）使用加權(quán)法度量企業(yè)基礎(chǔ)研究活動(dòng)。根據(jù)研究中收集的專家意見，本文對(duì)基礎(chǔ)研究成果、效應(yīng)和理念3個(gè)方面關(guān)鍵詞分別賦予權(quán)重0.5、0.3和0.2，計(jì)算新的詞頻，得到另一組BR值。結(jié)果顯示，使用新方法的估計(jì)結(jié)果依然支持假設(shè)H₃。

3.5 異質(zhì)性分析

已有大量研究指出，企業(yè)重視創(chuàng)新有助于提升未來(lái)經(jīng)營(yíng)績(jī)效^[36]，并且高管承載著實(shí)施企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要責(zé)任^[37]。然而，不同企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的重視度和依賴度均存在差異，因而高管在不同創(chuàng)新類型的企業(yè)中發(fā)揮創(chuàng)新實(shí)施者的成效會(huì)不同，高管介入創(chuàng)新的作用效果也會(huì)因企業(yè)異質(zhì)性而有所不同。如果創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中的重要程度較低，那么高管無(wú)論以何種方式介入創(chuàng)新，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)力的提升效應(yīng)都很難有顯著影響。若創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中的地位較高，則高管介入創(chuàng)新的方式會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)較明顯的影響。如果創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，則在行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管更需要提供原理層創(chuàng)新知識(shí)，以間接方式介入創(chuàng)新更有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而對(duì)于一般性創(chuàng)新型企業(yè)而言，高管作為企業(yè)研發(fā)主力直接參與到一般研發(fā)人員的創(chuàng)新活動(dòng)中更為適宜。

本文對(duì)高管介入創(chuàng)新方式的異質(zhì)性分析從4個(gè)方面展開。表6中模型（1）（2）探查源于企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的異質(zhì)性。綜合《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類目錄》《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2012）（試行）》和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）相關(guān)文件，本文將行業(yè)代碼為C25、C26、C27、C28、C29、C31、C32、C34、C35、C36、C37、C38、C39、C40、C41的企業(yè)劃定為高新技術(shù)企業(yè)。模型（3）—（5）探查源于企業(yè)要素密集型的異質(zhì)性。本研究沿用魯桐等（2014）和尹美群等（2018）的研究方法，以離差平方和對(duì)固定資產(chǎn)比例（固定資產(chǎn)凈額/平均總資產(chǎn)）、研發(fā)支出薪酬比（研發(fā)支出/應(yīng)付職工薪酬）作聚類，將制造業(yè)各行業(yè)劃歸不同的要素密集類型，結(jié)果顯示：C27、C29、C33、C35、C37、C38、C39、C40、C41為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；C25、C26、C28、C30、C31為資本密集型產(chǎn)業(yè)；剩余為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。模型（6）（7）探查源于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性。國(guó)有企業(yè)包括中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，其它為非國(guó)有企業(yè)。模型（8）（9）探查源于企業(yè)所屬地域發(fā)展水平的異質(zhì)性。

模型（1）（2）的估計(jì)結(jié)果顯示，非高新技術(shù)行業(yè)上市公司子樣本中交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)但不顯著，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司子樣本中交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，并且絕對(duì)值略大于基準(zhǔn)回歸結(jié)果。這表明高新技術(shù)企業(yè)對(duì)高管介入創(chuàng)新的方式更為敏感，并且高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新層級(jí)越高，越需高管采用軟性指導(dǎo)的間接方式介入創(chuàng)新。模型（3）—（5）的估計(jì)結(jié)果顯示，勞動(dòng)密集型與資本密集型上市公司子樣本中交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，技術(shù)密集型上市公司子樣本中該交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值大于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司子樣本。這表明，技術(shù)密集型企業(yè)對(duì)高管介入創(chuàng)新的方式較敏感，并且企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)較高，采取軟性指導(dǎo)的間接方式介入創(chuàng)新對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正向促進(jìn)效應(yīng)。模型（6）（7）的結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)子樣本中交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，而非國(guó)有企業(yè)子樣本中系數(shù)顯著為負(fù)。原因可能是，相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)更依賴以創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)發(fā)展，從而要求高管采取更有助于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的方式介入創(chuàng)新活動(dòng)。模型（8）（9）結(jié)果顯示，東部地區(qū)上市公司子樣本中交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，而中西部地區(qū)上市公司子樣本中交互項(xiàng)系數(shù)不顯著。原因可能是，東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)更激烈，企業(yè)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新的依賴性更強(qiáng)，要求高管采取更有助于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的方式介入創(chuàng)新活動(dòng)。以上實(shí)證結(jié)果支持前文異質(zhì)性分析：創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中越重要，行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)的高管以間接方式介入創(chuàng)新越有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而對(duì)于一般性創(chuàng)新型企業(yè)而言，高管作為企業(yè)研發(fā)主力直接參與到創(chuàng)新活動(dòng)中更為適宜。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)于助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。已有研究主要從高管創(chuàng)新管理職能視角分析高管特征、管理方式對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，本文從高管（高管團(tuán)隊(duì)）需承擔(dān)的創(chuàng)新實(shí)施職能視角，基于組合創(chuàng)新與知識(shí)匹配理論研究高管介入創(chuàng)新的適宜方式，并通過(guò)我國(guó)制造業(yè)上市公司2007—2019年創(chuàng)新活動(dòng)數(shù)據(jù)，采用面板交互效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型，對(duì)影響效應(yīng)、中介路徑與異質(zhì)性結(jié)果作了實(shí)證檢驗(yàn)。

（1）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，高管介入創(chuàng)新的方式對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著異質(zhì)性影響。具體而言，在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管以柔性方式間接介入創(chuàng)新可以顯著提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而在一般性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管直接參與創(chuàng)新更有助于促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

（2）基礎(chǔ)研究活動(dòng)在高管介入創(chuàng)新方式對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響中發(fā)揮中介作用。在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)中，高管重視原理層知識(shí)的基礎(chǔ)研究有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、提高勞動(dòng)力要素整體水平，以及通過(guò)從原理層衍生應(yīng)用層的創(chuàng)新知識(shí)引領(lǐng)一般研發(fā)人員創(chuàng)新，從而有效促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。然而，這一效應(yīng)并不適用于一般性創(chuàng)新型企業(yè)，該類企業(yè)中，高管直接參與創(chuàng)新、加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)有關(guān)要素投入更有利于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

（3）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要程度較高時(shí)，高管以間接參與的方式介入創(chuàng)新更為適宜。相對(duì)而言，高新技術(shù)類企業(yè)、技術(shù)密集型企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)，高管以引領(lǐng)的方式柔性介入創(chuàng)新更有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

4.2 邊際貢獻(xiàn)

（1）本文提出衡量高管介入企業(yè)創(chuàng)新的計(jì)量方法，拓展了高管創(chuàng)新實(shí)證研究。以往研究大多通過(guò)問(wèn)卷等小樣本數(shù)據(jù)展開，本文基于手工收集的80多萬(wàn)條上市公司專利詳細(xì)信息，結(jié)合基礎(chǔ)研究成果在支持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的方式與特征等，設(shè)計(jì)了測(cè)度高管介入創(chuàng)新方式的實(shí)證方法，并采用寬、嚴(yán)兩種企業(yè)專利統(tǒng)計(jì)口徑，分別在全部高管、有創(chuàng)新背景的高管兩種劃定范圍下測(cè)度上市公司高管介入企業(yè)創(chuàng)新的方式。

（2）以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)高管的創(chuàng)新管理職能，本研究突出高管作為創(chuàng)新實(shí)施者對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要影響，并對(duì)高管介入創(chuàng)新的適宜方式作了充分論述。本文綜合相關(guān)理論提出，高管是企業(yè)重要的創(chuàng)新人員，應(yīng)承擔(dān)起難度最大、最重要的創(chuàng)新任務(wù)，這些創(chuàng)新任務(wù)因企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)不同而存在差異。一般性創(chuàng)新型企業(yè)主要關(guān)注應(yīng)用性研發(fā)，高管應(yīng)作為創(chuàng)新骨干直接參與項(xiàng)目研發(fā)。行業(yè)引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)自主實(shí)施應(yīng)用基礎(chǔ)性乃至基礎(chǔ)性創(chuàng)新，高管應(yīng)以原理層知識(shí)創(chuàng)新引領(lǐng)一般研發(fā)人員相對(duì)獨(dú)立地實(shí)施創(chuàng)新。

4.3 實(shí)踐啟示

（1）高管關(guān)注創(chuàng)新管理的同時(shí)，也應(yīng)重視發(fā)揮其作為企業(yè)創(chuàng)新實(shí)施者的職能。高管介入創(chuàng)新的方式顯著影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，因此，高管要樹立并強(qiáng)化自身作為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)施者的意識(shí)，在加強(qiáng)創(chuàng)新管理的同時(shí)，積極介入創(chuàng)新活動(dòng)，履行創(chuàng)新實(shí)施者職能。企業(yè)可以設(shè)置分管創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高管職位，增加相關(guān)高管職位數(shù)量，將創(chuàng)新骨干吸納到高管團(tuán)隊(duì)中，在明確高管創(chuàng)新管理職責(zé)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)其參與創(chuàng)新實(shí)施的職責(zé)等。

（2）高管應(yīng)結(jié)合企業(yè)創(chuàng)新特征，特別是企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)，選擇適宜的方式介入創(chuàng)新活動(dòng)。高管不僅應(yīng)作為創(chuàng)新的重要實(shí)施者介入創(chuàng)新活動(dòng)，還應(yīng)根據(jù)企業(yè)特征選擇合適的介入方式。在引領(lǐng)性創(chuàng)新型企業(yè)，高管宜選擇間接的柔性指導(dǎo)方式介入創(chuàng)新，專注基礎(chǔ)研究，為一般研發(fā)人員的創(chuàng)新拓展空間，最終促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率提升。在一般性創(chuàng)新型企業(yè)，高管宜選擇直接參與的方式介入創(chuàng)新活動(dòng)，在創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新項(xiàng)目中發(fā)揮研發(fā)骨干的作用，并通過(guò)加強(qiáng)交流互動(dòng)為團(tuán)隊(duì)解決疑難問(wèn)題、提供關(guān)鍵解決方案。在一般性創(chuàng)新型企業(yè)，高管不宜脫離企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)相對(duì)較低、基礎(chǔ)創(chuàng)新吸收轉(zhuǎn)化能力相對(duì)不足的實(shí)際情況，過(guò)于專注基礎(chǔ)研究，以免使企業(yè)陷入團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新缺少研發(fā)骨干、高管基礎(chǔ)研究成果難以延伸進(jìn)入最終創(chuàng)新產(chǎn)品中的兩難境地。

（3）創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)發(fā)展越重要，高管越應(yīng)重視原理層知識(shí)創(chuàng)新，此時(shí)以柔性引領(lǐng)方式間接介入創(chuàng)新更有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。高管應(yīng)認(rèn)真落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，充分認(rèn)識(shí)企業(yè)創(chuàng)新的重要性，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究要素投入，并根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新層級(jí)選擇介入創(chuàng)新的合適方式。

4.4 不足與展望

本文存在有待改進(jìn)之處。首先，選取專利發(fā)明人數(shù)據(jù)衡量高管介入企業(yè)創(chuàng)新相關(guān)指標(biāo)，為了變量的可度量性，采用的變量衡量方法比較單一，未來(lái)研究可進(jìn)一步采用專利摘要、專利說(shuō)明書等文本信息對(duì)指標(biāo)測(cè)度方法作進(jìn)一步完善。其次，樣本覆蓋期較短，受制于經(jīng)費(fèi)短缺，未能補(bǔ)充2020-2022年詳細(xì)專利數(shù)據(jù)，未來(lái)可擴(kuò)大樣本數(shù)量，提高實(shí)證研究說(shuō)服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，34（1）：56-71.

[2]LUO F， CHEN F， YANG D， et al. Assessing the total factor productivity growth decomposition： the transformation of economic growth momentum and policy choice in China[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2023， 30（12）： 34503-34517.

[3]HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review， 1984， 9（2）： 193-206.

[4]李唐.企業(yè)家年齡效應(yīng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自2015年廣東制造業(yè)企業(yè)—員工匹配調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，38（9）： 25-39.

[5]徐遠(yuǎn)華.企業(yè)家精神、行業(yè)異質(zhì)性與中國(guó)工業(yè)的全要素生產(chǎn)率[J].南開管理評(píng)論，2019，22（5）：13-27.

[6]張勇，張春蕾.管理層短視對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2023，20（10）：1555-1564.

[7]CROITORU A， SCHUMPETER J A. The theory of economic development： an inquiry into profits， capital， credit， interest and the business cycle[J]. Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology， 2012， 3（2）： 137-148.

[8]ACAR O A. Motivations and solution appropriateness in crowdsourcing challenges for innovation[J]. Research Policy， 2019， 48（8）： 103716.

[9]王養(yǎng)成，趙飛娟.基于3Q的四維度創(chuàng)新型科技人才素質(zhì)模型[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（18）：149-153.

[10]BARNEY J B， FOSS N J， LYNGSIE J. The role of senior management in opportunity formation： direct involvement or reactive selection[J]. Strategic Management Journal， 2018， 39（5）： 1325-1349.

[11]BASON C， AUSTIN R D. The right way to lead design thinking[J]. Harvard Business Review， 2019， 97（2）： 82-91.

[12]FURR N， DYER J H. Leading your team into the unknown[J]. Harvard Business Review， 2014， 92（12）： 80-88.

[13]TEECE D J. Technological innovation and the theory of the firm： the role of enterprise-level knowledge， complementarities， and （dynamic） capabilities[M]//Handbook of the Economics of Innovation. North-Holland， 2010： 679-730.

[14]HUENTELER J， OSSENBRINK J， SCHMIDT T S， et al. How a product′s design hierarchy shapes the evolution of technological knowledge： evidence from patent-citation networks in wind power[J]. Research Policy， 2016， 45（6）： 1195-1217.

[15]MELERO E， PALOMERAS N. The renaissance man is not dead！ the role of generalists in teams of inventors[J]. Research Policy， 2015， 44（1）： 154-167.

[16]AZOULAY P， FONS-ROSEN C， ZIVIN J S G. Does science advance one funeral at a time[J]. American Economic Review， 2019， 109（8）： 2889-2920.

[17]DE JONG J P J， MARSILI O. The fruit flies of innovations： a taxonomy of innovative small firms[J]. Research Policy， 2006， 35（2）： 213-229.

[18]謝建國(guó)，張寧.技術(shù)差距、技術(shù)溢出與中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步：基于中美行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020，36（1）：12-24.

[19]生延超，歐陽(yáng)峣.基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究：后發(fā)大國(guó)創(chuàng)新方式及創(chuàng)新領(lǐng)域選擇[J].中國(guó)科技論壇，2017，33（10）：16-25.

[20]NELSON R R. The simple economics of basic scientific research[J]. Journal of Political Economy， 1959， 67（3）： 297-306.

[21]薛瀾，陳玲，王剛波，等.中美產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力比較：基于對(duì)IC產(chǎn)業(yè)的專家調(diào)查[J].科研管理，2016，37（4）：1-8.

[22]宋敬，陳良華，葉濤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量嗎——基于新熊彼特增長(zhǎng)理論視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（12）：1-11.

[23]羅佳，張蛟蛟，李科.數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新如何驅(qū)動(dòng)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自上市公司專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2023，49（2）：95-109，124.

[24]肖文，薛天航.勞動(dòng)力成本上升、融資約束與企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）：76-94.

[25]曹洲濤，王甜，宋一曉.“令人生厭”的自戀型領(lǐng)導(dǎo)能促進(jìn)員工創(chuàng)新行為嗎[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，32（4）：86-93.

[26]邢紅萍，衛(wèi)平.中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為模式研究——基于全國(guó)七省市企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，25（4）：56-65.

[27]LEVINSOHN J， PETRIN A. Estimating production functions using inputs to control for unobservables[J]. The Review of Economic Studies， 2003， 70（2）： 317-341.

[28]HAFEEZ K， ZHANG Y B， MALAK N. Determining key capabilities of a firm using analytic hierarchy process[J]. International Journal of Production Economics， 2002， 76（1）： 39-51.

[29]AGHION P， HOWITT P， MAYER-FOULKES D. The effect of financial development on convergence： theory and evidence[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（1）： 173-222.

[30]HARHOFF D， SCHERER F M， VOPEL K. Citations， family size， opposition and the value of patent rights[J]. Research Policy， 2003， 32（8）： 1343-1363.

[31]張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（5）：28-41.

[32]魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（2）：541-558.

[33]ARORA A， BELENZON S， SHEER L. Knowledge spillovers and corporate investment in scientific research[J]. American Economic Review， 2021， 111（3）： 871-898.

[34]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)——來(lái)自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.

[35]萬(wàn)勁波.基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵、模式與高質(zhì)量發(fā)展路徑[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023，12（11）：86-95.

[36]PANDIT S， WASLEY C E， ZACH T. The effect of research and development （R&D） inputs and outputs on the relation between the uncertainty of future operating performance and R&D expenditures[J]. Journal of Accounting， Auditing & Finance， 2011， 26（1）： 121-144.

[37]ZHONG X， WAN H， RREN G. Can TMT vertical pay disparity promote firm innovation performance？ the moderating role of CEO power and board characteristics[J]. European Journal of Innovation Management， 2021， 25（4）： 1161-1182.

（責(zé)任編輯：萬(wàn)賢賢）

Leading or Direct Participating？ The Impact of Executive? Involvement in Innovation on Corporate Total Factor Productivity

Lei Guoxiong，Yang Li

（School of Economics，Southwest University of Political Science & Law，Chongqing 401120，China）

Abstract：In corporate innovation matters， executives （or， more precisely， the executive team） have two functions： innovation management and innovation implementation. The former allocates innovation resources and the latter provides new knowledge for innovation. According to Schumpeter， the core function of entrepreneurs， or executives as they are called in modern times， is to innovate， rather than to implement business management， including innovation management， as traditionally thought. Unlike the individual innovation of the era of Henry Ford， Thomas Edison， and the Wright Brothers， modern innovation is much more complex and sophisticated， and team innovation has become the dominant mode of innovation in modern corporations. As a result， a very realistic question arises： as important or even core implementers of team innovation， how should corporate executives participate in the innovation activities of the corporations and effectively deal with the innovation collaboration with general R&D staff ？

Industry-leading innovative corporations implement both basic and applied innovations. In the ideal model， executives take on the more challenging basic innovations， which， under the current IP system， are mainly concepts， publications， academic papers， and so on. General technicians in the R&D department then combine these basic innovations with applied innovations to produce the final innovations， mainly expressed as patents. Executive innovations can be expressed individually and lead to innovations by ordinary R&D staff through new concepts， principles， architectures and other forms of knowledge. This transfer of basic innovation knowledge can be achieved through close interaction with general R&D personnel， without executives being directly involved in specific innovation activities. For corporations focusing on general innovation， executives not only need to take on the more challenging parts of knowledge-based innovation， but they also need to actively participate in corporate R&D in close cooperation with general R&D personnel in order to realize independent innovation outcomes， such as specific patents. In other words， the innovation activities of executives and general R&D staff are no longer separate. Executives should be directly involved in corporate innovation as core R&D members. In addition， although executives in general innovative corporations engage in knowledge innovation at a relatively high level in their R&D teams， their absolute level of innovation is not as high compared to that of leading innovative corporations. As a result， executives have sufficient time and energy to engage in a variety of innovation activities that incorporate executives' innovation knowledge. In summary， when the corporate innovation level is high， executives' participation in innovation can effectively contribute to the improvement of productivity by indirectly acting as a knowledge leader. However， when the innovation level is less than ideal， executives should be directly involved in R&D， which is more conducive to the improvement of production efficiency.

In accordance with the above theoretical analysis， this study investigates the issue of appropriate ways for executives to participate in corporate innovation following the theory of combinatorial innovation and knowledge matching， and it draws three conclusions through the data of innovation activities of Chinese manufacturing listed companies from 2007 to 2019. First， innovative corporations generally combine the basic and applied basic innovations overflowed from the society with the applied R&D that the corporations focus on to form innovative results， and executives should be directly involved in project R&D as the backbone of innovation. Industry-leading innovative corporations independently implement applied basic and fundamental innovations， and executives should lead general R&D personnel to implement innovations relatively independently with knowledge innovation at the principle level. Second， in leading innovative corporations， executives' emphasis on basic research on principle-level knowledge can bring productivity gains， while this effect does not apply to general innovative corporations. Third， the impact of innovation activities on corporations productivity is crucial， and the greater the importance of innovation in corporate development， the higher the demand for executives to participate in innovation in an appropriate way. Therefore， executives should choose the appropriate way to participate in corporate innovation according to the level at which the corporations are positioned， so as to allow executives time and energy? to efficiently carry out innovation activities that fall under their leadership.

Key Words：Executive Involvement in Innovation; Corporate Innovation; Leading Innovation; Direct Participating; Corporate Total Factor Productivity