趙 豪 武 迪

（1 中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088；2 中國政法大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100088）

一、問題的提出

“源于生產(chǎn)力的進(jìn)步，人們在人際關(guān)系上的自由在增加，而在公共空間的約束也在增加。”[1]數(shù)字時代的迅速到來，對社會的各個領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。數(shù)字技術(shù)的規(guī)模應(yīng)用，為行政行為提供了更加高效、精確的工具。然而，這種技術(shù)的介入也帶來了一系列問題。一方面，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用，行政行為越來越依賴于數(shù)據(jù)和算法。這種依賴可能帶來算法歧視、數(shù)據(jù)泄露等問題，對行政法治的公正性和透明度造成威脅?！凹夹g(shù)的進(jìn)步一定能帶來效率的提升，但效率的提升并不一定能帶來期待的結(jié)果?！盵2]因此，如何確保數(shù)字技術(shù)在行政法治中的合理、規(guī)范應(yīng)用，成為一項重要而緊迫的任務(wù)。另一方面，數(shù)字時代對行政法治建設(shè)提出了更高要求。公眾通過數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了更廣泛、更便捷的社會監(jiān)督，越來越期望政府能夠在數(shù)字世界中展現(xiàn)更高的行政效率、更透明的決策過程以及更完善的公民權(quán)益保障機(jī)制。

行政法治是全面依法治國的重要組成部分，在數(shù)字時代背景下，加強(qiáng)行政法治建設(shè)有助于推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為實現(xiàn)全面依法治國的戰(zhàn)略目標(biāo)奠定堅實基礎(chǔ)。在數(shù)字技術(shù)賦能后，政府掌握的數(shù)據(jù)和信息更加豐富，其行使權(quán)力的范圍和方式也相應(yīng)擴(kuò)展。“我們面臨的不僅是對科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)進(jìn)行理論的批判，而且面臨著對現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行民主轉(zhuǎn)變的任務(wù)?！盵3]在任何時代，法治都是保障社會公正、穩(wěn)定、有序的重要手段。數(shù)字技術(shù)為政府治理提供了新的手段和工具，但如何有效運用這些手段和工具，需要依靠法治來規(guī)范和引導(dǎo)。因此，如何正確理解和應(yīng)對數(shù)字時代給行政法治建設(shè)帶來的挑戰(zhàn)，積極尋找突圍之道，進(jìn)而推動行政法治的持續(xù)發(fā)展，不僅是數(shù)字化浪潮中的必然選擇，也是新時代實現(xiàn)中國之治的應(yīng)有之義。

二、行政法治建設(shè)在數(shù)字時代的困境

行政法治困境的出現(xiàn)，其根源在于人類的有限理性和技術(shù)無限無序發(fā)展間的矛盾。從表面上看，似乎是行政權(quán)力在疊乘數(shù)字技術(shù)后取得了顯著的強(qiáng)化，實質(zhì)則是數(shù)字技術(shù)在治理過程中持續(xù)性的失控和越界，對法治產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅。

（一）數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下的法律復(fù)雜性

從辯證法的角度來看，科學(xué)技術(shù)的每一次進(jìn)步，都伴隨著人類生存空間的喪失。[4]數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，如大數(shù)據(jù)、人工智能等，為行政管理帶來了諸多變革。這些技術(shù)為政府提供了更多的數(shù)據(jù)來源和分析工具，促使行政決策更為科學(xué)、精確。而與此同時，這種飛速發(fā)展的技術(shù)也導(dǎo)致法律環(huán)境的日益復(fù)雜性。法律是穩(wěn)定的，而我們所談到的社會是進(jìn)步的。[5]事實上，每當(dāng)一個新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或應(yīng)用誕生，傳統(tǒng)的法律條文很難及時對其進(jìn)行有效規(guī)范。這是因為法律制定往往需要長時間的研討、調(diào)研和立法程序，而技術(shù)變革則日新月異，這種技術(shù)與法律之間的時差，給行政管理帶來了極大的不確定性，甚至產(chǎn)生了大量的法律空白。

其次，隨著人工智能技術(shù)在行政管理中的廣泛應(yīng)用，如算法決策支持、智能政務(wù)等，越來越多的決策實際上是由算法在背后驅(qū)動的。然而，這種基于算法的決策，一旦出現(xiàn)問題，如何追究法律責(zé)任成為一個巨大的挑戰(zhàn)。從現(xiàn)行的法律框架來看，算法是否可以視為法律主體是一個尚未明確的問題。如果算法不能被視為法律主體，那么當(dāng)其作出錯誤決策時，相應(yīng)的責(zé)任主體將并不明確，乃至于行政相對人無從尋求行政救濟(jì)。

再次，數(shù)字時代中，公共數(shù)據(jù)被視為新的資源。這些數(shù)據(jù)的價值不僅在于其原始形式，更在于經(jīng)過處理、分析后的衍生價值。“政務(wù)數(shù)據(jù)作為政府重要且有價值的資產(chǎn)，應(yīng)對其進(jìn)行開發(fā)利用，實現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值和社會價值，推動我國經(jīng)濟(jì)社會向數(shù)字化邁進(jìn)。”[7]但對于此類數(shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)，如數(shù)據(jù)的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等，現(xiàn)行法律尚未給出明確答案。如何確保公共數(shù)據(jù)的合理使用，同時不侵害個人隱私和商業(yè)機(jī)密，是行政法在數(shù)字時代需要回答的問題。

最后，盡管數(shù)字技術(shù)為行政管理帶來了諸多便利，但也不能忽視其帶來的技術(shù)歧視風(fēng)險?！罢仁蔷S護(hù)社會公平的關(guān)鍵力量，也有可能因諸多原因?qū)е虏还浆F(xiàn)象的滋生?！盵8]如何確保技術(shù)的中立性，避免技術(shù)成為加深社會不平等的工具，是行政機(jī)關(guān)在應(yīng)用數(shù)字技術(shù)時必須思考的問題。同時，法律也需要跟上技術(shù)的步伐，確保在數(shù)字化背景之下，社會的公正與公平不致被破壞，反而得到加強(qiáng)。因此，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動下的法律復(fù)雜性挑戰(zhàn)并不僅僅是技術(shù)上的問題，更深層次的是關(guān)乎社會公正、權(quán)益保護(hù)等核心價值的法律問題。為確保行政法治建設(shè)在數(shù)字時代的可持續(xù)發(fā)展，必須正視這些挑戰(zhàn)，尋找技術(shù)與法律之間的平衡，確保技術(shù)為社會的進(jìn)步助力。

（二）數(shù)據(jù)鴻溝與權(quán)益保護(hù)的挑戰(zhàn)

“真正‘治理’著社會、能夠有效形成社會服從的，是‘社會公正’的維護(hù)機(jī)制?！盵9]數(shù)字時代中，數(shù)據(jù)的獲取與利用對行政運行至關(guān)重要，但隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)鴻溝問題逐漸凸顯，給行政法治體系帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)鴻溝，指的是因技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會等多方面差異導(dǎo)致的在數(shù)據(jù)獲取、利用和參與上的不平等現(xiàn)象，具體表現(xiàn)如下：

一方面，數(shù)據(jù)鴻溝導(dǎo)致行政決策存在不公平性。每個公民都有獲得平等關(guān)照和平等尊重的權(quán)利，它們之間的差別只在于如何進(jìn)一步地詮釋這個抽象的平等理念。[10]擁有先進(jìn)數(shù)字技術(shù)與大量數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)或個體在行政決策中具有更大話語權(quán)與影響力，而數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)不足的群體則可能面臨邊緣化與被忽視的風(fēng)險。此不公平性嚴(yán)重?fù)p害了行政法治體系的公正性與普遍性。另一方面，數(shù)據(jù)鴻溝對個人信息權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生了挑戰(zhàn)?！霸跀?shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，以往的法律保護(hù)方法都不足以確保數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)。”[11]數(shù)字時代使得個人信息的收集、傳輸和處理變得異常便捷，然而同時也增加了個人信息泄露與濫用的風(fēng)險。弱勢群體通常缺乏足夠的數(shù)字素養(yǎng)與法律保護(hù)意識，導(dǎo)致他們的個人信息更易受到侵害，這不僅侵犯了個人隱私權(quán)，也對行政法治體系中的權(quán)益保護(hù)原則造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

此外，數(shù)據(jù)鴻溝還影響了公眾對行政法治的信任與參與程度。數(shù)字時代中，公眾對政府行政行為的監(jiān)督意識與參與意識不斷增強(qiáng)。然而，若公眾缺乏數(shù)據(jù)獲取與利用的能力，將難以有效參與行政決策與監(jiān)督過程，進(jìn)而導(dǎo)致公眾對行政法治的不信任感增加，削弱了行政法治體系的社會基礎(chǔ)。由此可見，數(shù)據(jù)獲取和利用在數(shù)字時代的行政運行中扮演著越來越重要的角色。然而，我們也要清醒地認(rèn)識到數(shù)據(jù)鴻溝帶來的挑戰(zhàn)，它不僅體現(xiàn)在行政決策的不公平性、個人信息安全的風(fēng)險上，更影響了公眾對行政法治的信任。

要做好發(fā)展的規(guī)劃，統(tǒng)籌推進(jìn)。梳理眾多“三農(nóng)”典型經(jīng)驗的成功奧秘，往往是規(guī)劃先行，持續(xù)發(fā)力。堅持一張藍(lán)圖繪到底，一任接著一任干，保持政策連續(xù)性，并根據(jù)發(fā)展的階段性特點，不斷深化改革。比如上述垃圾分類示范縣，在10多年的時間中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)能力，從回收填埋到集中處理再到服務(wù)外包，一步步升級，逐漸解決垃圾難題。

（三）技術(shù)沖擊下的行政公平失衡

技術(shù)本身是中性的，它既可以被用來增進(jìn)公平，也可能加劇不公。在數(shù)字時代，算法決策、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得行政決策越來越多地依賴于機(jī)器和算法?！八粌H意味著以數(shù)據(jù)和算法為表征的技術(shù)力量的宰制，而且意味著對人類社會活動之規(guī)范性意義的重新理解和價值實踐的挑戰(zhàn)?！盵12]這些算法和模型雖然可以處理海量數(shù)據(jù)，快速給出決策建議，但其背后的邏輯和權(quán)重設(shè)置卻往往是一個“黑箱”。這種“黑箱”決策過程很可能導(dǎo)致決策結(jié)果實質(zhì)上并不公平，因為某些算法在處理涉及公民權(quán)益的問題時，可能會因為歷史數(shù)據(jù)中的偏見，導(dǎo)致對特定群體的不公平對待。這種弊病可能無意中放大了某些偏見或歧視，而人類決策者卻難以察覺。

這種技術(shù)沖擊下的行政公平失衡，首先表現(xiàn)為服務(wù)的不均等性。通過算法對公民需求進(jìn)行排序和篩選，可能使得一部分人獲得更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而另一部分人被忽視或得到較差的待遇?！肮残枨蟮娜嬖鲩L與公共產(chǎn)品的嚴(yán)重短缺，成為改革發(fā)展新階段的突出矛盾?！盵13]原本就不夠充裕的公共服務(wù)，疊加這種服務(wù)的不均等性，加劇了社會的不公平狀況，破壞了行政法治的核心價值。其次，資源分配的不合理性也是技術(shù)沖擊下的一個重要問題。通過大數(shù)據(jù)分析，行政機(jī)關(guān)可以對資源進(jìn)行更精細(xì)化的配置。然而，如果算法存在偏見，可能導(dǎo)致某些地區(qū)或群體在資源分配中處于不利地位。這種不合理的資源分配，不僅影響了社會的公平正義，也削弱了行政法治的基礎(chǔ)。

更為嚴(yán)重的是，當(dāng)這些不公平?jīng)Q策侵害到公民的基本權(quán)益時，現(xiàn)有法律框架往往難以提供有效救濟(jì)。法律的滯后性使得其無法及時應(yīng)對技術(shù)沖擊帶來的新問題，導(dǎo)致公民的權(quán)益保護(hù)存在空白。這種法律無法有效干預(yù)的情況，進(jìn)一步加劇了行政公平失衡的困境?！靶拾雌浔拘约仁强陀^實證概念，又包含主觀價值規(guī)范。”[14]在法治社會中，公平和公正是行政決策的核心價值，是維系社會秩序和公共利益的基石。在此種技術(shù)沖擊下的行政公平失衡，不僅損害了公民的合法權(quán)益，更對行政法治事業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。申言之，當(dāng)技術(shù)成為決策的主導(dǎo)，而法律又未能及時發(fā)揮規(guī)范和制約作用時，這些價值將會被削弱或忽視，不僅會對個人造成損害，也會對整個社會造成深遠(yuǎn)的影響。

三、數(shù)字時代行政法治建設(shè)的意旨與遵循

數(shù)字時代，行政法治建設(shè)的核心意旨在于構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展需求的數(shù)字法治政府，確保政府行為在法治軌道上運行。同時，必須堅守人的目的屬性，以人為本，保障人民的合法權(quán)益和尊嚴(yán)。在推動技術(shù)應(yīng)用與制度建構(gòu)的過程中，應(yīng)當(dāng)尋求二者之間的平衡點，使技術(shù)發(fā)展既能助力政府治理效能的提升，又能確保法律制度的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

（一）建設(shè)數(shù)字時代的數(shù)字法治政府

“行政機(jī)關(guān)是實施法律法規(guī)的重要主體， 要帶頭嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)公共利益、人民權(quán)益和社會秩序?！盵15]現(xiàn)代社會治理具有濃厚的行政底色，絕大部分事項的運轉(zhuǎn)均有賴于行政權(quán)的施行。數(shù)字時代的政府正在不斷轉(zhuǎn)型，借助數(shù)字工具，以應(yīng)對日益增長的治理壓力?！叭斯ぶ悄芗仁嵌喾N數(shù)字技術(shù)范式更迭的產(chǎn)物，也是驅(qū)動社會治理多重變革的算法工具。”[16]對于行政法治建設(shè)而言，數(shù)字法治政府的建設(shè)，無疑是數(shù)字時代最重要的任務(wù)。數(shù)字法治政府的建設(shè)，將促使政府更加準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)自身的根本屬性和價值。藉由智能化技術(shù)的引進(jìn)，政府的治理機(jī)制將得到全方位的重塑，由此必然出現(xiàn)新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，而這便是未來數(shù)字法治政府所應(yīng)當(dāng)把握的契機(jī)。

一方面，法治化直接影響著數(shù)字時代政府的治理實踐?！皵?shù)智文明在技術(shù)飛速發(fā)展的同時，一定要做好制度上的配套體系建設(shè)，尤其是法治體系的完備?！盵17]法治化對政府的治理活動而言不僅具有指導(dǎo)價值，而且也有評價作用。從指導(dǎo)價值看，法治化的推進(jìn)，將確保數(shù)智文明更加規(guī)范，從而提高數(shù)智文明的公信力。此外，法治化也可以幫助政府的治理活動發(fā)揮其應(yīng)有的作用，助力國家與社會的進(jìn)步。從評價價值看，評價政府的治理活動的標(biāo)準(zhǔn)可以通過法治化來確定，而法治化的過程則需要在實際中不斷完善，確保智能治理的法治體系建設(shè)不偏頗、不滯后。另一方面，法治化因其本身的目標(biāo)驅(qū)動作用，間接作用于政府的治理活動。法治化的目標(biāo)是維護(hù)社會公正與秩序，法律法規(guī)的制定與實施都致力于實現(xiàn)社會公平正義的目標(biāo)，為社會提供規(guī)范和準(zhǔn)則。這種規(guī)范準(zhǔn)則的功能同樣適用于數(shù)字時代的政府治理，智能化工具可以輔助實現(xiàn)法治化目標(biāo)，比如自動化的合同審查、精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)抓取和分析、快捷的案件處理等，都在一定程度上保障了社會公平正義的實現(xiàn)。

（二）在數(shù)字時代堅持人的目的屬性

數(shù)字時代的行政法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以人為目標(biāo)，堅持人的目的屬性。具體到中國語境，就是要堅持以人民為中心。習(xí)近平總書記指出，要“踐行以人民為中心的發(fā)展思想”[18]。因此，在數(shù)字時代的行政法治建設(shè)中，必須堅持“為了人民”和“依靠人民”，走出一條數(shù)字法治政府建設(shè)的中國化道路。

數(shù)字時代，政府在治理過程中往往容易被數(shù)字和算法所左右，這種以數(shù)據(jù)為驅(qū)動的模式有時會導(dǎo)致人們被簡化為一個個數(shù)據(jù)點，從而忽視了他們作為具有復(fù)雜情感和思想的生命體的存在。人的行為將受制于代碼，人的行為空間以及自由取決于代碼所設(shè)置的規(guī)則。[19]一方面，在治理過程中嵌合人工智能技術(shù)的方式和途徑有多種，每一種途徑對應(yīng)的治理訴求和利益需要并不相同；另一方面，數(shù)字法治政府的根本追求依然在于對人民群眾根本利益的實現(xiàn)和維護(hù)，因此在數(shù)字時代的行政法治建設(shè)中，必須實現(xiàn)好、發(fā)展好、維護(hù)好人民群眾的利益。具言之，一是要明確人民群眾的實際需求。在建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)調(diào)人民群眾獲得感的當(dāng)下，必須在數(shù)字法治政府中明確服務(wù)屬性，淡化傳統(tǒng)高權(quán)行政色彩，以人民群眾的切身利益和需求為導(dǎo)向，以智能化的手段為人民群眾排憂解難。二是要明確用良好的治理秩序給人民群眾回饋?！耙粋€國家沒有預(yù)制、明確、穩(wěn)定的規(guī)則，人們對自己的行為后果沒有預(yù)期性，從而使人們無安全感?！盵20]穩(wěn)定、和諧的社會環(huán)境是組織和個人良好發(fā)展的基礎(chǔ)，數(shù)字法治政府建設(shè)中，公共部門在治理能力方面會取得較大提升，由此也要更注重對社會環(huán)境的秩序保護(hù)和穩(wěn)定，從而保證人民群眾對未來充滿美好預(yù)期。三是要明確以更高層次的治理承載對人自由而全面發(fā)展的期許。人類自由而全面的發(fā)展是當(dāng)代社會的重要追求，如果社會混亂不堪、整體治理水平堪憂，則上述愿景便缺乏實際基礎(chǔ)。數(shù)字時代行政法治建設(shè)下的數(shù)字法治政府，應(yīng)當(dāng)不斷推動人的解放，以人權(quán)的實現(xiàn)為國家權(quán)力運作的價值取向，而不再僅單純地追求社會秩序的穩(wěn)定性[21]。在治理過程中，以良好的治理結(jié)構(gòu)和治理水平為經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定繁榮創(chuàng)造條件，從而助力生產(chǎn)力的進(jìn)步，為人類自由而全面的發(fā)展提供必要條件。

（三）探索技術(shù)應(yīng)用與制度建構(gòu)的平衡

相對于技術(shù)的迅猛發(fā)展，法律制度的建構(gòu)往往具有一定的滯后性。曾經(jīng)的行政法體系并不足以滿足規(guī)范數(shù)字行政的需要。[22]在數(shù)字時代，技術(shù)的發(fā)展速度往往超過了法律制度的更新速度，導(dǎo)致一些傳統(tǒng)法律制度難以適應(yīng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的新要求。一方面，當(dāng)前階段技術(shù)創(chuàng)新的速度遠(yuǎn)超過了人類歷史上的任何時期，新的技術(shù)和應(yīng)用層出不窮；另一方面，法律制度的更新和完善需要經(jīng)過一系列的立法程序，包括立法、司法實踐和法律法規(guī)修訂等，這使得法律制度在應(yīng)對數(shù)字技術(shù)發(fā)展方面存在一定的滯后性。“法治對科學(xué)的規(guī)制是有限的，因為科學(xué)的本性決定了要給它更多的‘自由’?！盵23]但是，如果一味地強(qiáng)調(diào)技術(shù)應(yīng)用而忽視制度建構(gòu)，可能會導(dǎo)致法律制度與數(shù)字技術(shù)之間的脫節(jié)，從而產(chǎn)生法律空白和監(jiān)管漏洞。在建設(shè)行政法治的過程中，需要探索技術(shù)應(yīng)用與制度建構(gòu)的平衡，以確保技術(shù)能夠在法治的軌道上得到合理運用。

事實上，隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，未來還將涌現(xiàn)出更多新的挑戰(zhàn)和問題?！霸谟绊懳磥淼谋姸嗔α恐?，信息技術(shù)的指數(shù)級增長獨樹一幟?！盵24]探索技術(shù)應(yīng)用與制度建構(gòu)的平衡，有助于為應(yīng)對這些未來挑戰(zhàn)提供堅實的基礎(chǔ)。通過平衡點的不斷調(diào)整和優(yōu)化，可以確保行政法治體系在應(yīng)對新技術(shù)、新挑戰(zhàn)時始終保持靈活性和適應(yīng)性。為此，首先要加強(qiáng)對新技術(shù)的研究，以便更好地了解其對行政法治的影響。其次還要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，確保新技術(shù)的應(yīng)用不至于對社會秩序和公共利益產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，實現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與制度建構(gòu)的平衡，還需要關(guān)注數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)問題。在這一過程中，一些國家和地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行了有益的實踐探索并取得了積極的成果。例如歐盟通過了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）為數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私權(quán)利提供了強(qiáng)有力的法律保障，新加坡推出了“智慧國家2025”計劃等。這些實踐探索為我們提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示。

“隨著傳統(tǒng)問題解決機(jī)制的前提條件的變化，治理方法的創(chuàng)新，已經(jīng)成為一個主導(dǎo)性的需求。”[25]在具體的實踐過程中，應(yīng)當(dāng)圍繞技術(shù)和制度展開并行敘事，從二者的綜合視角出發(fā)，完善數(shù)字治理制度框架，持續(xù)優(yōu)化算法決策機(jī)制。同時，在數(shù)字時代應(yīng)當(dāng)更加重視行政法治的參與方和最終執(zhí)行者，通過構(gòu)建多方參與的法治化治理格局、強(qiáng)化行政工作人員在數(shù)字法治政府?dāng)⑹孪碌男姓ㄖ我庾R，使數(shù)字時代技術(shù)和制度的平衡真正得以實現(xiàn)。

四、數(shù)字時代下行政法治建設(shè)的實踐路徑

數(shù)字時代，行政法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)建立適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展的法律框架，以確保法律制度與時俱進(jìn)。同時，必須優(yōu)化公共治理中的算法決策機(jī)制，提升決策的科學(xué)性和透明度。此外，需要構(gòu)建多方參與的法治化治理格局，促進(jìn)政府與企業(yè)的合作與協(xié)調(diào)。最后，有必要持續(xù)強(qiáng)化行政人員的行政法治意識，促使其在法治軌道上運用數(shù)字化治理工具。

（一）建立數(shù)字時代的法律框架

建立數(shù)字時代的法律框架是適應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展的需要，是解決新技術(shù)帶來的法律監(jiān)管問題、推動行政法治體系創(chuàng)新以及增強(qiáng)國際競爭力和話語權(quán)的關(guān)鍵舉措。隨著數(shù)字技術(shù)滲透到行政的各個領(lǐng)域，傳統(tǒng)的法律體系很難滿足數(shù)字時代發(fā)展的需要?！皵?shù)字化政府是一種基于數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的公共行政轉(zhuǎn)型過程。這一轉(zhuǎn)型過程存在著現(xiàn)實性、持續(xù)性和不確定性，它對構(gòu)建結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的數(shù)字行政法體系帶來了難度?！盵26]建立數(shù)字時代的法律框架，能夠更好地適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展趨勢，確保行政法治理念與時俱進(jìn)，不落后于時代的發(fā)展。

一方面，法律是對人工智能等科技風(fēng)險的防控，在本質(zhì)上是兩個價值世界之間的碰撞[27]。首先，要針對數(shù)字技術(shù)的特性，制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，確保數(shù)字技術(shù)的合法、合規(guī)應(yīng)用。同時，加強(qiáng)對新技術(shù)、新應(yīng)用的法律監(jiān)管，防范潛在的法律風(fēng)險。其次，行政法在我國社會管理各類法律法規(guī)中所占比重最大、管轄事項最廣、發(fā)揮的效果也最為顯著[28]，要加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在數(shù)字領(lǐng)域的執(zhí)法能力，提高執(zhí)法效率和公正性。對于涉及數(shù)字技術(shù)的行政違法行為，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，維護(hù)數(shù)字時代的法治秩序。最后，還要強(qiáng)化數(shù)字時代的司法保障。司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極應(yīng)對數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)對數(shù)字領(lǐng)域案件的審理和裁決能力。通過公正的司法程序，為數(shù)字時代的法治建設(shè)提供有力的后盾。另一方面，隨著數(shù)字化的全球化趨勢加強(qiáng)，各國在數(shù)字領(lǐng)域的競爭也日益激烈。建立數(shù)字時代的法律框架，有助于提升我國在國際數(shù)字領(lǐng)域的競爭力和話語權(quán)。同時，面對全球性的數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)，各國應(yīng)加強(qiáng)在法律領(lǐng)域的合作與交流，共同應(yīng)對跨國界的法律問題。通過分享經(jīng)驗、協(xié)調(diào)立場，推動建立國際性的數(shù)字法律框架，促進(jìn)全球數(shù)字技術(shù)的健康發(fā)展。

（二）優(yōu)化公共治理中的算法決策機(jī)制

在行政法治建設(shè)的背景下，優(yōu)化公共治理中的算法決策機(jī)制至關(guān)重要。如前所述，公共治理中的算法決策機(jī)制并非萬能，在實際應(yīng)用過程中，算法決策機(jī)制可能存在一定的缺陷，如數(shù)據(jù)偏見、結(jié)果不公等問題。因此，要在充分發(fā)揮算法決策機(jī)制優(yōu)勢的同時，關(guān)注其可能帶來的負(fù)面影響，采取措施予以規(guī)避。

首先，應(yīng)當(dāng)通過立法或規(guī)范性文件明確算法決策在行政管理中的適用范圍和限制。算法作為現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種工具，其背后的邏輯是工具理性。然而，行政管理不僅涉及效率問題，更關(guān)乎價值選擇。明確算法決策的適用范圍，實際上是在尋求工具理性與價值理性之間的平衡。為此，“應(yīng)當(dāng)讓人類和計算機(jī)去做那些他/它們各自所擅長的事情，而不是相反”[29]，哪些領(lǐng)域、哪些環(huán)節(jié)可以引入算法決策，應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)。同時，對于涉及公民重大權(quán)益的決策事項，應(yīng)當(dāng)保留人工審核的環(huán)節(jié)，確保決策的公正性和合法性。

其次，針對算法決策的不透明性問題，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的透明度和可解釋性機(jī)制。算法決策本質(zhì)上屬于具體行政行為，具有可撤銷性，因此，不告知便作出算法決策的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)被認(rèn)定為濫用職權(quán)、違反正當(dāng)程序。[30]在現(xiàn)代社會，權(quán)力的合法性往往來源于公眾的認(rèn)同和支持。通過公開算法決策的相關(guān)內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)可以展示其決策的合法性和合理性，從而增強(qiáng)公眾對其權(quán)力的認(rèn)同和支持。具體而言，可以要求行政機(jī)關(guān)公開算法決策的依據(jù)、邏輯和結(jié)果，接受公眾的監(jiān)督。同時，對于復(fù)雜的算法決策，應(yīng)當(dāng)提供必要的解釋和說明，幫助公眾理解其運行機(jī)制和影響。

再次，為確保算法決策的合法性和公正性，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對算法決策的監(jiān)管和評估。一方面，算法決策可能帶來未知的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，包括數(shù)據(jù)泄露、隱私侵犯、歧視和不公正等問題。加強(qiáng)監(jiān)管和評估有助于及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)防這些風(fēng)險，確保算法決策的安全性和穩(wěn)定性。另一方面，行政機(jī)關(guān)和算法開發(fā)者在使用算法進(jìn)行決策時，承擔(dān)著重要的責(zé)任和倫理義務(wù)。加強(qiáng)監(jiān)管和評估可以確保這些責(zé)任和義務(wù)得到履行，防止濫用權(quán)力和侵犯公民權(quán)利的情況發(fā)生?！靶姓绦蛄⒎ǖ膬r值取向為有限制的且有效率的行政權(quán)”[31]，為此，可以設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或委托第三方機(jī)構(gòu)對算法決策進(jìn)行定期評估和監(jiān)督，確保其符合法律法規(guī)的要求。同時，對于發(fā)現(xiàn)的問題和偏差，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行調(diào)整和糾正。

最后，對于因算法決策導(dǎo)致的錯誤和損害，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的糾錯和責(zé)任追究機(jī)制。“在政府利用人工智能技術(shù)對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理并實現(xiàn)精準(zhǔn)治理的場合，矯正正義模式要求有確定的政府機(jī)關(guān)為此負(fù)責(zé)，從而使公民可以通過行政復(fù)議和行政訴訟獲得救濟(jì)。”[32]一方面，要確保受害人能夠獲得及時有效的救濟(jì)；另一方面，也要對造成損害的責(zé)任主體進(jìn)行依法追究和處理。這樣可以形成有效的威懾和約束機(jī)制，防止濫用算法決策權(quán)力。

（三）構(gòu)建多方參與的法治化治理格局

隨著數(shù)字化的推進(jìn)，社會問題變得愈發(fā)復(fù)雜多變，單一依靠政府部門的行政法治模式已經(jīng)無法應(yīng)對。構(gòu)建一個多方參與的法治化治理格局，意味著政府、企業(yè)、公民社會等各方力量都能積極參與到行政法治建設(shè)中來，形成協(xié)同共治的局面。這不僅能有效應(yīng)對數(shù)字化帶來的挑戰(zhàn)，還能提升行政法治建設(shè)的民主性、科學(xué)性和有效性。在多方參與的治理格局中，政府需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的主導(dǎo)者角色，成為協(xié)調(diào)者和監(jiān)管者。政府應(yīng)積極推動數(shù)字化背景下的行政法治建設(shè)，為企業(yè)和社會提供必要的支持和引導(dǎo)。同時，政府還應(yīng)加強(qiáng)對數(shù)字化技術(shù)的監(jiān)管，確保其在合法的軌道上運行，防止技術(shù)濫用對行政法治造成沖擊。

在社會主體方面，進(jìn)入新的歷史時期，打造 “共建共治共享的社會治理新格局”，推進(jìn)“社會治理共同體建設(shè)”成為發(fā)揮多元主體的治理優(yōu)勢、緩解社會內(nèi)部利益沖突、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵舉措[33]。其一，作為數(shù)字化時代的重要參與者，企業(yè)在行政法治建設(shè)中承擔(dān)著重要責(zé)任。企業(yè)應(yīng)自覺遵守法律法規(guī)，利用數(shù)字技術(shù)推動社會發(fā)展，同時積極防范和化解技術(shù)風(fēng)險。此外，企業(yè)還應(yīng)與政府、公民社會等各方保持密切合作，共同推動數(shù)字化背景下行政法治體系的建設(shè)。其二，公民也是行政法治建設(shè)中不可或缺的力量。在數(shù)字化背景下，公民應(yīng)增強(qiáng)自身的數(shù)字素養(yǎng)和法治意識，積極參與到行政法治建設(shè)中來。通過參與公共政策的制定和執(zhí)行，監(jiān)督政府行為，以及推動社會問題的解決，公民社會能夠在多方參與的治理格局中發(fā)揮重要作用。同時，公民社會還可以與其他治理主體開展合作，共同推動行政法治體系的創(chuàng)新和發(fā)展。為此，首先要明確各方在行政法治建設(shè)中的權(quán)責(zé)關(guān)系，為多方參與提供法律保障。其次必須建立跨部門、跨領(lǐng)域的協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)政府、企業(yè)、公民等各方在行政法治建設(shè)中的協(xié)同合作。最后，應(yīng)當(dāng)搭建數(shù)字化溝通平臺，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，提高各方參與行政法治建設(shè)的便捷性和實效性。

（四）強(qiáng)化數(shù)字時代的行政法治意識

數(shù)字時代對行政法治提出了更高的要求，要求行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的過程中更加注重合法性、合理性和公正性，確保行政決策符合法治精神和法律原則。但是在具體執(zhí)行中，如果存在導(dǎo)向錯誤，或者執(zhí)行者對此精神認(rèn)識不到位，便可能導(dǎo)致亂象的出現(xiàn)。在具體的政府治理過程中，行政工作人員需要掌握和運用數(shù)字技術(shù)來輔助決策、提高效率和優(yōu)化服務(wù)。然而如前所述，技術(shù)的運用也可能帶來權(quán)力濫用的風(fēng)險。因此，行政法治意識的覺醒是數(shù)字時代行政法治建設(shè)的關(guān)鍵。

一方面，數(shù)字時代下，數(shù)據(jù)成為決策的重要依據(jù)。為此，行政工作人員需要處理和分析大量數(shù)據(jù)來支持政策制定和公共服務(wù)。然而，數(shù)據(jù)的收集、使用和傳播可能涉及隱私、安全和公正等問題。強(qiáng)化其行政法治意識，能夠引導(dǎo)行政工作人員在數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策中遵守法律法規(guī)，保護(hù)公民隱私和數(shù)據(jù)安全。另一方面，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)行法律制度可能面臨挑戰(zhàn)和空白。行政工作人員作為法律執(zhí)行者，需要具備強(qiáng)烈的法治意識，以便在法律制度的適應(yīng)和創(chuàng)新中發(fā)揮積極作用。強(qiáng)化行政法治意識，意在使其能夠及時發(fā)現(xiàn)法律問題，推動相關(guān)法規(guī)的完善，確保法律制度與數(shù)字時代的行政實踐相協(xié)調(diào)。簡而言之，數(shù)字時代社會環(huán)境更加復(fù)雜多變，各種社會問題和挑戰(zhàn)層出不窮。行政工作人員需要具備高度的敏銳性和責(zé)任感，以及堅定的法治信念，才能在這個時代有效應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和問題。

結(jié)語

隨著數(shù)字技術(shù)的深入發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人類已然身處一個信息爆炸、數(shù)據(jù)驅(qū)動的新時代。數(shù)字時代的變革不僅局限于技術(shù)層面，更深刻地影響著社會的治理結(jié)構(gòu)和行政模式。行政法治，作為現(xiàn)代國家治理的關(guān)鍵要素，也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。技術(shù)對于政府治理的正向賦能與反向破壞是一體兩面的關(guān)系，其結(jié)果取決于應(yīng)對是否得當(dāng)。因此，推動數(shù)字時代行政法治建設(shè)邁入新階段，不僅是適應(yīng)時代發(fā)展的必然要求，更是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。無論是盡快建立數(shù)字時代的法律框架、優(yōu)化公共治理中的算法決策機(jī)制，還是構(gòu)建多方參與的法治化治理格局，抑或是強(qiáng)化數(shù)字時代的行政法治意識，其本質(zhì)都是積極推動法治要素順利擁抱數(shù)字化的轉(zhuǎn)型，在法治軌道上邁向更高層次的治理?？傊?，隨著數(shù)字時代的到來，行政法治建設(shè)也步入了一個全新的階段。這是一個長期且艱巨的任務(wù)，需要以開放的心態(tài)和創(chuàng)新的精神去面對。在這個過程中，要在探索中逐步建立和完善適應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展的行政法治體系，這將為建設(shè)數(shù)字時代社會主義法治強(qiáng)國、實現(xiàn)中國之治奠定堅實基礎(chǔ)。