王兵

ESG就是一套立足于公眾屬性和公共責(zé)任，幫助企業(yè)構(gòu)建國際溝通機(jī)制的話語體系

農(nóng)夫山泉深陷“民族”情緒危機(jī)，站在理性的視角，特別是ESG的議題框架看，對農(nóng)夫山泉自身來說，暴露了ESG方面“欠債”有點(diǎn)多；而對其他企業(yè)的重要啟發(fā)，則是ESG補(bǔ)課當(dāng)更為緊迫！

首先是社會福祉方面，有網(wǎng)友總結(jié)出來一組對比，顯示了鐘睒睒個人資產(chǎn)4000多億，農(nóng)夫山泉向2023年甘肅地震災(zāi)區(qū)的捐贈卻僅有2.4萬瓶飲用水，而阿里、騰訊、OPPO、安踏、鴻星爾克等企業(yè)的捐贈額都是千萬級的。同時，網(wǎng)友們整理了近些年農(nóng)夫山泉和鐘睒睒的捐贈記錄，確實(shí)累計(jì)超過兩千萬，但是，娃哈哈和宗慶后的捐贈額達(dá)到7.5億，其中某一項(xiàng)捐贈就有1.36億。對此，大家心里是有一桿“秤”的。

早在2009年，農(nóng)夫山泉的“一瓶水，一分錢”公益廣告和捐贈額度不一致問題，曾受到《公益時報(bào)》的質(zhì)疑。當(dāng)時即有評論指出，農(nóng)夫山泉所謂的公益，一方面是為營銷服務(wù)的“小心思”，另一方面亦不排除用消費(fèi)者的錢避稅的嫌疑。

實(shí)際上，這只是冰山一角。部分網(wǎng)友指責(zé)鐘睒睒之子鐘墅子移民海外一事，也有人認(rèn)為這是個人自由。要知道，我們的主流價值倡導(dǎo)先富帶動后富最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。在這一議題下，鐘墅子的移民行為就很難只簡單定義為個人自由，至少體現(xiàn)在踐行共富方面被記入減分評價、面臨質(zhì)疑在所難免。

農(nóng)夫山泉和鐘睒睒為媒體所熟知并關(guān)注的，更多是當(dāng)年發(fā)起水質(zhì)之爭的往事和善打輿論戰(zhàn)的印象。這與其公然宣稱的“掀起輿論罵戰(zhàn)，利用新聞熱度，攻擊另一家企業(yè)，絕不是宗老所期望的”形成了說一套、做一套的強(qiáng)烈反差。

反差的另一面是，娃哈哈的宗慶后在多個場合為企業(yè)踐行ESG理念?！柏?cái)富是社會的，我只是管理者”“讓企業(yè)的發(fā)展成果與員工共享，是‘共富的一種形式”等言論不僅擲地有聲，更是指引了娃哈哈的ESG行動。

從某種意義上看，輿論對農(nóng)夫山泉和娃哈哈兩家企業(yè)，以及鐘睒睒和宗慶后兩位企業(yè)家的對比，呈現(xiàn)出他們在商業(yè)道德取向的差異，這是ESG的典型議題之一，也是導(dǎo)致輿論天平傾斜的重要因素。

此外，在更多ESG具體舉措，如環(huán)保節(jié)能、減排降碳、技術(shù)創(chuàng)新、員工發(fā)展等方面，農(nóng)夫山泉的總體表現(xiàn)也存在務(wù)虛多于務(wù)實(shí)的爭議。其公布的《可持續(xù)發(fā)展公共政策》這份承諾性質(zhì)的文件里，大多是定性描述。有媒體援引農(nóng)夫山泉的ESG報(bào)告，指出其曾獲得國家綠色工廠、國家綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)等榮譽(yù)，在節(jié)水與碳排放領(lǐng)域有一些實(shí)踐案例，卻只設(shè)定了強(qiáng)度等相對指標(biāo)，而沒有設(shè)定絕對值的目標(biāo)。這無疑讓其ESG披露質(zhì)量打了折扣。

以專利授權(quán)為例，公開資料顯示，農(nóng)夫山泉的專利授權(quán)，有相當(dāng)一部分是外觀設(shè)計(jì)方面的，這就很難不讓一些人理解為，其更側(cè)重于表面功夫。

2019年，一篇題為《農(nóng)夫山泉：三年沒增長就裁員》的媒體報(bào)道披露農(nóng)夫山泉在河南實(shí)施裁員。農(nóng)夫山泉的官方網(wǎng)站上赫然標(biāo)稱奉行“人和文化”并詮釋為“每一個員工的堅(jiān)守，成就了農(nóng)夫山泉數(shù)十年不變的品質(zhì)”。而娃哈哈有一項(xiàng)特殊的規(guī)定：不能辭退45歲以上的員工。這也許是兩家企業(yè)在員工發(fā)展方面的縮影和寫照。

要知道，這些對比的背后有一點(diǎn)不同，農(nóng)夫山泉是一家在港交所上市的公司，而娃哈哈目前未上市。按理說，一家上市公司的公眾屬性應(yīng)是更強(qiáng)的，所需承擔(dān)的公共責(zé)任，也應(yīng)是更大的，當(dāng)然，輿論對其的要求和評價標(biāo)準(zhǔn)自然也是更高的。

本文試圖從“黑”公關(guān)或網(wǎng)暴的推論中跳開，選取了ESG整體框架下的部分議題進(jìn)行分析，誠然無法以有限的篇幅得出全面客觀的結(jié)論，只希望可以幫助更多企業(yè)厘清全新輿論挑戰(zhàn)，從ESG視角審視并尋找有效的危機(jī)防護(hù)和解決之道。