陳瀟瀟 王磊

摘要：? Sampson等人開發(fā)了論證驅(qū)動探究教學(xué)模式（ADI），注重學(xué)生在實驗、論證評議、反思性寫作三種狀態(tài)中有序切換，促進學(xué)生在概念理解、證據(jù)獲取、批判性思維等多方面能力的發(fā)展。ADI教學(xué)模式可以與多種教學(xué)活動有機結(jié)合，在國內(nèi)高中化學(xué)課堂實施時要考慮到教師的專業(yè)水平、靈活使用教科書、轉(zhuǎn)變實驗教學(xué)思路、課程用時等問題。

關(guān)鍵詞：? ADI模式； 論證驅(qū)動； 教學(xué)模式； 探究教學(xué)

文章編號： 1005-6629（2024）05-0010-07

中圖分類號： G633.8

文獻標(biāo)識碼： B

科學(xué)論證對科學(xué)素養(yǎng)的重要性已經(jīng)成為共識，“如何提升學(xué)生的科學(xué)論證能力”成為科學(xué)教育研究的熱門方向。近些年，基于社會建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，不斷有學(xué)者就如何提高學(xué)生的科學(xué)論證能力做出了有益嘗試，比如SWH［1］、 POGIL［2］等一系列科學(xué)論證教學(xué)模式被開發(fā)出來?！镀胀ǜ咧谢瘜W(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》要求學(xué)生具有“證據(jù)推理”素養(yǎng)［3］，指出在科學(xué)論證相關(guān)的教學(xué)活動的設(shè)計中，需要外顯證據(jù)、推理、結(jié)論三要素之間的關(guān)系。將論證過程融入探究性實驗過程，統(tǒng)籌有利于開展科學(xué)論證教學(xué)的多種因素，靈活建立教學(xué)機制，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性，才能讓學(xué)生實現(xiàn)自我建構(gòu)。

近年來，基于探究性實驗整合學(xué)生參與科學(xué)論證與同行評審這兩類活動的論證驅(qū)動探究教學(xué)模式（ArgumentDriven Inquiry，簡稱ADI）不斷在科學(xué)教育中被應(yīng)用和研究。國際科學(xué)教育中圍繞ADI的框架、實施策略和價值意義等進行了深入的探討。本研究通過文獻研究，期待能夠為開展和推廣該教學(xué)模式提供借鑒。

1? ADI模式的緣起與意義

2008年，Victor Sampson在中學(xué)生物課堂中開展基于ADI模式的教學(xué)實踐［4］，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)歷ADI模式的課程后，學(xué)生能夠更深入地理解科學(xué)本質(zhì)，科學(xué)探究能力也有明顯提升。在2009年，通過實驗證明ADI模式可以增強學(xué)生對重要概念的理解［5］。Walker在2011年系統(tǒng)介紹了ADI教學(xué)模式在本科化學(xué)實驗中的應(yīng)用，并將該模式推廣到了所有科學(xué)教育學(xué)科［6］。

本研究選取2010～2023年期間被SCI和SSCI收錄的化學(xué)教育和科學(xué)教育領(lǐng)域的10本期刊，在Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫中，以“ArgumentDriven Inquiry”為主題進行了檢索，共檢索得到68篇文獻，發(fā)現(xiàn)圍繞ADI模式的研究結(jié)果呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。WOS在線分析檢索結(jié)果發(fā)現(xiàn)：ADI在生物、化學(xué)學(xué)科中應(yīng)用較多，具體到化學(xué)學(xué)科，將ADI模式應(yīng)用于探究運動飲料成分［7］、酸堿理論與綠色化學(xué)［8］、鹽類水解［9］等探究性實驗的教學(xué)都取得了不錯的教學(xué)效果。在我國，何嘉媛首次介紹了ADI模式在生物學(xué)科中的應(yīng)用［10］，也陸續(xù)有學(xué)者基于ADI模式開發(fā)了生物［11］、地理［12］學(xué)科的教學(xué)案例，但針對化學(xué)實驗開發(fā)的ADI教學(xué)案例或理論研究并未見公開報道。

ADI模式目前已在多個國家和地區(qū)的各種基礎(chǔ)教育和本科教學(xué)中進行了應(yīng)用，并被證實對學(xué)生掌握科學(xué)知識、提升論證能力、參與啟發(fā)式科學(xué)寫作等能力有積極影響。大量研究表明［13～15］，ADI模式允許學(xué)習(xí)者根據(jù)實驗室中可觀察的現(xiàn)象進行積極論證，使用ADI模式可以提高學(xué)習(xí)者的科學(xué)探究技能、書面論證寫作水平和論證質(zhì)量。Grooms［16］、 Rahayu［17］、 Hosbein［18］對比了在化學(xué)探究實驗中應(yīng)用ADI模式進行教學(xué)的效果，發(fā)現(xiàn)相比傳統(tǒng)實驗教學(xué)模式，ADI模式下學(xué)生在概念理解、證據(jù)獲取、學(xué)習(xí)動機等方面均有顯著提升。Erenler & Cetin［19］發(fā)現(xiàn)ADI包含的反思性論證和結(jié)構(gòu)化同行評議環(huán)節(jié)使得職前教師將自己的論證報告與他人的論證報告進行了對比，改變了之前自行檢查實驗報告的策略，促使他們?nèi)シ此甲约旱膶W(xué)習(xí)過程。最近的研究表明，隨著論證能力的提升，ADI模式下學(xué)生的批判性思維也會有顯著的進步［20］。

在科學(xué)態(tài)度方面，Walker［21］等人發(fā)現(xiàn)在普通化學(xué)實驗課程中應(yīng)用ADI模式，通過辯論、設(shè)計、調(diào)查、解釋數(shù)據(jù)和科學(xué)寫作等教學(xué)手段可以顯著提高學(xué)生對科學(xué)的態(tài)度。Harika Ozge Arslan［22］的最新研究表明，學(xué)生對ADI教學(xué)模式持積極的態(tài)度，在采用ADI模型進行教學(xué)后，職前科學(xué)教師的自我效能感顯著增強。這主要是因為ADI模式營造了一種積極的學(xué)習(xí)氛圍，提高了學(xué)生的參與度，可以提高職前教師的學(xué)業(yè)成績和科學(xué)技能［23］。

在其他方面，ADI模式也表現(xiàn)出了優(yōu)勢，Cetin & Eymur的研究表明ADI為學(xué)習(xí)者提供了參與學(xué)術(shù)演講的機會，這將有助于學(xué)生提升演講技能［24］。Sunarya發(fā)現(xiàn)該模式還可以提高學(xué)生的辯論技巧和對化學(xué)的態(tài)度［25］。

綜上，ADI模式的優(yōu)勢主要有以下10個方面：（1）提升書面和口頭論證水平；（2）發(fā)展學(xué)生的科學(xué)推理能力；（3）提高通用技能；（4）增進概念理解；（5）塑造心智模型；（6）發(fā)展批判性思維；（7）提升科學(xué)過程和技能；（8）提高科學(xué)學(xué)習(xí)的參與度；（9）發(fā)展元認知；（10）增加學(xué)術(shù)成就感。ADI模式不僅可以應(yīng)用于實驗教學(xué)，還可以應(yīng)用于科學(xué)概念教學(xué)，也可以根據(jù)研究主題的不同和實際條件對ADI模式修改后進行使用。

2? ADI教學(xué)模式的要素

2.1? ADI模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

Walker（2011）給出的ADI模式含七個環(huán)節(jié)：（1）明確研究任務(wù)和研究問題；（2）開發(fā)和設(shè)計收集數(shù)據(jù)的方法；（3）基于實驗結(jié)果，進行初步論證；（4）召開論證會議；（5）撰寫實驗報告；（6）同伴間進行雙盲評議；（7）根據(jù)雙盲評議結(jié)果修正實驗報告，并提交給老師進行評判［26］。Demircioglu認為ADI有六個環(huán)節(jié)：（1）識別任務(wù)；（2）生成數(shù)據(jù)；（3）進行初步論證；（4）交互式討論；（5）撰寫書面調(diào)查報告；（6）雙盲同行評審［27］。Inthaud認為ADI模型可以簡單描述為四個階段：（1）應(yīng)用科學(xué)推理來分析、總結(jié)和發(fā)展最初的觀點；（2）與其他人分享和討論研究結(jié)果；（3）用科學(xué)推理的方法來撰寫實驗報告；（4）修改其他同學(xué)的實驗報告［28］。Walker［29］、 Chen［30］、 Eymur［31］、 Siahaan［32］等多位學(xué)者提出ADI應(yīng)該分為七個環(huán)節(jié)，包括：（1）識別研究任務(wù)和研究問題；（2）開發(fā)研究方法、數(shù)據(jù)收集和分析的方法；（3）開展初步論證；（4）開展論證會議；（5）形成調(diào)查報告；（6）雙盲同行評審；（7）修訂調(diào)查報告。Chen［33］又將上述七個環(huán)節(jié)進行了調(diào)整，增加了“假設(shè)”環(huán)節(jié)，取消了“雙盲評審”環(huán)節(jié)，具體為：（1）從演示實驗或?qū)嶒灛F(xiàn)象中識別核心任務(wù)；（2）拆解為具體的研究問題；（3）基于研究問題進行假設(shè)；（4）設(shè)計調(diào)查程序；（5）從實踐活動中收集數(shù)據(jù)；（6）提供基于證據(jù)的結(jié)論；（7）形成和分享小組論點，并修正相關(guān)解釋和評價。

Cetin & Eymur［34］、 Erenler & Cetin［35］、 Eymur［36］在ADI模型中融入了“反思討論”環(huán)節(jié)，取得了良好的教學(xué)效果，Grooms［37］和Rahayu［38］明確將ADI模型修訂為八個環(huán)節(jié)，包括：（1）明確任務(wù)；（2）數(shù)據(jù)收集；（3）初步的論證結(jié)果；（4）交互式討論會議；（5）調(diào)查報告；（6）同行評議調(diào)查報告；（7）修行報告；（8）反思性討論。在近些年的研究中，多采用這種八階段的ADI模式。

無論構(gòu)成要素如何劃分和變遷，不難發(fā)現(xiàn)：ADI模式將口頭論證和書面論證這兩種重要的論證教學(xué)形式融入了探究性實驗中，還原了科學(xué)研究的真實歷程，將一直提倡的“像科學(xué)家一樣思考、研究”的理念變成了可操作化的程序。值得一提的是，ADI模式給予了學(xué)生分享、反思、評價、修改的時間和機會，最終以“調(diào)查報告”的形式呈現(xiàn)學(xué)生對知識的理解過程和與他人的互動痕跡，便于教師進行過程性評價。

2.2? 多教育模式整合的ADI模式

由上述要素分析可以看出，ADI模式與科學(xué)寫作（SWH）的融合已經(jīng)滲透到了的具體的環(huán)節(jié)中，除此之外，ADI模式還可以與其他的教學(xué)方式有效結(jié)合。Antonio（2020）將ADI與元認知的7E階段相結(jié)合，提出了MADLE（metaconitive and argumentdriven inquiry learning environment）模式，MADLE包括的七個階段與ADI模式的各個環(huán)節(jié)的對應(yīng)關(guān)系如下：（1）啟發(fā)（介紹問題產(chǎn)生的背景）；（2）參與（明確探究性問題）;（3）探索（數(shù)據(jù)的收集和分析，生成初始論證）;（4）解釋（召開論證會議）;（5）詳細闡述（反思性的討論）;（6）評估（撰寫論證報告，追溯性評述）;（7）拓展（反思性討論）［39］。MADLE有助于學(xué)生理解現(xiàn)象發(fā)生的本質(zhì)，圍繞關(guān)鍵問題展開問題解決式的學(xué)習(xí)活動。

Eymur［40～42］、 Peten［43］將科學(xué)本質(zhì)（NOS）的教學(xué)嵌入到ADI模式中，可以增強學(xué)生的自我效能感和對知識內(nèi)容的理解程度。Safitri將ADI與思維導(dǎo)圖進行了整合，在論證會議中讓學(xué)生借助思維導(dǎo)圖進行講解，提高了學(xué)生口頭論證的質(zhì)量［44］。Amelia將ADI模式與腳手架程序結(jié)合，具體為在數(shù)據(jù)收集和分析中，進行概念和策略的搭建；在開發(fā)初步論證的過程中，實施了元認知構(gòu)建；在論證階段，再次構(gòu)建元認知［45］。Zheng［46］將ADI與翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式相結(jié)合，利用網(wǎng)絡(luò)向職前教師進行了科學(xué)史教學(xué)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的書面論證技能和對科學(xué)知識的理解能力都有所提升，這表明，ADI教學(xué)模式在非實驗課堂上也能體現(xiàn)出優(yōu)勢。

ADI模式是一種包容性很強的論證教學(xué)實踐形式，各個環(huán)節(jié)雖有主要任務(wù)，但任務(wù)的主要目的、執(zhí)行方式、具體用時等與其他教學(xué)模式并無差異，在實施時可以與其他教學(xué)模式深度融合。

3? ADI教學(xué)模式的實施路徑

論證教學(xué)是重要的高效化學(xué)教學(xué)實踐，Cavagnetto［47］將論證教學(xué)形式分為三類：結(jié)構(gòu)式、社會科學(xué)式和沉浸式。ADI模式屬于沉浸式論證，將論證過程滲入到了教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，強調(diào)論證過程的參與性。Grooms［48］等人提出的ADI模式中的具體環(huán)節(jié)如表1所示。

論證教學(xué)在化學(xué)學(xué)科中的應(yīng)用起步較晚，成熟案例較少，有必要在具體實施過程中給予學(xué)生腳手架。例如教師可以多使用明確的、引導(dǎo)性和鼓勵性的語言，為學(xué)生進行論證活動提供支持。授課前改良和設(shè)計便于開展論證的實驗報告，盡快讓學(xué)生了解課時任務(wù)、確保能順利完成課程任務(wù)，圖1是本研究開發(fā)和設(shè)計的一款適合ADI學(xué)習(xí)模式的實驗報告樣式。

本研究按照ADI模式中活動類型的不同，將學(xué)生狀態(tài)劃分為實驗狀態(tài)、論證評議狀態(tài)、反思性寫作狀態(tài)，三者的關(guān)系如圖2所示。ADI模式的特點是有機融合了論證活動與探究性實驗活動，其中探究實驗的結(jié)果是論證的證據(jù)，如果基于證據(jù)的推理不足以得到結(jié)論，則需要學(xué)生從論證評議狀態(tài)或反思性寫作狀態(tài)切換為實驗狀態(tài)，繼續(xù)尋找適合論證的實驗證據(jù)。之前的研究中，許多科學(xué)教育工作者都會教授科學(xué)寫作相關(guān)的課程，但是過去的科學(xué)寫作課程強調(diào)的是寫作技巧，這與科學(xué)探究的過程是分離的，ADI模式與這些教學(xué)方法的不同之處在于學(xué)生的科學(xué)寫作是配合科學(xué)探究過程來完成的，學(xué)生處于反思性寫作狀態(tài)時，需要用文字展示“原來知道什么”“如何知道了這些新知識”“為什么要相信新結(jié)論”的過程。這種方式的目的是通過文字、圖像、表格等多種書面表達形式，外顯證據(jù)，增強說理性。這迫使學(xué)生在實驗探究活動和論證報告會議后去整理實驗數(shù)據(jù)、復(fù)盤論證評議的嚴(yán)密性，最終以文字的形式梳理出實驗結(jié)論的生成過程。值得一提的是，在執(zhí)行ADI模式進行教學(xué)時，八個環(huán)節(jié)并非一成不變，可以合理地根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)情調(diào)整各個環(huán)節(jié)執(zhí)行的順序和用時，甚至不必刻意追求教學(xué)模式的完整性，比如當(dāng)學(xué)生在環(huán)節(jié)7修訂完報告后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)完成得很好了，可以不去實施環(huán)節(jié)8。

4? 國內(nèi)應(yīng)用ADI模式的機遇與挑戰(zhàn)

ADI教學(xué)模式將學(xué)科知識獲取過程中的“論證”這一思維過程進行了外顯，并將探究活動結(jié)合了起來，有效地促進學(xué)生理解學(xué)科知識。這與新課程中的“證據(jù)推理”核心素養(yǎng)高度匹配，可以認為是提升學(xué)生“證據(jù)推理”核心素養(yǎng)的有效教學(xué)法之一。借鑒國外實踐經(jīng)驗，引進和使用該模式時要注意以下四方面的問題。

4.1? 提升教師專業(yè)水平

ADI教學(xué)模式實施前，需要教師先基于經(jīng)驗預(yù)設(shè)課程進程，并以“主持人”的角色有效推進各環(huán)節(jié)的進行，并基于專業(yè)知識選擇探究所需要的素材，因為并非所有的教學(xué)內(nèi)容都適合進行探究式教學(xué)。在實施ADI教學(xué)時，教師應(yīng)盡量避免給出學(xué)生確定的答案，而是成為學(xué)生學(xué)習(xí)進程的組織者和推動者，換言之，教師的任務(wù)是讓知識的社會建構(gòu)過程真實發(fā)生，并鼓勵學(xué)生去思考他們可能沒有考慮或忽視的問題。在評價ADI教學(xué)效果時，不僅需要紙筆測試，還要增加其他的表現(xiàn)性評價方式，甚至是使用一系列科學(xué)論證評價工具，這都對教師的教學(xué)能力提出了高層次的要求。同時，Eales［49］的研究發(fā)現(xiàn)，在ADI化學(xué)教學(xué)的不同環(huán)節(jié)中，向高中學(xué)生提供不同的表現(xiàn)機會，學(xué)生的能力發(fā)展水平是迥異的，這啟示教師在上課過程中需要針對不同學(xué)生的特點因材施教。

4.2? 靈活使用教科書

高中化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了18個必做實驗，但現(xiàn)行的三個版本的高中化學(xué)教科書中，必做實驗所涉及的探究性問題都是基礎(chǔ)性的，很難支撐起一個完整的ADI過程，因此在實施ADI模式時，有必要對必做實驗和教科書中所涉及的探究性實驗進行改編。比如將“鹽類水解的應(yīng)用”實驗進行拓展，將探究的問題定為“探究NaHSO3溶液顯什么性？”，將教材中“鈉與水的反應(yīng)”拓展為“探究鈉與水反應(yīng)后的產(chǎn)物中滴加酚酞，為什么先變紅后褪色？”。教材實驗是為了滿足大部分學(xué)生的基礎(chǔ)知識掌握需求而設(shè)計的，但針對高層次的學(xué)生，有靈活改編教材內(nèi)容的現(xiàn)實訴求。改編后的實驗，需要更多的呈現(xiàn)出實驗的變化性，在ADI教學(xué)中才能針對復(fù)雜多變的實驗結(jié)果、異常的實驗現(xiàn)象進行探究和論證，實現(xiàn)基于探究性實驗的深度學(xué)習(xí)。

4.3? 轉(zhuǎn)變實驗教學(xué)思路

ADI教學(xué)模式的特點是“固定的時間做固定的事情”，為實驗老師準(zhǔn)備實驗探究所需的實驗素材預(yù)留了充足的時間，同時，ADI教學(xué)模式的核心在于學(xué)生動手實踐后的書面論證、同行評議等過程，這些環(huán)節(jié)在國內(nèi)具有很高的操作性，更為重要的是將實驗教學(xué)從提升操作技能的目的轉(zhuǎn)向科學(xué)論證實踐。

已有研究表明，學(xué)生改變自己的原始主張非常困難，尤其困難的是通過推理過程的不自洽來提醒自己反思原始主張，最終修訂原始主張。學(xué)生只有在發(fā)現(xiàn)了全新的證據(jù)后，才會根據(jù)證據(jù)來改變自己的主張［50］。因此在ADI教學(xué)中，難點和重點在于讓學(xué)生更新和修正自己的舊觀念，建立新觀念，實驗是獲得證據(jù)來支持論證的一種方式，最重要的目的是獲得正確的結(jié)論，而非僅僅是完成實驗。從過去“照方抓藥”式的操作性實驗培訓(xùn)到重視基于證據(jù)進行推理的論證性實驗，關(guān)鍵在于教師要改變實驗教學(xué)的思路，以研究的視角帶領(lǐng)學(xué)生在每課時開展小專題、真探究，魯科版高中化學(xué)教材中的微項目學(xué)習(xí)模塊就是很好的示范案例。

除了實驗教學(xué)，ADI教學(xué)模式在社會性科學(xué)議題的教學(xué)中也有用武之地，同時，ADI教學(xué)模式也可以與項目學(xué)習(xí)、大單元教學(xué)等教學(xué)模式融合，促使學(xué)生在解決真問題的過程中強化論證思維。

4.4? 關(guān)注ADI模式的用時問題

已有的ADI模式教學(xué)設(shè)計中，學(xué)生設(shè)計方法和收集數(shù)據(jù)需要40分鐘，創(chuàng)建初步論點需要45分鐘，進行論證會議需要30分鐘［51］，所用課時較長。也有研究指出科學(xué)教師使用ADI的頻率低于預(yù)期，這是因為教師普遍認為探究教學(xué)與論證結(jié)合時，需要更多的精力，建議每月進行一次ADI教學(xué)［52］。Eales發(fā)現(xiàn)高中學(xué)生參與ADI模式的化學(xué)課程后，第一次往往會先建立一個低水平的論點，需要隨著證據(jù)的增多從前一個ADI進入下一個ADI，才能幫助學(xué)生建立中高水平的論點，而促使學(xué)生能力變化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是展開初步論證、參與論證會議和創(chuàng)建個人書面論證報告［53］。因此在實施ADI模式時，有時會出現(xiàn)各個環(huán)節(jié)時間并不完全可控的情況，需要教師在課前進行充分調(diào)研和規(guī)劃。

目前國內(nèi)的教學(xué)設(shè)計是以內(nèi)容為主導(dǎo)的，受多方面因素的影響，論證教學(xué)只是蜻蜓點水式的偶有涉及，可以在課外活動、高三復(fù)習(xí)階段增加論證教學(xué)的時間投入，借助計算機、手機微信小程序等信息化手段來開展雙盲評審、撰寫書面報告等活動也會大大減少課程的用時。當(dāng)下連續(xù)貫通的培養(yǎng)理念，期待中學(xué)能開設(shè)漸進式、系統(tǒng)性的化學(xué)課程，在后續(xù)的研究中，基于ADI模式開發(fā)指向科學(xué)論證能力提升的化學(xué)專題課程，不失為培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的思路之一。

參考文獻：

［1］Hand B，? Chen Y，? Suh J K. Does a Knowledge Generation Approach to Learning Benefit Students？ A Systematic Review of Research on the Science Writing Heuristic Approach ［J］. Educational Psychology Review，? 2020， 33（2）： 535～577.

［2］Purnama R G，? Rahayu S. The role of process oriented guided inquiry learning （POGIL） and its potential to improve students metacognitive ability：? A systematic review ［J］. AIP Conference Proceedings，? 2023， 2569（1）： 1～9.

［3］中華人民共和國教育部制定. 普通高中化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）［S］. 北京：? 人民教育出版社，? 2020.

［4］Sampson V G J. Science as ArgumentDriven Inquiry： The impact on students conceptions of the nature of scientific inquiry：? The 2008 Annual International Conference of the National Association of Research in Science Teaching（NARST） ［C］，? 2008.

［5］Sampson V，? Gleim L. ArgumentDriven Inquiry To Promote the Understanding of Important Concepts & Practices in Biology ［J］. The American Biology Teacher，? 2009， 71（8）： 465～472.

［6］［26］Walker J P，? Sampson V，? Zimmerman C O. ArgumentDriven Inquiry：? An Introduction to a New Instructional Model for Use in Undergraduate Chemistry Labs ［J］. Journal of Chemical Education，? 2011， 88（8）： 1048～1056.

［7］Saluga S J，? Burns A M，? Li Y，? et al. A SpecificationsGraded，? SpiceThemed，? General Chemistry Laboratory Course Using an ArgumentDriven Inquiry Approach ［J］. Journal of Chemical Education，? 2023， 100（10）： 3903～3915.

［8］Karpudewan M，? Roth W M，? Sinniah D. The Role of Green Chemistry Activities in Fostering Secondary School Students Understanding of AcidBase Concepts and Argumentation Skills ［J］. Chemistry Education Research and Practice，? 2016， 17（4）： 893～901.

［9］［25］Sunarya R R，? Gustini N，? Subarkah C Z，? et al. Argument driven inquiry （ADI） in chemistry learning：? Enhancing students argument skills and attitudes toward chemistry ［J］. AIP Conference Proceedings，? 2022， 2468（1）： 1～5.

［10］何嘉媛，? 劉恩山. 論證式教學(xué)策略的發(fā)展及其在理科教學(xué)中的作用［J］. 生物學(xué)通報，? 2012， 47（5）： 31～34.

［11］朱靈君. 以概念為起點的ADI教學(xué)模型改良嘗試——以“碳反應(yīng)過程”教學(xué)為例［J］. 中學(xué)生物學(xué)，? 2022， 38（4）： 37～39.

［12］周代許. 指向科學(xué)論證能力提升的地理論證教學(xué)研究［J］. 中學(xué)地理教學(xué)參考，? 2023， （13）： 26～29，? 47.

［13］Sampson V，? Walker J P. ArgumentDriven Inquiry as a Way to Help Undergraduate Students Write to Learn by Learning to Write in Chemistry ［J］. International Journal of Science Education，? 2012， 34（10）： 1443～1485.

［14］Sampson V，? Enderle P，? Grooms J，? et al. Writing to Learn by Learning to Write During the School Science Laboratory：? Helping Middle and High School Students Develop Argumentative Writing Skills as They Learn Core Ideas ［J］. Science Education，? 2013， 97（5）： 643～670.

［15］［30］Chen H，? Wang H，? Lu Y，? et al. Using a Modified ArgumentDriven Inquiry to Promote Elementary School Students Engagement in Learning Science and Argumentation ［J］. International Journal of Science Education，? 2016， 38（2）： 170～191.

［16］［37］［48］Grooms J. A Comparison of Argument Quality and Students Conceptions of Data and Evidence for Undergraduates Experiencing Two Types of Laboratory Instruction ［J］. Journal of Chemical Education，? 2020， 97（8）： 2057～2064.

［17］［38］Rahayu S，? Bambut K E N，? Fajaroh F. Do different discussion activities in developing scientific argumentation affect studentsmotivation in chemistry？ ［J］. Cakrawala Pendidikan：? Jurnal Ilmiah Pendidikan，? 2020， 39（3）： 679～693.

［18］Hosbein K N，? Lower M A，? Walker J P. Tracking Student Argumentation Skills across General Chemistry through ArgumentDriven Inquiry Using the Assessment of Scientific Argumentation in the Classroom Observation Protocol ［J］. Journal of Chemical Education，? 2021， 98（6）： 1875～1887.

［19］［35］Erenler S，? Cetin P S. Utilizing ArgumentDrivenInquiry to Develop PreService Teachers Metacognitive Awareness and Writing Skills ［J］. International Journal of Research in Education and Science，? 2019， 5（2）： 628～638.

［20］［44］Safitri D，? Arie M，? Budiasih E，? et al. Mind Mapping in ArgumentDriven Inquiry （ADI） Model to Improve Students Critical Thinking Skills with A Different Prior Knowledge in The Topic of Reaction Rate ［J］. AIP Conference Proceedings，? 2020， 2215（1）： 20021～20022.

［21］［29］Walker J P，? Sampson V，? Southerland S，? et al. Using the Laboratory to Engage All Students in Science Practices ［J］. Chemistry Education Research and Practice，? 2016， （4）： 1098～1113.

［22］Arslan H O，? Genc M，? Durak B. Exploring the effect of argumentdriven inquiry on preservice science teachers achievement，? science process，? and argumentation skills and their views on the ADI model ［J］. Teaching & Teacher Education，? 2023， 121（Suppl C）： 103905.

［23］［27］Demircioglu T，? Ucar S. Investigating the Effect of ArgumentDriven Inquiry in Laboratory Instruction ［J］. Educational Sciences：? Theory & Practice，? 2015， 15（1）： 267～283.

［24］etin P S，? Eymur G. Developing Students Scientific Writing and Presentation Skills through Argument Driven Inquiry：? An Exploratory Study ［J］. Journal of Chemical Education，? 2017， 94（7）： 837～843.

［28］Inthaud K，? Bongkotphet T，? Chindaruksa S. Argumentdriven inquiry instruction to facilitate scientific reasoning of 11th grade students in light and visual instrument topic ［J］. Journal of Physics：? Conference Series，? 2019， 1157（3）： 32014.

［31］Eymur G. The influence of the explicit nature of science instruction embedded in the ArgumentDriven Inquiry method in chemistry laboratories on high school students conceptions about the nature of science ［J］. Chemistry Education Research and Practice，? 2019， 20（1）： 17～29.

［32］Siahaan A T，? Liliasari，? Hernani. Effectiveness of ArgumentDriven Inquiry Model on Student Generic Science Skills and Concept Mastery ［J］. Journal of Physics：? Conference Series，? 2019， 1233（1）： 12020.

［33］Chen H，? Wang H，? Lu Y，? et al. Bridging the Gender Gap of Childrens Engagement in Learning Science and Argumentation through a Modified ArgumentDriven Inquiry ［J］. International Journal of Science and Mathematics Education，? 2019， 17（4）： 635～655.

［34］Cetin P，? Eymur G，? Southerland S，? et al. Exploring the Effectiveness of Engagement in a Broad Range of Disciplinary Practices on Learning of Turkish HighSchool Chemistry Students ［J］. International Journal of Science Education，? 2018， 40（5）： 473～497.

［36］Eymur G. Developing High School Students SelfEfficacy and Perceptions about Inquiry and Laboratory Skills through ArgumentDriven Inquiry ［J］. Journal of Chemical Education，? 2018， 95（5）： 709～715.

［39］Antonio R P. Developing Students Reflective Thinking Skills in a Metacognitive and ArgumentDriven Learning Environment ［J］. International Journal of Research in Education and Science，? 2020， （3）： 467～483.

［40］Eymur G. The influence of the explicit nature of science instruction embedded in the ArgumentDriven Inquiry method in chemistry laboratories on high school students conceptions about the nature of science ［J］. Chemistry Education Research and Practice，? 2019， 20（1）： 17～29.

［41］Eymur G，? Geban M. The Collaboration of Cooperative Learning and Conceptual Change：? Enhancing the Students Understanding of Chemical Bonding Concepts ［J］. International Journal of Science and Mathematics Education，? 2017， 15（5）： 853～871.

［42］Eymur G，? Hasanebi F Y，? etin P S. The influence of Nature of Science embedded in the ArgumentDriven Inquiry instructional method to promote content knowledge and selfefficacy of preservice science teachers in evolution ［J］. Journal of Biological Education，? 2022， （56）： 1～18.

［43］Metin Peten D. Influence of the ArgumentDriven Inquiry with ExplicitReflective Nature of Scientific Inquiry Intervention on Preservice Science Teachers Understandings About the Nature of Scientific Inquiry ［J］. International Journal of Science and Mathematics Education，? 2022， 20（5）： 921～941.

［45］Amelia R，? Budiasih E. Promoting The Scientific Argumentation Skills of Students Using ADIS and ADI Models In Chemical Kinetics Teaching ［J］. AIP Conference Proceedings，? 2020， 2215（1）： 20001.

［46］Zheng Z，? Li X，? Long T. Designing and Applying an ArgumentDriven Inquiry Instructional Model in the Teaching of History of Science for PreService Science Teachers：? 2022 International Symposium on Educational Technology （ISET） ［C］，? Hong Kong，? 2022.

［47］Cavagnetto A R. Argument to Foster Scientific Literacy：? A Review of Argument Interventions in K12 Science Contexts ［J］. Review of Educational Research，? 2010， 80（3）： 336～371.

［49］［53］Eales S E. Analyzing the opportunities provided to high school chemistry student through argument driven inquiry ［D］. Georgia：? University of Georgia，? 2021.

［50］Walker J P，? Van Duzor A G，? Lower M A. Facilitating Argumentation in the Laboratory：? The Challenges of Claim Change and Justification by Theory ［J］. Journal of Chemical Education，? 2019， 96（3）： 435～444.

［51］Sampson V，? Hutner T L，? Groom J，? et al. Student Workbook for ArgumentDriven Inquiry in FifthGrade Science：? ThreeDimensional Investigations ［M］. Arlington，? Virginia：? NSTA Press，? 2021.

［52］Alfarraj Y F，? Aldahmash A H，? Omar S H. Teachers perspectives on teaching science through an argumentationdriven inquiry model：? A mixedmethods study ［J］. Heliyon，? 2023， 9（9）： e19739.