鄭心馨

〔內(nèi)容提要〕《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判研究的開始，是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。本文主要研究了手稿中“以私有財(cái)產(chǎn)積極揚(yáng)棄為核心的共產(chǎn)主義”的提出原因、理論背景和邏輯脈絡(luò)。一方面，“積極揚(yáng)棄”體現(xiàn)了馬克思在一定程度上對黑格爾哲學(xué)“活動”因素的保留，另一方面，“共產(chǎn)主義”又彰顯了馬克思的人本主義異化批判立場。通過研究《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的私有財(cái)產(chǎn)觀，有裨于析清馬克思對德國唯心主義哲學(xué)原則的批判繼承和對費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的微妙懷疑，從而更準(zhǔn)確地理解馬克思第二次思想轉(zhuǎn)變的過程。

〔關(guān)鍵詞〕私有財(cái)產(chǎn)；馬克思第二次思想轉(zhuǎn)變；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；揚(yáng)棄；人本學(xué)唯物主義

一、引言

在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思幾乎完全站在費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義立場上，并以此為立足點(diǎn)對黑格爾的國家哲學(xué)和法哲學(xué)進(jìn)行批判。然而，費(fèi)爾巴哈的宗教人本主義立場與“感性—對象性”原則雖然暫時(shí)為馬克思提供了批判黑格爾哲學(xué)的“思想陣地”，但是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)自身的不完善性卻也為馬克思最終揚(yáng)棄費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)埋下了伏筆。這個不完善之處，就是費(fèi)爾巴哈對現(xiàn)實(shí)性采用的反思形式——“直觀的原則”，這個形式使得費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)一旦從自然哲學(xué)領(lǐng)域過渡到社會歷史領(lǐng)域時(shí)就顯得十分匱乏而抽象，使得費(fèi)爾巴哈對人類社會的高級的哲學(xué)直觀（共同體社會）與普通的直觀（市民社會）處于無限的對立之中，使得費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在社會歷史領(lǐng)域與黑格爾思辨邏輯式的法哲學(xué)相比顯得十分貧瘠。而馬克思由于具有較為深厚的德國唯心主義哲學(xué)背景，曾深刻吸納其“活動的原則”，故馬克思不僅僅“直觀”到了共同體社會與市民社會的對立分裂之處，更把這種分裂與對立理解為一種“矛盾關(guān)系”，并依據(jù)“活動的原則”，把這種“矛盾關(guān)系”上升為瓦解“共同體社會”與“市民社會”之無限對立的可能性，即把市民社會理解為共同體社會的否定性基礎(chǔ)。據(jù)此，馬克思要求對這種“矛盾關(guān)系”做深入的考察，即解剖市民社會本身，對市民社會現(xiàn)實(shí)的“本質(zhì)矛盾”進(jìn)行剖析。而若要剖析市民社會的本質(zhì)矛盾，則必然要對市民社會所孕育出的龐大而成熟的科學(xué)體系——古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（國民經(jīng)濟(jì)學(xué)）進(jìn)行批判，如此，馬克思開始了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程，其主要成果體現(xiàn)為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（簡稱《手稿》）。

二、確立批判對象“私有財(cái)產(chǎn)”——從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的二律背反追溯至其矛盾前提

（一）國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的二律背反

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，完成于斯密和李嘉圖。這種完成體現(xiàn)為勞動價(jià)值論的奠基與形成。斯密確定了勞動價(jià)值論的基本形態(tài)，即，任何物品的真正價(jià)格（價(jià)值）等于獲得該產(chǎn)品的勞動和努力；李嘉圖對斯密的學(xué)說進(jìn)行了進(jìn)一步的、合乎邏輯的發(fā)揮，即，價(jià)值不僅由實(shí)際消耗在商品中的勞動所決定，而且由消耗在生產(chǎn)資料中的勞動所決定，由必要勞動所決定。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以“完成”于斯密和李嘉圖，在于他們突破了“重商主義”或“貨幣主義”階段的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對財(cái)富的外在的、無思想的抽象理解，進(jìn)而把握了財(cái)富的主體的本質(zhì)，即“勞動”，這也是為什么馬克思把斯密和李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“開明的、啟蒙的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，還指出“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由李嘉圖而告終”。

然而，需要注意的是，這種體系的完善不是，或不僅是作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的完成，而毋寧說是其崩潰的開始。因?yàn)?，國民?jīng)濟(jì)學(xué)體系的完成恰恰在最極端、最全面的程度上彰顯了其理論的內(nèi)在矛盾性。而馬克思在《手稿》中做的，就是對這種發(fā)展至極大完成的、以“勞動價(jià)值論”為核心的、以作為財(cái)富的主體本質(zhì)的“勞動概念”為前提的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，即對其理論內(nèi)部的基本的二律背反進(jìn)行揭示。

在“工資”一章中，馬克思指出無論社會財(cái)富是在衰落還是增長，工人永遠(yuǎn)處于一種苦難悲慘的狀態(tài)。在社會財(cái)富衰落期，供過于求對工人造成的損失最大、勞動價(jià)格遠(yuǎn)比生活資料的價(jià)格穩(wěn)定、不同行業(yè)工人的勞動價(jià)格的差別比不同投資部門的利潤差別要大得多；而在社會財(cái)富增長期，過度勞動會縮短工人壽命、分工使工人越來越片面化和有依賴性、工人自己的勞動越來越作為別人的財(cái)產(chǎn)同他相對立。

綜上，馬克思總結(jié)了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾條二律背反：

（A）國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，勞動的全部產(chǎn)品屬于勞動者（A），但他又對我們說實(shí)際上工人得到的是產(chǎn)品中最小的、萬萬不能缺少的部分，也就是說，只得到他不是作為人而是作為工人維持生存所必要的那一部分，只得到不是為繁衍人類而是為繁衍工人這個奴隸階級所必要的那一部分。

（B）一切東西都可以用勞動來購買，而資本無非是積累的勞動（B），工人不但遠(yuǎn)不能購買一切東西，而且不得不出賣自己和自己的人性。

（C）勞動是人用來增加自然產(chǎn)品的價(jià)值的唯一東西，勞動是人的能動的財(cái)產(chǎn)（C），土地所有者和資本家高踞于工人之上并對工人發(fā)號施令。

（D）勞動是唯一不變的物價(jià)（D），勞動價(jià)格具有偶然性、易發(fā)生劇烈波動。

至此，馬克思已經(jīng)揭示了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)部的矛盾性，這種矛盾性根植于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的那個“勞動”的概念，正如馬克思寫道，“勞動本身，不僅在目前的條件下，而且就其一般目的僅僅在于增加財(cái)富而言，在我看來是有害的、招致災(zāi)難的，這是從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡發(fā)中得出的，盡管他并不知道這一點(diǎn)”。而這個自身充滿矛盾的、招致的災(zāi)難的“勞動”前提，就是“異化勞動”。

（二）作為“異化勞動”必然結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)

1.異化勞動及其四重規(guī)定

馬克思在《手稿》中通過對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的分析提出“異化勞動”的概念，而要考察“異化勞動”的內(nèi)涵，我們有必要對“異化”概念的理論淵源一探究竟?！爱惢钡母拍钤从诤诟駹栒軐W(xué)，并在費(fèi)爾巴哈的“宗教人本學(xué)批判”中以“宗教異化”的形式得到發(fā)揮。所謂“宗教異化”，就是“在上帝概念中人本質(zhì)力量的對象化；為了使上帝富有，人就必須赤貧，人在上帝身上肯定的東西，便是他在自身中加以否定的東西”。根據(jù)馬克思此時(shí)期的哲學(xué)立場，我們可以認(rèn)為馬克思的“異化”主要建立在費(fèi)爾巴哈式的“對象性”的基礎(chǔ)之上，即，人通過“對象性”過程將自己的本質(zhì)力量外化為同自己對立的異己的力量，這種異己性體現(xiàn)在如下的四重規(guī)定上。

（1）勞動者與勞動產(chǎn)品的異化。勞動者所生產(chǎn)的對象，即勞動產(chǎn)品，作為一種異己的存在物同勞動者相對立。

（2）勞動者與勞動活動的異化。勞動對工人來說是外在的東西，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，他的勞動不是自愿的勞動，而是強(qiáng)制勞動。

（3）人同自己的類本質(zhì)的異化。要闡明這條規(guī)定，我們首先要考察“人的類本質(zhì)”這一概念。

在馬克思看來，人在兩個方面上成為“類的存在物”，亦即人之“類本質(zhì)”具有兩個內(nèi)涵：一是人和自然界的同一（建立在對象性基礎(chǔ)上），二是人的“有意識的”“自由自覺的”生命活動。

于是，異化勞動在馬克思這里也相應(yīng)地從兩個方面使人同他的類本質(zhì)發(fā)生異化：第一，人被剝奪了他的無機(jī)的身體即自然界；第二，人類的生活被變?yōu)閮H僅是生存的手段，從而失去了其作為“自由的有意識的生活”的特性。從這一條異化規(guī)定，也能一見馬克思此時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的人本主義色彩。

（4）人與人之間的異化。異化勞動的第四條規(guī)定，即人與人之間的異化，是從第三條規(guī)定“人同自己的類本質(zhì)相異化”推導(dǎo)而出的，若想明晰這個推導(dǎo)的過程，我們就需要到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的感性—對象性原則中去尋找。

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人的現(xiàn)實(shí)性唯在于“感性對象性”，即，人同自己本身的關(guān)系，就只有通過他同感性對象的關(guān)系，即自然界和其他人，才對他來說成為對象性的、本質(zhì)的關(guān)系，如馬克思所言，“任何非對象性的存在物都是非存在物”。那么，既然人已經(jīng)在異化勞動的第三條規(guī)定中“與自己的類本質(zhì)發(fā)生異化”，這種異化也必將通過“對象性”過程而在其他人對他本身的關(guān)系中表現(xiàn)出來，此即為“人與人之間的異化關(guān)系”。

2.私有財(cái)產(chǎn)何以成為異化勞動的必然結(jié)果

根據(jù)“感性—對象性”原則，人的“對象”有二，即自然界和其他人。作為“人與其類本質(zhì)相異化”的結(jié)果之一，即人與其他人的異化，已經(jīng)通過“人與人的異化關(guān)系”被表述，而作為結(jié)果之二的“人與自然界的異化”，即“工人通過異化勞動，生產(chǎn)出一個同勞動相疏遠(yuǎn)的、站在勞動之外的人對這個勞動的關(guān)系——資本家對異化勞動的關(guān)系”，則以“私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動的必然結(jié)果”被表述。

由此，馬克思指出，私有財(cái)產(chǎn)只不過是勞動發(fā)展到異化階段的必然的、歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物，而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯誤就在于他們竟把這種私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作是自然的、合理的、永恒的。此即為馬克思對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的那個“勞動”的批判，或者說，是對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的那個以“異化勞動”為核心的私有財(cái)產(chǎn)的批判，因而也是對整個國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。

馬克思指出，既然國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作無可爭議的、必然的前提，那么它就是“把異化勞動冒充為一般的、自然的勞動”，即把“異化勞動”當(dāng)作是無可爭議的、必然的前提，故而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述的一切規(guī)律都在異化勞動的、私有財(cái)產(chǎn)的范圍之內(nèi)，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”。

至此，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面的二律背反就獲得了其本質(zhì)性理解，即，“這個表面的矛盾不過是異化勞動同自身的矛盾，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是表述了異化勞動的規(guī)律罷了”。

在前文中我們已經(jīng)提到，馬克思肯定國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握了私有財(cái)產(chǎn)的“主體的本質(zhì)”，即“私有財(cái)產(chǎn)作為自為的存在著的活動、作為主體、作為人，就是勞動”。恩格斯也把亞當(dāng)·斯密稱作是“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”，因?yàn)樵谒姑苓@里，“人本身被設(shè)定為私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，就像在路德那里被設(shè)定成宗教的規(guī)定一樣”。

然而，馬克思指出，這種對私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)的把握不但不能體現(xiàn)對人的肯定，而且恰恰體現(xiàn)了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的敵視。因?yàn)閲窠?jīng)濟(jì)學(xué)家以之作為前提的私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生于異化的勞動，于是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)在把活動形式的私有財(cái)產(chǎn)作為主體的過程中，不是在將“自然的人”作為本質(zhì)，而是在將某種“非存在物的”“異化的”人作為本質(zhì)，所以“現(xiàn)實(shí)中的矛盾就完全符合他們視為原則的那個充滿矛盾的原則”。

三、以“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”為核心的共產(chǎn)主義

（一）所謂“揚(yáng)棄”——對德國唯心主義哲學(xué)的吸納

“揚(yáng)棄”是黑格爾唯心主義思辨哲學(xué)中的重要概念。黑格爾在《邏輯學(xué)》中提出，事物包括差別、對立、矛盾三個階段，而當(dāng)且僅當(dāng)事物發(fā)展到極端緊張對立的“矛盾”階段時(shí)，才產(chǎn)生了使對立能夠得到解決的前提。按照以上模式理解馬克思在《手稿》中的“對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”，可以做出如下解讀：私有財(cái)產(chǎn)的極大發(fā)展是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)前提。

馬克思在把“私有財(cái)產(chǎn)”理解為“否定性基礎(chǔ)”并提出要對其進(jìn)行“積極揚(yáng)棄”時(shí)，事實(shí)上恰恰是在運(yùn)用黑格爾式的辯證法邏輯，即，對立必須發(fā)展到極端緊張的矛盾形式才可以得到積極的揚(yáng)棄，且只有發(fā)展到矛盾階段的對立才是能有效揚(yáng)棄的對立。

（二）“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”與共產(chǎn)主義

通過考察馬克思在寫作《手稿》時(shí)的政治立場——哲學(xué)共產(chǎn)主義，我們可以確證，馬克思對于整個國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判都是共產(chǎn)主義的批判，正如“《手稿》對私有財(cái)產(chǎn)的否定都是共產(chǎn)主義的否定一樣”?；诖?，馬克思提出了“以異化的積極揚(yáng)棄為核心的共產(chǎn)主義”。

我們首先需要明確的是，當(dāng)時(shí)的“共產(chǎn)主義”分為諸多流派，如浪漫主義立場的、宗教主義立場的、理性立場的，等等。而馬克思在這里提出的“異化的積極揚(yáng)棄”事實(shí)上首先是與浪漫主義立場的共產(chǎn)主義劃清了界限。所謂浪漫主義立場的共產(chǎn)主義，是要通過回到原始社會的“開歷史倒車”的方式消滅私有制進(jìn)而建立共產(chǎn)主義社會，而馬克思的“積極揚(yáng)棄”道路則與此恰好相反，因?yàn)樗岢觥爱惢淖晕覔P(yáng)棄和異化走的是同一條道路”。在這里，馬克思把異化看作是揚(yáng)棄異化的否定性基礎(chǔ)，亦為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的否定性基礎(chǔ)。

馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判得出，既然自我的異化在現(xiàn)實(shí)的世界中表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)必然性的“勞動的異化”，那么異化的揚(yáng)棄就絕不能脫離這種經(jīng)濟(jì)上的對立與矛盾，即勞動和資本在私有財(cái)產(chǎn)中的緊張的對立。故“異化的積極揚(yáng)棄”實(shí)際上就是“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”，即私有財(cái)產(chǎn)的消滅和私有財(cái)產(chǎn)的發(fā)展走的是同一條道路。

馬克思在《手稿》中通過對共產(chǎn)主義的三種形態(tài)的分析說明了以積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)為核心的共產(chǎn)主義是正確的、科學(xué)的進(jìn)路。

1.“粗陋的共產(chǎn)主義”

這種共產(chǎn)主義是“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”“在這種共產(chǎn)主義看來，對物質(zhì)的直接的占有是生活和生存的唯一目的，私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍然是共同體同物的世界的關(guān)系”。馬克思對這種形態(tài)的共產(chǎn)主義的評價(jià)是：“它是對整個文化和文明的抽象的否定，向貧窮的、粗野的和沒有欲望的人的違反自然的純粹性倒退。”我們可以看到，對這種共產(chǎn)主義形式的批判，也恰恰是針對“浪漫主義立場的”共產(chǎn)主義的批判。

2.政治性質(zhì)的、廢除國家的共產(chǎn)主義

這種共產(chǎn)主義具有民主的或?qū)Ｖ频恼涡再|(zhì)，但仍然是未完成的共產(chǎn)主義，并仍然處于私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的影響之下。

3.作為完成了的自然主義的和人本主義的共產(chǎn)主義

在馬克思看來，這種共產(chǎn)主義是“私有財(cái)產(chǎn)的即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而也是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”，是“人向作為社會的人的自身的復(fù)歸”，是“作為完成了的自然主義，等于人本主義，而作為完成了的人本主義，等于自然主義”。在這里，馬克思對共產(chǎn)主義的理解具有了哲學(xué)本體論上的高度，即自然主義=人本主義。

四、從“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”看馬克思的思想轉(zhuǎn)變

（一）對費(fèi)爾巴哈的肯定

在《手稿》中，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈是“唯一對黑格爾哲學(xué)采用嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的哲學(xué)家，他真正克服了舊哲學(xué)”。

此時(shí)，費(fèi)爾巴哈在馬克思這里所體現(xiàn)的革命性完全可以用他哲學(xué)的兩個原則，即“感性”和“對象性”原則來解釋。費(fèi)爾巴哈之“感性”原則使他正面地站在黑格爾的對立上，即費(fèi)爾巴哈認(rèn)為現(xiàn)實(shí)性首先為感性所確定，所謂現(xiàn)實(shí)的人和自然界是可以感覺到、直觀到的，這與黑格爾把人看作抽象的、思辨的思維相對立，這也是馬克思說的“費(fèi)爾巴哈把基于自身并且積極地以自身為根據(jù)的肯定的東西（感性確定性）同自稱是絕對肯定的東西的那個否定的否定（黑格爾的思辨思維）對立起來”；費(fèi)爾巴哈之“對象性”原則則使他與西方的整個形而上學(xué)相對立，即否認(rèn)存在絕對的主體，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的主體唯有通過對象才可確認(rèn)其現(xiàn)實(shí)性。

（二）對黑格爾體系，即對思辨思維過程的批判與“隱秘拯救”

馬克思批判道，黑格爾僅僅在思想形式的層面上將財(cái)富、國家權(quán)力看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)，因而“只是純粹抽象的哲學(xué)思維的異化”。

然而，《手稿》的微妙之處就在于，馬克思雖然表面上是在就費(fèi)爾巴哈的立場對黑格爾進(jìn)行批判，但實(shí)際上卻也暗含著對費(fèi)爾巴哈的懷疑。這種懷疑，隱秘地表現(xiàn)為馬克思對黑格爾及德國唯心主義哲學(xué)的“拯救”。馬克思寫道：“黑格爾的辯證法的偉大之處在于，他抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己勞動的結(jié)果?！边@段話在海德格爾的《關(guān)于人道主義的書信》中被另一種形式表述：“新時(shí)代的勞動的形而上學(xué)的本質(zhì)在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)中》被先行地表達(dá)出來了?！笨梢姡R克思意識到了黑格爾為歷史運(yùn)動的規(guī)律找到了“抽象的、邏輯的、思辨的”表達(dá)，而這，恰恰是費(fèi)爾巴哈對現(xiàn)實(shí)性的“直觀”反思形式所缺乏的。

（三）新哲學(xué)原則的提出——“對象性活動”

由馬克思提出的“對象性的活動”這一新的哲學(xué)原則有兩個理論前提，一是費(fèi)爾巴哈的“感性對象性”原則，二是黑格爾及其代表的整個德國唯心主義哲學(xué)的“純粹活動”或“自我活動”原則。其中，“對象性原則”在馬克思的新原則中體現(xiàn)為其“感性、受動性”的規(guī)定；而“活動的原則”則體現(xiàn)為其“自發(fā)的、自我創(chuàng)造的、能動的”的規(guī)定。這樣的雙重規(guī)定使馬克思的“對象性活動”在原則的高度上與費(fèi)爾巴哈和黑格爾同時(shí)劃清了界限，這種界限的劃清可以從以下文本中窺見：“當(dāng)有形體的、自然的、現(xiàn)實(shí)的人通過自己的外化而把自己現(xiàn)實(shí)的、對象性的本質(zhì)力量作為異己的對象創(chuàng)立出來時(shí)，這種創(chuàng)立并不是主體：它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的作用也必然是對象性的?！痹谶@段文本中，“有形體的、自然的、現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思之“對象性活動”在“主體”意義上與黑格爾之“純粹活動”的劃清，即，“對象性活動”的主體是“現(xiàn)實(shí)的主體”而非“先驗(yàn)的思辨的主體”；而“外化”“創(chuàng)立”則是馬克思之“對象性活動”在現(xiàn)實(shí)性的反思形式上與費(fèi)爾巴哈之“直觀對象性”的劃清，即，“對象性活動”的現(xiàn)實(shí)性反思形式是能動的、具體活動，而非直接的直觀過程。

在馬克思看來，對象性活動可以被理解為“勞動”。而在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提之下，“勞動”只是人在異化范圍內(nèi)的本質(zhì)，那么，只有通過對私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，“異化勞動”方可揚(yáng)棄自身而成為真正的勞動，作為“勞動”的對象性活動的現(xiàn)實(shí)主體的“人”才可揚(yáng)棄其異化了的本質(zhì)進(jìn)而對自己真正的類本質(zhì)完全地占有，這就是馬克思在《手稿》對實(shí)現(xiàn)真正共產(chǎn)主義進(jìn)路的思考。

（作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院）