郭麗雙，杜宛玥

蘇聯(lián)解體后，隨著俄羅斯資本主義發(fā)展的困境日益顯現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的俄羅斯學(xué)者將目光重新投向馬克思主義。他們力圖重新評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義的得失經(jīng)驗(yàn)、挖掘蘇聯(lián)解體的深層原因、追問當(dāng)今俄羅斯馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義的發(fā)展提供理論與歷史的基石。蘇聯(lián)馬克思主義是21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義必須面對(duì)的遺產(chǎn)，能否從理論層面完成對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義的徹底反思，能否客觀理性地評(píng)價(jià)其成果及教訓(xùn)，在某種程度上關(guān)涉到俄羅斯馬克思主義的未來。當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者理性對(duì)待蘇聯(lián)馬克思主義的理論與實(shí)踐遺產(chǎn)，堅(jiān)持對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義進(jìn)行反思、批判與揚(yáng)棄，形成了一系列具有影響力的研究成果，在俄羅斯和世界范圍內(nèi)都引起了較大反響，對(duì)于構(gòu)建21世紀(jì)世界馬克思主義、推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化具有一定的啟示意義。

一、開篇之爭(zhēng)：從馬克思主義俄國(guó)化的實(shí)踐起點(diǎn)說起

十月革命作為馬克思主義俄國(guó)化的實(shí)踐起點(diǎn)，是歷史上具有深遠(yuǎn)意義的重要事件，其影響范圍早已超越了一般的、局部的社會(huì)歷史領(lǐng)域，成為20世紀(jì)整個(gè)時(shí)代精神文化的核心象征，鼓舞著世界各地的民族解放運(yùn)動(dòng)。列寧繼承和發(fā)展了馬克思主義，領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克取得十月革命的勝利，推動(dòng)俄國(guó)邁入世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前列，開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元。概言之，十月革命和列寧的思想遺產(chǎn)是馬克思主義俄國(guó)化的重要產(chǎn)物，是當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者無法回避的重要問題。在2017年十月革命一百周年的紀(jì)念活動(dòng)中，馬克思主義批判派出版了論文集《偉大革命的頂點(diǎn)》，俄羅斯政治學(xué)家Б.Ф.斯拉溫在序言中明確指出了當(dāng)今探討這一主題的重大意義。在他看來，十月革命的光芒不但沒有褪卻，反而變得更加耀眼?！笆赂锩膫ゴ笾幉粌H在于其建立了社會(huì)主義制度，還體現(xiàn)在它的世界影響，正是這場(chǎng)革命開啟了多國(guó)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的歷史進(jìn)程?！?1)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.14.總體而言，當(dāng)代俄羅斯馬克思主義在30余年曲折的國(guó)家轉(zhuǎn)型歷程中理性反思蘇聯(lián)解體，基于新的社會(huì)科學(xué)研究成果批駁對(duì)十月革命進(jìn)行歪曲與攻訐的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，為馬克思主義俄國(guó)化重要成果正名。

蘇聯(lián)解體之后，伴隨著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)跌入低谷，俄羅斯社會(huì)一度充斥著“社會(huì)主義終結(jié)論”“馬克思主義過時(shí)論”等歷史虛無主義思潮，這些錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向以蘇聯(lián)解體全盤否定馬克思主義俄國(guó)化的歷史，認(rèn)為十月革命中斷了俄國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，導(dǎo)致俄國(guó)走向“死胡同”。時(shí)至今日，俄羅斯當(dāng)局正試圖構(gòu)建一個(gè)將沙皇時(shí)代和蘇維埃歷史均囊括其中的宏大歷史敘事，十月革命在這一大歷史觀中仍然具有一定的爭(zhēng)議。在部分人士看來，十月革命代表了一種打破歷史延續(xù)性的斷裂，在俄羅斯與蘇聯(lián)“剪不斷理還亂”的關(guān)系中具有難以言說的意味。實(shí)際上，有關(guān)十月革命中斷俄國(guó)現(xiàn)代化的紛爭(zhēng)由來已久，早在十月革命爆發(fā)前后就已開始。當(dāng)時(shí)，第二國(guó)際和孟什維克從生產(chǎn)力發(fā)展不足的角度對(duì)十月革命展開猛烈批判，將十月革命形容為貿(mào)然出生的“早產(chǎn)兒”，認(rèn)為俄國(guó)落后的物質(zhì)和文化條件將扼殺新生政權(quán)并使國(guó)家面臨災(zāi)難。蘇漢諾夫也在《革命札記》中指責(zé)列寧缺乏對(duì)俄國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的“客觀前提”的分析。對(duì)此，列寧堅(jiān)定地為革命辯護(hù)。他指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！?2)《列寧選集》第四卷，北京：人民出版社，1995年，第777—778頁。俄國(guó)在奪取社會(huì)主義政權(quán)后有條件利用新生政權(quán)的力量發(fā)展生產(chǎn)力，為社會(huì)主義的發(fā)展提供充足的物質(zhì)文化條件，這符合馬克思的革命辯證法對(duì)于革命靈活性、創(chuàng)造性和能動(dòng)性的闡發(fā)。近年來，俄羅斯馬克思主義者對(duì)十月革命和列寧主義重新作出肯定性定論，從多種闡釋路徑重申十月革命的合法性基礎(chǔ)、合理性根據(jù)和開創(chuàng)性功能，并通過系列紀(jì)念活動(dòng)和國(guó)民歷史教育反對(duì)以蘇聯(lián)解體否定馬克思主義的歷史虛無主義，在俄羅斯及世界范圍內(nèi)取得良好反響。

(一)從階級(jí)立場(chǎng)和群眾基礎(chǔ)為十月革命作合法性辯護(hù)

一個(gè)多世紀(jì)以來，對(duì)十月革命的爭(zhēng)論和質(zhì)疑始終不絕于耳。十月革命是歷史、思想資源，還是道路？它是血腥的政變還是偉大的革命？在不同歷史階段對(duì)這些問題的不同回答標(biāo)志著對(duì)待蘇聯(lián)馬克思主義的不同立場(chǎng)與路向。長(zhǎng)久以來，保守帝國(guó)主義和右翼自由派宣稱十月革命是由政治家主導(dǎo)的政變和陰謀，個(gè)別歷史學(xué)家和政治家也斷言十月革命中斷了俄羅斯的自然發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)代俄羅斯馬克思主義者從階級(jí)立場(chǎng)和群眾基礎(chǔ)入手論證十月革命的歷史合法性，一一駁斥把十月革命抹黑為“非法罪行”或“政變”的說法。

正如恩格斯所說：“革命不能故意地、隨心所欲地制造，革命在任何地方和任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果。”(3)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第336頁。十月革命也并不取決于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人、政黨或階級(jí)的意愿，而是人民群眾自主行動(dòng)的必然結(jié)果。斯拉溫認(rèn)為，十月革命的合法性來源是廣大俄國(guó)人民群眾的支持?！安煌谒^的‘顏色革命’，真正的社會(huì)革命總是合法的，因?yàn)樗玫搅嗽搰?guó)大多數(shù)公民的支持。十月革命建立起蘇維埃政權(quán)，并得到了絕大多數(shù)俄羅斯人民的支持。而且，這種支持不僅僅是政治上的：后來，在內(nèi)戰(zhàn)中，數(shù)百萬工人和農(nóng)民用手中的武器捍衛(wèi)了蘇維埃政權(quán)。這是歷史的真相，任何神話和捏造都無法改變?！?4)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.12.A.B.布茲加林也指出，十月革命首次使數(shù)百萬普通人獲得了社會(huì)創(chuàng)造力，給全人類帶來了社會(huì)解放的強(qiáng)大推動(dòng)力，因此它得以成為世界歷史上真正具有劃時(shí)代意義的事件。(5)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.420.在他看來，將十月革命視作一場(chǎng)政變是無稽之談，政變與革命具有完全不同的性質(zhì)，區(qū)分的關(guān)鍵要從二者導(dǎo)向的結(jié)果來看。所謂的“顏色政變”至多只能破壞既有政治制度的穩(wěn)定而不能創(chuàng)造性地推動(dòng)更高階政體的建立，而十月革命帶來的是整個(gè)俄國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變革并進(jìn)而開創(chuàng)人類歷史新紀(jì)元。這是因?yàn)椋诖蠖鄶?shù)情況下，前者是經(jīng)由外部勢(shì)力操縱社會(huì)矛盾和民眾的不滿情緒而組織起來的，其發(fā)動(dòng)目的僅僅是為了外部參與者的利益，其社會(huì)影響也只能止步于量變性質(zhì)的政權(quán)更迭；而后者是國(guó)家內(nèi)部的進(jìn)步力量立足于解決社會(huì)主要矛盾而發(fā)起的消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，其社會(huì)影響必然是具有質(zhì)變性質(zhì)的政治變革。

(二)從十月革命和二月革命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)佐證其歷史合理性

在十月革命一百周年之際，由俄羅斯歷史學(xué)家A.舒賓編寫、俄羅斯歷史協(xié)會(huì)倡議出版的《俄國(guó)大革命的10個(gè)問題》以半官方的形式敲定“俄國(guó)大革命”的中立概念，以此指代從1917年至1922年包括二月革命、十月革命這兩場(chǎng)社會(huì)政治轉(zhuǎn)折在內(nèi)的整體歷史變革?！岸韲?guó)大革命就是發(fā)生在俄羅斯帝國(guó)領(lǐng)土上的一場(chǎng)社會(huì)政治革命，始于1917年3月專制政權(quán)的倒臺(tái)，終于1922年蘇聯(lián)建立。”(6)張盛發(fā)：《從“十月革命”到“俄國(guó)大革命”——俄羅斯修改十月革命名稱和定義》，《俄羅斯學(xué)刊》2018年第6期?？梢?，俄羅斯的官方立場(chǎng)是在俄國(guó)大革命的整體范疇中定位十月革命，命名的改變不僅反映了俄羅斯官方對(duì)這一歷史記憶的態(tài)度，也直接關(guān)系到如何處理1917年兩次革命的關(guān)系，而這始終是關(guān)于十月革命的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。

就十月革命和二月革命的關(guān)系而言，20世紀(jì)占主流地位的觀點(diǎn)是從政治性的角度以割裂的眼光區(qū)分對(duì)待二者，始終圍繞著應(yīng)當(dāng)繼承或應(yīng)當(dāng)排斥哪一部分革命遺產(chǎn)展開爭(zhēng)論。“蘇聯(lián)時(shí)期把‘十月革命’定位成完美的神話，否定‘二月革命’的積極進(jìn)步性；俄羅斯初期的歷史虛無主義則美化夸大‘二月革命’的地位和作用，徹底否定‘十月革命’的積極進(jìn)步性?！?7)郭麗雙：《十月革命是中國(guó)革命成功道路的起點(diǎn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第7期。21世紀(jì)以來，俄羅斯先后經(jīng)歷了自由主義改革的失敗與新保守主義的再造，在此情景下，受到俄羅斯政界和學(xué)界的雙重推動(dòng)，將兩次革命割裂看待以否定十月革命之合理性的觀點(diǎn)逐漸失去解釋效力。

當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者普遍認(rèn)為，應(yīng)從整體出發(fā)、結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史境遇客觀看待二月革命與十月革命的關(guān)系，重點(diǎn)把握二者的關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性，反對(duì)按照不同政治傾向把兩次革命人為地加以對(duì)立和分割。俄羅斯政界也強(qiáng)調(diào)從歷史語境出發(fā)探討和紀(jì)念十月革命，“總體上是在政治之外的歷史性紀(jì)念，并且將其與‘二月革命’相連作為整體性事件紀(jì)念”(8)郭麗雙：《十月革命是中國(guó)革命成功道路的起點(diǎn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第7期。，刻意避開政治化和意識(shí)形態(tài)化處理。布茲加林強(qiáng)調(diào)，十月革命與二月革命是互相關(guān)聯(lián)的歷史進(jìn)程，兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)佐證了十月革命是布爾什維克把握歷史主動(dòng)的必然之舉。二月革命是對(duì)封建統(tǒng)治集團(tuán)無法通過改革緩解俄國(guó)社會(huì)的緊張局勢(shì)這一難題所作出的回應(yīng)，根源于沙皇政府在推動(dòng)俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治高速發(fā)展的過程中積聚而成的一系列危機(jī)，加之第一次世界大戰(zhàn)對(duì)俄國(guó)社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化，未能回應(yīng)底層人民特別是農(nóng)民的訴求。十月革命則進(jìn)一步抓住了社會(huì)的主要矛盾，把革命引向了社會(huì)主義道路。因此，十月革命不是從外部強(qiáng)加的或偶然發(fā)生的，而是布爾什維克面對(duì)二月革命遺留的現(xiàn)實(shí)矛盾進(jìn)行的積極回應(yīng)，它是俄國(guó)人民的自主選擇并具有自身的歷史合理性。

(三)十月革命的社會(huì)主義本質(zhì)開啟了后資本主義類型的社會(huì)關(guān)系

21世紀(jì)以來，俄羅斯馬克思主義學(xué)者回應(yīng)了一系列具有爭(zhēng)議性的問題，破除對(duì)十月革命左傾、右傾兩個(gè)神話的爭(zhēng)論，將其定性為“偉大的革命”，挖掘十月革命之于俄羅斯和世界歷史的開創(chuàng)性意義。他們認(rèn)為，十月革命是對(duì)俄國(guó)被壓迫者的解放和對(duì)舊制度的更新，打開了新的質(zhì)性歷史時(shí)空，革命的社會(huì)主義性質(zhì)蘊(yùn)藏著后資本主義社會(huì)關(guān)系的真正萌芽。

此前，俄羅斯馬克思主義學(xué)者已經(jīng)從多種視角闡發(fā)了十月革命的開創(chuàng)性意義，例如莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授Р.И.科索拉波夫在《從十月革命到背叛的反革命，再反轉(zhuǎn)過來》《斯大林和列寧》等著述中指出，十月革命首次確認(rèn)了國(guó)家屬于勞動(dòng)人民的性質(zhì)，人類社會(huì)由此從資本主義向社會(huì)主義過渡。從21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義派別分化的視角來看，科索拉波夫的觀點(diǎn)體現(xiàn)出馬克思主義傳統(tǒng)派對(duì)于十月革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的高度肯定。傳統(tǒng)派在當(dāng)代俄羅斯作為蘇聯(lián)官方意識(shí)形態(tài)的宣傳者和捍衛(wèi)者而存在，其成員雖然在政治實(shí)踐中分屬于不同的馬克思主義政黨派別，但在思想立場(chǎng)上都持有堅(jiān)定的馬克思列寧主義信仰，肯定蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)方向和基本價(jià)值?？梢哉f，該派對(duì)于馬克思主義俄國(guó)化一系列重要成果的高度評(píng)價(jià)，有利于回?fù)粢蕴K聯(lián)解體否定馬克思主義的歷史虛無主義。

與此不同，批判派在結(jié)合歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，客觀而理性地重申了十月革命的社會(huì)主義本質(zhì)及其所孕育的新的社會(huì)生活形式。斯拉溫對(duì)進(jìn)化與革命進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，將革命闡釋為進(jìn)化的必要條件，駁斥了將十月革命視為“歷史的倒退”的觀點(diǎn)?！吧蜕鐣?huì)系統(tǒng)的進(jìn)化始終包含并將繼續(xù)包含革命性的時(shí)刻，因此生物和社會(huì)有機(jī)體發(fā)生了質(zhì)的變化?？偠灾?，無論是在生物學(xué)上還是在社會(huì)上，如果沒有革命，就不可能思考進(jìn)化?！?9)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.12.布茲加林則進(jìn)一步指出，十月革命的主要內(nèi)容在于新的主體根據(jù)新的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)創(chuàng)造出后資本主義組織形式?！笆赂锩耐苿?dòng)力帶來了一股強(qiáng)大的(盡管逐漸減弱)新的社會(huì)關(guān)系和活動(dòng)形式、人類行為、后資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義類型的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)?！?10)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.423.他強(qiáng)調(diào)，在十月革命之后，俄羅斯和世界范圍內(nèi)其他國(guó)家的社會(huì)生活結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化，無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)力量真正成為歷史主體，在經(jīng)濟(jì)、政治、公共文化等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域掀起了新社會(huì)關(guān)系的革命。具體而言，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，商品生產(chǎn)和資本之間的既定關(guān)系被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公社、合作社、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃以及國(guó)民核算的形式取代；在社會(huì)領(lǐng)域，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和公共組織誕生，社會(huì)不平等現(xiàn)象大大減少；在公共生活和文化領(lǐng)域，普通民眾的創(chuàng)造力被激活，民眾廣泛參與各項(xiàng)文化、藝術(shù)和體育活動(dòng)，這在革命之前是不可想象的。(11)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.423

Л.А.布拉夫卡-布茲加林娜也基于十月革命的開創(chuàng)性意義闡發(fā)了其創(chuàng)造性本質(zhì)。她認(rèn)為，十月革命表達(dá)了革命性變革的創(chuàng)造性本質(zhì)，其社會(huì)創(chuàng)造力的關(guān)鍵在于重新設(shè)定了主體存在原則——對(duì)歷史進(jìn)程的積極干預(yù)。(12)Л.А.Булавка-Бузгалина，“Разотчуждение：от философской абстракции к социокультурным практикам”，Вопросы философии，no.6，2018，Стр.167-179.也即是說，此前，個(gè)人主要是作為資本、階級(jí)、財(cái)產(chǎn)等級(jí)制度、官僚體制和宗法傳統(tǒng)的一種功能而存在。十月革命這一特殊的創(chuàng)造性活動(dòng)使得個(gè)體投身于克服異化之現(xiàn)實(shí)形式的斗爭(zhēng)，在消除現(xiàn)實(shí)矛盾的基礎(chǔ)上催生了一種新型的社會(huì)關(guān)系，擺脫了諸多具體歷史形式的異化力量。在此過程中，個(gè)人主動(dòng)將自己確立為歷史變革的主體，這可以被視為一種新的本體論要求和對(duì)存在的主觀原則的肯定。

二、蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的內(nèi)在限度及蘇聯(lián)解體的原因

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式作為馬克思主義俄國(guó)化的一個(gè)版本，成功地實(shí)現(xiàn)了馬克思主義從理論到實(shí)踐的飛躍，解決了在落后的東方國(guó)家如何跨越資本主義的卡夫丁峽谷、如何進(jìn)行社會(huì)主義革命與探索社會(huì)主義道路等一系列問題，在理論與實(shí)踐方面具有開創(chuàng)性意義并對(duì)世界格局產(chǎn)生了深刻影響。蘇東劇變以來，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的內(nèi)在限度和蘇聯(lián)解體的原因成為了熱度不減的跨世紀(jì)之問，是21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義重點(diǎn)關(guān)注的主題。

(一)基于辯證的非線性邏輯把握蘇聯(lián)不同歷史時(shí)期的質(zhì)性差異

近年來，俄羅斯歷史和政治科學(xué)研究中不乏關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)性質(zhì)的討論，但在當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者看來，相關(guān)學(xué)術(shù)成果乃至公眾意識(shí)仍然在很大程度上受到政治和意識(shí)形態(tài)因素的負(fù)面影響，尚存在著諸多認(rèn)知盲點(diǎn)阻礙蘇聯(lián)歷史真相的再現(xiàn)。基于此，理性辨析學(xué)界對(duì)于蘇聯(lián)歷史的認(rèn)知方法論對(duì)于批判性汲取蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)而言是首要課題。

受到西方史學(xué)和冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)學(xué)的影響，現(xiàn)代俄羅斯歷史科學(xué)研究多從線性邏輯出發(fā)解讀蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展史。在這一解釋框架內(nèi)，斯大林主義是布爾什維主義合乎邏輯和不可避免的結(jié)果，二者不存在任何顯著差異或非連續(xù)性。在美國(guó)歷史學(xué)家斯蒂芬.科恩(Stephen Cohen)看來，這種對(duì)蘇聯(lián)歷史的簡(jiǎn)單化假設(shè)是一種反共產(chǎn)主義敘事，布爾什維克主義本身理應(yīng)是一場(chǎng)更加多元化的政治運(yùn)動(dòng)。與科恩的立場(chǎng)類似，斯拉溫也駁斥了對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義的線性邏輯理解。他認(rèn)為，將蘇聯(lián)社會(huì)主義視作極權(quán)主義的連續(xù)性歷史是斯大林主義對(duì)蘇聯(lián)歷史解釋的鏡像，無法把握蘇聯(lián)不同歷史時(shí)期的質(zhì)的特殊性，也無法真正觸及蘇聯(lián)歷史復(fù)雜而矛盾的圖景?！捌淠康氖抢脴O權(quán)主義概念作為意識(shí)形態(tài)杠桿，摧毀關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)和新俄羅斯歷史的客觀觀念?！?13)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.548.斯拉溫從非線性邏輯出發(fā)強(qiáng)調(diào)把握蘇聯(lián)歷史不同時(shí)期的質(zhì)的特殊性，并將蘇維埃政權(quán)誕生、發(fā)展和衰落的原因歸結(jié)至蘇聯(lián)和世界范圍內(nèi)社會(huì)主義傾向和非社會(huì)主義傾向之間的斗爭(zhēng)。在他看來，蘇維埃歷史具有不同質(zhì)的發(fā)展時(shí)期，這一多樣性現(xiàn)實(shí)有力地駁斥了關(guān)于蘇聯(lián)歷史的線性邏輯推演，應(yīng)運(yùn)用辯證法方法論分析蘇聯(lián)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的矛盾趨勢(shì)。

蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展是非線性的歷史過程，它在取得全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的偉大成就的同時(shí)，也經(jīng)歷了一系列失敗和退卻。布茲加林在《蘇聯(lián)：未完成的藍(lán)圖》的序言中也為蘇聯(lián)社會(huì)主義進(jìn)行了總體定義，指明了研究蘇聯(lián)歷史經(jīng)驗(yàn)的重要性?！拔覀兊牧?chǎng)是：蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)是長(zhǎng)期非線性的新型后資本主義社會(huì)道路上的一次具體歷史實(shí)踐，有必要進(jìn)行細(xì)致而深入的理論研究?！?14)Бузгалин А.В.，Линке П.(Ред.)，СССР：Незавершенный проект，Москва：Ленанд，2013，С.6.在他看來，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是創(chuàng)建新型社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，是全球社會(huì)主義自由王國(guó)新實(shí)踐的開始。當(dāng)代俄羅斯馬克思主義者作為社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者，不僅應(yīng)運(yùn)用馬克思主義方法論對(duì)與蘇聯(lián)相關(guān)的一系列問題與誤解予以澄明，還應(yīng)使其服務(wù)于左翼運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代實(shí)踐，即在批判性地汲取蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上有意識(shí)地構(gòu)建新型社會(huì)。

(二)蘇聯(lián)模式背離了異化關(guān)系消亡規(guī)律進(jìn)而無力捍衛(wèi)社會(huì)主義原始性

當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者在科學(xué)共產(chǎn)主義的發(fā)展規(guī)律中把握蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的普遍性與特殊性，以理性和辯證的方式對(duì)待蘇聯(lián)社會(huì)主義及其遺產(chǎn)，既肯定蘇聯(lián)社會(huì)主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面所取得的一系列成就，也看到了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式與經(jīng)典馬克思主義所闡述的社會(huì)主義的不同之處。布茲加林認(rèn)為，可以將蘇聯(lián)社會(huì)主義模式定義為“突變社會(huì)主義”。也就是說，在特定的經(jīng)濟(jì)政治傳統(tǒng)和客觀歷史情境等因素的影響下，“發(fā)生了自由王國(guó)(共產(chǎn)主義)發(fā)端過程的突變”(15)А.B.Бузгалин，А.И.Колганов，Постсоветский марксизм в России：ответы на вызовы XXI века(тезисы к формированию научной школы)，Москва：Ленанд，2005，C.56.，即偏離了異化關(guān)系非線性消亡過程的客觀規(guī)律。這種“突變”“既包含有向自由王國(guó)過渡的社會(huì)主義萌芽成分，同時(shí)，也包含有作為突變結(jié)果的官僚主義、剛性、教條等內(nèi)容”(16)林艷梅：《當(dāng)代俄羅斯馬克思主義研究》，北京：中央編譯出版社，2013年，第31頁。，體現(xiàn)出蘇聯(lián)社會(huì)主義作為共產(chǎn)主義的一種過渡形態(tài)所包含的多重復(fù)雜性與矛盾性。

鄧小平曾說：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了?！?17)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第139頁。在列寧逝世之后，以斯大林為首的領(lǐng)導(dǎo)集體確立起一整套完備的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)體系以重建新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。俄羅斯馬克思主義學(xué)者普遍認(rèn)為，蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制這一特定情境下的歷史抉擇在當(dāng)時(shí)適應(yīng)了重建社會(huì)秩序的客觀要求，推動(dòng)了蘇聯(lián)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是該體制所蘊(yùn)藏的內(nèi)生性矛盾的演化與疊加導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)走向畸形，蘇聯(lián)模式逐漸偏離了科學(xué)共產(chǎn)主義規(guī)律。在А.И.科爾加諾夫看來，當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)面臨著雙重性質(zhì)的任務(wù)，即同時(shí)解決資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代化和將革命后的俄國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)。在這一具體歷史條件下，制度化的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制推動(dòng)蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代加速完成工業(yè)化戰(zhàn)略。但此后，受到官僚政治的掣肘，高度集中的管理體制阻礙了全社會(huì)范圍內(nèi)平等主義意識(shí)形態(tài)和政策的推行，阻礙了工人階級(jí)的縱向流動(dòng)，扼殺并摧毀了社會(huì)創(chuàng)造力和革命熱情。布茲加林和科爾加諾夫也從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，指明蘇聯(lián)在政治方面的計(jì)劃管理手段無力完成經(jīng)濟(jì)方面的資源配置需求，蘇聯(lián)未竟的事業(yè)即是在社會(huì)主義制度下解決物質(zhì)條件匱乏的問題。

另外，官僚化、教條化的社會(huì)主義模式使蘇維埃政權(quán)在后期逐漸遠(yuǎn)離群眾并背離馬克思主義，蘇聯(lián)社會(huì)在不可調(diào)和的矛盾狀態(tài)下發(fā)生畸變，社會(huì)主義政治力量無力捍衛(wèi)社會(huì)主義的原始性。布茲加林將官僚主義異化形式作為蘇聯(lián)社會(huì)裂變性質(zhì)的表現(xiàn)，與此相似，斯拉溫也認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義模式破產(chǎn)的最主要原因是政權(quán)逐漸脫離了勞動(dòng)人民群眾，代表了國(guó)家官僚的利益。在他看來，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式具有教條化、形式化等特點(diǎn)，是“國(guó)家官僚主義的或‘兵營(yíng)式’的社會(huì)主義模式”。(18)[俄]Б.Ф.斯拉文：《被無知侮辱的思想——馬克思社會(huì)理想的當(dāng)代解讀》，孫凌齊譯，北京：中央編譯出版社，2006年，第122頁。部分蘇聯(lián)官僚推行強(qiáng)迫而非自愿的集體化政策，制造出種種社會(huì)不平等，歪曲蘇維埃政權(quán)和蘇共的革命政策和意識(shí)形態(tài)，拋棄了黨和國(guó)家政治決策的原則，致使蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾進(jìn)而發(fā)生畸變?！斑@些矛盾產(chǎn)生于那些捍衛(wèi)與社會(huì)主義建設(shè)相關(guān)的列寧主義革命傳統(tǒng)的蘇聯(lián)人民與那些為了自己的財(cái)富和事業(yè)而利用蘇維埃制度優(yōu)勢(shì)的蘇聯(lián)人民之間?！?19)Славин Б.Ф.，Бузгалин А.В.，Вершина Великой революции.К 100-летию Октября，Москва：Алгоритм，2017，С.1145.

(三)蘇聯(lián)社會(huì)主義文化的二元悖反導(dǎo)向蘇聯(lián)社會(huì)和人的新形式異化

蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐是人類社會(huì)發(fā)展史上從必然王國(guó)到自由王國(guó)突破的偉大嘗試，蘇聯(lián)社會(huì)主義文化則是對(duì)這一革命性實(shí)踐的理想表達(dá)。在當(dāng)今全球社會(huì)文化矛盾和文明沖突日益加劇的背景下，21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義學(xué)者主張?jiān)诜此继K聯(lián)文化的基礎(chǔ)上揭示蘇聯(lián)社會(huì)主義的利弊得失，尋求克服21世紀(jì)全球資本主義陷阱的有效方案。布茲加林娜認(rèn)為，蘇聯(lián)文化擁有自己的文化姓名，而不能僅僅被視為俄羅斯文化在某一階段的具體形式。她反對(duì)從歷時(shí)性角度將蘇聯(lián)文化命名為20世紀(jì)的俄羅斯文化，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)文化有其獨(dú)特的思想基礎(chǔ)，即主體從必然王國(guó)到自由王國(guó)的突圍?？梢哉f，蘇聯(lián)社會(huì)主義文化產(chǎn)生于克服異化之現(xiàn)實(shí)形式的革命性實(shí)踐，其起源與異化的邏輯緊密相關(guān)，異化范疇在分析蘇聯(lián)文化方面具有認(rèn)識(shí)論潛力。

蘇聯(lián)文化的悖反性源于藝術(shù)邏輯與政治邏輯之間相互抵牾的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是導(dǎo)向蘇聯(lián)社會(huì)和人的新形式異化。布茲加林娜指出，蘇聯(lián)社會(huì)主義文化作為蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想反映，既包含著批判資本主義社會(huì)異化生存狀態(tài)的社會(huì)主義進(jìn)步因素，鼓勵(lì)工人從資產(chǎn)階級(jí)的殘酷剝削和掠奪中解放出來，但也制造和包含著另一種新的異化形式，即以蘇聯(lián)社會(huì)主義的國(guó)家性壓制個(gè)體性的自由和創(chuàng)造。這一雙重矛盾使得蘇聯(lián)社會(huì)主義文化走向非此即彼的兩種極端，一方面是，遵循藝術(shù)邏輯的創(chuàng)造性走向批判現(xiàn)實(shí)的極端，極力揭示蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾；另一方面是，遵循政治邏輯美化現(xiàn)實(shí)的極端，以文學(xué)和藝術(shù)的手段制造出一個(gè)沒有任何矛盾的蘇維埃的高大形象。這兩個(gè)極端都是文化和藝術(shù)本身的異化，造成的直接后果是蘇聯(lián)社會(huì)和人的新形式異化。(20)Л.А.Булавка-Бузгалина，“Разотчуждение：от философской абстракции к социокультурным практикам”，Вопросы философии，no.6，2018，Стр.167-179.

實(shí)際上，蘇聯(lián)作為一種過渡性關(guān)系的起源過程具有內(nèi)生矛盾性，制度的矛盾性決定了其文化內(nèi)容的二元性，后者又反過來強(qiáng)化了蘇聯(lián)制度的矛盾。布茲加林娜將蘇維埃制度的過渡性質(zhì)具體闡釋為兩種發(fā)展趨向的悖反性。其一，強(qiáng)調(diào)個(gè)體充分發(fā)揮社會(huì)創(chuàng)造力，從現(xiàn)實(shí)的異化形式中主動(dòng)解放。其二，新的特定的異化形式與俄國(guó)舊秩序中的異化形式相結(jié)合，對(duì)個(gè)體的主體創(chuàng)造性進(jìn)行壓制。蘇聯(lián)的歷史進(jìn)程伴隨著這兩種發(fā)展趨向的斗爭(zhēng)，二者的交織對(duì)抗逐漸消耗殆盡了蘇聯(lián)文化的發(fā)展?jié)摿?，使其失去了自身的社?huì)召喚力和創(chuàng)造性。

(四)從領(lǐng)導(dǎo)力量的全面崩潰入手指證蘇聯(lián)解體的非理性和主觀性因素

就蘇聯(lián)解體的原因而言，大部分傳統(tǒng)派學(xué)者傾向于將根源歸結(jié)為蘇共領(lǐng)導(dǎo)力量的全面崩潰這一主觀因素，認(rèn)為無關(guān)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式自身的問題。久加諾夫在2022年對(duì)俄新社的評(píng)論中提到，如果能有人站出來公開反對(duì)當(dāng)時(shí)的政府，那么蘇聯(lián)的崩潰完全是可以避免的。這一分析路徑不符合馬克思主義唯物史觀的歷史決定論和歷史合力論，陷入了個(gè)別人的行動(dòng)和意識(shí)決定歷史的唯心史觀。實(shí)際上傳統(tǒng)派的成員多為經(jīng)歷過蘇聯(lián)時(shí)代的年長(zhǎng)者，新生代力量幾乎枯竭，囿于情感和意識(shí)形態(tài)等因素，大部分學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)歷史問題的評(píng)價(jià)與反思存在不足，沒有看到蘇聯(lián)社會(huì)主義制度內(nèi)部的矛盾，尤其是破壞法治、官僚特權(quán)、個(gè)人崇拜等嚴(yán)重錯(cuò)誤。還有學(xué)者主張通過暴力革命推翻俄羅斯現(xiàn)行的資本主義制度，恢復(fù)蘇聯(lián)體制，忽視了蘇聯(lián)解體后俄羅斯社會(huì)大部分民眾廣泛存在的對(duì)蘇聯(lián)體制的恐懼心理，沒有把握21世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)特征。

事實(shí)上，此類觀點(diǎn)在當(dāng)代俄羅斯社會(huì)仍然具有一定程度的解釋效力和認(rèn)可度。在眾多政界和社會(huì)人士看來，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤地把市場(chǎng)關(guān)系普遍化和理想化，使得蘇聯(lián)社會(huì)從發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榈雇?。曾任?lián)合國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題部顧問的B.卡塔索諾夫認(rèn)為，人們無時(shí)無刻不在尋找蘇聯(lián)解體的外部原因，例如經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不正常、政治的矛盾沖突等等，試圖將原因的數(shù)量乘以無窮大，但蘇聯(lián)解體的核心原因還是在于人。(21)Бабурин С.Н.，Багдасарян В.Э.，Ивашов Л.Г.，Катасонов В.Ю.，Маслов Д.В.，Реснянский С.И.，Степанян А.О.，Сулакшин С.С.，“Гибель СССР：факторные основания цивилизационной катастрофы.К 30-летию трагических событий распада союза советских социалистических республик”，Вестник Московского государственного областного университета.Серия：История и политические науки，no.4，2021，С.18.俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家Г.亞夫林斯基也認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度崩潰于20世紀(jì)80年代和90年代的交界，幾乎整個(gè)蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)層都對(duì)時(shí)代精神缺乏了解，完全無法應(yīng)對(duì)這個(gè)時(shí)代的挑戰(zhàn)。(22)Явлинский Г.А.，Непонимание времени.О некоторых причинах распада СССР，Москва：Медиум，2022，С.61.

三、蘇聯(lián)馬克思主義之理論得失與當(dāng)代啟示

蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)作為那個(gè)時(shí)代俄羅斯探尋國(guó)家前途和命運(yùn)的主要思想資源，在當(dāng)時(shí)充分適應(yīng)了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的需要。在當(dāng)代俄羅斯學(xué)界，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)不僅沒有消失，反而構(gòu)成了當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)家們研究和反思的對(duì)象。實(shí)際上，大部分當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)家和政黨領(lǐng)導(dǎo)人都是蘇聯(lián)時(shí)期培養(yǎng)出來的，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)承擔(dān)了他們成長(zhǎng)過程中的哲學(xué)教育內(nèi)容，是當(dāng)代俄羅斯學(xué)者和政治活動(dòng)家無法逾越而必須面對(duì)的理論遺產(chǎn)，21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義很多成果都集中在這個(gè)特殊的研究領(lǐng)域。

(一)馬克思主義是學(xué)理性與意識(shí)形態(tài)性的雙重統(tǒng)一

當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者以馬克思主義的立場(chǎng)重新研究蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)，以此作為反思蘇聯(lián)解體和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的切入口。他們通過揭示蘇聯(lián)馬克思主義的理論誤區(qū)和實(shí)踐錯(cuò)誤，探索蘇聯(lián)解體的哲學(xué)異化根源與馬克思主義的學(xué)理性發(fā)展方向。在對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的評(píng)價(jià)上，部分學(xué)者明確區(qū)分馬克思的思想和蘇聯(lián)馬克思主義，尖銳地批判蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)馬克思主義哲學(xué)的教條化、工具化處理，主張重新回歸馬克思主義哲學(xué)的學(xué)理性與意識(shí)形態(tài)性的統(tǒng)一。

部分學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)違背了馬克思主義的本真精神而蛻變?yōu)檎喂ぞ摺＇?И.奧伊澤爾曼在《為修正主義辯護(hù)》中探討了馬克思主義在蘇聯(lián)從真理向教條、從科學(xué)向意識(shí)形態(tài)乃至新時(shí)代烏托邦主義的轉(zhuǎn)變歷程，強(qiáng)調(diào)必須要將作為哲學(xué)家與作為意識(shí)形態(tài)家的馬克思區(qū)分開來。他認(rèn)為，蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)將馬克思主義僅僅作為意識(shí)形態(tài)教條頂禮膜拜。(23)Ойзерман Т.И.，Возникновение марксизма，Москва：Канон+，2011，C.2.該觀點(diǎn)與俄裔美國(guó)學(xué)者愛普施坦(Mikhail Epstein)將蘇聯(lián)馬克思主義形容為柏拉圖主義的俄羅斯版本的觀點(diǎn)類似，后者認(rèn)為蘇聯(lián)馬克思主義是馬克思主義偽裝下的柏拉圖主義，馬克思主義在蘇聯(lián)的失敗也同時(shí)意味著一種古已有之的思想實(shí)驗(yàn)方案的終結(jié)。(24)參見馬寅卯：《當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的一些面相》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022年，第191—192頁。此外，部分學(xué)者也尖銳地指認(rèn)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)是馬克思學(xué)說的一種異化狀態(tài)。例如，В.М.梅茹耶夫指出，蘇聯(lián)的馬克思主義將馬克思裝扮成預(yù)言未來的先知，并將這種被嚴(yán)重異化的馬克思主義當(dāng)作絕對(duì)真理寫入教科書并進(jìn)行政治宣傳，為蘇聯(lián)解體埋下了禍根。與此形成鮮明對(duì)照，蘇聯(lián)解體前后對(duì)馬克思主義的污名化是對(duì)異化了的馬克思主義的再異化，是從一個(gè)錯(cuò)誤的極端走向另一個(gè)極端。(25)Межуев В.М.，Маркс против марксизма.Статьи на непопулярную тему，Москва：Культуная революция，2007，C.7.由此可見，俄羅斯馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，自20世紀(jì)30年代斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書問世以來，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)明顯地表現(xiàn)出簡(jiǎn)單化和粗俗化的路線，以權(quán)威自居的規(guī)范主義、教條主義性質(zhì)不斷增強(qiáng)。馬克思主義哲學(xué)變成了為官方政治注釋的工具，失去了自身的人民性和社會(huì)歷史性?？梢哉f，馬克思主義同時(shí)兼具科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)的兩重性，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)只片面地發(fā)展了其中的一個(gè)性質(zhì)。

實(shí)際上，蘇聯(lián)后期的人道主義轉(zhuǎn)向正是由于沒有準(zhǔn)確把握蘇聯(lián)馬克思主義的教條化傾向與馬克思主義的科學(xué)性之間的關(guān)系，造成意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的混亂和價(jià)值觀向背離馬克思主義的方向發(fā)展。蘇聯(lián)馬克思主義未能正確處理馬克思主義的學(xué)理性和意識(shí)形態(tài)性的統(tǒng)一，導(dǎo)致馬克思主義逐漸走向空心化?！斑@一轉(zhuǎn)向最初反對(duì)的是斯大林時(shí)期對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解與偏離，這在反對(duì)教條主義、反對(duì)個(gè)人崇拜和探究馬克思主義的本質(zhì)等方面具有積極的意義。但蘇聯(lián)倫理學(xué)界沒有沿著這個(gè)方向發(fā)展馬克思主義，沒有還原馬克思主義的本真狀態(tài)。”(26)郭麗雙，崔立穎：《蘇聯(lián)核心價(jià)值觀的裂變與啟示》，《毛澤東鄧小平理論研究》2013年第10期。因此，在對(duì)馬克思主義學(xué)理性研究的基礎(chǔ)上闡發(fā)其意識(shí)形態(tài)性，才能保證其政治實(shí)踐的科學(xué)性和方向的正確性。

(二)蘇聯(lián)馬克思主義是馬克思主義國(guó)別化的一個(gè)版本

任何理論的生命力都源于現(xiàn)實(shí)需要，“蘇聯(lián)馬克思主義的理論和現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)不是馬克思主義，而是俄國(guó)歷史和俄國(guó)革命的任務(wù)使命和具體條件”(27)馬寅卯：《當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的一些面相》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022年，第190頁。。馬克思主義俄國(guó)化要解決的問題是當(dāng)時(shí)俄國(guó)的時(shí)代問題——落后的俄國(guó)如何在不西化的前提下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。要明晰研究蘇聯(lián)馬克思主義具有何種理論價(jià)值，首先必須對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義本身有清晰的定位。蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義體系著稱，強(qiáng)調(diào)客觀必然性和階級(jí)斗爭(zhēng)，這不僅有效論證了十月革命道路和蘇聯(lián)社會(huì)主義的合理性和合法性，而且對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)早期的思想啟蒙和生產(chǎn)力發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用，鞏固了蘇維埃政權(quán)，完成了蘇聯(lián)早期探索社會(huì)主義道路的歷史使命。但是，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書宣傳的主旨思想并未達(dá)到馬克思主義哲學(xué)的普遍高度，特別是忽略了馬克思主義哲學(xué)自身所蘊(yùn)含的人民性和實(shí)踐內(nèi)涵，即從人民性立場(chǎng)出發(fā)批判科學(xué)技術(shù)理性和主張以能動(dòng)的實(shí)踐改造世界，后一方面正是蘇聯(lián)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展所需要的哲學(xué)批判。因此，蘇聯(lián)早期的辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)體系只是蘇聯(lián)早期社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，只適合當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、文化落后時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)需要，更多的是作為推動(dòng)蘇聯(lián)現(xiàn)代化發(fā)展的一種特殊方式。

另外，應(yīng)該看到，蘇聯(lián)馬克思主義帶有俄羅斯特有的民粹主義、樸素社會(huì)主義和斯拉夫主義的“胎記”。正如弗蘭克曾指出的：“俄羅斯馬克思主義是西歐哲學(xué)的變種之一，但是它具有自己的特色。俄羅斯馬克思主義并非那種主張俄羅斯應(yīng)當(dāng)和需要遵循西歐的歷史和文化之路的西化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，恰恰相反，它是俄羅斯社會(huì)主義、俄羅斯民粹主義和斯拉夫主義運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)。”(28)馬寅卯：《當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的一些面相》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022年，第198頁。民粹主義作為19世紀(jì)俄國(guó)民主革命的先鋒力量之一，在俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)和進(jìn)步思想的發(fā)展史中具有重要地位，民粹主義者對(duì)馬克思主義的傳播和研究也為之后的俄國(guó)知識(shí)分子和革命者接受馬克思主義奠定了重要的基礎(chǔ)。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，俄國(guó)知識(shí)分子和革命者對(duì)于非資本主義發(fā)展道路的探索經(jīng)歷了從民粹主義到馬克思主義的轉(zhuǎn)向，在此過程中民粹主義自身的空想性和極端化等局限暴露無遺。此后，民粹主義作為一種社會(huì)思潮的影響力逐漸減弱，被馬克思主義本土化后形成的俄國(guó)社會(huì)主義取代。

綜上，蘇聯(lián)馬克思主義是馬克思主義國(guó)別化的一個(gè)版本，是為解決那個(gè)時(shí)代背景下俄國(guó)面臨的理論與現(xiàn)實(shí)問題應(yīng)運(yùn)而生的。不能從蘇聯(lián)解體推論出蘇聯(lián)馬克思主義的失敗，進(jìn)而推演出馬克思主義本身的失敗，這種無辯證反思的理論認(rèn)識(shí)是歷史虛無主義的表現(xiàn)，不符合馬克思主義哲學(xué)的本真精神，也不符合歷史現(xiàn)實(shí)的發(fā)展?？梢哉f，蘇聯(lián)解體的原因不在于馬克思主義，而是蘇聯(lián)體制的弊端扼殺了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性。

十月革命的勝利和第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的建立，以鐵的事實(shí)彰顯了馬克思主義俄國(guó)化在理論與實(shí)踐方面的開創(chuàng)性意義。馬克思主義俄國(guó)化的理論與實(shí)踐成果深刻地影響、改變了俄羅斯的發(fā)展道路和世界格局，也對(duì)中國(guó)的新民主主義革命和國(guó)家發(fā)展道路產(chǎn)生了深刻而重大的影響。習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上指出：“列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命取得勝利，社會(huì)主義從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，打破了資本主義一統(tǒng)天下的世界格局。”(29)習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月5日。十月革命爆發(fā)后，大量馬克思主義經(jīng)典著作文獻(xiàn)和研究成果從俄文翻譯成中文，對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？梢哉f，馬克思主義俄國(guó)化對(duì)中國(guó)革命與建設(shè)具有重大的啟示和借鑒意義，為馬克思主義中國(guó)化提供了前提條件、理論起點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，我國(guó)應(yīng)充分跟進(jìn)當(dāng)代俄羅斯馬克思主義學(xué)者對(duì)馬克思主義俄國(guó)化的理論與實(shí)踐的反思。從這個(gè)視角繼續(xù)反對(duì)歷史虛無主義，更加客觀理性地審視十月革命與蘇聯(lián)社會(huì)主義理論及實(shí)踐，避免將其視作純粹的理論問題或意識(shí)形態(tài)問題，更不能作為一個(gè)已經(jīng)時(shí)過境遷的歷史問題，而是應(yīng)該在學(xué)理性和意識(shí)形態(tài)上把握平衡點(diǎn)，基于學(xué)理性研究批駁錯(cuò)誤論斷、回應(yīng)西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)。