摘" 要：網(wǎng)絡(luò)社會和平臺社會詮釋了媒介化作為元過程嵌入社會結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了構(gòu)型力量。從傳統(tǒng)媒介邏輯到網(wǎng)絡(luò)媒介邏輯再到算法邏輯，彰顯了網(wǎng)絡(luò)化到平臺化的媒介邏輯演進(jìn)。在此基礎(chǔ)上深度挖掘媒介化治理概念體系和實踐范疇，考察平臺社會算法風(fēng)險的媒介化治理過程，闡釋媒介化治理操作系統(tǒng)如何嵌入算法風(fēng)險治理實踐機(jī)制具有重要意義。本研究從行動、過程、資源和效果四個維度建構(gòu)起媒介化治理的邏輯，分別是以主客體間性重構(gòu)人機(jī)互動，構(gòu)建媒介化治理的行動與交往秩序；以可編程嵌入風(fēng)險自治實踐，凸顯媒介化治理的過程自主意識；以協(xié)商性激勵多元主體共治，作為媒介化治理資源及權(quán)力分配依據(jù)；倡導(dǎo)以公共價值激發(fā)算法“向善”，以此作為媒介化治理的效果目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：媒介化治理；媒介邏輯；算法風(fēng)險；平臺社會；推薦算法

作者簡介：李鎵，廣東財經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院、網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)院（合署）副教授，大灣區(qū)網(wǎng)絡(luò)傳播與治理研究中心兼職研究員，主要從事新媒體研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“提升面對重大突發(fā)風(fēng)險事件的媒介化治理能力研究”（項目編號：21amp;ZD316）的階段性成果。

中圖分類號：G206 ""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ""文章編號：1001-4403（2024）03-0183-10

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.03.017

社會形態(tài)正圍繞著信息技術(shù)的滲透而重新構(gòu)型（figuration），即形成一種依托信息邏輯而展現(xiàn)的社會景觀。①" ①戴宇辰：《媒介化研究：一種新的傳播研究范式》，《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第2期，第147-156頁。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使傳播形態(tài)和媒介邏輯呈現(xiàn)更復(fù)雜的圖景，對日常生活起著“微協(xié)調(diào)”與“超協(xié)調(diào)”作用②" ②理查德·塞勒·林：《習(xí)以為常：手機(jī)傳播的社會嵌入》，劉君、鄭奕譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2020年版，第1-12頁。，社交媒體維持、強(qiáng)化和重構(gòu)社會關(guān)系③" ③Van Dijck J.The Culture of Connectivity：A Critica History of Social Media.Oxford：Oxford University Press，2013，pp.3-18.。在“平臺范式”的推動下，網(wǎng)絡(luò)社會經(jīng)歷平臺化轉(zhuǎn)型，平臺社會由此形成。④" ④蔡潤芳：《“圍墻花園”之困：論平臺媒介的“二重性”及其范式演進(jìn)》，《新聞大學(xué)》2021年第7期，第76-89、122頁。如今，平臺嵌入日常社會實踐，平臺社會已成為動態(tài)演變的社會結(jié)構(gòu)，平臺算法成為影響社會、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)的重要力量。媒介化作為一個長期過程，不僅描述了伴隨不同類型媒體的涌現(xiàn)社會各層面的變化，亦能夠捕捉媒體變化和社會文化變遷之間的互動。從網(wǎng)絡(luò)化到平臺化，更加強(qiáng)調(diào)了媒介化作為元過程的理論闡釋力和包容度。“平臺社會”是對當(dāng)前“媒介化社會”的精準(zhǔn)提煉①" ①賈瑞雪：《打開“黑箱”：平臺社會視野下個人數(shù)據(jù)收集的結(jié)構(gòu)性特征》，《新聞與傳播研究》2022年第7期，第38-54頁。。網(wǎng)絡(luò)社會和平臺社會并非對立或者取代關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)理解為媒介化進(jìn)程中的階段。

正如新媒體創(chuàng)造了一整套與之相匹配的制度與文化，并與人類的日常生活緊密地相互嵌套，甚至變成了人的觀念和思維方式的一部分一樣，②" ②胡翼青：《重塑傳播研究范式：何以可能與何以可為》，《現(xiàn)代傳播》2016年第1期，第51-56頁。數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的平臺生態(tài)系統(tǒng)（platform ecosystem）也繼承了這樣一種構(gòu)型力，成為社會實踐的支配性力量，同時帶來了混合、動態(tài)、隱蔽的復(fù)雜風(fēng)險。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境下，媒介化治理成為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會和平臺社會風(fēng)險的新型治理模式。媒介化治理并非單純地嵌入國家治理，或者僅僅鼓勵媒體機(jī)構(gòu)參與治理，或是利用媒介夸張、戲劇的情動效果達(dá)到治理目的，它彰顯了媒介化系統(tǒng)與治理系統(tǒng)的全面融合與互嵌，并依據(jù)媒介邏輯在不同的社會階段的表現(xiàn)而不斷演化。基于此，本研究將探究從網(wǎng)絡(luò)社會到平臺社會，媒介化理論中的媒介邏輯概念經(jīng)歷了怎樣的演變，與此同時作為媒介化治理對象的社會風(fēng)險在平臺社會呈現(xiàn)何種新的表征。并進(jìn)一步追問平臺算法風(fēng)險的媒介化治理過程體現(xiàn)了怎樣的媒介化治理邏輯，這樣的邏輯演進(jìn)為媒介化治理實踐機(jī)制帶來了何種啟示。

一、從網(wǎng)絡(luò)社會到平臺社會：媒介邏輯的演化與風(fēng)險表征

從網(wǎng)絡(luò)化到平臺化體現(xiàn)了媒介化系統(tǒng)對社會的深度嵌入，與此同時媒介化過程中的媒介邏輯也發(fā)生了演變。網(wǎng)絡(luò)社會是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和想象的集體所構(gòu)建的空間，由于人、技術(shù)、實踐的相互作用而出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)社會具有的大眾自傳播特點(diǎn)，將傳播的所有形式溝通銜接成一個復(fù)合的、互動的數(shù)字超文本③" ③Castells M.Communication Power.Oxford University Press，2009.p.55，p.70.，互聯(lián)網(wǎng)元架構(gòu)生產(chǎn)過程的內(nèi)在邏輯和影響構(gòu)成了數(shù)字傳播“元邏輯”④" ④方興東、鐘祥銘、李星：《互聯(lián)網(wǎng)元架構(gòu)——解析互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字時代范式轉(zhuǎn)變的底層邏輯》，《現(xiàn)代出版》2023年第5期，第25-39頁。，凸顯了網(wǎng)絡(luò)化社會的框架和邏輯。在深度媒介化背景下，平臺系統(tǒng)操作已滲透到社會核心，在當(dāng)代的權(quán)力集散中扮演著重要的杠桿角色。平臺化不是一個統(tǒng)一推進(jìn)的過程，而是在基礎(chǔ)設(shè)施、治理、實踐這三個維度彼此博弈，共同展開平臺社會的圖景。

（一）從媒介邏輯到算法邏輯

媒介被視為一種建構(gòu)現(xiàn)實的“框架”，通過對社會中經(jīng)驗性材料的“裁剪”，社會現(xiàn)實才能呈現(xiàn)自身，而所謂的“媒介邏輯”正是這一裁剪所依據(jù)的“準(zhǔn)則”。⑤" ⑤戴宇辰：《走向媒介中心的社會本體論？——對歐洲“媒介化學(xué)派”的一個批判性考察》，《新聞與傳播研究》2016年第5期，第47-57頁。媒介邏輯是一組定義、選擇、組織、呈現(xiàn)和識別信息的“規(guī)則或代碼”，這些規(guī)則從技術(shù)、媒介機(jī)構(gòu)和觀眾之間的互動過程中產(chǎn)生，并作為業(yè)界和日常實踐中被熟悉和規(guī)范化的“格式”。媒介邏輯曾被描述為一種“形式”，而非“結(jié)構(gòu)”，它定義了媒介的組織方式和觀眾應(yīng)如何互動和解讀內(nèi)容，但不強(qiáng)行指揮。⑥" ⑥Altheide D L，Snow R P.Media Logic.Beverly Hills.CA：SAGE，1979，pp.9-11.隨著新媒體技術(shù)的動態(tài)發(fā)展，媒介邏輯的概念得到了發(fā)展并應(yīng)用在多重邏輯共存的當(dāng)代媒介環(huán)境中。媒介化對人類傳播行為的影響體現(xiàn)在擴(kuò)展、替代、融合和接納，具體體現(xiàn)在擴(kuò)展人類交流能力，替代傳統(tǒng)互動交流活動，不同層面的交流活動融合一體，以及不同行動者開始有意識地依照媒介邏輯和準(zhǔn)則、形式和規(guī)律從事交往活動。⑦" ⑦Schulz W.Reconstructing mediatization as an analytical concept.European Journal of Communication，2004，19（1），pp.88-90．從媒介化到深度媒介化的進(jìn)程中，不同領(lǐng)域以及不同層次上的社會進(jìn)程無法與媒介技術(shù)互相分離，數(shù)字元媒介改變了傳播主體、傳播模式和傳播關(guān)系，進(jìn)而重構(gòu)了整個社會形態(tài)，媒介邏輯在其中起著關(guān)鍵作用?！耙郧安槐灰暈槊浇榈膶ο蟆捎谄鋽?shù)字連接性而成為媒介”①" ①Hepp A.Deep Mediatization.New York：Routledge，2022，p.6.，例如社交媒體有特定的所有制結(jié)構(gòu)，由經(jīng)濟(jì)、政治、文化、權(quán)力的結(jié)構(gòu)形成。②" ②克里斯蒂安·?？怂梗骸渡缃幻襟w批判導(dǎo)言》，趙文丹譯，中國傳媒大學(xué)出版社2018年版，第80-81頁。社交媒介邏輯就在媒介邏輯的基礎(chǔ)上延伸出更具有技術(shù)色彩的四個基本原則——可編程性、流行性、連接性和數(shù)據(jù)化③" ③Van Dijck J，Poell T.Understanding social media logic.Media and Communication，2013，1（1），pp.2-14.，這也是媒介邏輯在社交媒體平臺的應(yīng)用法則。

傳統(tǒng)媒介時代的媒介邏輯以文本為主、音視頻技術(shù)為輔進(jìn)行內(nèi)容傳遞，在媒介格式中注重語言和文字表述法則，所遵循的媒介框架成為重要的媒介化象征，這一社會階段的媒介制度化和組織化性質(zhì)明顯。網(wǎng)絡(luò)社會主要以復(fù)合多媒體（multi-media）為內(nèi)容承載手段，以超文本鏈接的互文性構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)空間的層次性，傳者和受者的傳播權(quán)力量趨向平衡，此時參與式互動、分享以及基于網(wǎng)絡(luò)化邏輯的反權(quán)力抗?fàn)帞⑹逻M(jìn)入高潮，媒介化政治展演遵循網(wǎng)絡(luò)媒介邏輯。平臺社會的數(shù)據(jù)驅(qū)動、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)流量構(gòu)成了算法邏輯，以可編程為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)算法的便利性和個性化，并通過適合“端”的界面形式組織、形成了算法文化，流行性、商業(yè)化和選擇機(jī)制是推薦算法的底層邏輯。

平臺時代的社會和經(jīng)濟(jì)流動越來越多地受到算法和數(shù)據(jù)影響，海量數(shù)據(jù)源源不斷地輸入平臺生態(tài)系統(tǒng)，為平臺新的算法設(shè)計提供支撐。④" ④戴元初、劉一川：《全球治理的平臺化轉(zhuǎn)型與中國國際傳播的戰(zhàn)略選擇》，《對外傳播》2022年第5期，第36-39頁。算法以匹配、調(diào)節(jié)與控制等方式塑造了事物之間的關(guān)系，例如社交媒體的算法推薦融合了技術(shù)邏輯、商業(yè)邏輯、流量邏輯和文化邏輯，這種邏輯更傾向理解為某種設(shè)定的框架和趨勢。平臺機(jī)制中的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、算法和界面形式影響著商業(yè)策略和用戶實踐。平臺中作為由代碼和程序組成的數(shù)字化計算模型，算法推薦技術(shù)引發(fā)了更深刻的社會、政治和文化問題。算法有“黑匣子”的故意隱蔽性⑤" ⑤Pasquale F.Black Box Society：The Secret Algorithms That Control Money and Information.Cambridge：Harvard University Press，2015.，算法文化在當(dāng)代社會的普遍性⑥" ⑥Striphas T.Algorithmic culture.European Journal of Cultural Studies，2015，18（4-5），pp.395-412.使我們必須重視探討算法決策過程中既定的規(guī)則、代碼和格式，以及這些算法是如何在用戶與內(nèi)容之間建立關(guān)聯(lián)的。算法既是促進(jìn)通信的媒介，也是執(zhí)行技術(shù)協(xié)議的機(jī)器。在計算機(jī)科學(xué)中有“計算邏輯”概念，科瓦爾斯基在1979年的算法定義由兩部分組成：“邏輯”定義了解決問題所用的知識，而“控制”部分則采用策略來實現(xiàn)問題解決。⑦" ⑦Kowalski R.Algorithm=logic+control.Communications of the ACM，1979，22（7），pp.424-436.優(yōu)化算法的控制組件可以提高效率，但邏輯組件決定了算法的“意義”。借助數(shù)據(jù)庫的操作，計算邏輯以控制算法操作過程的程序或規(guī)則的形式存在。如今的算法已從使用計算邏輯發(fā)展到使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，通過識別數(shù)據(jù)中的關(guān)系“學(xué)習(xí)”，而不是依賴邏輯命令“推理”來決策。

數(shù)據(jù)驅(qū)動的平臺算法邏輯基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)化（datafication）、商品化（commodification）和選擇（selection）。⑧" ⑧Van Dijck J，Poell T，de Waal M.The Platform Society：Public values in a connective world.New York：Oxford University，2018.算法邏輯通過用戶數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)和人工智能算法來識別用戶偏好，并據(jù)此進(jìn)行個性化內(nèi)容推薦。在一項結(jié)合媒介邏輯和計算邏輯的理論框架來解釋算法邏輯如何構(gòu)建用戶品味的研究中，明確指出算法邏輯體現(xiàn)在四個方面：數(shù)據(jù)化（大數(shù)據(jù)的個性化推薦、整體性預(yù)測）、重構(gòu)（對身份、口味、關(guān)系的改變）、質(zhì)詢（用戶評論或追問）和再生產(chǎn)（根據(jù)大數(shù)據(jù)畫像重新進(jìn)行下一輪的內(nèi)容生產(chǎn)和服務(wù)供給）。⑨" ⑨Gaw F.Algorithmic logics and the construction of cultural taste of the Netflix Recommender System.Media，Culture amp; Society，2022，44（4），pp.706-725.從網(wǎng)絡(luò)社會到平臺社會的媒介邏輯演化與驅(qū)動下，文化慣習(xí)（habitus）、技巧（skills）、風(fēng)格（styles）之類的象征資源，甚至行動者的行動策略（strategies of action）⑩" ⑩Swidler A.Culture in action：Symbols and strategies.American Sociological Review，1986，51（2），pp.273-286.都納入了技術(shù)邏輯之中。算法邏輯作為一種“解釋模式”，在與社會行為者、機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的糾纏中使算法有意義。算法作為中介，其影響不是來自用戶的文化專業(yè)知識，而是來自其本身的計算能力。①" ①M(fèi)orris J.W.Curation by code：Infomediaries and the data mining of taste.European Journal of Cultural Studies，2015，18（4-5），pp.446-463.算法技術(shù)將文化信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，并在算法基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)產(chǎn)生文化體驗。

（二）平臺社會的算法風(fēng)險表征

平臺社會的算法機(jī)制重新分配了日常生活實踐中的象征資源，對社會文化生產(chǎn)邏輯產(chǎn)生了變革性影響?！叭绻覀兿胍獙⒓夹g(shù)和社會影響聯(lián)系起來，就不僅需要了解技術(shù)的特點(diǎn)，也要了解那些圍繞技術(shù)產(chǎn)生并影響技術(shù)發(fā)展的實踐，以及在這些實踐中，人們對技術(shù)的觀點(diǎn)究竟扮演了何種角色?！雹? ②南希·K.拜厄姆：《交往在云端：數(shù)字時代的人際關(guān)系》，董晨宇、唐悅哲譯，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第50-52頁。算法推薦對產(chǎn)品和內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)推送的同時也存在潛在風(fēng)險。算法技術(shù)及其風(fēng)險并非可觸摸可感知的環(huán)境或健康威脅，其風(fēng)險表征更加隱蔽且缺乏具體的測量指標(biāo)，例如隱私風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、偏見風(fēng)險乃至意識形態(tài)風(fēng)險。以短視頻平臺為例，進(jìn)入算法推薦流量池中的大量短視頻敘事以碎片且無主題的視覺化圖像取代了文本意義，將情緒化的標(biāo)簽、廉價的政治判斷和眼球經(jīng)濟(jì)的邏輯推向極致。

算法規(guī)則侵蝕了人類主體性價值。人的“畫像”、身體、位置、行為、情緒與心理、關(guān)系、評價、思維方式等被全面數(shù)據(jù)化，智能機(jī)器從媒介進(jìn)化為傳播的主體，③" ③彭蘭：《智能機(jī)器的多重媒介意涵及其影響》，《福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第5期，第77-89頁。人們受制于算法文化和規(guī)則，但缺乏對平臺社會結(jié)構(gòu)的認(rèn)知。用戶所接觸的都是與自身興趣類似的信息，不少用戶對算法推送的個性化信息深信不疑甚至形成算法依賴，產(chǎn)生了“所見即世界”的看法。用戶在算法推薦技術(shù)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)收集和推送過程中陷入單一、極端的信息環(huán)境，其自我意識和多元化信息選擇能力逐漸喪失，容易被偏好和情緒裹挾成為“單向度的人”。

算法權(quán)力易造成隱性政治風(fēng)險。政治內(nèi)嵌與資本介入造成社會結(jié)構(gòu)性偏見的循環(huán)，量化計算對有機(jī)世界的遮蔽導(dǎo)致算法的內(nèi)生性偏見。例如社交網(wǎng)站、新聞客戶端宣稱算法技術(shù)能夠獨(dú)立于人工編輯，客觀中立地為用戶呈現(xiàn)個性化的新聞，卻在算法實踐中被揭露隱含偏見。算法隱含的歧視和偏見造成平臺內(nèi)權(quán)力失衡，不斷重復(fù)的千人千面并沒有帶來網(wǎng)絡(luò)互動的有效性，反而促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)圈層化以及平臺使用鄙視鏈。算法排序即是一種隱蔽且不透明的控制力量，算法偏見又進(jìn)一步強(qiáng)化層級之間的不均和文化分層固化。④" ④⑤李婧、陳龍：《算法傳播中的文化區(qū)隔與分層》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第2期，第176-184頁。同質(zhì)化的內(nèi)容和評論降低社會公共話題被充分討論和理性分析的可能性，大量無厘頭式的情景表演短劇、碎片式的內(nèi)容拼貼加速了政治娛樂化轉(zhuǎn)向。

算法文化中的隱性文化風(fēng)險。從用戶角度看生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的經(jīng)驗實踐充滿了自我主導(dǎo)性，但是從平臺角度看，用戶只是由數(shù)據(jù)組成的透明“畫像”，其文化組織和趣味被計算。算法將用戶文化品位進(jìn)行了“數(shù)據(jù)化”分析和處理。⑤算法推薦邏輯與流量取向，鼓勵內(nèi)容生產(chǎn)的同時也縱容了文本意義的隨意拼貼與解構(gòu)。當(dāng)“意義被結(jié)構(gòu)化而成為某種超結(jié)構(gòu)的東西，成為被更‘真實的’實體性社會力所驅(qū)使的意識形態(tài)”⑥" ⑥杰佛里·亞歷山大：《社會化生活的意義：文化社會學(xué)的緣起》，周怡等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第9-10頁。時，如果社會整體文化內(nèi)涵和意義由算法結(jié)構(gòu)定義，由數(shù)據(jù)和代碼力量主導(dǎo)，那么隱性文化風(fēng)險將愈演愈烈。

二、媒介化治理范式：風(fēng)險治理的操作系統(tǒng)及其面臨的不確定性

“媒介化治理”是指在深度媒介化社會，以媒介邏輯取向?qū)︼L(fēng)險進(jìn)行結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性治理的動態(tài)過程。⑦" ⑦李春雷、任慧：《媒介化治理：理論邏輯、過程性建構(gòu)與問題治理取向》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第6期，第167-174頁。媒介化治理是一種正在興起的研究范式，從實踐維度看也是一種正在建構(gòu)的治理行動范式，指向國家乃至全球治理現(xiàn)代化內(nèi)核。在應(yīng)對風(fēng)險傳播的全球化、日?；蛿?shù)字化時，媒介化治理實踐使得當(dāng)前的風(fēng)險治理體系更為完善。風(fēng)險在技術(shù)發(fā)展、應(yīng)用的過程中，在意義不斷附加的過程中，實現(xiàn)了再生產(chǎn)。①" ①李春雷：《風(fēng)險、技術(shù)與理性：媒介治理的邏輯脈絡(luò)》，《廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第5期，第28-32頁。平臺算法所塑造的文化形態(tài)已非純粹的“虛擬”（virtual），而是成為“社會現(xiàn)實”（social reality）并將社會主體卷入其中。個體的認(rèn)知、態(tài)度和行為會對媒介技術(shù)產(chǎn)生“馴化”作用，讓媒介朝向人類想要的方向發(fā)揮出其希望的功能。②" ②喻國明、丁漢青、劉彧晗：《媒介何往：媒介演進(jìn)的邏輯、機(jī)制與未來可能——從5G時代到元宇宙的嬗變》，《新聞大學(xué)》2022年第1期，第96-104頁。從社會功能視角來看，媒介化治理能力是相關(guān)主體在進(jìn)行媒介化治理的過程中所具備和體現(xiàn)的能力，具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。③" ③丁柏銓：《重大突發(fā)性公共危機(jī)事件媒介化治理研究》，《編輯之友》2022年第8期，第5-15頁。媒介化治理的治理主體已經(jīng)從一元走向多元，其治理對象也不再是某種具體問題、某個具體事件，而是站位于整個社會層面的風(fēng)險及其風(fēng)險文化過程。以媒介邏輯作為底層邏輯，可以將媒介化治理應(yīng)用于風(fēng)險無處不在的平臺社會治理。要理解媒介化“治理”施動行為的正當(dāng)性、必要性，必須認(rèn)識到數(shù)字化、平臺化社會中的算法技術(shù)力量對現(xiàn)代社會所構(gòu)成的潛在風(fēng)險以及破壞威力，這不僅取決于當(dāng)下人們對風(fēng)險的認(rèn)知和感受，還必須跨越時間藩籬預(yù)見性地對未來潛在、可能的風(fēng)險進(jìn)行分析和反應(yīng)。

（一）媒介化治理作為風(fēng)險治理的“操作系統(tǒng)”

在社會系統(tǒng)和數(shù)字系統(tǒng)交互、嵌套的趨勢下，基于媒介的操作界面生成了龐大的數(shù)字系統(tǒng)，交轉(zhuǎn)生成媒介性意涵。算法的智能推薦和反向馴化暗含了一套基本交互邏輯，盡管普通用戶并不掌握算法計算規(guī)則，但對與之交互的運(yùn)作機(jī)制并不陌生。數(shù)字智能帶來交互革新是將人類感官系統(tǒng)通過界面全面卷入媒介系統(tǒng)，是高度復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)與人類感官系統(tǒng)的深度互嵌與實時交轉(zhuǎn)。④" ④孫瑋、程陶然：《人工智能界面：系統(tǒng)交互的革新》，《新聞記者》2023年第8期，第3-12、61頁。媒介化治理通過對系統(tǒng)中的人、物、信息、關(guān)系、資源等基本結(jié)構(gòu)的實踐操作，將多種具象和虛擬的風(fēng)險溝通系統(tǒng)接入人類思維系統(tǒng)。媒介化治理表面上是通過媒介技術(shù)接口作用于人類的風(fēng)險治理經(jīng)驗，實際上是媒介化作為復(fù)雜操作系統(tǒng)重塑風(fēng)險治理的基本規(guī)則和操作指令。系統(tǒng)軟件的操作系統(tǒng)，包括界面風(fēng)格、操作模式、文件組織方式等，而媒介化治理作為風(fēng)險治理的“操作系統(tǒng)”彰顯了現(xiàn)代化治理風(fēng)格、實踐模式、話語協(xié)商等方面的底層邏輯。

首先，媒介化治理的內(nèi)部機(jī)理是以媒介邏輯概念為基礎(chǔ)的一套應(yīng)對風(fēng)險的實踐操作系統(tǒng)。以往媒介治理的本質(zhì)是放大媒介權(quán)力，通過網(wǎng)絡(luò)輿論、媒介審判、網(wǎng)絡(luò)暴力，甚至是網(wǎng)絡(luò)謠言達(dá)到“借”媒了事的效果。但媒介化治理不僅僅指社會主體運(yùn)用媒介參與社會治理并在其中充分發(fā)揮“第四權(quán)力”作用的治理形式，更是媒介化系統(tǒng)深度嵌入治理體系并互相影響不斷演進(jìn)，借助元媒介邏輯形塑的社會治理實踐。將媒介化治理與政府元治理、公民參與式治理緊密協(xié)同⑤" ⑤羅昕：《媒介化治理：在媒介邏輯與治理邏輯之間》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2022年第5期，第1-11頁。，超越輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)問政、借媒抗?fàn)幍葘⒚浇樽鳛槔硇怨ぞ叩墓δ苄允褂靡暯恰?/p>

其次，媒介化治理包含社會系統(tǒng)各個維度依照媒介邏輯嵌入社會治理的過程。媒介化是媒介實踐應(yīng)用效果向宏觀社會效應(yīng)延展的一種方式。媒介化的核心作用是將做法、規(guī)則和資源重新安排，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒介對于社會和文化空間的嵌入是強(qiáng)化媒介化趨勢的表征。⑥" ⑥羅昕、林蓉蓉：《制度視角下媒介化理論的回顧與展望——哥本哈根大學(xué)施蒂格·夏瓦教授學(xué)術(shù)訪談錄》，《新聞大學(xué)》2022年第7期，第106-115、121頁。媒介化體現(xiàn)了文化和社會越來越依賴媒介及其邏輯，在媒介化系統(tǒng)統(tǒng)攝的社會行動實踐中，媒介邏輯有著重要意義。媒介邏輯具有多樣性與易變性特征，例如政治媒介化意味著政治制度、政治政策、政治宣傳已經(jīng)暗示了媒介邏輯的內(nèi)隱性。

最后，媒介化治理是國家治理現(xiàn)代化理念、制度和實踐的產(chǎn)物。⑦" ⑦姬德強(qiáng)：《平臺化治理：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的國家治理新范式》，《新聞與寫作》2021年第11期，第20-25頁。隨著制度化行為與媒介的互動，媒介成為獨(dú)立性力量。①" ①Finnemann N.Mediatization theory and digital media.Communications，2011，（1），pp.67-89.媒介化治理被認(rèn)為是媒介化與公共治理領(lǐng)域的互動影響，是媒介化在治理領(lǐng)域的延伸。②" ②羅昕：《媒介化治理：在媒介邏輯與治理邏輯之間》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2022年第5期，第1-11頁。這種碰撞依據(jù)媒介邏輯的驅(qū)動，以系統(tǒng)交織和生態(tài)融合為趨勢，并日益成為一種新型治理形態(tài)，以其概念潛能、資源渠道和動態(tài)規(guī)則成為一種新的治理范式。媒介化治理能力體現(xiàn)為一種調(diào)動行為主體能動性參與社會治理的行為，例如在重大突發(fā)風(fēng)險事件中的媒介化治理的邏輯意味著信息披露、調(diào)動共治、輿論監(jiān)督等能力。③" ③沈正賦：《新型治理主體：重大突發(fā)風(fēng)險事件中的媒介化治理能力建構(gòu)研究》，《編輯之友》2022年第8期，第17-24頁。

（二）媒介化治理所面臨的不確定性風(fēng)險

算法結(jié)構(gòu)中風(fēng)險不確定增強(qiáng)，媒介化治理所要囊括的風(fēng)險樣態(tài)已然不同以往。首先是傳統(tǒng)信任關(guān)系的穩(wěn)定性被破壞。社會個體在本體性安全、媒介系統(tǒng)和社會秩序?qū)用嬉滓鹦湃物L(fēng)險。④" ④許加彪、王軍峰：《媒介化信任的生成與風(fēng)險治理》，《當(dāng)代傳播》2022年第1期，第94-96頁。例如平臺再建構(gòu)了地方感，但未能真正理解地方性以及地方上的社會關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、時空變遷與認(rèn)同，短視頻平臺的視覺敘事隨意破壞和侵蝕了地方認(rèn)同感，讓地方內(nèi)部認(rèn)同的多樣性遭到破壞。社交媒體平臺構(gòu)筑的交往方式和交往關(guān)系產(chǎn)生了技術(shù)道德恐慌，社交壓力和數(shù)字囤積導(dǎo)致社交倦怠。⑤" ⑤董晨宇、張?zhí)瘢骸斗此肌肮陋?dú)社交”：社交媒體真的讓我們更加疏離嗎？》，《新聞與寫作》2019年第6期，第48-52頁。其次是風(fēng)險主體的實踐能動性不足。人們對平臺社會的接納意味著對依照算法規(guī)則所呈現(xiàn)的信息及其排列沒有顯示出強(qiáng)烈的抗議。盡管用戶在頻繁的平臺切換、平臺遷移中感受到疲憊或重復(fù)，但并未抗拒算法的信息“喂養(yǎng)”和議程設(shè)置。鼓勵“流量思維”式的病毒傳播而非內(nèi)容的深度思考，造成用戶判斷失衡甚至實踐能動性退化。短視頻平臺的“新聞”，以分辨率并不高的圖片、節(jié)奏性的配樂和大號字體的標(biāo)題，不斷覆蓋、迭代類似的信息，打亂了人們對信息獲取的時間體驗和節(jié)奏。最后則是內(nèi)隱性風(fēng)險的生產(chǎn)過程缺乏約束。平臺社會的算法敘事的觀點(diǎn)與論述，不僅是碎片化、視覺化、隨意化的，也是分散的、割裂的，甚至是拼貼、戲謔和虛構(gòu)的。普通個體無論是在網(wǎng)絡(luò)社會還是平臺社會的個體經(jīng)驗展示都將生成數(shù)據(jù)（文本），不斷依據(jù)刺激、喚起等強(qiáng)信息攝入機(jī)制的視覺圖像、超高情緒濃度的文本編排，解構(gòu)原本事件的敘事意義。在算法機(jī)制所推崇的流量至上的邏輯中，以往的重大突發(fā)風(fēng)險事件中的風(fēng)險因子再次被激活，與公眾的社會記憶和個體經(jīng)驗暗合再次擴(kuò)散發(fā)酵，風(fēng)險生產(chǎn)過程缺乏約束。平臺及其背后的資本對風(fēng)險的自反性如何尚未經(jīng)過檢驗。因此，媒介化算法風(fēng)險治理實踐機(jī)制，不僅要針對算法技術(shù)風(fēng)險，還要對算法造成的社會意識形態(tài)風(fēng)險以及未來不可見風(fēng)險進(jìn)行治理、預(yù)判。

新技術(shù)革命不僅改變了傳媒生態(tài)，也改變了傳統(tǒng)主體和模式，擁有“技術(shù)權(quán)力”的新主體對國家治理話語權(quán)更大，但也意味著技術(shù)破壞原有治理規(guī)則的風(fēng)險在不斷增加。⑥" ⑥國務(wù)院參事室國家治理研究中心、山東大學(xué)國家治理研究院組織編寫：《國家治理研究論綱》，人民出版社2021版，第188頁。當(dāng)下平臺社會是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形式和新形態(tài)，平臺化和媒介化二者共進(jìn)、互嵌。通過算法邏輯形成了多元主體間調(diào)適性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，既包括主體和社會系統(tǒng)之間的媒介實踐，也是將治理意識、行動依據(jù)、價值規(guī)則和交往秩序不斷內(nèi)化的方式。例如面對算法推薦的短視頻信息流瀑中隱含的自我風(fēng)險，諸多用戶的反向馴化數(shù)字自治實踐行為，就是微觀層面的媒介化治理自我實踐，這種帶有反身性的自我檢視和主動區(qū)隔是媒介化治理邏輯的體現(xiàn)。

三、透視算法風(fēng)險的媒介化治理邏輯：行動、過程、資源與效果

當(dāng)數(shù)據(jù)入侵并擴(kuò)展到所有社會領(lǐng)域⑦" ⑦Couldry N，Mejias U A.The Costs of Connection：How Data is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism.California：Stanford University Press，2019，p.XIII（第13頁）.，社會的總體性風(fēng)險不僅影響范圍更廣、程度更深，而且各個領(lǐng)域的風(fēng)險聯(lián)動性更強(qiáng)，對國家乃至全球治理產(chǎn)生總體性和系統(tǒng)性的影響。面對一些重大風(fēng)險以及風(fēng)險信息的高度不對稱甚至指數(shù)級復(fù)雜性的繁殖，單一制度型的體系無力應(yīng)對。整體性風(fēng)險內(nèi)涵的顯性、隱性風(fēng)險，以及重大突發(fā)事件的風(fēng)險很可能發(fā)展成為超出單獨(dú)政治體系及其制度承載能力的挑戰(zhàn)。①" ①國務(wù)院參事室國家治理研究中心、山東大學(xué)國家治理研究院組織編寫：《國家治理研究論綱》，人民出版社2021年版，第384頁?！懊浇榛闹卫怼辈粌H指“媒體嵌入治理、二者相互依存的形成過程”②" ②閆文捷、潘忠黨、吳紅雨：《媒介化治理——電視問政個案的比較分析》，《新聞與傳播研究》2020年第11期，第37-56、126-127頁。，還包含社會系統(tǒng)不同程度上以媒介邏輯嵌入社會建構(gòu)和治理過程。媒介化治理邏輯通過技術(shù)的廣泛運(yùn)用在橫向上擴(kuò)大民眾參與治理的范圍，同時縱向上增加民眾參與治理的深度。

媒介化不僅體現(xiàn)了媒介的重要性，其核心概念媒介邏輯也在不斷演化并延伸為網(wǎng)絡(luò)化邏輯。③" ③周翔、李鎵：《網(wǎng)絡(luò)社會中的“媒介化”問題：理論、實踐與展望》，《國際新聞界》2017年第4期，第137-154頁。當(dāng)整個社會模式依賴對于信息的存儲、提取和處理來重新構(gòu)型④" ④曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第5-6、25頁。，從傳統(tǒng)媒體到社交媒介再到（智能）算法媒介，媒介邏輯也從傳統(tǒng)媒介邏輯向社交媒介邏輯和算法媒介邏輯變遷和演化。⑤" ⑤羅昕：《媒介化治理：在媒介邏輯與治理邏輯之間》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2022年第5期，第1-11頁。因此媒介化治理需要兼容算法技術(shù)邏輯，在治理的效能、制度及框架中型構(gòu)具體的治理邏輯。媒介化治理的提出展望了媒介化研究與治理研究交融的可能性，不僅能拓寬媒介化研究的視角，也可以為治理研究帶來全新的思路。⑥" ⑥羅昕、林蓉蓉：《制度視角下媒介化理論的回顧與展望——哥本哈根大學(xué)施蒂格·夏瓦教授學(xué)術(shù)訪談錄》，《新聞大學(xué)》2022年第7期，第106-115、121頁。

“雖然治理機(jī)制可能獲得了特定的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)職能，但國家（政府）還是要保留自己對治理機(jī)制開啟、關(guān)閉、調(diào)整和另行建制的權(quán)力?！雹? ⑦王詩宗：《治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路》，《哲學(xué)研究》2008年第2期，第83-89頁。網(wǎng)絡(luò)社會增加了多元治理主體的行動能力，行為方式也可以更加隱秘化、虛擬化。作為一套“界定、選擇、組織、呈現(xiàn)和認(rèn)同信息”以指導(dǎo)傳播的規(guī)則，媒介邏輯在我國的政治文化語境下卷入社會治理機(jī)制具有其特定的規(guī)則。媒介邏輯對現(xiàn)代社會治理的干預(yù)和影響隨處可見，治理無可避免地受到媒介化的影響，深刻影響治理思路、治理過程甚至治理效果。如曼紐爾·卡斯特指出隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從圍繞政府機(jī)構(gòu)到圍繞媒介系統(tǒng)的范圍轉(zhuǎn)移。⑧" ⑧M.Castells.The New Public Sphere：Global civil society，communication networks，and global governance.The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，2008，616（3），pp.78-93．從媒介治理所指向的關(guān)心媒介參與社會治理的效果與影響，到媒介治理實踐呈現(xiàn)出“制度治理、技術(shù)治理、智慧治理”的邏輯面向⑨" ⑨胡遠(yuǎn)珍、吳詩晨：《中國媒介治理研究的歷史演進(jìn)與發(fā)展趨勢》，《新聞與傳播評論》2021年第6期，第54-68頁。，風(fēng)險治理的媒介化操作系統(tǒng)已經(jīng)開始運(yùn)轉(zhuǎn)。

當(dāng)前媒介化研究難以脫離算法、數(shù)據(jù)和數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的語境。⑩" ⑩Hepp A.Deep Mediatization.London：Routledge，2020，pp.6-7.平臺社會不是一個既定的社會，而是一個動態(tài)演變的社會結(jié)構(gòu)，其中公共價值在不斷地被不同的行動者塑造。理想情況下，平臺社會是一種可協(xié)商的社會契約，各方都對其創(chuàng)建和執(zhí)行負(fù)責(zé)。但分擔(dān)責(zé)任可能只是一種崇高的理想而不是現(xiàn)實。B11" B11何塞·范·迪克、托馬斯·普爾、馬丁·德·瓦爾：《平臺社會：互聯(lián)世界中的公共價值》，孟韜譯，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2023年版，第21頁。平臺化過程中的邏輯將算法從程序化機(jī)器轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕疑傻臋C(jī)器，并偽裝成算法的客觀性、用戶主體性等。目前的算法重組了傳統(tǒng)的社會控制裝置并在文化過程中產(chǎn)生了新能力，對風(fēng)險和風(fēng)險治理體系形成了全新的挑戰(zhàn)。算法風(fēng)險治理主要鎖定在內(nèi)容治理、制度治理和價值治理層面。在治理模式方面提出“算法—利益相關(guān)者”的協(xié)同治理，具體的治理方式包括建立科學(xué)合理的算法推薦模型、建立頻道欄目分區(qū)分類管理機(jī)制、建立稿源分級分類規(guī)范機(jī)制、完善重要內(nèi)容人工審核機(jī)制、建立優(yōu)質(zhì)正面內(nèi)容激勵機(jī)制、完善平臺推薦外部監(jiān)督機(jī)制、推動個人信息保護(hù)制度化、健全平臺技術(shù)監(jiān)測預(yù)警機(jī)制等。

上述治理建議既有具體的措施也有價值導(dǎo)向方面的考慮，但是在實操層面過于理想化，缺乏中間層面對媒介邏輯到算法邏輯的演化規(guī)律的把握，對媒介化系統(tǒng)滲透、嵌入社會結(jié)構(gòu)的深度還需要反思。平臺社會的算法風(fēng)險治理既要反思數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的風(fēng)險，也必須面對政治媒介化使得政府與機(jī)構(gòu)話語權(quán)旁落后如何實施治理的考問。因為媒介化治理可以影響整個社會過程、制度、組織乃至行動者，所以必須強(qiáng)調(diào)從媒介邏輯出發(fā)增強(qiáng)社會主體進(jìn)行治理的質(zhì)量和深度①" ①辛德曼：《數(shù)字民主的迷思》，唐杰譯，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第5-9頁。，把握社交媒介邏輯可編程性、流行性、連接性和數(shù)據(jù)化②" ②Van Dijck J，Poell T.Understanding social media logic.Media and Communication，2013，1（1），pp.2-14;Van Dijck J.The culture of connectivity：A critical history of social media.Oxford：Oxford University Press，2013.特征，在強(qiáng)調(diào)算法邏輯的數(shù)據(jù)化、重構(gòu)、質(zhì)詢和再生產(chǎn)機(jī)制③" ③Gaw F.Algorithmic logics and the construction of cultural taste of the Netflix Recommender System.Media，culture amp; society，2022，44（4），pp.706-725.基礎(chǔ)上，建構(gòu)算法風(fēng)險的媒介化治理的行動邏輯、過程邏輯、資源邏輯與效果邏輯實踐操作機(jī)制。

（一）媒介化治理的行動邏輯：通過詢喚重構(gòu)人機(jī)互動關(guān)系

平臺生態(tài)系統(tǒng)中的行為者對算法的差異性感知與使用，意味著主體對技術(shù)“詢喚”不同的應(yīng)答方式。平臺社會既不是一個完全由平臺驅(qū)動的過程，也不是一個僅由用戶驅(qū)動的過程，而是一個由平臺、廣告網(wǎng)絡(luò)、新聞和事實核查機(jī)構(gòu)、廣告商和數(shù)十億用戶之間互動的結(jié)果。④" ④何塞·范·迪克、托馬斯·普爾、馬丁·德·瓦爾：《平臺社會：互聯(lián)世界中的公共價值》，孟韜譯，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2023年版，第73頁。算法實踐中原始數(shù)據(jù)的采集與數(shù)據(jù)庫的建立受到人類偏見的干擾，算法程序設(shè)計中人類偏見會滲透其中，算法與用戶互動時會習(xí)得人類偏見。算法風(fēng)險的媒介化治理行動的初衷即回歸主體性，這亟須反思算法“詢喚”意識，以人機(jī)關(guān)系的思考來質(zhì)問、詢喚主體，并通過人機(jī)互動中的互相習(xí)得，加強(qiáng)“主客體間性”。阿爾都塞提出的“詢喚”（interpellation）概念原本指的是意識形態(tài)對個人打招呼（an act of hailing）⑤" ⑤Klages M.Literary Theory.London：Bloomsbury，2017，p.102.并尋求其回應(yīng)的行為。算法及人工智能發(fā)展到極致則一定存在一種秩序或者結(jié)構(gòu)加諸主體之上，一旦算法作為新意識形態(tài)的載體，用戶就是被詢喚為主體的個人。算法背后的資本控制與意識形態(tài)影響了用戶主體性，人與技術(shù)的互動不能反受技術(shù)及其風(fēng)險的限制，因此媒介化治理的行動邏輯首先應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)人類主體性的前提下構(gòu)建具有主客體間性的人機(jī)互動關(guān)系。

（二）媒介化治理的過程邏輯：將可編程性嵌入算法自治實踐

媒介化治理的過程邏輯已經(jīng)從全方位、家長式的政治監(jiān)督和主導(dǎo)過程，轉(zhuǎn)向多方參與、主動自治的實踐過程，以界面篩選、刪除置頂、規(guī)訓(xùn)算法等可編程的意識影響算法用戶的風(fēng)險自治實踐?？删幊绦约戎杆惴C(jī)制本身的研發(fā)過程以及數(shù)據(jù)驅(qū)動模型，也指用戶通過對平臺界面的“編程”后的內(nèi)容展示，以及利用算法編程性的規(guī)律進(jìn)行反向規(guī)訓(xùn)。算法推薦技術(shù)從功能上來說是對推薦內(nèi)容的過濾、篩選機(jī)制，包含內(nèi)容的“把關(guān)”標(biāo)準(zhǔn)或價值依據(jù)。用戶在進(jìn)行算法規(guī)制下，適度進(jìn)行自律、自治的實踐，并有意識利用算法進(jìn)行文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)。公眾在應(yīng)對算法風(fēng)險時的首要任務(wù)就是不應(yīng)主動放棄主體能動性，而是要提升對個性化推薦內(nèi)容的甄別能力，必要時候可以選擇關(guān)閉個性化推薦。在主動搜索行為中警惕自動關(guān)鍵詞補(bǔ)充和引導(dǎo)。⑥" ⑥陳秋心、邱澤奇：《“人機(jī)互生”時代可供性理論的契機(jī)與危機(jī)——基于“提示詞”現(xiàn)象的考察》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第5期，第172-182頁。從媒介化已經(jīng)嵌入治理全過程上來說，參與算法治理過程的邏輯就是要嵌入算法的自治實踐中去，使用戶的治理職權(quán)充分發(fā)揮、治理意見充分表達(dá)、治理權(quán)力充分實現(xiàn)。

（三）媒介化治理的資源邏輯：以可協(xié)商性激勵多主體共治

深度媒介化時代，社會、平臺和政府的多主體協(xié)商其實是通過媒介化實踐將治理資源合理分配、將治理權(quán)責(zé)分散到不同層次的主體。政府通過調(diào)動權(quán)力分配和調(diào)配治理資源，例如參與設(shè)計一個以公共價值和集體目標(biāo)為中心的綜合平臺，通過促進(jìn)集體合作，可以成為信任的促進(jìn)者。信任崩塌、觀點(diǎn)撕裂、關(guān)系脆弱的風(fēng)險社會迫切需要一個以公共價值為中心，基于以數(shù)據(jù)為驅(qū)動的平臺生態(tài)系統(tǒng)。①" ①②何塞·范·迪克、托馬斯·普爾、馬丁·德·瓦爾：《平臺社會：互聯(lián)世界中的公共價值》，孟韜譯，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2023年版，第177、149頁。構(gòu)建這樣的生態(tài)系統(tǒng)意味著治理資源具有可協(xié)商、多主體、公共性。加強(qiáng)平臺生產(chǎn)中的內(nèi)容治理主體協(xié)同性，動員更廣泛的社會參與和社會表達(dá)。調(diào)動算法行動主體的賦能，加強(qiáng)系統(tǒng)分析師、系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計師和算法工程師的倫理意識與法律觀念，在各個互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的黨支部中加強(qiáng)算法決策的公共利益價值導(dǎo)向?qū)W習(xí)。鼓勵企業(yè)和平臺成為治理的技術(shù)主體，主動從源頭對技術(shù)進(jìn)行規(guī)制。建立算法安全責(zé)任制度和科技倫理審查制度，加強(qiáng)監(jiān)督和利益相關(guān)者的參與；內(nèi)容的分發(fā)形式上既能夠及時對用戶對推薦算法的反饋優(yōu)化，又能夠推進(jìn)協(xié)同算法治理機(jī)制。

（四）媒介化治理的效果邏輯：公共價值導(dǎo)向激發(fā)算法“向善”

算法的運(yùn)行邏輯包含技術(shù)邏輯和價值邏輯兩部分，技術(shù)邏輯指的是算法對推薦內(nèi)容的過濾、篩選機(jī)制，價值邏輯指的是算法推薦內(nèi)容的“把關(guān)”標(biāo)準(zhǔn)或價值依據(jù)。算法推薦中的用戶行動主體和價值觀念尤為重要，它是在平臺管理者主導(dǎo)下，用戶、商業(yè)資本、行業(yè)政策等行動者相互影響和動態(tài)建構(gòu)而成，并非純?nèi)恢辛⒌目陀^物，而是內(nèi)含著行動者的價值觀。算法推薦機(jī)制內(nèi)嵌了用戶偏好、社交關(guān)系、公共議題、場景、差異化和平臺優(yōu)先級六大價值觀念要素。數(shù)據(jù)驅(qū)動過程、質(zhì)量和可訪問性也具有重要的價值。②首先，要以多層價值標(biāo)準(zhǔn)的“集束分發(fā)”代替投其所好式的信息分發(fā)，關(guān)注內(nèi)容價值判斷和用戶審美判斷雙維度數(shù)據(jù)，要對用戶反饋和態(tài)度、情緒進(jìn)行動態(tài)分析。其次，明確算法技術(shù)的正當(dāng)性，保證用戶“將頻道向后調(diào)整”及“選擇不看”的權(quán)利，積極修正和優(yōu)化自身“算法畫像”。最后，警惕西方社會操縱社交機(jī)器人推送各種虛假和歪曲信息，導(dǎo)致國家主流文化價值遭到侵蝕、破壞，不斷擠壓正能量和主流價值觀的傳播空間。平衡商業(yè)利益和社會價值，鼓勵商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮主觀能動性、積極履行社會責(zé)任，鼓勵商業(yè)平臺同主流媒體合作，實現(xiàn)商業(yè)平臺同主流價值觀念同向而行。

四、結(jié)論與反思

學(xué)界對于“媒介化”概念從北歐到中國的學(xué)術(shù)旅行已經(jīng)了然，但是對基于此理論構(gòu)建起來的媒介化治理還在討論中，即到底是將媒介化和治理的概念機(jī)械式嫁接，還是根植于中國媒體實踐經(jīng)驗中早已潛存的媒介化治理理念，或二者兼而有之。不論是傳統(tǒng)媒體時代的治理，還是智能算法傳播的風(fēng)險治理，媒介化治理都需要面臨理論邊界的澄清和操作可行性問題。本研究梳理了網(wǎng)絡(luò)社會和平臺社會的媒介邏輯演進(jìn)過程，對算法邏輯及其風(fēng)險做了重點(diǎn)分析，并提出要以媒介化治理作為當(dāng)下算法風(fēng)險治理的操作系統(tǒng)實踐?；谒惴ㄟ壿嫷膬?nèi)涵，提出平臺社會算法風(fēng)險的媒介化治理邏輯的四個維度，具體來說是以人機(jī)主客體間性加強(qiáng)用戶與算法的“詢喚”，將人—技術(shù)—社會行動賦予媒介化治理的行動邏輯和意義；（可）編程邏輯作用于媒介化治理的過程，在生產(chǎn)與再生產(chǎn)之中形成自治實踐；以多治理主體可協(xié)商邏輯作為媒介化治理資源分配原則；強(qiáng)調(diào)治理主體的公共價值和責(zé)任，在治理效果層面上凸顯價值邏輯。媒介化治理體系嵌入算法治理并不意味著扼殺數(shù)字化實踐的價值，日常生活的數(shù)字平臺化仍是當(dāng)下一種“存有”。

媒介隨處可見，媒介化生存就是人的存在方式，只不過這種影響被中介的透明性所遮蔽了而已。交往和互動的本質(zhì)需求是媒介化系統(tǒng)得以驅(qū)動的底層邏輯。以何種形式獲得信息、如何交流，怎樣的互動形式契合本能，是媒介邏輯嵌入社會交往邏輯的起點(diǎn)。平臺社會算法驅(qū)動的數(shù)據(jù)邏輯忽視了敘事結(jié)構(gòu)，使得內(nèi)容在生產(chǎn)時雖然打破技術(shù)區(qū)隔、充滿創(chuàng)意，但無法重構(gòu)人的主體視角和公共價值。依據(jù)智能化、平臺化的操作系統(tǒng)產(chǎn)生對社會現(xiàn)實的認(rèn)知，未經(jīng)對真實世界的體會、觀察與叩問，在短時間迅速依賴情動機(jī)制造成輿論旋渦，阻礙了深度的公眾理解和理性互動的可能性。面對算法及平臺算法使用過程中存在顯性、隱形風(fēng)險，用戶和企業(yè)要在算法實踐中做到有所“不為”；提升治理執(zhí)行力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)平臺要在算法管理中“能為”；提高算法“駕馭”力，利用算法技術(shù)傳播主流價值觀大有“可為”。

正如安德烈亞斯·赫普所說，數(shù)字時代的媒介社會學(xué)要從社會學(xué)思維的轉(zhuǎn)型、對媒介和社會基礎(chǔ)設(shè)施諸多關(guān)鍵變化的重新定位出發(fā)，重新思考三個經(jīng)典的問題域——能動性、社會關(guān)系與秩序。風(fēng)險的媒介化治理實踐，將以行動邏輯發(fā)揮能動性，重構(gòu)社會關(guān)系（人機(jī)關(guān)系）的過程邏輯和資源邏輯，在治理效果邏輯的層面上將調(diào)整公共價值和經(jīng)濟(jì)效益順序。未來社會是高度風(fēng)險化、模糊化的社會，動態(tài)的、變化的、模糊化的各類社會風(fēng)險要求形成“混合態(tài)、中間態(tài)”的治理常態(tài)。①" ①國務(wù)院參事室國家治理研究中心、山東大學(xué)國家治理研究院：《國家治理研究論綱》，人民出版社2021年版，第387-388頁。平臺社會的算法風(fēng)險疏導(dǎo)可以納入媒介化治理體系。媒介化治理能夠精準(zhǔn)把握社會結(jié)構(gòu)變動中新的組織去結(jié)構(gòu)化特征，形成互相適配的社會穩(wěn)定機(jī)制，其邏輯并不完全依賴于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)單元和功能主體，以非組織性但具備社會動員的力量橫向蔓延的創(chuàng)新型治理范式，是應(yīng)對加速演變的社會風(fēng)險、構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系的重要支撐。

[責(zé)任編輯：其" 時]

From Network Society to Platform Society：the Logic Evolution of Mediatized Governance on Algorithmic Risk

LI Jia

（School of Humanities and Communication amp; School of Network Communication，Guangdong University of Finance and Economics，Guangzhou Guangdong 510320，China）

Abstract：Network society and platform society explain mediatization as a meta-process embedded in the social structure and generating figuration forces.From traditional media logic to network media logic to algorithmic logic，the evolution of media logic from networkization to platformization is manifested.On this basis，we explored the conceptual system and practical scope of mediated governance，observed the mediated governance process of algorithmic risk in the platform society，and went deep into explaining how the mediated governance operating system is embedded in the practical mechanism of algorithmic risk governance.The four dimensions of action，process，resource，and effect logic were proposed to construct the logic of mediated governance.The subject-object interoperability reconstructs the human-computer interaction，and reconfigures the order of action and interaction of mediated governance;and the programmability should be embedded in risk autonomy practice，which emphasizes the process autonomy of mediated governance;the consultative of administrative motivates the co-governance of multiple subjects as the basis for the distribution of mediated governance resources and power;the public value stimulates the algorithms “goodness” as the target effect and basic rules of mediated governance.

Key words：mediatized governance;media logic;algorithmic risk;platform society;recommendation algorithm