摘?要：培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)是提升培訓(xùn)質(zhì)量的重要途徑和手段，科學(xué)的評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用能夠有效提升培訓(xùn)質(zhì)量。文章以電力某培訓(xùn)中心為研究背景，通過調(diào)研診斷、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、指標(biāo)權(quán)重確定、多輪預(yù)測(cè)和實(shí)測(cè)，最終形成適合培訓(xùn)中心當(dāng)下的培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。該評(píng)價(jià)模型以培訓(xùn)全過程為主線，就培訓(xùn)對(duì)象反應(yīng)層級(jí)反饋信息進(jìn)行評(píng)價(jià)，并引入SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠全面獲取培訓(xùn)整體和各個(gè)過程績(jī)效情況，科學(xué)聚焦不同樣本水平的具體反饋信息，為持續(xù)提升培訓(xùn)質(zhì)量提供科學(xué)決策方法。在電力體制改革工作的逐漸推進(jìn)下，電網(wǎng)企業(yè)逐漸意識(shí)到培訓(xùn)質(zhì)量管理提升的重要意義。培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)培訓(xùn)項(xiàng)目成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)，培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為全面審視現(xiàn)有培訓(xùn)工作、規(guī)范培訓(xùn)實(shí)施過程、提升培訓(xùn)績(jī)效水平提供決策依據(jù)。國網(wǎng)某培訓(xùn)中心（以下簡(jiǎn)稱中心）專門成立項(xiàng)目組，充分利用多年來積累的培訓(xùn)項(xiàng)目運(yùn)營管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，引入SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件，重新對(duì)培訓(xùn)過程質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵點(diǎn)及評(píng)價(jià)模型進(jìn)行優(yōu)化，創(chuàng)新建立具有中心特色的基于SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件的全過程培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，有效提升培訓(xùn)評(píng)價(jià)質(zhì)效，同時(shí)也為中心其他專業(yè)提供有價(jià)值的管理工具。

關(guān)鍵詞：SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件；反應(yīng)層評(píng)估；評(píng)價(jià)模型；培訓(xùn)質(zhì)量；AHP層次分析法

中圖分類號(hào)：F272.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2024）14-0098-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.14.024

1?理論基礎(chǔ)

中心基于SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件的培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型構(gòu)建主要依據(jù)Kirkpatrick四層評(píng)價(jià)模型—反應(yīng)層和質(zhì)量管理-過程方法等理論開展研究。

Kirkpatrick四層評(píng)價(jià)模型就是將培訓(xùn)評(píng)價(jià)進(jìn)行合理分層，具體分為反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為、結(jié)果。其中，反應(yīng)層級(jí)反映的是培訓(xùn)對(duì)象對(duì)培訓(xùn)過程的感性認(rèn)知。主要是針對(duì)課程內(nèi)容、授課師資、組織方式方法、教材講義等內(nèi)容，合理測(cè)量估算受訓(xùn)者的主觀綜合感受，通常情況下采用問卷調(diào)查的形式進(jìn)行測(cè)評(píng)[1-2]。

質(zhì)量管理原則之一：過程方法。過程是一組將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的活動(dòng)。過程方法是系統(tǒng)策劃整個(gè)體系所需的各種過程，識(shí)別確定這些過程的順序和相互作用，按照規(guī)則控制過程運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果，并持續(xù)改進(jìn)過程[3]。

2?評(píng)價(jià)量表設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)

2.1?量表指標(biāo)體系構(gòu)建

在基于Kirkpatrick四層評(píng)價(jià)模型—反應(yīng)層和質(zhì)量管理—過程方法基礎(chǔ)上，通過5次頭腦風(fēng)暴，多次專家調(diào)研和客戶訪談，將培訓(xùn)過程劃分為培訓(xùn)策劃過程、組織管理過程、支持服務(wù)過程和教學(xué)師資4個(gè)方面。并進(jìn)行過程分解，從中提煉出11個(gè)二級(jí)指標(biāo)。具體指標(biāo)體系如圖1所示。

2.2?指標(biāo)題項(xiàng)設(shè)計(jì)

項(xiàng)目組參考培訓(xùn)中心歷史調(diào)研問卷以及其他文獻(xiàn)資料，采用李克特五級(jí)量表形式進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)題項(xiàng)的設(shè)計(jì)。在幾輪預(yù)測(cè)過程中，項(xiàng)目組分析人員通過主成分分析法對(duì)問卷中李克特量表題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析。根據(jù)KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)、解釋的總方差和旋轉(zhuǎn)成分矩陣結(jié)果，對(duì)問卷中題項(xiàng)及指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整、合并或刪除，降低量表的冗余度，盡量減少和控制那些與測(cè)評(píng)目的無關(guān)因素對(duì)測(cè)驗(yàn)結(jié)果的影響，最終形成現(xiàn)有測(cè)評(píng)問卷。

2.3?信度效度檢驗(yàn)

2.3.1?信度檢驗(yàn)

對(duì)于本問卷量表題項(xiàng)采用α信度系數(shù)（克隆巴赫系數(shù)）進(jìn)行信度檢驗(yàn)。項(xiàng)目組分別對(duì)4個(gè)維度（預(yù)設(shè)）使用信度分析，通過SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算各維度α信度系數(shù)（克隆巴赫系數(shù)），并進(jìn)行匯總，得到信度分析匯總表，如表1所示。

從信度分析結(jié)果可以看出，本問卷克隆巴赫Alpha值為0.881>0.8，且4個(gè)維度克隆巴赫Alpha值分別達(dá)到0.931、0.980、0.973、0.934，均高于0.9。結(jié)果表明，該量表的內(nèi)部一致性很高，在培訓(xùn)滿意度測(cè)評(píng)方面具有普適性，用此問卷調(diào)查的結(jié)果是可靠的[4]。

2.3.2?效度檢驗(yàn)

第一，內(nèi)容效度。內(nèi)容效度方面，本問卷依據(jù)在基于Kirkpatrick四層評(píng)價(jià)模型—反應(yīng)層和質(zhì)量管理—過程方法，參考其他文獻(xiàn)和量表基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)開發(fā)。并進(jìn)行了預(yù)測(cè)試，經(jīng)過中心領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家和咨詢專家多方多輪修訂而成，具有良好的內(nèi)容效度。

第二，結(jié)構(gòu)效度。在實(shí)際培訓(xùn)項(xiàng)目實(shí)施過程中往往涉及多門課程或多位培訓(xùn)講師。因此，在設(shè)計(jì)問卷時(shí)將問卷分為兩部分：第一部分包括策劃組織、設(shè)施環(huán)境和支持服務(wù)變量，第二部分包括課程師資變量。在進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析時(shí)，同樣分兩部分進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。兩部分結(jié)構(gòu)效度分析均采用探索性因子分析方法對(duì)本問卷進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。

首先，對(duì)第一部分量表題項(xiàng)進(jìn)行KMO和巴特利特球形檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，KMO=0.888，巴特利特球形檢驗(yàn)P=0<0.05，說明該量表數(shù)據(jù)適合做因子分析。其次，在KMO和巴特利特檢驗(yàn)合格基礎(chǔ)上進(jìn)行因子分析，SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件直接輸出分析結(jié)果，將其匯總形成表2結(jié)構(gòu)效度分析指標(biāo)匯總。

由表2可以看出，通過探索性因子分析最終探索出3個(gè)公因子，且各題項(xiàng)與公因子之間有著良好的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系與量表設(shè)計(jì)基本相符。并且所有題項(xiàng)的因子載荷系數(shù)均大于0.6，最小為0.699。旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差解釋率為75.28%，即以上3個(gè)公因子能夠解釋參與分析題項(xiàng)的75.28%的信息，統(tǒng)計(jì)學(xué)上認(rèn)為信息表達(dá)良好（60%以上可認(rèn)為有效表達(dá)）[4]。

對(duì)于問卷第二部分課程師資部分，進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。同樣使用探索性因子分析，其結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果信息匯總?cè)绫?所示。

表3結(jié)果顯示，本部分KMO值為0.924，巴特利特球形檢驗(yàn)P=0<0.05，非常適合做因子分析。通過因子分析最終得出1個(gè)公因子，所有題項(xiàng)的因子載荷系數(shù)均大于0.9，最小為0.913，表明該公因子與題項(xiàng)對(duì)應(yīng)關(guān)系良好，這種關(guān)系與量表設(shè)計(jì)完全相符。旋轉(zhuǎn)后的累計(jì)方差解釋率為89.34%，以上綜合說明本部分量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度[4]。

3?質(zhì)量評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型主要探究如何科學(xué)合理綜合統(tǒng)計(jì)分析調(diào)研對(duì)象對(duì)于培訓(xùn)質(zhì)量滿意度測(cè)評(píng)值，為培訓(xùn)質(zhì)量全面提升提供有效數(shù)據(jù)支持。培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型主要包括指標(biāo)權(quán)重的確定和模型構(gòu)建兩個(gè)部分。

3.1?AHP層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重確定方法主要有兩種。第一種是使用因子分析法，求得成分得分系數(shù)矩陣，從而確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。但該種方法一般方差解釋率不能達(dá)到100%，不能夠代表所有題項(xiàng)信息，具有一定的局限性。第二種方法是AHP層次分析法，該種方法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，將定性和定量分析方法有機(jī)結(jié)合，應(yīng)用較為廣泛。AHP層次分析法首先使用探索性因子探索因子，然后利用專家打分法建立打分矩陣，最后計(jì)算因子的權(quán)重系數(shù)。本研究在模型構(gòu)建過程中確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重時(shí)采用AHP層次分析法[5]。

項(xiàng)目組按照AHP層次分析法構(gòu)建步驟：建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、層次總排序及其一致性檢驗(yàn)等，最終得出各級(jí)因子指標(biāo)權(quán)重。如表4所示。

3.2??構(gòu)建滿意度評(píng)價(jià)模型

基于AHP層次分析法確定的一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)各指標(biāo)的權(quán)重值，構(gòu)建培訓(xùn)滿意度質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。具體模型如下。

T=∑4i=1wiFi

Fi=∑nj=1ujRj

Rj=∑njXjn

式中，T表示樣本整體滿意度值；Fi表示第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)值；wi表示第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重；Fi表示一級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)值等于對(duì)應(yīng)該一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)下二級(jí)指標(biāo)與其對(duì)應(yīng)的權(quán)重乘積；Rj表示第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)值；uj表示第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重；Rj表示二級(jí)指標(biāo)的測(cè)評(píng)值等于該指標(biāo)項(xiàng)下各個(gè)題項(xiàng)的均值。

4?評(píng)價(jià)模型應(yīng)用

本項(xiàng)目使用該模型量表進(jìn)行了實(shí)測(cè)，以參加2020年11月某培訓(xùn)班合計(jì)270位學(xué)員為調(diào)研對(duì)象。通過微信小程序“問卷星”發(fā)布，共計(jì)收回問卷270份，刪除有缺失值等個(gè)案，有效問卷215份，問卷有效率80.0%。通過該模型對(duì)本次培訓(xùn)班培訓(xùn)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗、整理和分析，結(jié)果如下。

4.1?整體情況分析

本次實(shí)證數(shù)據(jù)結(jié)果表明，整體培訓(xùn)滿意度高，具體數(shù)據(jù)如圖2所示。整體“滿意”評(píng)價(jià)占比高達(dá)96.2%，平均得分4.71，標(biāo)準(zhǔn)差0.42（用于度量個(gè)體偏離平均值的離散程度），“非常滿意”評(píng)價(jià)集中度高。沒有“不滿意”和“非常不滿意”情況。同時(shí)，“策劃組織、設(shè)施環(huán)境、課程師資和支持服務(wù)”四個(gè)維度“滿意”及以上評(píng)價(jià)占比均在97%以上。說明調(diào)研對(duì)象對(duì)于培訓(xùn)的策劃組織、設(shè)施環(huán)境、課程師資和支持服務(wù)都很認(rèn)可。

4.2?個(gè)別維度聚焦

本模型優(yōu)勢(shì)不僅能夠科學(xué)整體地評(píng)價(jià)每位學(xué)員反饋情況，而且能夠聚焦培訓(xùn)過程中需要改進(jìn)或完善的地方。如通過本次實(shí)證數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)以下內(nèi)容。

4.2.1?策劃組織水平需進(jìn)一步提升

培訓(xùn)組織策劃是培訓(xùn)項(xiàng)目成功實(shí)施的保證，是培訓(xùn)質(zhì)量提升的關(guān)鍵變量。通過前期方差分析可以看出，大部分樣本對(duì)于各維度滿意水平無顯著性差異。但在“策劃組織”維度，部分樣本呈現(xiàn)出明顯差異。如：36歲及以上樣本對(duì)于策劃組織維度測(cè)評(píng)均值價(jià)明顯低于其他年齡樣本均值；研究生及以上學(xué)歷對(duì)于“策劃組織”維度評(píng)價(jià)均值明顯低于本科及以下樣本均值。

通過進(jìn)一步分析“策劃組織”維度，筆者發(fā)現(xiàn)“策劃組織”項(xiàng)下的二級(jí)指標(biāo)“培訓(xùn)時(shí)間安排”得分最低。說明“策劃組織”測(cè)評(píng)均值較低主要在于“培訓(xùn)時(shí)間安排”維度測(cè)評(píng)均值低。可能原因是培訓(xùn)學(xué)習(xí)與原崗位工作沖突較多，尤其是36歲及以上或研究生以上樣本群體一般屬于單位骨干力量，工學(xué)平衡問題更顯突出。

所以，后期在培訓(xùn)策劃前，需要切實(shí)做好需求調(diào)研，重點(diǎn)關(guān)注單位骨干力量人群，力爭(zhēng)平衡工學(xué)矛盾，進(jìn)一步提升整體培訓(xùn)策劃組織水平。

4.2.2?支持服務(wù)過程需持續(xù)完善

培訓(xùn)支持服務(wù)為培訓(xùn)項(xiàng)目順利開展提供后勤保障，支持服務(wù)水平優(yōu)劣直接影響培訓(xùn)感受水平。在“學(xué)歷”樣本水平方差分析過程中，發(fā)現(xiàn)研究生及以上學(xué)歷樣本均值對(duì)于“支持服務(wù)”維度評(píng)價(jià)明顯低于本科及以下樣本均值。同樣，從各維度滿意度評(píng)價(jià)分布情況中也能看出“支持服務(wù)”維度“非常滿意”評(píng)價(jià)占比72.09%，低于“課程師資”“設(shè)施環(huán)境”“策劃組織”三個(gè)維度。

通過進(jìn)一步分析“支持服務(wù)”維度，筆者發(fā)現(xiàn)“支持服務(wù)”項(xiàng)下的二級(jí)指標(biāo)“餐飲服務(wù)”測(cè)評(píng)均值為4.61，僅排在“培訓(xùn)時(shí)間安排”之前，處于倒數(shù)第二的位置。排除不在培訓(xùn)地就餐或偶爾就餐但仍做評(píng)價(jià)因素的影響外，說明調(diào)研對(duì)象中有部分學(xué)員對(duì)于餐飲服務(wù)有所要求。

所以，后期培訓(xùn)為進(jìn)一步提升支持服務(wù)保障水平，應(yīng)需參考學(xué)員需求，合理改善住宿餐飲條件，為學(xué)員學(xué)習(xí)生活提供更好的環(huán)境保障。

5?結(jié)論

基于SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件的培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，以Kirkpatrick四層評(píng)價(jià)模型—反應(yīng)層和質(zhì)量管理—過程方法為理論依據(jù)，以AHP層次分析法確定權(quán)重為前提，按照分解、比較、判斷、綜合的思維方式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。且充分考慮題項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)等各級(jí)變量的相關(guān)關(guān)系、影響關(guān)系具有很強(qiáng)的科學(xué)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。同時(shí)，該模型以SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件為評(píng)價(jià)工具，能夠深層次挖掘測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，探求不同樣本水平、不同評(píng)價(jià)維度的表現(xiàn)數(shù)據(jù)以及交互信息，能夠很好聚焦個(gè)別樣本水平和繼續(xù)改進(jìn)提升的評(píng)價(jià)維度，為持續(xù)提升培訓(xùn)質(zhì)量提供決策支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]張媛濤.公務(wù)員培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究[D].西安：西北大學(xué)，2019.

[2]韓晉偉.某航天企業(yè)安全生產(chǎn)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2019.

[3]李詩然.基于信息化平臺(tái)的《員工培訓(xùn)與開發(fā)》全過程考核方法研究[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2020，28（3）：16-17.

[4]周俊.問卷數(shù)據(jù)分析——破解SPSS的六類分析思路[M].北京：電子工業(yè)出版社，2017.

[5]邢凱.基于灰色綜合評(píng)價(jià)法的供應(yīng)商評(píng)價(jià)[J].納稅，2017（13）：66-67.

［作者簡(jiǎn)介］姚津，碩士，中級(jí)職稱，中電偉恒（北京）科技發(fā)展有限公司天津分公司，研究方向：人力資源。