摘?要：財務(wù)風(fēng)險評價是制約公司經(jīng)營效率和經(jīng)營成本的關(guān)鍵因素。文章以瑞幸咖啡公司為案例，選取2017—2022年財務(wù)報表數(shù)據(jù)，采用償債能力、盈利能力、營運能力和Z-Score分?jǐn)?shù)模型對其財務(wù)風(fēng)險進行綜合評價。結(jié)果表明：一是瑞幸咖啡公司在財務(wù)舞弊前、中、后三個時期財務(wù)風(fēng)險呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢，在財務(wù)舞弊前財務(wù)風(fēng)險能力較低，在舞弊時期呈現(xiàn)出不正?，F(xiàn)象，在舞弊后回歸正常；二是Z-Score模型發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡公司在2020年Z值為歷年最低，2021—2022年Z值數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升，雖然仍低于判別值1.81，存在較大的財務(wù)風(fēng)險，但是可預(yù)見瑞幸咖啡公司正在朝著正確的道路前進。文章為瑞幸咖啡公司提高財務(wù)風(fēng)險應(yīng)對能力提供建議，同時為我國上市公司進行財務(wù)風(fēng)險評價和防范提供參考。

關(guān)鍵詞：Z-Score模型；財務(wù)風(fēng)險；瑞幸咖啡公司

中圖分類號：F406.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2024）14-0115-08

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.14.028

1?引言

財務(wù)風(fēng)險已經(jīng)成為上市公司面臨的嚴(yán)峻問題，而財務(wù)風(fēng)險評價更是制約公司經(jīng)營效率和經(jīng)營成本的關(guān)鍵[1-3]，上市公司財務(wù)風(fēng)險評價作為提高經(jīng)營效率和增強公司競爭力的重要指標(biāo)[4-5]，其評價體系面臨兩大問題：一是現(xiàn)有評價指標(biāo)不夠全面，導(dǎo)致公司風(fēng)險評價指標(biāo)依賴于單一的財務(wù)數(shù)據(jù)；二是對公司進行風(fēng)險評價后沒有產(chǎn)生實用性，這一過程并不能為企業(yè)提供有效的建議。針對上市公司風(fēng)險評價存在的問題，已有研究者采用主成分分析法[6]、AHP模型法[7]、功效系數(shù)法[8]、熵權(quán)TOPSIS法[9]以及Z-Score模型[10]對上市公司財務(wù)風(fēng)險進行評價。在此背景下，文章研究上市公司舞弊前后財務(wù)風(fēng)險評價，對于公司進行華麗轉(zhuǎn)身和實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展具有重要意義。

已有研究集中于探討公司財務(wù)舞弊、內(nèi)部審計、商業(yè)模式等[11-13]。熊方軍等（2022）以瑞幸咖啡為例，采用舞弊三角模型分析了公司的財務(wù)舞弊誘因，并為上市公司避免財務(wù)舞弊提出合理對策[14]。蘇斌和鐘莉（2021）研究瑞幸咖啡公司財務(wù)舞弊給審計工作帶來的啟示，提出設(shè)立美國上市公司會計監(jiān)督審計機構(gòu)來監(jiān)督其財務(wù)工作[15]。張新明和陳德球（2020）從互聯(lián)網(wǎng)視角，分析了瑞幸咖啡公司的商業(yè)模式對公司的作用[16]。研究發(fā)現(xiàn)，瑞幸咖啡公司超前的商業(yè)模式能夠降低公司成本。然而，現(xiàn)有文獻集中于研究瑞幸咖啡公司的舞弊案件，從而忽視了瑞幸咖啡公司現(xiàn)在的逆轉(zhuǎn)式發(fā)展，鮮有文獻采用瑞幸咖啡公司2020年后的財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，沒有貫穿其從上市、舞弊到轉(zhuǎn)身整個時間段的研究。

基于此，文章采用瑞幸咖啡公司2017—2022年財務(wù)報表數(shù)據(jù)研究其從上市—財務(wù)舞弊—華麗轉(zhuǎn)身全過程的財務(wù)風(fēng)險評價。一方面，采用單指標(biāo)分析方式對其財務(wù)風(fēng)險進行評價；另一方面，基于Z-Score分?jǐn)?shù)模型對其財務(wù)風(fēng)險進行測算和分析，并對Z-Score分?jǐn)?shù)模型的單指標(biāo)進行分析，從中發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡公司的風(fēng)險評價現(xiàn)狀?；谝陨蟽身椃治?，文章從風(fēng)險防范、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用等方面提出建議，全文結(jié)構(gòu)詳見圖1。

2?瑞幸咖啡公司概況及財務(wù)舞弊前后情況

2.1??公司概況

瑞幸咖啡公司于2017年注冊成立，并憑借“線上+線下”的新零售商業(yè)模式，迅速完成融資，并于2019年在美國納斯達克成功上市。作為一個新零售商，瑞幸咖啡公司有三種商業(yè)模式，這三種商業(yè)模式使其快速發(fā)展并贏得市場（詳見圖2）。

圖1?框架結(jié)構(gòu)

圖2?瑞幸咖啡公司商業(yè)模式

2.2?財務(wù)舞弊事件介紹

2020年1月31日渾水公司指控瑞幸咖啡公司存在財務(wù)造假，并發(fā)表公開調(diào)查報告，說明其在財務(wù)上進行造假和虛構(gòu)交易。此后，瑞幸咖啡公司在4月2日公開承認(rèn)其偽造了高價交易。同年5月12日，董事會罷免首席執(zhí)行官，在5月15日收到退市通知（詳見圖3）。

圖3?瑞幸咖啡公司財務(wù)舞弊事件始末

2.3??瑞幸“起死回生”概況

瑞幸咖啡公司雖然遭受重創(chuàng)，但是仍然選擇直面歷史，主動承擔(dān)責(zé)任，完成與丑聞歷史的切割。2020年瑞幸咖啡公司聲明與SEC、投資者代表達成和解后，隨后2021年公司高層便進行重組，并提交出2021年全年財報的優(yōu)秀成績單。瑞幸咖啡公司“起死回生”的三大關(guān)鍵點包括：深度改組重塑公司治理、強化內(nèi)控完善風(fēng)險管理、智慧護航保障信息安全（詳見圖4）。

圖4?瑞幸咖啡公司“起死回生”的關(guān)鍵舉措

3?瑞幸咖啡公司財務(wù)舞弊前后財務(wù)風(fēng)險分析

3.1?償債能力

文章選取流動比率和速動比率來衡量企業(yè)的償債能力。通常來說，流動比率數(shù)值越大代表企業(yè)的償債能力越好，但是過大的流動比率也會導(dǎo)致企業(yè)資金將不被充分利用。因此，合格的流動比率數(shù)值為2，速動比率為1∶1。一旦這兩項指標(biāo)較低，企業(yè)就會面臨較高的償債風(fēng)險。同時，當(dāng)這兩項指標(biāo)數(shù)值較高時，企業(yè)的閑置資金過多，會影響其正常收益和發(fā)展。在對瑞幸咖啡公司的償債能力進行分析時，筆者選取公司2017—2022年報截至目前，2022年財務(wù)報表數(shù)據(jù)只公布至2022年中報。數(shù)據(jù)，計算得到兩項指標(biāo)。表1呈現(xiàn)了瑞幸咖啡公司的流動比率和速動比率數(shù)值，2017年的公司兩項指標(biāo)均小于1，說明公司面臨較大的償債風(fēng)險，這主要是由于成立之初公司流動資金不足。隨后，2018年和2019年的公司兩項指標(biāo)均達標(biāo)，但是從2020年起流動比率和速動比率均過大，這是由于瑞幸咖啡公司在舞弊后的發(fā)展經(jīng)營管理不夠完善，而不能一味地說明其償債能力好。在2021年和2022年，公司兩項指標(biāo)均回歸正常水平，且償債能力較好，說明瑞幸咖啡公司在進行財務(wù)舞弊事件后，開始重新重視公司財務(wù)風(fēng)險管理。在瑞幸咖啡公司發(fā)布的《變革與重塑·2020—2022瑞幸咖啡公司治理報告》中，公司應(yīng)圍繞合規(guī)管理體系展開制度建設(shè)與文化建設(shè)，從而推動公司運營管理水平的持續(xù)穩(wěn)步提升。另外，由于瑞幸咖啡公司于2019年進行財務(wù)舞弊，所以對公司2019年各季度的兩項指標(biāo)單獨呈現(xiàn)。圖5展示了公司2019年各季度兩項指標(biāo)柱狀圖。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，2019年第1季度流動比率為2.10，速動比率為1.88。這說明此時公司償債能力比較好。然而，在2019年第2季度這兩項指標(biāo)均超過5，并且在第3季度依舊居高不下。其中的一部分原因同瑞幸咖啡公司在2019年第二季度進行了融資相關(guān)，但是同期公司的門店數(shù)量也在擴張，其流動資金較少，因此這一數(shù)據(jù)并不符合常理。

3.2?盈利能力

為了實現(xiàn)良好的財務(wù)管理目標(biāo)，企業(yè)必須降低風(fēng)險。文章選取銷售毛利率和凈利率兩項指標(biāo)來反映瑞幸咖啡公司的盈利能力。其中，這兩項指標(biāo)均能夠反映企業(yè)對于利潤的獲取能力，并且數(shù)值越大代表公司發(fā)展經(jīng)營越好。從表2可以看出，瑞幸咖啡公司的銷售毛利率僅在2017年為負值，其余各年比值逐漸增加，其在2022年中期銷售毛利率達到60.64%。但是銷售凈利率在2017—2020年均為負值，僅有2021年為正值。對比2019年各季度的銷售毛利率和銷售凈利率趨勢圖（見圖6），能夠發(fā)現(xiàn)其銷售凈利率均為負值，證明其在2019年處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)，這與銷售收入呈現(xiàn)增長趨勢相矛盾。

3.3?營運能力

文章選取三項指標(biāo)來衡量瑞幸咖啡公司的營運能力，分別為存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

表3呈現(xiàn)了公司2017—2022年營運能力數(shù)據(jù)。從表中可以得到，公司的存貨周轉(zhuǎn)率在2017年時較低，只有0.23。2018—2020年三年中均穩(wěn)定在6.00左右，2021年達到7.36。

然而，在2022年中，公司存貨周轉(zhuǎn)率降到了3.27。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在2018年達到最高339.86，而且在幾年中這一指標(biāo)相差較大，作為零售企業(yè)，這一指標(biāo)不夠穩(wěn)定。

對比2019年各季度數(shù)據(jù)，由圖7可知，2019年瑞幸咖啡公司的存貨周轉(zhuǎn)率處于快速上升階段，但是2019年這三個季度中實際上瑞幸咖啡公司處于虧損狀態(tài)，因此，這項指標(biāo)并不合理。

4?Z-Score分?jǐn)?shù)模型財務(wù)風(fēng)險評價

4.1??Z-Score分?jǐn)?shù)模型

筆者通過收集公司的財務(wù)報表進行Z-Score模型測算，遵循了隨機性原則，適合企業(yè)內(nèi)部對自身財務(wù)狀況的預(yù)測。因此，采用Z-Score分?jǐn)?shù)模型對瑞幸咖啡公司2017—2022年財務(wù)風(fēng)險進行評價，并通過將此模型所得到的Z值與臨界值比較，分析瑞幸咖啡公司目前的財務(wù)風(fēng)險狀況。Z值模型表達式如下。

Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

式中，各項指標(biāo)計算方式呈現(xiàn)在表4中。判斷Z-Score分?jǐn)?shù)模型的經(jīng)驗區(qū)域：如果Z值得分大于2.99，說明企業(yè)財務(wù)狀況良好，破產(chǎn)概率小，出現(xiàn)財務(wù)困境可能性??；如果Z值得分在1.81～2.99，說明企業(yè)財務(wù)狀況處于灰色地帶，財務(wù)狀況處于不穩(wěn)定狀態(tài)，企業(yè)要做好風(fēng)險防控；當(dāng)Z值小于1.81時，說明企業(yè)面臨巨大財務(wù)風(fēng)險，很可能破產(chǎn)。表5為Z值評分模型判別標(biāo)準(zhǔn)。

4.2?Z-Score分?jǐn)?shù)模型財務(wù)指標(biāo)選取及測算

根據(jù)瑞幸咖啡公司2017年至2022年財務(wù)報表數(shù)據(jù)進行指標(biāo)選取，如表6所示。

通過Z分?jǐn)?shù)模型計算，得出了2017—2022年Z值，如表7所示。從計算和分析結(jié)果可以看出，瑞幸咖啡公司在2020年年報Z值為歷年最低，一方面，由于瑞幸咖啡公司財務(wù)造假事件曝光，公司息稅利潤、留存收益等財務(wù)數(shù)據(jù)真實對外披露，財務(wù)核心數(shù)據(jù)大幅度下滑導(dǎo)致X1、X2、X3數(shù)據(jù)影響顯著，反映出在此時期瑞幸咖啡公司短期營運能力下降，不具備投資價值；另一方面，瑞幸咖啡公司于2020年被強制退市，公司市值大幅下跌，大幅度降低了X4數(shù)據(jù)，反映了企業(yè)面臨巨大的財務(wù)風(fēng)險，很可能破產(chǎn)。瑞幸咖啡公司在2021—2022年，Z值數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升，雖仍低于判別值1.81，仍有較大的財務(wù)風(fēng)險，但可預(yù)見瑞幸咖啡公司正在朝著正確的道路前進。一方面，管理層換血并隨著與中美監(jiān)管機構(gòu)、投資者逐漸達成和解，開曼臨時清盤程序告一段落，大鉦資本入主等事件，標(biāo)志著瑞幸咖啡公司避免了破產(chǎn)危機；另一方面，瑞幸咖啡公司制定了新的營銷策略，推出了爆款網(wǎng)紅產(chǎn)品，營業(yè)收入急劇猛增，提高了X5數(shù)據(jù)，表明企業(yè)自身經(jīng)營趨于穩(wěn)定上升。

接下來，筆者單獨分析瑞幸咖啡公司2019年各季度報表測算得到的Z值，表8展示了瑞幸咖啡公司2019年各季度Z值測算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡公司僅在2019年中報Z值接近?2.99，面臨的風(fēng)險相對較小。一方面是由于瑞幸咖啡公司在此時期虛報了流動資產(chǎn)、息稅利潤、銷售收入等財務(wù)數(shù)據(jù)，對X2、X3、X5數(shù)據(jù)產(chǎn)生顯著影響；另一方面是由于瑞幸咖啡公司財務(wù)造假，在此時期公司市值飛速增長，大幅度拉高了X4的數(shù)據(jù)，增強了長期償債能力。

為了進一步研究各參數(shù)的Z值結(jié)果的影響大小，將表7中各指標(biāo)繪制成柱狀圖，從圖8可以看出，瑞幸咖啡公司從2017年至2022年中X1～X5各指標(biāo)中X2和X4的波動幅度較大。指標(biāo)X2從2017年的-0.025波動至2020年的-1.3358，且其在各年度均為負值。指標(biāo)X4在2017年為-0.13，此后各年度均為正值，且其在2018年達到最大。

5?研究結(jié)論與建議

文章以瑞幸咖啡公司為案例，采用其2017—2022年財務(wù)數(shù)據(jù)進行財務(wù)風(fēng)險評價。首先，文章對瑞幸咖啡公司、財務(wù)舞弊事件以及其“起死回生”的關(guān)鍵因素進行概況；其次，文章分別從其償債能力、盈利能力、營運能力三個單指標(biāo)進行財務(wù)分析；最后，文章采取Z-Score分?jǐn)?shù)模型選取5個財務(wù)指標(biāo)具體分析瑞幸咖啡公司的財務(wù)風(fēng)險狀況。

研究發(fā)現(xiàn)：其一，瑞幸咖啡公司在財務(wù)舞弊之前由于公司剛剛上市，導(dǎo)致其償債風(fēng)險較大、盈利能力較低、營運能力不穩(wěn)，但是在財務(wù)舞弊期間，其償債能力、盈利能力、營運能力均表現(xiàn)為異常數(shù)據(jù)。隨后，在2021年和2022年瑞幸咖啡公司這三項指標(biāo)開始逐漸回歸正常，并向著持續(xù)發(fā)展的方向前進。其二，根據(jù)Z-Score分?jǐn)?shù)模型評價發(fā)現(xiàn)，瑞幸咖啡公司在2020年年報Z值為歷年最低，這是由于財務(wù)造假事件曝光，公司息稅利潤、留存收益等財務(wù)數(shù)據(jù)真實對外披露。并且，瑞幸咖啡公司于2020年被強制退市，公司市值大幅下跌，反映了企業(yè)面臨巨大的財務(wù)風(fēng)險，很可能破產(chǎn)。瑞幸咖啡公司在2021—2022年，Z值數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升，雖仍低于判別值1.81，仍有較大的財務(wù)風(fēng)險，但可預(yù)見瑞幸咖啡公司正在朝著正確的道路前進。

文章從瑞幸咖啡公司整個發(fā)展歷程全面分析其各階段財務(wù)風(fēng)險狀況，提出相應(yīng)的風(fēng)險防范措施：其一，瑞幸咖啡公司應(yīng)該圍繞參照COSO內(nèi)部控制框架結(jié)構(gòu)體系來進行財務(wù)風(fēng)險管理，從而推動公司的持續(xù)運營。通過建立“三道防線”風(fēng)險管理框架，明確各部門崗位職責(zé)，對風(fēng)險管理責(zé)任進行逐層劃分，確保每一層防御都能夠相互配合，協(xié)調(diào)完成風(fēng)險防控管理。其二，瑞幸咖啡公司應(yīng)遵循其在《變革與重塑·2020—2022瑞幸咖啡公司治理報告》中所提到的持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部控制運行機制，并健全和完善內(nèi)部控制，通過聘請外部測評公司來進行內(nèi)部風(fēng)險評價。其三，瑞幸咖啡公司應(yīng)繼續(xù)開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，借助區(qū)塊鏈技術(shù)進行公正透明的分布式記賬，從而監(jiān)督全流程會計操作，提高其自身的數(shù)據(jù)系統(tǒng)安全防護，進而提高財務(wù)風(fēng)險應(yīng)對能力。

參考文獻：

[1]陳子欣.上市公司財務(wù)舞弊行為分析與風(fēng)險防范——以瑞幸咖啡為例[J].中國市場，2023（3）：49-51.

[2]沈友娣，沈旺.我國創(chuàng)業(yè)板中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)有效性[J].技術(shù)經(jīng)濟，2012，31（7）：66-72.

[3]薛蓓霖.?新能源T公司的財務(wù)風(fēng)險管理研究[D].南京：江蘇大學(xué)，2021.

[4]丁亞楠.大數(shù)據(jù)時代財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警與防范[J].中國市場，2022（36）：188-190.

[5]余洪艷.?企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)視角下政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2020.

[6]賈煒瑩.基于主成分分析法的物流上市公司財務(wù)風(fēng)險評價[J].財會通訊，2013（23）：107-110.

[7]文唯，鄭明貴，楊瑞成.海外礦山并購財務(wù)風(fēng)險評價模型的構(gòu)建及應(yīng)用——基于GA-AHP和云物元[J].財會月刊，2016（21）：97-102.

[8]李霞，干勝道.基于功效系數(shù)法的非營利組織財務(wù)風(fēng)險評價[J].財經(jīng)問題研究，2016（4）：88-94.

[9]滕熙玉，李石新.基于熵權(quán)TOPSIS法的JK文化財務(wù)風(fēng)險評價[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2022，37（3）：104-112.

[10]任冰玉.基于Z-score模型的財務(wù)風(fēng)險分析——以上汽集團為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（28）：48-49.

[11]胡彥揚.基于舞弊風(fēng)險因子理論的企業(yè)財務(wù)造假案例分析——以瑞幸咖啡為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2022，43（6）：94-96.

[12]翟奇凡.舞弊三角理論下上市公司財務(wù)舞弊研究——以瑞幸咖啡（中國）有限公司為例[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2021（4）：128-130.

[13]齊朝新.企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制案例研究——以瑞幸咖啡舞弊案為例[J].老字號品牌營銷，2022（8）：143-145.

[14]熊方軍，張龍平，韓粵.上市公司財務(wù)舞弊風(fēng)險識別與治理對策研究——以瑞幸咖啡為例[J].會計之友，2022（3）：55-61.

[15]蘇斌，鐘莉.瑞幸財務(wù)舞弊事件給審計帶來的啟示[J].會計之友，2021（4）：135-140.

[16]張新民，陳德球.移動互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)商業(yè)模式、價值共創(chuàng)與治理風(fēng)險——基于瑞幸咖啡財務(wù)造假的案例分析[J].管理世界，2020，36（5）：11，74-86.

［作者簡介］白皞柏，男，西安交通大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，山西數(shù)據(jù)流量生態(tài)園運營管理有限公司招商部部長，山西省數(shù)字產(chǎn)業(yè)協(xié)會副秘書長，研究方向：數(shù)字化轉(zhuǎn)型和財務(wù)風(fēng)險評價。