陳文泓

(德州大學(xué)奧斯汀分校 傳播學(xué)院和社會(huì)學(xué)系,美國 奧斯汀,78712)

媒介社會(huì)學(xué)作為游走在社會(huì)學(xué)和傳播學(xué)交叉地帶的領(lǐng)域或方向,一方面研究對(duì)象和方法的變化滄海桑田,另一方面經(jīng)典理論與問題依舊青山不改。本篇無意探討媒介社會(huì)學(xué)的邊界與從屬問題,如媒介社會(huì)學(xué)是傳播學(xué)下的社會(huì)學(xué)研究,還是社會(huì)學(xué)下的傳播媒介文化研究。與其他社會(huì)行為一樣,知識(shí)生產(chǎn)歷來都有時(shí)代烙印。學(xué)術(shù)的生產(chǎn)傳播受到宏觀層面的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、中觀層面的社區(qū)資源,以及微觀層面的個(gè)人獲取資源的機(jī)會(huì)的影響。記述、解釋和辯論一個(gè)領(lǐng)域的起源、發(fā)展和未來是知識(shí)傳承的重要部分?！爱?dāng)解釋社會(huì)重要變遷時(shí),困在功能主義、文化主義和實(shí)證主義范式中的公眾輿論基本不能起到關(guān)鍵性解釋作用,因而‘媒介’在社會(huì)學(xué)的視野中不被重視也就顯得‘順理成章’[1]?！薄睹浇樯鐣?huì)學(xué)》再次證明所謂社會(huì)學(xué)拋棄傳播與媒介研究的“遺棄論”有夸大之嫌和誤導(dǎo)性。

一、傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)的分離緣起

社會(huì)學(xué)與傳播學(xué)都包羅萬象,兩個(gè)學(xué)科內(nèi)部不斷分化、細(xì)化,且與眾多學(xué)科交叉影響。從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度,審視學(xué)科之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與政府、企業(yè)和基金會(huì)等非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的互動(dòng)對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的興起、衰落和復(fù)興都有影響。美國的媒介社會(huì)學(xué)開始于20世紀(jì)20年代,芝加哥學(xué)派的開山人物如杜威和帕克對(duì)傳播和社區(qū)的互動(dòng)很感興趣。第二次世界大戰(zhàn)前后,現(xiàn)代傳播學(xué)作為一個(gè)相對(duì)年輕的學(xué)科迅猛發(fā)展,博取社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等社會(huì)人文學(xué)科的理論方法并大力招徠學(xué)科人才。二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)中研究資助的變化使社會(huì)學(xué)研究重要陣地從芝加哥學(xué)派轉(zhuǎn)移到紐約的哥倫比亞學(xué)派;傳播媒體研究也從芝加哥學(xué)派主導(dǎo)的“傳播與社區(qū)”轉(zhuǎn)移到哥倫比亞學(xué)派領(lǐng)軍的“媒介效果”方向。在該方向的研究中,哥倫比亞學(xué)派的大師們?nèi)缋狗茽柕?Lazarsfeld)和默頓并不否認(rèn)結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過媒體宣傳來操縱大眾輿情及行為的,公認(rèn)的媒介效果范式的中心是“具體的、可測量的、短期的、個(gè)人的、態(tài)度和行為的媒體影響”[2]207,相應(yīng)的美國媒體公司高度集中且受眾大幅增加,但實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)大眾媒體對(duì)人們態(tài)度和行為的影響有限。從1959年貝雷爾森與施拉姆,里斯曼和鮑爾等在《民意季刊》上討論以來,傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)的學(xué)科關(guān)系主要被傳播學(xué)學(xué)者描述為一種所謂的“遺棄論”,即社會(huì)學(xué)放棄了傳播和媒體研究?？ù腫3-4]、甘斯[5]、普利等[6]對(duì)“遺棄論”進(jìn)一步呼應(yīng)共鳴,認(rèn)為二戰(zhàn)后資助的變化、傳播學(xué)制度化程度的提高,以及令人失望的媒體有限效果論等因素相互交織,觸發(fā)了自20世紀(jì)50年代末的“社會(huì)學(xué)放棄了傳播研究”的論斷。然而,傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的學(xué)科關(guān)系并非如此簡單。

二、媒介社會(huì)學(xué)機(jī)構(gòu)性發(fā)展的必要性

《媒介社會(huì)學(xué)》[1]體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)想象賦予傳播與媒介研究的深度與力度。媒介社會(huì)學(xué)繼承了美國內(nèi)外多種研究的傳統(tǒng),其中哥倫比亞學(xué)派及其受到的批評(píng)對(duì)傳播學(xué)研究的初期發(fā)展影響重大,但該學(xué)派即使在全盛時(shí)期也不能代表美國媒介社會(huì)學(xué)的全部理論方法。事實(shí)上,哥倫比亞學(xué)派的權(quán)力盲點(diǎn)和實(shí)證主義受到法蘭克福學(xué)派和C.賴特·米爾斯(C.Wright Mills)的挑戰(zhàn)[7]。20世紀(jì)六七十年代以來,使用社會(huì)學(xué)理論和方法進(jìn)行的傳播和媒體研究薪火相傳。遺棄論也受到以美國為中心的影響,忽視了美國以外、接受過社會(huì)學(xué)訓(xùn)練或啟發(fā)的學(xué)者的研究。僅以歐洲社會(huì)學(xué)為例,阿多諾的文化產(chǎn)業(yè)、哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論、布迪厄的場域和文化資本理論、盧曼關(guān)于大眾傳媒建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)理論、貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和反思現(xiàn)代性理論、斯圖爾特·霍爾和伯明翰學(xué)派,以及卡斯特的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)三部曲等,從不同層面和角度將結(jié)構(gòu)性力量帶入傳播媒體理論中,闡明了傳播和媒體實(shí)踐如何助力權(quán)力的形成、運(yùn)用和再生產(chǎn)。認(rèn)識(shí)到這些貢獻(xiàn)使我們能夠運(yùn)用米爾斯的“社會(huì)學(xué)想象力”,在個(gè)體的煩惱與公共問題之間,將媒介社會(huì)學(xué)從個(gè)體層面的媒體效果擴(kuò)展到對(duì)社會(huì)、國家乃至全球的影響。

把社會(huì)學(xué)的想象運(yùn)用到自己的經(jīng)歷上,作為一個(gè)受過多學(xué)科訓(xùn)練的媒介社會(huì)學(xué)家,很能理解“遺棄論”者的感受和期盼。學(xué)術(shù)移民最大的收獲是跳出學(xué)科的小盒子。在堅(jiān)持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和方法的同時(shí),接觸并運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和實(shí)踐。

每個(gè)學(xué)科的研究重點(diǎn)并不完全一致。傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)有著不同的知識(shí)優(yōu)先級(jí):前者對(duì)新鮮事物可以保持超長時(shí)間的敏感,后者對(duì)結(jié)構(gòu)、制度等持久力量的研究孜孜不倦?，F(xiàn)代傳播學(xué)得益于博取多學(xué)科理論和方法的精華,近年來更積極引入計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)方法等。盡管社會(huì)學(xué)并沒有放棄傳播和媒體研究,但很明顯社會(huì)學(xué)需要多關(guān)注傳播和媒體研究的發(fā)展。媒介社會(huì)學(xué)在學(xué)術(shù)界及其他領(lǐng)域的發(fā)展,尤其是機(jī)構(gòu)性的發(fā)展,比如學(xué)科項(xiàng)目設(shè)立、本科生與研究生的培養(yǎng)、學(xué)術(shù)工作崗位、學(xué)術(shù)組織的設(shè)立與活動(dòng)、學(xué)術(shù)期刊的增長與傳播和媒體在我們媒介化、網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)中日益增長的社會(huì)影響力尚不成比例。

三、媒介社會(huì)學(xué)作為由問題驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)型跨學(xué)科領(lǐng)域的意義

《媒介社會(huì)學(xué)》為媒介社會(huì)學(xué)再出發(fā)鼓與呼。在AI發(fā)展勢不可擋的21世紀(jì)20年代,媒介社會(huì)學(xué)再出發(fā)正逢其時(shí)。媒介社會(huì)學(xué)的多樣性和深度體現(xiàn)了傳播學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間持續(xù)的充滿活力的互動(dòng)。筆者曾用一篇綜述性文章介紹媒介社會(huì)學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來[8],媒介或媒介社會(huì)學(xué)應(yīng)該擴(kuò)展為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的跨界的場域,以問題為出發(fā)點(diǎn)和目的地。拋開學(xué)科的偏見,以研究問題為重心和導(dǎo)向,深入做下去,百川歸海。其實(shí)大家關(guān)心的問題很相似,可能在用不同的術(shù)語、理論試圖解釋同樣的東西。不管是從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué),還是其他學(xué)科出發(fā),研究到一定程度會(huì)發(fā)現(xiàn)很多點(diǎn)與面融會(huì)貫通的地方。應(yīng)該從問題出發(fā),思考怎樣的理論更有解釋力,怎樣的方法更嚴(yán)謹(jǐn)。將媒介社會(huì)學(xué)概念化為一個(gè)超越學(xué)科的小盒子,成為由問題驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)型跨學(xué)科領(lǐng)域,而不是回到拉扎斯菲爾德的媒體效應(yīng)范式。這將允許學(xué)者利用學(xué)科間的結(jié)構(gòu)洞進(jìn)行綜合和創(chuàng)新,超越二元的烏托邦與反烏托邦的框架。媒介社會(huì)學(xué)需要考慮生產(chǎn)和使用模式、渠道和平臺(tái)、內(nèi)容、個(gè)人和網(wǎng)絡(luò)屬性,以及權(quán)力和身份的多重表達(dá)。媒介社會(huì)學(xué)必須關(guān)注資源的結(jié)構(gòu)性不平等對(duì)媒體制作、發(fā)行、使用和消費(fèi)的影響,而探尋不平等的由來、表現(xiàn)、后果和改善是一個(gè)核心的社會(huì)學(xué)問題。更多社會(huì)學(xué)家需要重視技術(shù)與不平等之間互為因果的復(fù)雜關(guān)系,特別是關(guān)于弱勢群體、邊緣群體怎樣參與數(shù)字社會(huì)的解決之道。在數(shù)字技術(shù)媒體的社會(huì)影響下,我們現(xiàn)在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),無論是從個(gè)體、社區(qū)群體角度,還是宏觀的社會(huì)層面,都變得更加復(fù)雜、分裂、矛盾、易流動(dòng)、不確定。如果我們總是滿足于個(gè)體層面上的研究,其實(shí)并沒有發(fā)揮出媒介社會(huì)學(xué)在組織層面、工業(yè)層面、社會(huì)和政策層面上理解這些問題的優(yōu)勢。

《媒介社會(huì)學(xué)》[1]專注于對(duì)西方媒介社會(huì)學(xué)發(fā)展的介紹。有心的讀者自然會(huì)想到西方的理論、方法和文獻(xiàn)對(duì)中國媒介社會(huì)的適用性問題,以及中文社會(huì)的媒介生產(chǎn)傳播與使用是否可以發(fā)展替代性的理論框架和研究方法。作為媒介社會(huì)學(xué)者是幸福的也是痛苦的,幸福的是絕對(duì)不缺少研究題目,甚至說我們被技術(shù)裹挾著向前走,很容易找到數(shù)據(jù);痛苦在于我們很容易目不暇給、迷失在眾聲喧嘩中。身處技術(shù)變革、媒體變化的洪流中,作為研究者的我們應(yīng)后退一步、冷靜觀察,保持批判的距離。慢下來,我們才能夠真正對(duì)理論做出一些貢獻(xiàn)。