李紅濤

(復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院,上海 200433)

媒介社會(huì)學(xué)并不是一個(gè)時(shí)髦的領(lǐng)域,但它近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外都得到了相當(dāng)多的關(guān)注,甚至有人用“復(fù)興”來(lái)形容之。韓瑞霞博士所著《媒介社會(huì)學(xué)》正當(dāng)其時(shí),既反映出這波復(fù)興,也無(wú)疑會(huì)推動(dòng)相關(guān)議題的討論和研究。實(shí)際上,媒介社會(huì)學(xué)并不是一個(gè)新興的議題,畢竟早在1970年杰里米·滕斯托(Jeremy Tunstall)就編輯了《媒介社會(huì)學(xué)讀本》,大衛(wèi)·巴雷特(David Barrat)在1986年就出版了英文學(xué)界最早的《媒介社會(huì)學(xué)》教科書(shū)。無(wú)論英文文獻(xiàn)還是中文文獻(xiàn),都不乏對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的界定。其中最簡(jiǎn)便者,莫過(guò)于“對(duì)媒介的社會(huì)學(xué)研究”。但還是經(jīng)常會(huì)有人問(wèn),到底什么是媒介社會(huì)學(xué)?它跟傳播社會(huì)學(xué)有什么區(qū)別?或許這就是一個(gè)交叉領(lǐng)域必然會(huì)面對(duì)的問(wèn)題,也是它“未定”狀態(tài)的一種體現(xiàn)。

一、媒介社會(huì)學(xué)的“同心圓”意象

“什么是媒介社會(huì)學(xué)”這個(gè)問(wèn)題,會(huì)牽涉到一系列其他問(wèn)題。譬如,某一位學(xué)者到底可不可以被視為媒介社會(huì)學(xué)者?如果抱持保守看法,只到那桿飄揚(yáng)的“媒介社會(huì)學(xué)”旗子——有沒(méi)有、在何處先不論——底下看聚攏的人群,恐怕失之于僵化;如果抱持開(kāi)放和激進(jìn)看法,把凡是在媒介研究作品中看到的社會(huì)學(xué)者都拉進(jìn)來(lái),又恐怕遭“拉大旗扯虎皮”之譏。這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然要放到學(xué)術(shù)脈絡(luò)中加以觀察,是一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題;但對(duì)于領(lǐng)域中人而言,它也是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。

我們不妨采取“實(shí)用主義”的態(tài)度,以同心圓的意象來(lái)形容媒介社會(huì)學(xué)的知識(shí)或?qū)W術(shù)狀況,當(dāng)中既牽涉研究者的知識(shí)或?qū)W術(shù)取向、機(jī)構(gòu)附屬,也牽涉對(duì)學(xué)術(shù)身份的自我認(rèn)同和他人認(rèn)可。最內(nèi)圈由專注于從社會(huì)學(xué)視角開(kāi)展媒介研究的學(xué)者構(gòu)成,他們身在新聞傳播院系或社會(huì)學(xué)系,自認(rèn)是媒介社會(huì)學(xué)者;中間圈的研究者,身在社會(huì)學(xué)或其他人文社科院系,將媒介視為重要關(guān)切,未必主動(dòng)自認(rèn),但被他人視為媒介社會(huì)學(xué)者;最外圈,身在社會(huì)學(xué)界或其他社科院系,基本不從事與媒介有關(guān)的研究,但其理論或概念被媒介研究廣泛援引。從這個(gè)粗疏的“同心圓”意象出發(fā),當(dāng)看到將布洛維、格蘭諾維特視為“媒介社會(huì)學(xué)的中觀理論家”時(shí),讀者或許就不會(huì)急著反問(wèn),而是會(huì)注意到,文中強(qiáng)調(diào)更多的是“以布洛維、格蘭諾維特、桑斯坦為代表的中觀理論資源在媒介社會(huì)議題上的應(yīng)用”[1]9。

二、從媒介到社會(huì),從社會(huì)到媒介

對(duì)于一個(gè)交叉領(lǐng)域來(lái)說(shuō),似乎時(shí)時(shí)都需要界定自身。韓著將該領(lǐng)域界定為“在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)互動(dòng)框架下,考察媒介在社會(huì)生活各個(gè)層面發(fā)揮作用機(jī)制與影響的一個(gè)交叉學(xué)科”[1]3。這里有兩點(diǎn)值得注意,一是明確“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)互動(dòng)框架”,我們都知道,結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性的確構(gòu)成了社會(huì)理論當(dāng)中非常重要的一對(duì)關(guān)系;二是將媒介社會(huì)學(xué)的重心放在媒介對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮作用的機(jī)制與影響上,而似乎把對(duì)媒介自身“體制、結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)、內(nèi)容”的社會(huì)學(xué)研究,或者說(shuō)媒介的社會(huì)邏輯,排除在外。韓著進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“相比于單純的媒介研究,媒介社會(huì)學(xué)更注重在社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體互動(dòng)關(guān)系中來(lái)探究媒介的置入、使用及其影響;而相比于單純的社會(huì)學(xué)研究,媒介社會(huì)學(xué)更注重回應(yīng)Web3.0以降媒介在社會(huì)結(jié)構(gòu)分層與流動(dòng)、沖突與變遷、組織運(yùn)作、文化實(shí)踐,以及日常生活中人們自我呈現(xiàn)和互動(dòng)中的中介作用,揭示具有未來(lái)展示意義的人類(lèi)社會(huì)型構(gòu)運(yùn)作方式,提升社會(huì)學(xué)的當(dāng)代解釋力”[1]。

韓著援引維基百科對(duì)于“‘媒介社會(huì)學(xué)’尚無(wú)獨(dú)立概念詞條”,來(lái)說(shuō)明“媒介社會(huì)學(xué)并沒(méi)有確切的定義和概念外延”[1]3,這是相當(dāng)有趣的討論。不過(guò),維基百科畢竟是面向公眾的協(xié)作式知識(shí)平臺(tái),學(xué)術(shù)界的情形又如何呢?在此引用學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)“百科”,來(lái)做一點(diǎn)補(bǔ)充。

先以傳播學(xué)領(lǐng)域的百科書(shū)為例,四卷本的《傳播理論與哲學(xué)國(guó)際百科全書(shū)》收錄“媒介社會(huì)學(xué)”(media sociology)條目,由西爾維奧·韋斯伯(Silvio Waisbord)撰寫(xiě)。在條目開(kāi)頭,韋斯伯就對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的定義和內(nèi)涵做了一番頗為糾結(jié)的討論:“關(guān)于‘媒介社會(huì)學(xué)’,我們找不到經(jīng)典的定義可以囊括扎根于社會(huì)學(xué)思想的媒介學(xué)術(shù)這一廣闊無(wú)垠的領(lǐng)域。簡(jiǎn)而言之,媒介社會(huì)學(xué)可以被界定為扎根于社會(huì)學(xué)思想和問(wèn)題的‘媒介’研究。媒介社會(huì)學(xué)探究媒介對(duì)于理解社會(huì)重要維度的相關(guān)性,這些維度包括分層、組織、身份、自主性、個(gè)人主義、社區(qū)、社會(huì)影響和權(quán)力。它也致力于運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論和論點(diǎn)來(lái)理解媒介的方方面面,包括行業(yè)、制度、受眾、內(nèi)容、政策、再現(xiàn)等。對(duì)媒介的研究應(yīng)該有助于理解關(guān)鍵的社會(huì)發(fā)展,而對(duì)社會(huì)的研究應(yīng)該有助于理解媒介過(guò)程和制度”[2]。

可見(jiàn),韋斯伯將媒介社會(huì)學(xué)界定為一條雙向道,既可以從媒介通向社會(huì),也可以從社會(huì)通向媒介。相應(yīng)地,媒介社會(huì)學(xué)背后的指導(dǎo)觀念是,“從社會(huì)學(xué)角度理解媒介,有助于我們發(fā)現(xiàn)各類(lèi)重要問(wèn)題,關(guān)乎媒介如何運(yùn)轉(zhuǎn),對(duì)社會(huì)生活方方面面有何影響;反過(guò)來(lái)說(shuō),對(duì)‘媒介’的研究也能闡明眾多關(guān)鍵領(lǐng)域,理解當(dāng)代社會(huì)的重要趨勢(shì)和變革”[2]。

再來(lái)看社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,《劍橋社會(huì)學(xué)手冊(cè)》第一卷“社會(huì)學(xué)的核心領(lǐng)域與學(xué)科發(fā)展”和《牛津社會(huì)學(xué)詞典》(第三版)都收錄了“大眾傳媒社會(huì)學(xué)”條目。前者(sociology of mass media)只是將其界定為“對(duì)廣電、印刷和新近的線上媒體機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和受眾的研究”,但也指出,其源頭可以追溯到早期歐美的社會(huì)學(xué)思想,“它們認(rèn)為,媒體——即報(bào)刊——的發(fā)展和影響對(duì)社會(huì)的變革或現(xiàn)代化非常重要”[3]205。后者(mass media, sociology of)作為詞典條目,篇幅更短一些。在論及大眾傳媒為何引起社會(huì)學(xué)界關(guān)注時(shí),條目寫(xiě)道,“大眾傳媒主導(dǎo)著現(xiàn)代社會(huì)的精神生活,因而引起社會(huì)學(xué)家的濃厚興趣。從20世紀(jì)30年代最早的研究開(kāi)始,主要關(guān)切就是新媒體技術(shù)——尤其是廣播和電視——中隱含的力量。希特勒成功運(yùn)用廣播做宣傳,為可能的危險(xiǎn)上了一堂實(shí)物課。而大眾社會(huì)的概念則強(qiáng)化了這樣一套觀念,即電子媒體有可能造成奧威爾式的精神控制局面,導(dǎo)致被動(dòng)的大眾被極少數(shù)傳播精英所支配”[4]445-451。

從媒介研究視角出發(fā)對(duì)“媒介社會(huì)學(xué)”的討論,與從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)對(duì)“媒介社會(huì)學(xué)”的介紹,構(gòu)成了有趣的對(duì)照——未必是對(duì)話,其間的細(xì)微差異和張力也頗值得注意。

三、思想與學(xué)術(shù)之爭(zhēng)?

韓著對(duì)媒介社會(huì)學(xué)的介紹“以芝加哥學(xué)派為分析起點(diǎn)”,并不讓人感到意外,畢竟近年來(lái)國(guó)內(nèi)外對(duì)芝加哥學(xué)派的“重訪”已經(jīng)蔚然大觀[1]。其中對(duì)于“作為經(jīng)典案例的羅伯特·帕克”的討論更多落腳在“思想”。譬如,“羅伯特·帕克的傳播學(xué)思想植根于芝加哥學(xué)派,將傳播作為社會(huì)何以可能的基礎(chǔ),認(rèn)為傳播是人類(lèi)關(guān)系的本質(zhì)”[1]35,“帕克的學(xué)術(shù)思想受以下四方面的影響較大”[1]37等。換言之,原本作為學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)的作品,時(shí)過(guò)境遷之后,被當(dāng)作了“傳播思想”加以概括和解讀。這當(dāng)然是非常重要的工作,不過(guò),我倒是希望在此做一點(diǎn)引申,那就是媒介社會(huì)學(xué)中的“思想”和“學(xué)術(shù)”,以及當(dāng)中牽涉的與經(jīng)典對(duì)話的方式。

“思想”和“學(xué)術(shù)”的區(qū)分,似乎是中文學(xué)術(shù)界中獨(dú)特的關(guān)切,其源頭要追溯到20世紀(jì)90年代初李澤厚關(guān)于當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界風(fēng)向的一個(gè)簡(jiǎn)單判斷,即“思想家淡出,學(xué)問(wèn)家凸顯”[5]159,以及由此引發(fā)的所謂“思想與學(xué)術(shù)之爭(zhēng)”。在此,我當(dāng)然無(wú)意也無(wú)力于對(duì)相關(guān)爭(zhēng)論做全面的梳理,同時(shí),我也非常贊同鄧曉芒在《思想中的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)性的思想》一文中的觀點(diǎn),即我們應(yīng)該“將嚴(yán)格的學(xué)術(shù)作為思想本身內(nèi)在的風(fēng)骨,它引領(lǐng)思想的靈魂一步一個(gè)腳印地建立自己的基地、居所和世界,使思想真正成為立足于自身生命的、因而可以能動(dòng)地作用于現(xiàn)實(shí)生活的獨(dú)立主體”[6]11。但這里之所以提到或許存在問(wèn)題的二分法,是有感于一旦某個(gè)學(xué)者被當(dāng)作“經(jīng)典人物”,其作品被視為“經(jīng)典思想”,也就意味著那個(gè)人和那套思想被束之高閣,僅供頂禮膜拜。

回到帕克,當(dāng)然不是說(shuō)他沒(méi)有“思想”,但他主要是一個(gè)社會(huì)學(xué)家,而不是社會(huì)思想家。一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題是,我們?nèi)绾卧谒摹皞鞑W(xué)思想”或“學(xué)術(shù)思想”中找回最初活生生的“學(xué)術(shù)”,并與之展開(kāi)對(duì)話,從中尋找于眼下的探索有益的啟迪?至少,從這個(gè)問(wèn)題出發(fā),“經(jīng)典人物”的視角、問(wèn)題和方法,以及我們自己的“問(wèn)題意識(shí)”,都會(huì)變得跟他的“思想”同樣重要。

我們不妨將韓著的綜述與兩篇“重訪”帕克的文章做一點(diǎn)對(duì)照。第一篇文章是拉斯馬斯·尼爾森(Rasmus K.Nielsen)所撰《數(shù)字新聞作為知識(shí):知識(shí)社會(huì)學(xué)的新篇章》[7]91-109,收錄在帕布魯·博奇科夫斯基(Pablo J.Boczkowski)和C.W.安德森(C.W.Anderson)合編的論文集《重塑新聞:數(shù)字時(shí)代新聞研究的未來(lái)》中。文章標(biāo)題呼應(yīng)《新聞作為知識(shí):知識(shí)社會(huì)學(xué)的一章》[8],無(wú)疑是對(duì)羅伯特·帕克1940年那篇經(jīng)典之作的“致敬”和“續(xù)寫(xiě)”,意在強(qiáng)調(diào)“新聞是一種歷史現(xiàn)象,其形式會(huì)因空間而不同,也會(huì)隨著時(shí)間而變化”[7]92。當(dāng)然,作者并非只是在數(shù)字時(shí)代“刷新”帕克的經(jīng)典觀點(diǎn),他將帕克所說(shuō)的“新聞作為單一形式的知識(shí)”(a form of knowledge)改為“數(shù)字新聞作為多重形式的知識(shí)”(forms of knowledge)。從單數(shù)到復(fù)數(shù)的變化,意味著新聞作為知識(shí)的“單一觀點(diǎn)已經(jīng)不再有效”[7]92。在理想型的意義上,新聞在“日常熟悉知識(shí)”和“系統(tǒng)理解知識(shí)”的連續(xù)統(tǒng)上可能占據(jù)不止一個(gè)位置。它們既有可能是碎片式的“新聞即印象”(news-as-impression),或者傳統(tǒng)式的“新聞即條目”(news-as-items),也有可能是更靠近系統(tǒng)理解知識(shí)的“關(guān)乎關(guān)系的新聞”(news-about-relations)。

第二篇文章是羅納德·雅各布斯(Ronald Jacobs)所撰《文化、公共領(lǐng)域與媒介社會(huì)學(xué):從帕克的工作中搜尋經(jīng)典創(chuàng)始人》[9]。雅各布斯長(zhǎng)期關(guān)注新聞媒體與種族議題,發(fā)表在《美國(guó)社會(huì)學(xué)刊》上的論文《公民社會(huì)與危機(jī):文化、話語(yǔ)與羅德尼·金毆打案》[10]或者氏著《種族、媒介與市民社會(huì)的危機(jī)》[11]都是重要的媒介社會(huì)學(xué)作品。而他之所以重訪帕克,甚至將之推到媒介社會(huì)學(xué)經(jīng)典創(chuàng)始人的地位,并不是為了“鉤沉”,也不是為了闡發(fā)帕克的傳播思想。他帶著自己的關(guān)切和問(wèn)題意識(shí),那就是如何在主流社會(huì)學(xué)的脈絡(luò)下復(fù)興媒介社會(huì)學(xué)。雅各布斯認(rèn)為,“當(dāng)媒介社會(huì)學(xué)以理解形塑公共領(lǐng)域的支配文化結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的時(shí)候,它表現(xiàn)出了最大的活力”[9],而帕克正是最早采取了這樣的視角。但很遺憾,20世紀(jì)60年代之后,研究者不再關(guān)注媒體的公共屬性,轉(zhuǎn)而討論社會(huì)因素如何影響媒介訊息的生產(chǎn),由此導(dǎo)向還原論的媒介社會(huì)學(xué)。因此,雅各布斯拋出了自己的主張,那就是20世紀(jì)90年代興起的文化社會(huì)學(xué)和公共領(lǐng)域理論應(yīng)該與芝加哥學(xué)派建立更明確的聯(lián)系,并將帕克視為經(jīng)典創(chuàng)始人,以此提高媒介社會(huì)學(xué)在主流社會(huì)學(xué)內(nèi)部的可見(jiàn)性。無(wú)論是雅各布斯的關(guān)切本身,還是他對(duì)媒介社會(huì)學(xué)歷史的解釋,都可以商榷,但這種從當(dāng)代議題和學(xué)術(shù)探索出發(fā)的鮮明問(wèn)題意識(shí),仍然值得我們參考。

正如我們?cè)诹硪黄恼轮兴f(shuō),媒介社會(huì)學(xué)“是一項(xiàng)歷史性的事業(yè)”[12]117。這種歷史性不僅是指通常意義上的學(xué)術(shù)累積和進(jìn)步,也是指觀念和學(xué)術(shù)工作無(wú)法逃脫的社會(huì)文化情境與歷史進(jìn)程。更重要的是,從歷史性的眼光視之,經(jīng)典和當(dāng)代、思想和學(xué)術(shù)就不再是截然二分的存在,而是會(huì)相互激蕩。讓我們持續(xù)不斷地叩問(wèn)思想或經(jīng)典及其背后的假設(shè),進(jìn)而探討媒介的社會(huì)邏輯與社會(huì)的媒介邏輯的交錯(cuò)。