明史料中關(guān)于白蓮教徒叛逃土默特部分問(wèn)題辨?zhèn)?/h1>
2024-05-23 06:00楊小勇
西部學(xué)刊 2024年10期
楊小勇
摘要：明嘉靖年間，明蒙邊境因絕貢事件導(dǎo)致沖突升級(jí)，最終釀成庚戌之慘劇。而將明蒙關(guān)系推向不正?；年P(guān)鍵因素，則來(lái)自于叛逃至土默特地區(qū)白蓮教眾的唆使與挑撥。《世宗實(shí)錄》《萬(wàn)歷武功錄》《趙全讞牘》《云中處降錄》等史料對(duì)這段歷史均有描述。呂明鎮(zhèn)起義作為大同地區(qū)白蓮教徒外逃的歷史起點(diǎn)，在起義時(shí)間、參與人員以及外逃原因方面上述文獻(xiàn)記載各有不同；而弟子趙全作為嘉靖中后期推動(dòng)明蒙沖突升級(jí)的重要人物，承繼師命潛伏隱蔽，秘密煽動(dòng)教民反叛，事發(fā)被迫入蒙描述，文獻(xiàn)史料記載大相徑庭。以文獻(xiàn)資料對(duì)比和史學(xué)理論分析，來(lái)初步對(duì)呂趙等人物及事件進(jìn)行甄偽辨析。
關(guān)鍵詞：呂明鎮(zhèn)起義；趙全入蒙；隆慶和議
中圖分類(lèi)號(hào)：K248.2;D691.72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）10-0124-04
Distinguishing of Some Problems About
White Lotus Defection to Tumote in the Ming Historical Materials
Yang Xiaoyong
（Datong Normal College， Datong 037039）
Abstract： During Jiajing Period of the Ming Dynasty， the conflict between Ming and Mongolia gradually escalated due to the reject of tribute which eventually led to the tragedy of Geng Xu. The key factor pushing the relationship between Ming and Mongolia to be abnormal was the constant instigation and provocation of White Lotus believers who defect to Tumote. There are many records about this such as Shizong Shilu， Wanli Wugonglu， Zhaoquan Yandu， Yunzhong Chujianglu. Lyuming Town Uprising is the starting point of the history of the defection of the White Lotus in Datong. However， the records of this is quite different in aspects such as the time， the participants and the reason for the defection in the above literatures. The disciple Zhao Quan， an important figure to promote the escalation of the conflict between the Ming and the Mongolia in the middle and late Jiajing Period， succeeded his teachers order to lurk in secret， incited the people to rebel secretly and was forced to enter the Mongolia， which is also recorded quite differently in the literatures. This paper makes a distinction on those figures and incidents from the contrast of literatures and analysis of historical theories.
Keywords： Lyuming Town Uprising; Zhao Quan entered Mengolia; Longqing Peace Treaty
明自洪武年間便開(kāi)始面臨著來(lái)自北方蒙古部族的威脅，蒙古鐵騎的侵?jǐn)_與明朝興衰相與始終。明初，朱元璋父子主動(dòng)出擊，不斷掀起對(duì)北元的征討。但自正統(tǒng)年來(lái)，經(jīng)歷了“土木之變”的明王朝國(guó)力衰退，由攻轉(zhuǎn)守，特別是嘉靖年間，蒙古因絕貢政策對(duì)明邊境進(jìn)行規(guī)?；u擾?！案缰儭备缰儯杭尉付拍辏?550年），蒙古土默特部首領(lǐng)俺答汗因?qū)γ鞒柏暿小辈凰於l(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。該年為干支紀(jì)年庚戌年，故名庚戌之變。中蒙古鐵騎直逼京師，將襲擾推向高潮，由此也拉開(kāi)了近30年的明蒙強(qiáng)對(duì)抗時(shí)期。而推動(dòng)明蒙對(duì)抗甚至走向極端化的幕后黑手就是外逃土默特地區(qū)的雁北白蓮教教眾。
對(duì)于叛逃問(wèn)題，首要認(rèn)知的是外逃人員人數(shù)及緣由。關(guān)于人數(shù)問(wèn)題，“隆慶和議”后《明實(shí)錄》中記載俺答汗移交外逃首腦有九人：趙全、張彥文、李自馨、劉天麒、趙龍、王廷輔、呂西川、呂小老、馬西川。而《趙全漱犢》《云中處降錄》《萬(wàn)歷武功錄》以及《明世宗實(shí)錄》中則增有丘富、蕭芹、周元，其人數(shù)不過(guò)十二人。對(duì)于叛逃緣由，查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)上述人員多與嘉靖三十年（1551年）對(duì)古今時(shí)間采用夾注說(shuō)明，同樣年份僅注釋一次。為不影響引用效果，引用原文中的年份不注釋。
發(fā)生在大同地區(qū)的一場(chǎng)并不起眼的“呂明鎮(zhèn)起義”有著密切關(guān)系。十二人之中，趙全、丘富、馬西川、周元四人為呂明鎮(zhèn)之徒；李自馨、王廷輔為趙全之徒，呂明鎮(zhèn)徒孫；趙龍為趙全弟，呂西川為呂明鎮(zhèn)幼子，呂小老為呂明鎮(zhèn)結(jié)義兄弟，十二人中有九人與呂明鎮(zhèn)有著較為密切的親緣和附屬關(guān)系。由此要研究外逃白蓮教眾問(wèn)題，是無(wú)法避開(kāi)“呂明鎮(zhèn)起義”這一事件的。
一、“呂明鎮(zhèn)起義”記載之勘校
呂明鎮(zhèn)起義在明代歷史上眾多的暴動(dòng)起義中并不顯眼，因?yàn)槠鋸钠鹆x到呂明鎮(zhèn)失敗逃亡僅數(shù)天而已。與明代歷史上的其他白蓮教起義相比，不值一提，但其影響力卻非同小可。它首次用白蓮教作為叛亂精神支柱來(lái)推動(dòng)白蓮教的后續(xù)起義，后續(xù)呂明鎮(zhèn)與其門(mén)徒的外逃，促使了蒙古土默特地區(qū)的大開(kāi)發(fā)，同時(shí)也導(dǎo)致了近二十年的明蒙關(guān)系極端不正?；?。但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的文獻(xiàn)資料對(duì)此次起義進(jìn)行記載，甚至對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者呂明鎮(zhèn)也只有零星文獻(xiàn)中有所提及。
瞿九思的《萬(wàn)歷武功錄》中載“三十三年正月，靜樂(lè)人呂鶴，約趙全、王廷輔、楊通等亡歸虜”［1］51。
《世宗實(shí)錄》載“嘉靖三十年春三月壬申初八，以侍郎史道蒞開(kāi)市事……俺答市畢，冬十一月，入掠大同”。［2］6554
方逢時(shí)的《云中處降錄》載“嘉靖三十年，妖人呂老祖以白蓮教惑眾，構(gòu)禍與山西、大同之間，有司捕之急，叛投彼眾”。［3］79
焦竑的《通貢傳》載“自呂老祖以妖術(shù)謀不軌事覺(jué)，與其黨趙全、李自馨、劉四、趙龍、呂老十、猛谷王、馬西川及周元、張彥文之屬歸俺答”。［4］133只能從有限的資料中來(lái)析甄一下“呂明鎮(zhèn)起義”的細(xì)節(jié)。
（一）外逃原因細(xì)析
《明實(shí)錄》中首次提及呂明鎮(zhèn)是“以罪亡入敵，挾白蓮邪教”［2］6554，《云中處降錄》中記載“以白蓮教惑眾，構(gòu)禍與山西、大同之間”［3］79，焦竑的《通貢傳》“以妖術(shù)謀不軌事覺(jué)”［4］133而《萬(wàn)歷武功錄》并未提及原因。但歸根結(jié)底，是呂明鎮(zhèn)因“白蓮教發(fā)”而逃，三書(shū)記載均無(wú)明顯差別。
（二）起義時(shí)間勘誤
《明實(shí)錄》中記載呂明鎮(zhèn)是“嘉靖三十年春三月壬申初八”開(kāi)馬市時(shí)至“冬十一月”期間，《云中處降錄》也認(rèn)同“嘉靖三十年”說(shuō)法，但《萬(wàn)歷武功錄》中則認(rèn)為“嘉靖三十三年”（1554年），從信史來(lái)看，《明實(shí)錄》記載較為可信。嘉靖三十年（1551年）最重要的事件就是“大同馬市”，馬市的開(kāi)放牽動(dòng)著嘉靖皇帝以及嘉靖大臣們的神經(jīng)。因此一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，必然記載巨詳，嘉靖三十年春三月壬申初八，馬市之后，“呂明鎮(zhèn)”首次進(jìn)入人們的視野。尤其是“以罪亡入敵，挾白蓮邪教”將呂明鎮(zhèn)的罪責(zé)以及逃亡原因描述得清清楚楚，而“冬十月”的俺答汗能夠順利入侵，也因其“導(dǎo)俺答為患”。而《萬(wàn)歷武功錄》的“嘉靖三十三年”，只是對(duì)“呂明鎮(zhèn)”逃亡進(jìn)行了記述，并未說(shuō)明其是因?yàn)槠鹆x失敗而逃亡的。因此，我們可以大膽猜測(cè)呂明鎮(zhèn)起義位于春三月蘇佑開(kāi)大同馬市到冬十一月俺答汗入掠大同之間，而呂明鎮(zhèn)逃亡時(shí)間在冬十一月前。由此，可以判定《萬(wàn)歷武功錄》記載有誤。
（三）外逃人員甄別
嘉靖三十年（1551年），呂明鎮(zhèn)起義失敗之后，隨同呂明鎮(zhèn)進(jìn)入土默特地區(qū)的白蓮教徒有近千人，那么第一次陪呂明鎮(zhèn)進(jìn)入蒙古地區(qū)有哪些人呢？
《云中處降錄》中記載有“趙全、李自馨”而“馬西川、呂老十、猛谷王各先后亡命”［3］79，《明實(shí)錄》載“趙全、丘富、周原、喬源諸人”［2］6554，《萬(wàn)歷武功錄》載“趙全、王廷輔、楊通等”［1］51?！锻ㄘ晜鳌分杏小摆w全、李自馨、劉四、趙龍、呂老十、猛谷王、馬西川及周元、張彥文”［4］133不同文獻(xiàn)記載均不同。根據(jù)佚名《趙全讞牘》記載“全慌懼，帶領(lǐng)見(jiàn)在草地妾李氏、男受子即趙有庫(kù)、管定子即趙有倉(cāng)、幼女三人，及見(jiàn)獲弟趙龍、伊見(jiàn)在草地妻許氏，弟趙愷，各不合與渾源州見(jiàn)獲民王廷輔、山陰縣見(jiàn)獲民李自馨并見(jiàn)草地妻梁氏……等二十口，各亦不合由寧虜堡師家口出邊，一同投順北虜俺答男鐵背臺(tái)吉部下為兵。”［5］109
趙全下文會(huì)敘述，李自馨、王廷輔兩人書(shū)中記載是在嘉靖三十四年（1555年）進(jìn)入土默特地區(qū)的。因此《云中處降錄》中的“李自馨”與《萬(wàn)歷武功錄》中的“王廷輔”均屬于謬錄。而《通貢傳》中“李自馨、趙龍、猛谷王”也屬于謬錄。嘉靖三十年，跟隨呂明鎮(zhèn)進(jìn)入土默特地區(qū)的有“趙全”“馬西川”“丘富”“周元（原）”四人以及屬下近千人叛逃蒙古的。因此，可以認(rèn)為《明實(shí)錄》中記載的內(nèi)容較為可信。
二、“趙全入蒙”記載之勘校
趙全是嘉靖三十年的呂明鎮(zhèn)起義中絕對(duì)的核心骨干，作為雁北白蓮原教首呂明鎮(zhèn)的關(guān)門(mén)弟子，也是嘉靖后期攪動(dòng)明蒙關(guān)系惡化的關(guān)鍵人物之一。趙全是山西鎮(zhèn)云川衛(wèi)右所百戶(hù)趙雄屬下家丁，居住于左衛(wèi)四峰山村。趙全之入教源于“呂明鎮(zhèn)”可窺陰陽(yáng)。《萬(wàn)歷武功錄》載“鶴號(hào)稱(chēng)廬山祖師呂明鎮(zhèn)，又名呂二，號(hào)稱(chēng)呂老祖。專(zhuān)以白蓮教為務(wù)。鶴能識(shí)纖緯，言未來(lái)事，驗(yàn)如神明。”［1］50文中的呂鶴即為“呂明鎮(zhèn)”。趙全與丘富聽(tīng)說(shuō)此事，便拜入?yún)蚊麈?zhèn)門(mén)下。嘉靖三十年呂明鎮(zhèn)起義失敗后，由于宣大總督蘇佑對(duì)白蓮教教首追查頗緊，呂明鎮(zhèn)攜弟子趙全等人從殺虎口逃離大同，進(jìn)入蒙古地區(qū)也是史實(shí)。
由于趙全在嘉靖時(shí)期明蒙方面，地位較為特殊，身份較為敏感，因此包括《明實(shí)錄》在內(nèi)的文獻(xiàn)資料均對(duì)其有詳細(xì)的記述，甚至有專(zhuān)門(mén)書(shū)籍《趙全讞牘》對(duì)其進(jìn)行記述，但不同資料記述卻出現(xiàn)了較大的偏差。在叛逃時(shí)間、叛逃原因、叛逃人數(shù)方面均有不同見(jiàn)解，筆者試重新梳理一下趙全北逃之事。
（一）趙全叛逃的時(shí)間之析辨
不同的文獻(xiàn)資料對(duì)趙全外逃至土默特的時(shí)間記載有不同的記述。
佚名《趙全讞牘》中載“嘉靖三十四年正月十九日，本村梁天祿宣稱(chēng)要將白蓮教稟官執(zhí)法，全慌懼，與渾源州見(jiàn)獲民王廷輔、山陰縣見(jiàn)獲民李自馨并見(jiàn)草地妻梁氏……等二十口，各亦不合由寧虜堡師家口出邊，一同投順北虜俺答男鐵背臺(tái)吉部下為兵”。［5］109
瞿九思的《萬(wàn)歷武功錄》中載“三十三年正月，靜樂(lè)人呂鶴，約趙全、王廷輔、楊通等亡歸虜?！保?］51
《明世宗實(shí)錄》中載“嘉靖三十年春三月壬申初八，以侍郎史道蒞開(kāi)市事，給白金十萬(wàn)，開(kāi)馬市于宣府、大同，次及延綏、寧夏。叛人蕭芹、呂明鎮(zhèn)者，故以罪亡入敵，挾白蓮邪教，與其黨趙全、丘富、周原、喬源諸人導(dǎo)俺答為患。俺答市畢，冬十一月，入掠大同?！保?］6554
由以上文獻(xiàn)來(lái)看，趙全在“嘉靖三十年”“嘉靖三十三年”“嘉靖三十四年”均有逃亡的歷史記錄。如何判斷趙全入土的確切時(shí)間，相較記載信史而言，《明實(shí)錄》較為可信，但《趙全讞牘》卻對(duì)趙全逃亡之事有著詳細(xì)的逃亡記錄，不得不說(shuō)，雙方面各有千秋。
趙全外逃時(shí)間，現(xiàn)在沒(méi)有辦法進(jìn)行確認(rèn)，但如果仔細(xì)分析相關(guān)資料，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些端倪。在《靜樂(lè)縣志》《大同縣志》等地方文獻(xiàn)中有關(guān)于雁北白蓮教教首“趙全”等詞語(yǔ)的記載。趙全等人是大同地區(qū)本地人，加之當(dāng)?shù)伛v軍很多為白蓮教徒，且走私頻繁，來(lái)回明蒙兩邊較為方便。是否可以做如下推論：趙全是在嘉靖三十年起義失敗后隨同呂明鎮(zhèn)進(jìn)入蒙古地區(qū)，后為傳教及蠱惑人口外逃而又隨呂明鎮(zhèn)返回大同地區(qū)。這種說(shuō)法是完全可能的，因此在《明實(shí)錄》與《趙全讞牘》中記載并無(wú)矛盾。前者以“蕭芹、呂明鎮(zhèn)”為首，趙全只是眾多黨羽之一。后者則以“趙全”為中心，是為首領(lǐng)。白蓮教內(nèi)規(guī)矩等級(jí)森嚴(yán)，而趙全地位的改變，是源于“呂明鎮(zhèn)”被殺后，趙全繼任教首身份的重要變化。
趙全隨呂明鎮(zhèn)逃到土默特地區(qū)后，又因趙全名聲不顯或主動(dòng)請(qǐng)纓，與其師重返大同地區(qū)，在周邊經(jīng)歷了近三年的苦心經(jīng)營(yíng)后，由于傳教活動(dòng)被發(fā)現(xiàn)，于是趙全二次被迫逃亡?！睹鲗?shí)錄》中記錄的是趙全第一次隨其師入蒙記錄。而《趙全讞牘》則是第二次。三年的經(jīng)營(yíng)，經(jīng)歷了其師呂明鎮(zhèn)的被捕后的慌亂后，趙全逐漸取代其師，掌控了大同地區(qū)的白蓮教實(shí)權(quán)，并且建立了自己的班底，收取了自己的門(mén)徒，成為繼“呂明鎮(zhèn)”之后的大同地區(qū)的教首，而趙全的勢(shì)力以及能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其師呂明鎮(zhèn)，這也是趙全后來(lái)外逃土默特地區(qū)，其受重視程度與控制部曲人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人的重要原因。
《萬(wàn)歷武功錄》中關(guān)于趙全外逃的時(shí)間記載與前兩者有很大差別，個(gè)人認(rèn)為其記載過(guò)程中，有所繆差，故此，趙全外逃時(shí)間有兩次，為嘉靖三十年與嘉靖三十四年。
（二）趙全外逃人員之析辨
根據(jù)《趙全讞牘》記載，趙全自返回大同后，經(jīng)過(guò)三年的傳教，而被本村梁天璐威脅報(bào)官，趙全無(wú)奈之下帶領(lǐng)家人門(mén)徒朋友二次逃離大同，又入土默特地區(qū)。那么，隨同趙全二次入蒙的究竟有哪些人呢？
首先有其族弟趙龍。趙龍作為“隆慶和議”達(dá)成之后俺答汗向明廷移送的九名叛逃首腦之一，僅在《趙全讞牘》中有提及。相較于《實(shí)錄》等時(shí)間推斷，趙龍是趙全返回大同后發(fā)展的親族和心腹。其進(jìn)入土默特地區(qū)的時(shí)間，應(yīng)該是趙全二次入蒙的“嘉靖三十四年”。
其次是李自馨與猛谷王（王廷輔），二人是趙全的心腹和死黨，是呂明鎮(zhèn)被捕后趙全發(fā)展出的新的骨干力量?！囤w全讞牘》中記載，李自馨與趙全等攜家?guī)Э谕犊繓|蒙古土默特部首領(lǐng)俺答汗，被安置在豐州灘，“造室力農(nóng)”，賜名“把漢筆寫(xiě)契”（蒙古語(yǔ)為書(shū)吏）。嘉靖四十二年（1563年）始，李自馨與趙全等人引俺答汗等蒙古騎兵，十二次對(duì)明邊境進(jìn)行騷擾。隆慶和議后，李自馨與趙全等八人被俺答汗逮交明方換取把漢那吉，被明朝處死。由時(shí)間來(lái)看，兩人出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是在嘉靖三十三年至四十二年期間（1554—1563年），這可以確定趙全首次入土默特，李自馨與王廷輔并未跟隨，而是趙全與呂明鎮(zhèn)返回雁北地區(qū)發(fā)展的新的骨干力量。
《趙全讞牘》中記載“嘉靖三十四年正月十九日，與渾源州見(jiàn)獲民王廷輔、山陰縣見(jiàn)獲民李自馨并見(jiàn)草地妻梁氏……等二十口，各亦不合由寧虜堡師家口出邊，一同投順北虜俺答男鐵背臺(tái)吉部下為兵?！保?］109
由此可見(jiàn)，趙全二次進(jìn)入土默特地區(qū)，是帶著后來(lái)板升地區(qū)重要首領(lǐng)一起外逃的。而板升四天王即“族弟趙龍”“王廷輔”“李自馨”與“趙全”也終于得以聚齊。
嘉靖三十四年正月的告發(fā)，使得趙全無(wú)法在大同地區(qū)立足，迫使趙全等人攜家?guī)Э趥}(cāng)皇出逃。
《趙全讞牘》載“嘉靖三十四年正月十九日，本村梁天祿宣稱(chēng)要將白蓮教稟官執(zhí)法，全慌懼，帶領(lǐng)見(jiàn)在草地妾李氏、男受子即趙有庫(kù)、管定子即趙有倉(cāng)、幼女三人，及見(jiàn)獲弟趙龍、伊見(jiàn)在草地妻許氏，弟趙愷?！保?］109
不同于首次出逃，此次出逃是有一去不復(fù)返的訣別之意。
《云中處降錄》中載“嘉靖三十年，妖人呂老祖以白蓮教惑眾，構(gòu)禍與山西、大同之間，有司捕之急，叛投彼眾。其黨趙全、李自馨等率其徒千人從之。”［3］79
其中李自馨并非是第一次進(jìn)入土默特地區(qū)的白蓮教骨干力量。而是嘉靖三十四年隨同趙全進(jìn)入蒙古地區(qū)的。猛谷王即為“王廷輔?！?/p>
《萬(wàn)歷武功錄》中的“王廷輔”、《通貢傳》中“李自馨、趙龍、猛谷王”等都是同類(lèi)問(wèn)題，均是作者無(wú)法確定的謬錄。
由此可見(jiàn)，趙全等人首次進(jìn)入土默特地區(qū)是嘉靖三十年，在呂明鎮(zhèn)起義失敗之后，敗退到蒙古地區(qū)。其人數(shù)大約為“千余眾”，包括主要的骨干力量，如“趙全”“丘富”“周原”“喬源”，還有教首蕭芹和呂明鎮(zhèn)，以及軍士“馬西川”。其主要骨干力量和活動(dòng)范圍初步轉(zhuǎn)移到土默特地區(qū)。嘉靖三十年的白蓮教北撤讓大同地區(qū)白蓮教組織出現(xiàn)了空白檔時(shí)期。趙全的回同，填補(bǔ)了空白。從而構(gòu)建了以趙全為首的新的白蓮教領(lǐng)導(dǎo)核心。但嘉靖三十四年，趙全等人的被迫二次北逃，則是大同地區(qū)白蓮教徹底北移的標(biāo)志。自此之后，趙全等人的活動(dòng)范圍和傳教區(qū)域局限于蒙古“板升”地區(qū)。徹底放棄了大同地區(qū)，這也是導(dǎo)致趙全等人十二次率領(lǐng)北虜肆無(wú)忌憚地侵襲大同地區(qū)的重要因素之一。
三、結(jié)束語(yǔ)
《世宗實(shí)錄》《趙全漱犢》《云中處降錄》《萬(wàn)歷武功錄》等為代表的明代嘉靖時(shí)期的卓越史料對(duì)研究明中期明蒙關(guān)系的發(fā)展有著至關(guān)重要的意義，而以呂明鎮(zhèn)、趙全等為首的白蓮教徒雖然在明蒙邊境處理上惡行多多。但從另一角度來(lái)說(shuō)，他們也是山西人走西口的首批開(kāi)創(chuàng)者，更是青城“呼和浩特”的主要奠基和修建者。在文獻(xiàn)中挖掘歷史史實(shí)，必須堅(jiān)持不斷的求真納實(shí)和持續(xù)的甄偽辨析，只有這樣才能還原歷史真相，展現(xiàn)歷史魅力所在。
參考文獻(xiàn)：
［1］瞿九思.萬(wàn)歷武功錄·俺答列傳中［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第四輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
［2］明世宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.
［3］方逢時(shí).云中處降錄［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第二輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
［4］焦竑.通貢傳［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第二輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
［5］佚名.趙全讞牘［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第二輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
楊小勇
摘要：明嘉靖年間，明蒙邊境因絕貢事件導(dǎo)致沖突升級(jí)，最終釀成庚戌之慘劇。而將明蒙關(guān)系推向不正?；年P(guān)鍵因素，則來(lái)自于叛逃至土默特地區(qū)白蓮教眾的唆使與挑撥。《世宗實(shí)錄》《萬(wàn)歷武功錄》《趙全讞牘》《云中處降錄》等史料對(duì)這段歷史均有描述。呂明鎮(zhèn)起義作為大同地區(qū)白蓮教徒外逃的歷史起點(diǎn)，在起義時(shí)間、參與人員以及外逃原因方面上述文獻(xiàn)記載各有不同；而弟子趙全作為嘉靖中后期推動(dòng)明蒙沖突升級(jí)的重要人物，承繼師命潛伏隱蔽，秘密煽動(dòng)教民反叛，事發(fā)被迫入蒙描述，文獻(xiàn)史料記載大相徑庭。以文獻(xiàn)資料對(duì)比和史學(xué)理論分析，來(lái)初步對(duì)呂趙等人物及事件進(jìn)行甄偽辨析。
關(guān)鍵詞：呂明鎮(zhèn)起義；趙全入蒙；隆慶和議
中圖分類(lèi)號(hào)：K248.2;D691.72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）10-0124-04
Distinguishing of Some Problems About
White Lotus Defection to Tumote in the Ming Historical Materials
Yang Xiaoyong
（Datong Normal College， Datong 037039）
Abstract： During Jiajing Period of the Ming Dynasty， the conflict between Ming and Mongolia gradually escalated due to the reject of tribute which eventually led to the tragedy of Geng Xu. The key factor pushing the relationship between Ming and Mongolia to be abnormal was the constant instigation and provocation of White Lotus believers who defect to Tumote. There are many records about this such as Shizong Shilu， Wanli Wugonglu， Zhaoquan Yandu， Yunzhong Chujianglu. Lyuming Town Uprising is the starting point of the history of the defection of the White Lotus in Datong. However， the records of this is quite different in aspects such as the time， the participants and the reason for the defection in the above literatures. The disciple Zhao Quan， an important figure to promote the escalation of the conflict between the Ming and the Mongolia in the middle and late Jiajing Period， succeeded his teachers order to lurk in secret， incited the people to rebel secretly and was forced to enter the Mongolia， which is also recorded quite differently in the literatures. This paper makes a distinction on those figures and incidents from the contrast of literatures and analysis of historical theories.
Keywords： Lyuming Town Uprising; Zhao Quan entered Mengolia; Longqing Peace Treaty
明自洪武年間便開(kāi)始面臨著來(lái)自北方蒙古部族的威脅，蒙古鐵騎的侵?jǐn)_與明朝興衰相與始終。明初，朱元璋父子主動(dòng)出擊，不斷掀起對(duì)北元的征討。但自正統(tǒng)年來(lái)，經(jīng)歷了“土木之變”的明王朝國(guó)力衰退，由攻轉(zhuǎn)守，特別是嘉靖年間，蒙古因絕貢政策對(duì)明邊境進(jìn)行規(guī)?；u擾?！案缰儭备缰儯杭尉付拍辏?550年），蒙古土默特部首領(lǐng)俺答汗因?qū)γ鞒柏暿小辈凰於l(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。該年為干支紀(jì)年庚戌年，故名庚戌之變。中蒙古鐵騎直逼京師，將襲擾推向高潮，由此也拉開(kāi)了近30年的明蒙強(qiáng)對(duì)抗時(shí)期。而推動(dòng)明蒙對(duì)抗甚至走向極端化的幕后黑手就是外逃土默特地區(qū)的雁北白蓮教教眾。
對(duì)于叛逃問(wèn)題，首要認(rèn)知的是外逃人員人數(shù)及緣由。關(guān)于人數(shù)問(wèn)題，“隆慶和議”后《明實(shí)錄》中記載俺答汗移交外逃首腦有九人：趙全、張彥文、李自馨、劉天麒、趙龍、王廷輔、呂西川、呂小老、馬西川。而《趙全漱犢》《云中處降錄》《萬(wàn)歷武功錄》以及《明世宗實(shí)錄》中則增有丘富、蕭芹、周元，其人數(shù)不過(guò)十二人。對(duì)于叛逃緣由，查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)上述人員多與嘉靖三十年（1551年）對(duì)古今時(shí)間采用夾注說(shuō)明，同樣年份僅注釋一次。為不影響引用效果，引用原文中的年份不注釋。
發(fā)生在大同地區(qū)的一場(chǎng)并不起眼的“呂明鎮(zhèn)起義”有著密切關(guān)系。十二人之中，趙全、丘富、馬西川、周元四人為呂明鎮(zhèn)之徒；李自馨、王廷輔為趙全之徒，呂明鎮(zhèn)徒孫；趙龍為趙全弟，呂西川為呂明鎮(zhèn)幼子，呂小老為呂明鎮(zhèn)結(jié)義兄弟，十二人中有九人與呂明鎮(zhèn)有著較為密切的親緣和附屬關(guān)系。由此要研究外逃白蓮教眾問(wèn)題，是無(wú)法避開(kāi)“呂明鎮(zhèn)起義”這一事件的。
一、“呂明鎮(zhèn)起義”記載之勘校
呂明鎮(zhèn)起義在明代歷史上眾多的暴動(dòng)起義中并不顯眼，因?yàn)槠鋸钠鹆x到呂明鎮(zhèn)失敗逃亡僅數(shù)天而已。與明代歷史上的其他白蓮教起義相比，不值一提，但其影響力卻非同小可。它首次用白蓮教作為叛亂精神支柱來(lái)推動(dòng)白蓮教的后續(xù)起義，后續(xù)呂明鎮(zhèn)與其門(mén)徒的外逃，促使了蒙古土默特地區(qū)的大開(kāi)發(fā)，同時(shí)也導(dǎo)致了近二十年的明蒙關(guān)系極端不正?；?。但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的文獻(xiàn)資料對(duì)此次起義進(jìn)行記載，甚至對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者呂明鎮(zhèn)也只有零星文獻(xiàn)中有所提及。
瞿九思的《萬(wàn)歷武功錄》中載“三十三年正月，靜樂(lè)人呂鶴，約趙全、王廷輔、楊通等亡歸虜”［1］51。
《世宗實(shí)錄》載“嘉靖三十年春三月壬申初八，以侍郎史道蒞開(kāi)市事……俺答市畢，冬十一月，入掠大同”。［2］6554
方逢時(shí)的《云中處降錄》載“嘉靖三十年，妖人呂老祖以白蓮教惑眾，構(gòu)禍與山西、大同之間，有司捕之急，叛投彼眾”。［3］79
焦竑的《通貢傳》載“自呂老祖以妖術(shù)謀不軌事覺(jué)，與其黨趙全、李自馨、劉四、趙龍、呂老十、猛谷王、馬西川及周元、張彥文之屬歸俺答”。［4］133只能從有限的資料中來(lái)析甄一下“呂明鎮(zhèn)起義”的細(xì)節(jié)。
（一）外逃原因細(xì)析
《明實(shí)錄》中首次提及呂明鎮(zhèn)是“以罪亡入敵，挾白蓮邪教”［2］6554，《云中處降錄》中記載“以白蓮教惑眾，構(gòu)禍與山西、大同之間”［3］79，焦竑的《通貢傳》“以妖術(shù)謀不軌事覺(jué)”［4］133而《萬(wàn)歷武功錄》并未提及原因。但歸根結(jié)底，是呂明鎮(zhèn)因“白蓮教發(fā)”而逃，三書(shū)記載均無(wú)明顯差別。
（二）起義時(shí)間勘誤
《明實(shí)錄》中記載呂明鎮(zhèn)是“嘉靖三十年春三月壬申初八”開(kāi)馬市時(shí)至“冬十一月”期間，《云中處降錄》也認(rèn)同“嘉靖三十年”說(shuō)法，但《萬(wàn)歷武功錄》中則認(rèn)為“嘉靖三十三年”（1554年），從信史來(lái)看，《明實(shí)錄》記載較為可信。嘉靖三十年（1551年）最重要的事件就是“大同馬市”，馬市的開(kāi)放牽動(dòng)著嘉靖皇帝以及嘉靖大臣們的神經(jīng)。因此一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，必然記載巨詳，嘉靖三十年春三月壬申初八，馬市之后，“呂明鎮(zhèn)”首次進(jìn)入人們的視野。尤其是“以罪亡入敵，挾白蓮邪教”將呂明鎮(zhèn)的罪責(zé)以及逃亡原因描述得清清楚楚，而“冬十月”的俺答汗能夠順利入侵，也因其“導(dǎo)俺答為患”。而《萬(wàn)歷武功錄》的“嘉靖三十三年”，只是對(duì)“呂明鎮(zhèn)”逃亡進(jìn)行了記述，并未說(shuō)明其是因?yàn)槠鹆x失敗而逃亡的。因此，我們可以大膽猜測(cè)呂明鎮(zhèn)起義位于春三月蘇佑開(kāi)大同馬市到冬十一月俺答汗入掠大同之間，而呂明鎮(zhèn)逃亡時(shí)間在冬十一月前。由此，可以判定《萬(wàn)歷武功錄》記載有誤。
（三）外逃人員甄別
嘉靖三十年（1551年），呂明鎮(zhèn)起義失敗之后，隨同呂明鎮(zhèn)進(jìn)入土默特地區(qū)的白蓮教徒有近千人，那么第一次陪呂明鎮(zhèn)進(jìn)入蒙古地區(qū)有哪些人呢？
《云中處降錄》中記載有“趙全、李自馨”而“馬西川、呂老十、猛谷王各先后亡命”［3］79，《明實(shí)錄》載“趙全、丘富、周原、喬源諸人”［2］6554，《萬(wàn)歷武功錄》載“趙全、王廷輔、楊通等”［1］51?！锻ㄘ晜鳌分杏小摆w全、李自馨、劉四、趙龍、呂老十、猛谷王、馬西川及周元、張彥文”［4］133不同文獻(xiàn)記載均不同。根據(jù)佚名《趙全讞牘》記載“全慌懼，帶領(lǐng)見(jiàn)在草地妾李氏、男受子即趙有庫(kù)、管定子即趙有倉(cāng)、幼女三人，及見(jiàn)獲弟趙龍、伊見(jiàn)在草地妻許氏，弟趙愷，各不合與渾源州見(jiàn)獲民王廷輔、山陰縣見(jiàn)獲民李自馨并見(jiàn)草地妻梁氏……等二十口，各亦不合由寧虜堡師家口出邊，一同投順北虜俺答男鐵背臺(tái)吉部下為兵。”［5］109
趙全下文會(huì)敘述，李自馨、王廷輔兩人書(shū)中記載是在嘉靖三十四年（1555年）進(jìn)入土默特地區(qū)的。因此《云中處降錄》中的“李自馨”與《萬(wàn)歷武功錄》中的“王廷輔”均屬于謬錄。而《通貢傳》中“李自馨、趙龍、猛谷王”也屬于謬錄。嘉靖三十年，跟隨呂明鎮(zhèn)進(jìn)入土默特地區(qū)的有“趙全”“馬西川”“丘富”“周元（原）”四人以及屬下近千人叛逃蒙古的。因此，可以認(rèn)為《明實(shí)錄》中記載的內(nèi)容較為可信。
二、“趙全入蒙”記載之勘校
趙全是嘉靖三十年的呂明鎮(zhèn)起義中絕對(duì)的核心骨干，作為雁北白蓮原教首呂明鎮(zhèn)的關(guān)門(mén)弟子，也是嘉靖后期攪動(dòng)明蒙關(guān)系惡化的關(guān)鍵人物之一。趙全是山西鎮(zhèn)云川衛(wèi)右所百戶(hù)趙雄屬下家丁，居住于左衛(wèi)四峰山村。趙全之入教源于“呂明鎮(zhèn)”可窺陰陽(yáng)。《萬(wàn)歷武功錄》載“鶴號(hào)稱(chēng)廬山祖師呂明鎮(zhèn)，又名呂二，號(hào)稱(chēng)呂老祖。專(zhuān)以白蓮教為務(wù)。鶴能識(shí)纖緯，言未來(lái)事，驗(yàn)如神明。”［1］50文中的呂鶴即為“呂明鎮(zhèn)”。趙全與丘富聽(tīng)說(shuō)此事，便拜入?yún)蚊麈?zhèn)門(mén)下。嘉靖三十年呂明鎮(zhèn)起義失敗后，由于宣大總督蘇佑對(duì)白蓮教教首追查頗緊，呂明鎮(zhèn)攜弟子趙全等人從殺虎口逃離大同，進(jìn)入蒙古地區(qū)也是史實(shí)。
由于趙全在嘉靖時(shí)期明蒙方面，地位較為特殊，身份較為敏感，因此包括《明實(shí)錄》在內(nèi)的文獻(xiàn)資料均對(duì)其有詳細(xì)的記述，甚至有專(zhuān)門(mén)書(shū)籍《趙全讞牘》對(duì)其進(jìn)行記述，但不同資料記述卻出現(xiàn)了較大的偏差。在叛逃時(shí)間、叛逃原因、叛逃人數(shù)方面均有不同見(jiàn)解，筆者試重新梳理一下趙全北逃之事。
（一）趙全叛逃的時(shí)間之析辨
不同的文獻(xiàn)資料對(duì)趙全外逃至土默特的時(shí)間記載有不同的記述。
佚名《趙全讞牘》中載“嘉靖三十四年正月十九日，本村梁天祿宣稱(chēng)要將白蓮教稟官執(zhí)法，全慌懼，與渾源州見(jiàn)獲民王廷輔、山陰縣見(jiàn)獲民李自馨并見(jiàn)草地妻梁氏……等二十口，各亦不合由寧虜堡師家口出邊，一同投順北虜俺答男鐵背臺(tái)吉部下為兵”。［5］109
瞿九思的《萬(wàn)歷武功錄》中載“三十三年正月，靜樂(lè)人呂鶴，約趙全、王廷輔、楊通等亡歸虜?！保?］51
《明世宗實(shí)錄》中載“嘉靖三十年春三月壬申初八，以侍郎史道蒞開(kāi)市事，給白金十萬(wàn)，開(kāi)馬市于宣府、大同，次及延綏、寧夏。叛人蕭芹、呂明鎮(zhèn)者，故以罪亡入敵，挾白蓮邪教，與其黨趙全、丘富、周原、喬源諸人導(dǎo)俺答為患。俺答市畢，冬十一月，入掠大同?！保?］6554
由以上文獻(xiàn)來(lái)看，趙全在“嘉靖三十年”“嘉靖三十三年”“嘉靖三十四年”均有逃亡的歷史記錄。如何判斷趙全入土的確切時(shí)間，相較記載信史而言，《明實(shí)錄》較為可信，但《趙全讞牘》卻對(duì)趙全逃亡之事有著詳細(xì)的逃亡記錄，不得不說(shuō)，雙方面各有千秋。
趙全外逃時(shí)間，現(xiàn)在沒(méi)有辦法進(jìn)行確認(rèn)，但如果仔細(xì)分析相關(guān)資料，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些端倪。在《靜樂(lè)縣志》《大同縣志》等地方文獻(xiàn)中有關(guān)于雁北白蓮教教首“趙全”等詞語(yǔ)的記載。趙全等人是大同地區(qū)本地人，加之當(dāng)?shù)伛v軍很多為白蓮教徒，且走私頻繁，來(lái)回明蒙兩邊較為方便。是否可以做如下推論：趙全是在嘉靖三十年起義失敗后隨同呂明鎮(zhèn)進(jìn)入蒙古地區(qū)，后為傳教及蠱惑人口外逃而又隨呂明鎮(zhèn)返回大同地區(qū)。這種說(shuō)法是完全可能的，因此在《明實(shí)錄》與《趙全讞牘》中記載并無(wú)矛盾。前者以“蕭芹、呂明鎮(zhèn)”為首，趙全只是眾多黨羽之一。后者則以“趙全”為中心，是為首領(lǐng)。白蓮教內(nèi)規(guī)矩等級(jí)森嚴(yán)，而趙全地位的改變，是源于“呂明鎮(zhèn)”被殺后，趙全繼任教首身份的重要變化。
趙全隨呂明鎮(zhèn)逃到土默特地區(qū)后，又因趙全名聲不顯或主動(dòng)請(qǐng)纓，與其師重返大同地區(qū)，在周邊經(jīng)歷了近三年的苦心經(jīng)營(yíng)后，由于傳教活動(dòng)被發(fā)現(xiàn)，于是趙全二次被迫逃亡?！睹鲗?shí)錄》中記錄的是趙全第一次隨其師入蒙記錄。而《趙全讞牘》則是第二次。三年的經(jīng)營(yíng)，經(jīng)歷了其師呂明鎮(zhèn)的被捕后的慌亂后，趙全逐漸取代其師，掌控了大同地區(qū)的白蓮教實(shí)權(quán)，并且建立了自己的班底，收取了自己的門(mén)徒，成為繼“呂明鎮(zhèn)”之后的大同地區(qū)的教首，而趙全的勢(shì)力以及能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其師呂明鎮(zhèn)，這也是趙全后來(lái)外逃土默特地區(qū)，其受重視程度與控制部曲人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人的重要原因。
《萬(wàn)歷武功錄》中關(guān)于趙全外逃的時(shí)間記載與前兩者有很大差別，個(gè)人認(rèn)為其記載過(guò)程中，有所繆差，故此，趙全外逃時(shí)間有兩次，為嘉靖三十年與嘉靖三十四年。
（二）趙全外逃人員之析辨
根據(jù)《趙全讞牘》記載，趙全自返回大同后，經(jīng)過(guò)三年的傳教，而被本村梁天璐威脅報(bào)官，趙全無(wú)奈之下帶領(lǐng)家人門(mén)徒朋友二次逃離大同，又入土默特地區(qū)。那么，隨同趙全二次入蒙的究竟有哪些人呢？
首先有其族弟趙龍。趙龍作為“隆慶和議”達(dá)成之后俺答汗向明廷移送的九名叛逃首腦之一，僅在《趙全讞牘》中有提及。相較于《實(shí)錄》等時(shí)間推斷，趙龍是趙全返回大同后發(fā)展的親族和心腹。其進(jìn)入土默特地區(qū)的時(shí)間，應(yīng)該是趙全二次入蒙的“嘉靖三十四年”。
其次是李自馨與猛谷王（王廷輔），二人是趙全的心腹和死黨，是呂明鎮(zhèn)被捕后趙全發(fā)展出的新的骨干力量?！囤w全讞牘》中記載，李自馨與趙全等攜家?guī)Э谕犊繓|蒙古土默特部首領(lǐng)俺答汗，被安置在豐州灘，“造室力農(nóng)”，賜名“把漢筆寫(xiě)契”（蒙古語(yǔ)為書(shū)吏）。嘉靖四十二年（1563年）始，李自馨與趙全等人引俺答汗等蒙古騎兵，十二次對(duì)明邊境進(jìn)行騷擾。隆慶和議后，李自馨與趙全等八人被俺答汗逮交明方換取把漢那吉，被明朝處死。由時(shí)間來(lái)看，兩人出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是在嘉靖三十三年至四十二年期間（1554—1563年），這可以確定趙全首次入土默特，李自馨與王廷輔并未跟隨，而是趙全與呂明鎮(zhèn)返回雁北地區(qū)發(fā)展的新的骨干力量。
《趙全讞牘》中記載“嘉靖三十四年正月十九日，與渾源州見(jiàn)獲民王廷輔、山陰縣見(jiàn)獲民李自馨并見(jiàn)草地妻梁氏……等二十口，各亦不合由寧虜堡師家口出邊，一同投順北虜俺答男鐵背臺(tái)吉部下為兵?！保?］109
由此可見(jiàn)，趙全二次進(jìn)入土默特地區(qū)，是帶著后來(lái)板升地區(qū)重要首領(lǐng)一起外逃的。而板升四天王即“族弟趙龍”“王廷輔”“李自馨”與“趙全”也終于得以聚齊。
嘉靖三十四年正月的告發(fā)，使得趙全無(wú)法在大同地區(qū)立足，迫使趙全等人攜家?guī)Э趥}(cāng)皇出逃。
《趙全讞牘》載“嘉靖三十四年正月十九日，本村梁天祿宣稱(chēng)要將白蓮教稟官執(zhí)法，全慌懼，帶領(lǐng)見(jiàn)在草地妾李氏、男受子即趙有庫(kù)、管定子即趙有倉(cāng)、幼女三人，及見(jiàn)獲弟趙龍、伊見(jiàn)在草地妻許氏，弟趙愷?！保?］109
不同于首次出逃，此次出逃是有一去不復(fù)返的訣別之意。
《云中處降錄》中載“嘉靖三十年，妖人呂老祖以白蓮教惑眾，構(gòu)禍與山西、大同之間，有司捕之急，叛投彼眾。其黨趙全、李自馨等率其徒千人從之。”［3］79
其中李自馨并非是第一次進(jìn)入土默特地區(qū)的白蓮教骨干力量。而是嘉靖三十四年隨同趙全進(jìn)入蒙古地區(qū)的。猛谷王即為“王廷輔?！?/p>
《萬(wàn)歷武功錄》中的“王廷輔”、《通貢傳》中“李自馨、趙龍、猛谷王”等都是同類(lèi)問(wèn)題，均是作者無(wú)法確定的謬錄。
由此可見(jiàn)，趙全等人首次進(jìn)入土默特地區(qū)是嘉靖三十年，在呂明鎮(zhèn)起義失敗之后，敗退到蒙古地區(qū)。其人數(shù)大約為“千余眾”，包括主要的骨干力量，如“趙全”“丘富”“周原”“喬源”，還有教首蕭芹和呂明鎮(zhèn)，以及軍士“馬西川”。其主要骨干力量和活動(dòng)范圍初步轉(zhuǎn)移到土默特地區(qū)。嘉靖三十年的白蓮教北撤讓大同地區(qū)白蓮教組織出現(xiàn)了空白檔時(shí)期。趙全的回同，填補(bǔ)了空白。從而構(gòu)建了以趙全為首的新的白蓮教領(lǐng)導(dǎo)核心。但嘉靖三十四年，趙全等人的被迫二次北逃，則是大同地區(qū)白蓮教徹底北移的標(biāo)志。自此之后，趙全等人的活動(dòng)范圍和傳教區(qū)域局限于蒙古“板升”地區(qū)。徹底放棄了大同地區(qū)，這也是導(dǎo)致趙全等人十二次率領(lǐng)北虜肆無(wú)忌憚地侵襲大同地區(qū)的重要因素之一。
三、結(jié)束語(yǔ)
《世宗實(shí)錄》《趙全漱犢》《云中處降錄》《萬(wàn)歷武功錄》等為代表的明代嘉靖時(shí)期的卓越史料對(duì)研究明中期明蒙關(guān)系的發(fā)展有著至關(guān)重要的意義，而以呂明鎮(zhèn)、趙全等為首的白蓮教徒雖然在明蒙邊境處理上惡行多多。但從另一角度來(lái)說(shuō)，他們也是山西人走西口的首批開(kāi)創(chuàng)者，更是青城“呼和浩特”的主要奠基和修建者。在文獻(xiàn)中挖掘歷史史實(shí)，必須堅(jiān)持不斷的求真納實(shí)和持續(xù)的甄偽辨析，只有這樣才能還原歷史真相，展現(xiàn)歷史魅力所在。
參考文獻(xiàn)：
［1］瞿九思.萬(wàn)歷武功錄·俺答列傳中［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第四輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
［2］明世宗實(shí)錄［M］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.
［3］方逢時(shí).云中處降錄［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第二輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
［4］焦竑.通貢傳［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第二輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
［5］佚名.趙全讞牘［M］.薄音湖，王雄，點(diǎn)校//明代蒙古漢籍史料匯編第二輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006.
