楊珺

摘要：人與自然的和諧共生不僅是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)，也是現(xiàn)代工程建設(shè)的核心原則。高校工程倫理教育在明確其內(nèi)涵和困境的基礎(chǔ)上，理解生態(tài)訴求的重要性，并強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)生態(tài)向度的必要性。為了實(shí)現(xiàn)這一訴求，高校工程倫理教育應(yīng)注重創(chuàng)新生態(tài)教學(xué)設(shè)計(jì)，這種教學(xué)設(shè)計(jì)涵蓋生態(tài)教學(xué)目標(biāo)的價(jià)值追求、內(nèi)容的交叉融合以及方法的多元合作。基于此，我們可以為實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化提供一種具有參考價(jià)值的教育方案。

關(guān)鍵詞：工程；工程倫理；高校工程倫理教育；生態(tài)倫理

引言

過去幾十年，中國(guó)工業(yè)化突飛猛進(jìn)，國(guó)內(nèi)工程基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)日益完備，人民群眾生活質(zhì)量普遍提高。然而，我國(guó)現(xiàn)代工程大規(guī)模發(fā)展的同時(shí)，負(fù)面效應(yīng)也日漸凸顯。其中大型工程實(shí)踐活動(dòng)消耗了國(guó)內(nèi)大量資源，其粗放式工程管理模式和落后的工程建設(shè)水平更使我們?cè)谏鷳B(tài)方面付出沉重代價(jià)。與此同時(shí)，生態(tài)向度在我國(guó)高校工程倫理教育受重視程度不高。針對(duì)這一問題，高校工程倫理教育在未來發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)工科大學(xué)生的生態(tài)道德職業(yè)素養(yǎng)與實(shí)踐技術(shù)能力。這些學(xué)生將成為化解現(xiàn)代工程活動(dòng)中生態(tài)倫理問題、風(fēng)險(xiǎn)的中堅(jiān)力量，能夠積極應(yīng)對(duì)重大工程建設(shè)的生態(tài)需求。

一、工程倫理教育內(nèi)涵的相關(guān)論述

由于勞動(dòng)分工的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和專業(yè)細(xì)分化的教育趨勢(shì)，所以學(xué)界對(duì)工程倫理教育的概念界定也有不同側(cè)重。綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者們的觀點(diǎn)，其界定大致分為以下幾種：

（一）在工程與人、自然、社會(huì)三者關(guān)系中來定位工程倫理教育

工程作為一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，其中必然蘊(yùn)含著多重倫理維度，包括“人、自然、社會(huì)”之間的倫理關(guān)系^[1]。段新明認(rèn)為工程倫理教育應(yīng)當(dāng)使工科大學(xué)生在工程實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)鏈接 ，踐行并貫通多元價(jià)值觀，他從《工程倫理教育的三個(gè)價(jià)值向度》中引申出工程倫理教育的三個(gè)價(jià)值向度，即處理人與自然關(guān)系的自然倫理向度，處理人與人之間利益的商談倫理向度，處理人與社會(huì)關(guān)系的責(zé)任倫理向度。區(qū)別于對(duì)工程倫理教育的價(jià)值維度的簡(jiǎn)要分析，陳愛華則從工程活動(dòng)本身的倫理關(guān)系和倫理效應(yīng)出發(fā)，指出工程倫理教育應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。在《工程倫理教育的內(nèi)容與方法》一文中，她認(rèn)為工程及其運(yùn)作過程包括宏觀的工程與“自然—社會(huì)—人”的倫理關(guān)系和時(shí)空維度產(chǎn)生的對(duì)于“自然—社會(huì)—人”的倫理效應(yīng)^[2]。

（二）從工程倫理學(xué)與工程活動(dòng)的關(guān)系來簡(jiǎn)要概括工程倫理教育

最早如李世新認(rèn)為普遍的倫理范疇、規(guī)范和原則應(yīng)當(dāng)適用于工程活動(dòng)，這種工程活動(dòng)是工程倫理學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用，在此過程中工程師需要更多的知識(shí)和技巧處理工程倫理難題^[3]。他在《談?wù)劰こ虃惱韺W(xué)》一文中指出：工程師所特有的品質(zhì)特征、工程活動(dòng)的組織環(huán)境、工程的特點(diǎn)以及工程對(duì)個(gè)人、社會(huì)和自然造成的巨大而嚴(yán)重的后果，都迫使原有的倫理學(xué)進(jìn)行反思、調(diào)整。進(jìn)一步，李耀平等人關(guān)注到不再側(cè)重于要求現(xiàn)代工程師解決已發(fā)生的工程倫理問題，而是要求未來工程師對(duì)工程倫理問題要有一定的預(yù)見性，比如某項(xiàng)工程是否經(jīng)濟(jì)合理，是否能促進(jìn)人與自然的和諧持續(xù)發(fā)展，是否與社會(huì)發(fā)展相容，會(huì)引起什么社會(huì)后果等種種問題^[4]。他們?cè)凇渡鷳B(tài)文明背景下的科技和工程倫理學(xué)視野》一文中指出，應(yīng)當(dāng)對(duì)工程師應(yīng)當(dāng)給予較廣泛的教育，即未來工程師應(yīng)了解技術(shù)、工程的社會(huì)意義和生態(tài)價(jià)值，規(guī)范工程行為，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任，遵守職業(yè)道德，使他們成為有高文化品位和思想境界追求的工程師和科技精英。

（三）從工程人才的教育培養(yǎng)視角來界定工程倫理教育

當(dāng)前，高質(zhì)量工程倫理人才主要來源于工程師和工科大學(xué)生兩大類。學(xué)界既關(guān)注培養(yǎng)工程師的職業(yè)能力，又著眼于提高工科大學(xué)生的道德素養(yǎng)^[5]。具體而言，趙云紅基于高校工程倫理教育目標(biāo)，提出應(yīng)當(dāng)同步培育工程師職業(yè)能力和道德素養(yǎng)，它主要表現(xiàn)在將工程師保護(hù)社會(huì)公眾的安全健康、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展置于首位。在《高校工程倫理教育的三種理性向度》中，她強(qiáng)調(diào)對(duì)工程師的專業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)的聯(lián)合培養(yǎng)。不同于趙云紅對(duì)工程師培養(yǎng)的宏觀分析，張勇等人則從微觀維度論述了工程師職業(yè)倫理問題^[6]。在《學(xué)科交叉融合背景下工程倫理教育的創(chuàng)新發(fā)展》一文中，他們強(qiáng)調(diào)微觀工程倫理教育對(duì)工程師而言具有實(shí)用性特征。進(jìn)一步，王健從學(xué)科和實(shí)踐視角理解工程倫理教育既是跨學(xué)科教學(xué)，又是實(shí)踐指向的教育^[7]。在《工程倫理教育與工程教育專業(yè)認(rèn)證》一文中，他看到了工程倫理教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生識(shí)別不同情境中工程活動(dòng)各利益相關(guān)者的利益訴求的能力，實(shí)現(xiàn)整合各方價(jià)值訴求。進(jìn)而，林健等人意識(shí)到面向未來的工程倫理教育，還應(yīng)當(dāng)具有自主性和實(shí)踐性這雙重屬性^[8]。在《面向未來的工程倫理教育》一文中，他們認(rèn)為在當(dāng)前這種復(fù)雜的、不確定的、跨文化的條件下，影響工科大學(xué)生建立自覺的責(zé)任意識(shí)和獨(dú)立識(shí)別、分析、解決工程倫理新問題的實(shí)踐能力。

可見，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注到工程實(shí)踐活動(dòng)、工程師、工程倫理學(xué)科理論之間現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性關(guān)系，進(jìn)而概括和分析工程實(shí)踐活動(dòng)、工程師、工程倫理學(xué)科理論的整體性、生態(tài)性與系統(tǒng)性關(guān)系，以便對(duì)工程倫理教育作出更為清晰的界定和研究。

二、高校工程倫理教育現(xiàn)實(shí)困境的相關(guān)論述

（一）高校工程倫理教育無法有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代道德、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

王進(jìn)等人分析高校工程倫理教育中的“技術(shù)中性論”對(duì)工科學(xué)生的消極影響，使工科大學(xué)生既缺少倫理考量，又在“技術(shù)祛魅”背景下難以做出公平公正的工程倫理價(jià)值判斷^[9]。在《如何喚醒工科學(xué)生對(duì)倫理問題的敏感性》一文中，他明確指出哪怕工科學(xué)生“承認(rèn)技術(shù)在其整個(gè)生命歷程中都凸顯人的意志，工程師一旦選擇和應(yīng)用技術(shù)，就必須為其擔(dān)負(fù)一切倫理責(zé)任”。不同于王進(jìn)將現(xiàn)實(shí)困境聚焦于技術(shù)中性論對(duì)工科學(xué)生的負(fù)面影響，楊軍主要從現(xiàn)代工程倫理教育本身的工具性價(jià)值進(jìn)行思考。他在《對(duì)高校工程倫理教育的再思考》一文中提到，“理性技巧”是人的一種實(shí)踐本性，容易造成對(duì)技術(shù)理性的濫用，最終導(dǎo)致人與自然之間的對(duì)抗。正是這種對(duì)理性技巧的過度關(guān)注，使得高校工程倫理教育表現(xiàn)出重專業(yè)教育輕道德教育^[10]。

（二）高校工程倫理教育無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜性的價(jià)值選擇難題

這種難題主要涵蓋兩個(gè)方面的內(nèi)容：高度不確定性的倫理問題，多元化的教育主張。趙云紅等人認(rèn)為是由于工程倫理因素復(fù)雜化，使工程人員的價(jià)值選擇和判斷更為復(fù)雜^[11]。在《論高校卓越工程師培養(yǎng)的倫理向度》中，她關(guān)注到具有重疊、交叉、混合特點(diǎn)的現(xiàn)代工程倫理的環(huán)境、實(shí)踐復(fù)雜性，而且這些工程倫理因素使身在其中的工程人員群體在義務(wù)論、權(quán)利論、功利主義三種不同的教育主張中進(jìn)行價(jià)值選擇和善惡判斷、利益考量時(shí)，往往陷入多重困惑。林健等在《面向未來的工程倫理教育》一文中認(rèn)為未來技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展^[12]，社會(huì)主流價(jià)值觀的變化、多元文化的沖突和影響等都將給未來工程帶來前所未有的新的工程倫理問題。這種工程倫理問題的高度不確定性、出現(xiàn)速度快、倫理尺度的動(dòng)態(tài)變化以及倫理規(guī)范的滯后性等特征將大大提高處理工程倫理問題的難度和復(fù)雜度。

（三）高校工程倫理教育無法應(yīng)對(duì)“課程失衡”

所謂課程失衡，具體表現(xiàn)為高校工程倫理教育的實(shí)際學(xué)情不受重視、課程建構(gòu)的實(shí)踐應(yīng)用性不強(qiáng)等^[13]。楊斌等在《推動(dòng)面向未來發(fā)展的中國(guó)工程倫理教育》中分析目前我國(guó)的工科教育，無論是宏觀層面的學(xué)位法規(guī)，還是各院校微觀層面的培養(yǎng)方案和現(xiàn)實(shí)的教學(xué)培養(yǎng)工作，工程倫理教育內(nèi)容和實(shí)際課程都比較薄弱甚至短缺，教育培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)不牢，將帶來工程科技人才培養(yǎng)質(zhì)量與工程實(shí)踐方面的“地動(dòng)山搖”。謝家建等在《工程倫理教育：歷史探索、現(xiàn)實(shí)困境與行動(dòng)方略》中指出工程倫理教育實(shí)踐應(yīng)用性不強(qiáng)，課程建構(gòu)上，很多理工科大學(xué)開設(shè)了學(xué)術(shù)道德、科研倫理、工程倫理方面的課程，多以選修課為主，缺少普遍使用的教材、音像資料和參考讀物^[14]。

面對(duì)高校工程倫理教育的多重困境，呈現(xiàn)出整體的價(jià)值選擇和目的導(dǎo)向過于籠統(tǒng)，不夠清晰。因此，我們應(yīng)當(dāng)立足于生態(tài)性、系統(tǒng)性、復(fù)雜性思維，分析隱藏在這些困境背后的多元價(jià)值關(guān)系，為走出高校工程倫理教育的現(xiàn)實(shí)困境做一些深入探索。

三、高校工程倫理教育課程模式的相關(guān)論述

（一）工程倫理教育課程的目標(biāo)

龍翔從工程師的基本倫理素質(zhì)出發(fā)^[15]，在《工程倫理教育的三大核心目標(biāo)》一文中提出工程倫理教育的三大核心目標(biāo)，分別是培養(yǎng)工程倫理意識(shí)、掌握工程倫理的基本規(guī)范，以及提高工程倫理的決策能力。進(jìn)一步，姜卉基于對(duì)工程倫理教育本身的可行性分析，提出工程倫理教育的目標(biāo)和內(nèi)容。她在《我國(guó)大學(xué)工程倫理教育內(nèi)容體系構(gòu)造》一文中認(rèn)為^[16]，工程倫理教育的目標(biāo)包括：提高學(xué)生倫理意識(shí)、倫理判斷能力、道德意圖和道德品質(zhì)的可行性。不同于前者以工科大學(xué)生的倫理素養(yǎng)作為主要目標(biāo)，林健等人更為重視他們的能力水平^[17]。在《面向未來的工程倫理教育》一文中他們提出工程倫理教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)涵蓋：提升對(duì)工程倫理的敏感意識(shí)、加深對(duì)工程倫理規(guī)范的理解以及提高工程倫理問題的處理能力，這里的能力包括工科大學(xué)生的分析、溝通、決策和建構(gòu)能力。

（二）工程倫理教育課程的內(nèi)容

如陳愛華將工程活動(dòng)主體的倫理責(zé)任視為工程倫理的核心問題之一，在此基礎(chǔ)上指出工程倫理教育的內(nèi)容。在《工程倫理教育的內(nèi)容與方法》一文中，她認(rèn)為工程倫理教育的內(nèi)容須圍繞“工程倫理責(zé)任”展開教學(xué)、注重工程倫理原則及其規(guī)范的教育、進(jìn)行工程倫理風(fēng)險(xiǎn)以及規(guī)避工程倫理風(fēng)險(xiǎn)的道德選擇教育。楊懷中等人圍繞制定工程倫理教育內(nèi)容的目的，即培養(yǎng)卓越工程師，他們?cè)凇豆た拼髮W(xué)生工程倫理教育模式研究》中明確指出工程倫理教育內(nèi)容包括：工程倫理認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)重要性、工科大學(xué)生工程倫理責(zé)任、工科大學(xué)生倫理意識(shí)，以及工科大學(xué)生社會(huì)倫理責(zé)任實(shí)踐能力四個(gè)方面。

（三）工程倫理教育教學(xué)的方法

如劉莉等人基于理工科大學(xué)生工程倫理教育存在的問題，提出要改進(jìn)教學(xué)方法。她們?cè)凇独砉た拼髮W(xué)生工程倫理教育實(shí)踐研究》中提到，應(yīng)當(dāng)根據(jù)工程倫理學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)生實(shí)質(zhì)情況，選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，即互動(dòng)教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的方法。進(jìn)一步，林健等人面向未來的工程倫理教育，在《面向未來的工程倫理教育》一文中提出工程倫理教育的教學(xué)方式應(yīng)當(dāng)包括：案例教學(xué)、研究性學(xué)習(xí)、理論與實(shí)踐相結(jié)合三種方法。不同于前者根據(jù)工程倫理學(xué)科特點(diǎn)，對(duì)工程倫理教育教學(xué)方式的大致分類，戚建等人則重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生這一主體，并對(duì)多種教學(xué)方法進(jìn)行細(xì)致分類并強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法之間的靈活運(yùn)用。他們?cè)凇缎鹿た票尘跋赂咝Ｑ芯可こ虃惱斫逃膬?yōu)化》中提到，應(yīng)當(dāng)總結(jié)并把握工程類學(xué)生學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，靈活運(yùn)用多種教學(xué)方法。

結(jié)語

就國(guó)內(nèi)而言，高校工程倫理教育尚未從人與自然和諧共生這一底層邏輯中關(guān)注到其生態(tài)內(nèi)涵，未來的研究需要在已有的研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化和完善工程倫理教育的生態(tài)向度。這不僅有助于提高工程倫理教育的有效性和影響力，更有助于推動(dòng)全球工程領(lǐng)域的可持續(xù)健康發(fā)展。

本文系長(zhǎng)沙理工大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目《綠色發(fā)展視域下高校工程倫理教育的生態(tài)向度》（項(xiàng)目編號(hào)：CXCLY2022157）的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]段新明.工程倫理教育的三個(gè)價(jià)值向度[J].自然辯證法研究，2010，26（03）：71-75.

[2]陳愛華.工程倫理教育的內(nèi)容與方法[J].自然辯證法研究，2011，27（10）：111-112.

[3]李世新.談?wù)劰こ虃惱韺W(xué)[J].哲學(xué)研究，2003（02）：81-85.

[4]李耀平，劉舒雯.生態(tài)文明背景下的科技和工程倫理學(xué)視野[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（02）：1-6.

[5]趙云紅.高校工程倫理教育的三種理性向度[J].自然辯證法研究，2011，27（10）：43-46.

[6]張勇，呂慈仙.學(xué)科交叉融合背景下工程倫理教育的創(chuàng)新發(fā)展[J].高等工程教育研究，2016（03）：121-126.

[7]王健.工程倫理教育與工程教育專業(yè)認(rèn)證[J].自然辯證法研究，2011，27（10）：117-118.

[8]林健，衣芳青.面向未來的工程倫理教育[J].高等工程教育研究，2021（05）：1-11.

[9]王進(jìn)，彭妤琪.如何喚醒工科學(xué)生對(duì)倫理問題的敏感性[J].高等工程教育研究，2017（02）：194-198.

[10]楊軍.對(duì)高校工程倫理教育的再思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2018（24）：57-58.

[11]趙云紅，趙建新.論高校卓越工程師培養(yǎng)的倫理向度[J].高等工程教育研究，2012（02）：16-20.

[12]楊斌，張滿，沈巖.推動(dòng)面向未來發(fā)展的中國(guó)工程倫理教育[J].清華大學(xué)教育研究，2017，38（04）：1-8.

[13]謝家建，梅雄杰.工程倫理教育：歷史探索、現(xiàn)實(shí)困境與行動(dòng)方略[J].當(dāng)代教育論壇，2021（01）：75-81.

[14]龍翔，盛國(guó)榮.工程倫理教育的三大核心目標(biāo)[J].高等工程教育研究，2011（04）：76-81.

[15]姜卉.我國(guó)大學(xué)工程倫理教育內(nèi)容體系構(gòu)造[J].高等工程教育研究，2012（06）：125-130.

[16]劉莉，李寧.理工科大學(xué)生工程倫理教育實(shí)踐研究[J].思想教育研究，2016（12）：107-111.

[17]戚建，黃艷.新工科背景下高校研究生工程倫理教育的優(yōu)化[J].學(xué)校黨建與思想教育，2022（04）：57-59.

（作者單位：長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

（責(zé)任編輯：袁麗娜）