楊妍 馮毅

國(guó)家電影局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示， 2024年春節(jié)檔電影票房達(dá)80. 16億元，觀影人次為1. 63億。在刷新了中國(guó)影史春節(jié)檔票房、觀影人次等紀(jì)錄的同時(shí)，知名歌手發(fā)布含有電影《飛馳人生2》屏攝照片的微博再度引起社會(huì)對(duì)屏攝違法邊界的熱議。事實(shí)上，觀眾在觀影過(guò)程中，進(jìn)行屏攝的情況屢見(jiàn)不鮮，而大眾對(duì)屏攝的認(rèn)知還處于懵懂狀態(tài)。本文將結(jié)合業(yè)界多種觀點(diǎn)和看法，分析不同形式的屏攝行為，以期厘清屏攝行為的法律邊界，促進(jìn)各方增強(qiáng)提升著作權(quán)保護(hù)的意識(shí)。

一、屏攝的定義

“屏攝”，目前尚未有確切統(tǒng)一的定義，一般是指在觀影過(guò)程中，對(duì)正在放映電影的銀幕進(jìn)行攝影或攝像的行為。本文研究的屏攝是指觀眾在電影院觀看電影時(shí)，未經(jīng)電影權(quán)利人許可，用攝像攝影設(shè)備對(duì)正在放映的電影進(jìn)行拍照、錄音、錄像的行為。并進(jìn)一步將屏攝的行為從行為方式和目的兩個(gè)維度進(jìn)行了分析，首先將屏攝劃分為拍攝靜態(tài)照片、拍攝動(dòng)態(tài)照片、錄音、錄像四種行為方式，在每一種行為方式的基礎(chǔ)之上，又從不進(jìn)行傳播、不進(jìn)行傳播且有合理使用情節(jié)、不以商業(yè)為目的使用傳播、不以商業(yè)為目的使用傳播且有合理使用情節(jié)、以營(yíng)利為目的使用傳播五種行為目的分情況進(jìn)行分析。

本文討論的屏攝與“盜攝”不同，“盜攝”通常理解為具有主觀故意并且以商業(yè)為目的對(duì)電影照片、錄音、錄像的使用、傳播。

二、學(xué)界對(duì)屏攝行為的不同觀點(diǎn)

（一）認(rèn)定屏攝行為違法

1、今日影評(píng)Mtalk于2024年2月16日發(fā)布的微博中，曾雯雯律師認(rèn)為在電影院拍攝電影正片、在電影院拍攝電影彩蛋、在觀看電影時(shí)拍攝照片并發(fā)朋友圈或只在電影院拍攝電影或彩蛋內(nèi)容但不傳播都是盜攝，即使上述行為可能在客觀上幫助了電影宣傳且并未打擾他人。曾律師認(rèn)為觀影人購(gòu)買(mǎi)的是單人觀影體驗(yàn)服務(wù)，并不意味購(gòu)買(mǎi)了電影票就可以拍攝電影內(nèi)容。

2、京法網(wǎng)事公眾號(hào)于2024年2月21日發(fā)布的“屏攝是分享還是侵權(quán)”一文，認(rèn)為“屏攝”行為如果超出法律規(guī)定的“合理使用”范圍，觀看電影時(shí)拍攝照片并發(fā)送到社交媒體等行為有可能會(huì)侵犯電影版權(quán)方的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在缺乏版權(quán)限制規(guī)則適用的情況下構(gòu)成侵權(quán)。

（二）認(rèn)定屏攝行為不違法

1、澎湃新聞?dòng)?024年2月18日發(fā)布的“2024年春節(jié)檔破紀(jì)錄，更重要的是電影生態(tài)在變好”一文中，中國(guó)藝術(shù)研究院的支菲娜指出中國(guó)法制出版社出版的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法釋義》中認(rèn)為，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條“并不適用于在影院的私人拍照行為”。所以，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，歌手薛某屏攝并不違法，在其看來(lái)，薛某進(jìn)行屏攝的初心是好的，是想更好地幫助電影宣傳，證明自己是體驗(yàn)過(guò)的電影才真心做推薦。但對(duì)電影這種知識(shí)產(chǎn)品來(lái)講，這違背了行業(yè)通識(shí)。

2、央視新聞2024年2月16日發(fā)布的微博中，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為我國(guó)法律上沒(méi)有盜攝的說(shuō)法，是侵害著作權(quán)的一種通俗叫法。一個(gè)照片或小片段，用于自己欣賞、個(gè)人研究、課堂教學(xué)，為了評(píng)價(jià)或評(píng)論某個(gè)已發(fā)表的作品，都是合理的使用范圍，不構(gòu)成著作權(quán)法中所說(shuō)的侵害版權(quán)的行為。同時(shí)，其指出如果將電影中的精彩片段在短視頻平臺(tái)傳播，若當(dāng)事人不許可，權(quán)利人不同意，則屬于侵權(quán)。

上述專家、學(xué)者等對(duì)屏攝行為的觀點(diǎn)看法不一致，主要集中在《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條是否可規(guī)制屏攝靜態(tài)照片的行為，以及將屏攝靜態(tài)照片分享至社交網(wǎng)絡(luò)是否可被涵蓋在《著作權(quán)法》第二十四條“合理使用”的范圍中。

三、結(jié)合法律規(guī)定對(duì)屏攝行為進(jìn)行分析

（一）《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》

《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對(duì)正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對(duì)拒不聽(tīng)從的，有權(quán)要求其離場(chǎng)”?？梢?jiàn)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》主要規(guī)制的是錄音、錄像行為，單純的拍照行為不違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》。盡管如此，如下兩種情況仍需注意： 1、高速連拍并可形成連貫視頻的行為； 2、使用手機(jī)LIVE功能拍攝的動(dòng)態(tài)照片。這兩種情況下的照片落入《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的規(guī)制范疇。

根據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，判斷電影屏攝行為是否違法無(wú)需考慮行為目的，僅需區(qū)分行為方式，從行為方式來(lái)看： 1、屏攝靜態(tài)照片不違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》； 2、屏攝動(dòng)態(tài)照片、錄音、錄像違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》。

（二）《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

《著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任……（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外”。此條規(guī)定可以理解為無(wú)需將屏攝區(qū)分為靜態(tài)照片、動(dòng)態(tài)照片、錄音、錄像，只要未經(jīng)著作權(quán)人許可對(duì)其作品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，均違反《著作權(quán)法》。

“本法另有規(guī)定的除外”是指《著作權(quán)法》第二十四條有關(guān)“合理使用”的規(guī)定，在判斷是否符合“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”即“合理使用”時(shí)，還需要對(duì)含有屏攝照片、錄像的內(nèi)容是否可被認(rèn)定為“作品”進(jìn)行判斷。

由此，根據(jù)《著作權(quán)法》，判斷電影屏攝行為是否違法無(wú)需考慮行為方式，僅需區(qū)分行為目的，從行為目的來(lái)看： 1、屏攝即使不進(jìn)行傳播、不以商業(yè)為目的使用，也違反《著作權(quán)法》，僅在具有合理使用情節(jié)時(shí)才不違反《著作權(quán)法》； 2、如以營(yíng)利為目的使用、傳播，違反《著作權(quán)法》。

（三）《中華人民共和國(guó)刑法》

根據(jù)《刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播視聽(tīng)作品，將依據(jù)違法所得及情節(jié)的不同情況受到刑事處罰。

根據(jù)《刑法》，判斷電影屏攝行為是否違法無(wú)需考慮行為方式，需考慮行為目的是否以營(yíng)利為目的，同時(shí)需要結(jié)合違法所得及情節(jié)。

結(jié)合前述分析，作者制作以下表格，將電影屏攝從行為方式、行為目的方面分析得出的違法邊界結(jié)論進(jìn)行總結(jié)（為便于查閱，行為方式均代表行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，違反對(duì)應(yīng)法律的用“√”表示；不違反對(duì)應(yīng)法律的用“X”表示；“是否違反”指對(duì)應(yīng)法律直接明確規(guī)定處罰方式的情況）：

四、現(xiàn)狀與思考

當(dāng)前屏攝行為依然廣泛存在的原因以及可改善的方向，可分別從觀眾、影院、電影權(quán)利人、國(guó)家四個(gè)方面分析思考。

（一）屏攝原因

觀眾方面：觀眾法律意識(shí)淡薄，對(duì)屏攝違法的認(rèn)識(shí)性不強(qiáng)或存在僥幸心理；從眾心理，當(dāng)周圍的人屏攝未被制止時(shí)也會(huì)不自覺(jué)的屏攝，當(dāng)在社交網(wǎng)絡(luò)上看到有人發(fā)布電影感悟時(shí)也會(huì)不自覺(jué)發(fā)布屏攝照片或錄像，而往往忽略了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

影院方面：部分屏攝行為具有隱秘性、快速性，不利于影院工作人員第一時(shí)間制止，個(gè)別電影出現(xiàn)的大范圍屏攝在觀影當(dāng)下，影院工作人員無(wú)法一一制止。

權(quán)利人方面：現(xiàn)實(shí)情況下，權(quán)利人維權(quán)難度大、成本高、效益低，在可控范圍內(nèi)放任屏攝行為從經(jīng)濟(jì)性層面和時(shí)間層面更符合實(shí)際，因而在面對(duì)屏攝時(shí)很少采取維權(quán)措施。

國(guó)家方面：對(duì)電影屏攝違法的宣傳不足，涉及電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛判定的侵權(quán)賠償額較低，無(wú)法引起足夠重視。

（二）共同構(gòu)建良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境

在倡導(dǎo)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大背景下，觀眾、影院、電影權(quán)利人、國(guó)家應(yīng)該從各自角度不斷加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和行動(dòng)。

觀眾方面：廣大觀眾要不斷提高法律意識(shí)，杜絕屏攝行為，保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可通過(guò)分享電影票根或官方電影海報(bào)的方式分享觀影感受或進(jìn)行觀影評(píng)價(jià)。

影院方面：影院及一線工作人員，要不斷對(duì)觀眾進(jìn)行宣導(dǎo)，可在電影開(kāi)始前播放倡導(dǎo)請(qǐng)勿屏攝的宣傳片，工作人員對(duì)在電影播放過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的屏攝行為及時(shí)制止。

權(quán)利人方面：電影權(quán)利人要加強(qiáng)保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，從技術(shù)方面探索侵權(quán)證據(jù)收集的方法，在掌握足夠侵權(quán)線索時(shí)，積極開(kāi)展維權(quán)行動(dòng)。

國(guó)家方面： 2023年11月金雞百花電影節(jié)首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇上，最高人民法院民三庭相關(guān)負(fù)責(zé)人針對(duì)當(dāng)前涉電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛特點(diǎn)和成因，發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的司法建議書(shū)》中提到“要強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)，嚴(yán)格實(shí)施著作權(quán)法，加強(qiáng)電影著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的保護(hù)”； 2024年2月7日國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家電影局發(fā)布了院線電影版權(quán)保護(hù)公益廣告，號(hào)召觀眾“保護(hù)電影版權(quán)，請(qǐng)勿拍攝銀幕”。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要全社會(huì)的共同努力，綜合法律、行政、社會(huì)治理等各方力量協(xié)同合作，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境離不開(kāi)各方的共建。