美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則

與中國(guó)法律應(yīng)對(duì)

文? /? 謝迪揚(yáng)

摘要：近年來，美國(guó)以國(guó)家安全為借口，在通信領(lǐng)域制定了一系列供應(yīng)鏈安全規(guī)則，將其作為掣肘中國(guó)高科技制造業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)中美脫鉤企圖的重要法律工具。這些規(guī)則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法層面違背了非歧視待遇原則和自由貿(mào)易原則，在美國(guó)法層面也不符合正當(dāng)程序原則與比例原則，將使中國(guó)面臨通信產(chǎn)業(yè)出口下降、美資撤離、對(duì)美投資阻礙、本土通信供應(yīng)鏈波動(dòng)等挑戰(zhàn)。這些規(guī)則在聯(lián)合國(guó)、IPEF等平臺(tái)上的國(guó)際化趨勢(shì)將進(jìn)一步放大上述挑戰(zhàn)。中國(guó)可以綜合利用其國(guó)內(nèi)法、美國(guó)法和國(guó)際法，維護(hù)國(guó)家、企業(yè)和公民的正當(dāng)權(quán)益；為此，我國(guó)應(yīng)盡快啟動(dòng)通信領(lǐng)域的供應(yīng)鏈安全立法，積極利用美國(guó)司法途徑維權(quán)，嘗試在WTO、RCEP等經(jīng)貿(mào)協(xié)定下提起申訴，并推動(dòng)構(gòu)建“一帶一路”倡議下的供應(yīng)鏈國(guó)際安全規(guī)則體系。

關(guān)鍵詞：通信；供應(yīng)鏈；安全；《芯片與科學(xué)法案》

一、引言

全球供應(yīng)鏈的興起顯著提升了生產(chǎn)效率，深化了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，但供應(yīng)鏈的脆弱性也在全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中顯露出來，引發(fā)各國(guó)對(duì)供應(yīng)鏈安全的高度關(guān)注。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)開啟新一輪供應(yīng)鏈立法，加速轉(zhuǎn)向國(guó)家安全的邏輯。2017年至今，美國(guó)共出臺(tái)46部涉及供應(yīng)鏈安全的法案，覆蓋疫苗、藥品、關(guān)鍵礦產(chǎn)、漁業(yè)、食品、生物資源、運(yùn)輸、核設(shè)備等領(lǐng)域。其中，通信領(lǐng)域是中美貿(mào)易摩擦的主要領(lǐng)域，也是供應(yīng)鏈規(guī)則發(fā)展最迅速的領(lǐng)域之一。美國(guó)近5年制定了《2018年聯(lián)邦采購(gòu)供應(yīng)鏈安全法案》《2019財(cái)年約翰·S·麥凱恩國(guó)防授權(quán)法案》《2020年5G安全和超越法案》《2021財(cái)年威廉M.（麥克）桑貝里國(guó)防授權(quán)法案》《2022年綜合撥款法案》《2022年芯片與科學(xué)法案》（簡(jiǎn)稱“《芯片法案》”）等，尤以《芯片法案》為代表，出現(xiàn)了背離公平貿(mào)易和非歧視原則的立法趨勢(shì)，表現(xiàn)出打壓其他國(guó)家通信行業(yè)發(fā)展、有效維系美國(guó)霸權(quán)之企圖。這嚴(yán)重違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和日益深入的全球化進(jìn)程，將對(duì)全球通信領(lǐng)域的供應(yīng)鏈造成重大扭曲，擾亂正常的國(guó)際貿(mào)易秩序。

通信供應(yīng)鏈?zhǔn)墙?jīng)濟(jì)全球化背景下，由分散在全球各地的上下游通信生產(chǎn)環(huán)節(jié)組成的完整生產(chǎn)鏈條的統(tǒng)稱。其以通信企業(yè)為核心，涵蓋制造、分銷、零售、物流等各環(huán)節(jié)的企業(yè)，最后將通信產(chǎn)品或服務(wù)提供給終端用戶。美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則企圖利用供應(yīng)鏈的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，束縛中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。除了在本國(guó)推行上述規(guī)則，美國(guó)還積極在聯(lián)合國(guó)、《網(wǎng)絡(luò)空間信任和安全巴黎倡議》、印太經(jīng)濟(jì)框架等國(guó)際平臺(tái)上擴(kuò)大影響，試圖將通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則的理念和制度推廣到全球。這無疑將對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦的走向以及全球高科技制造業(yè)格局造成深刻影響。在這一背景下，如何運(yùn)用法律手段應(yīng)對(duì)上述規(guī)則、維護(hù)中國(guó)國(guó)家、企業(yè)和勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益，是當(dāng)下亟待解決的問題。

目前，國(guó)外學(xué)界已有許多研究聚焦供應(yīng)鏈安全規(guī)則，普遍認(rèn)為美國(guó)當(dāng)前面臨嚴(yán)峻的供應(yīng)鏈安全問題，特別是在通信領(lǐng)域，巨大的供應(yīng)鏈安全漏洞或?qū)⒃俅我l(fā)重大安全事故；這些漏洞也使恐怖主義、敵對(duì)國(guó)家得以趁虛而入，損害美國(guó)利益；對(duì)此應(yīng)加強(qiáng)入境檢查、審批，將具有安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。還有部分研究指出，除了供應(yīng)鏈本身的安全漏洞之外，美國(guó)通信產(chǎn)業(yè)（包括原料、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)）對(duì)外依存度過高，也構(gòu)成了一項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)提升供應(yīng)鏈的多元化，以相互對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)學(xué)界，供應(yīng)鏈安全還是一個(gè)比較新的議題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，有關(guān)供應(yīng)鏈安全的研究大部分是從國(guó)際關(guān)系、政治學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)視角切入的，有研究從宏觀層面分析全球供應(yīng)鏈安全的理論與現(xiàn)實(shí)，有研究從國(guó)家戰(zhàn)略的視角闡述供應(yīng)鏈安全，或提出中國(guó)科技安全相關(guān)情報(bào)的發(fā)展建議，還有研究聚焦糧食、礦產(chǎn)、國(guó)防等細(xì)分領(lǐng)域的供應(yīng)鏈機(jī)制。但是，從法學(xué)視角分析通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的研究仍較為欠缺，尚未深入剖析美國(guó)現(xiàn)有規(guī)則的正當(dāng)性，也沒有站在中國(guó)的立場(chǎng)上提出系統(tǒng)的法律應(yīng)對(duì)建議。

那么，美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則是否具有正當(dāng)性？這些規(guī)則及其國(guó)際化趨勢(shì)將給中國(guó)帶來什么樣的挑戰(zhàn)？中國(guó)將如何運(yùn)用各類法律工具加以應(yīng)對(duì)？針對(duì)上述問題，本文首先將闡述美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的核心內(nèi)容；其次運(yùn)用法學(xué)理論，剖析這類規(guī)則的正當(dāng)性缺陷及其對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)；最后從法律角度，提出包含國(guó)內(nèi)法、美國(guó)法、國(guó)際法三個(gè)層面的系統(tǒng)性的法律應(yīng)對(duì)建議。

二、美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的核心內(nèi)容

近年來，美國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則，《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》同步更新了細(xì)化規(guī)定。它們是中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)掣肘中國(guó)高科技制造業(yè)、實(shí)現(xiàn)中美科技脫鉤企圖的重要法律工具。

（一）供應(yīng)鏈安全審查規(guī)則

發(fā)現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)是供應(yīng)鏈安全規(guī)制的邏輯起點(diǎn)，因此美國(guó)法律的許多條款都強(qiáng)制特定公權(quán)力部門、倡導(dǎo)私人部門開展供應(yīng)鏈安全自查，分為限時(shí)規(guī)則和常設(shè)規(guī)則兩類。

1.供應(yīng)鏈安全限時(shí)審查規(guī)則

限時(shí)審查規(guī)則規(guī)定了一種非周期性的供應(yīng)鏈安全自查活動(dòng)。當(dāng)政府認(rèn)為必要時(shí)，可以指定幾個(gè)機(jī)構(gòu)，在特定范圍內(nèi)開展安全審查。這類規(guī)則一般要求負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)在半年左右的時(shí)間內(nèi)，出具供應(yīng)鏈安全審查報(bào)告，指出主要的供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，并提出改進(jìn)方案。比如《2020年5G安全和超越法案》就要求總統(tǒng)在180天內(nèi)查明美國(guó)本土以及共同防御條約盟國(guó)國(guó)內(nèi)是否存在5G供應(yīng)鏈安全漏洞，并出臺(tái)一份應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。又如《2021年綜合撥款法案》要求國(guó)家情報(bào)總監(jiān)在180天內(nèi)對(duì)人工智能、微芯片、半導(dǎo)體等供應(yīng)鏈的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，指出美國(guó)供應(yīng)鏈面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。此外，總統(tǒng)行政令也采納過類似規(guī)則。比如拜登政府發(fā)布的“百日供應(yīng)鏈排查”行政令，范圍包括半導(dǎo)體芯片、大容量電池等供應(yīng)鏈。

2. 供應(yīng)鏈安全常設(shè)審查規(guī)則

隨著美國(guó)對(duì)供應(yīng)鏈安全問題的重視程度提升，供應(yīng)鏈安全審查也從運(yùn)動(dòng)式審查，發(fā)展為常設(shè)的周期性審查。比如《2022財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》要求每個(gè)軍事部門的秘書處以及國(guó)防后勤局局長(zhǎng)每季度提交供應(yīng)鏈安全審查報(bào)告。《2022年綜合撥款法案》也要求國(guó)家情報(bào)總監(jiān)聯(lián)合其他部門，每四年提交關(guān)于美國(guó)關(guān)鍵新興技術(shù)發(fā)展的報(bào)告，其中明確要求涵蓋供應(yīng)鏈安全問題。對(duì)私人部門，美國(guó)也發(fā)展出了供應(yīng)鏈自查條款。比如自2022年2月起，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（簡(jiǎn)稱FCC）強(qiáng)制要求所有高級(jí)通信服務(wù)供應(yīng)商對(duì)其供應(yīng)鏈開展年度自查，并提交報(bào)告。該報(bào)告主要須說明，本企業(yè)是否擁有載于FCC“涵蓋清單”之上的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品或服務(wù)。如有，該企業(yè)每年須跟進(jìn)提交相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)自查報(bào)告。此外，《約翰·S·麥凱恩2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》還倡導(dǎo)小型企業(yè)和大學(xué)自愿開展周期性的信息網(wǎng)絡(luò)安全自查活動(dòng)。

（二）政府采購(gòu)中的供應(yīng)鏈安全規(guī)則

在美國(guó)供應(yīng)鏈安全規(guī)則體系下，與政府采購(gòu)相關(guān)的規(guī)則發(fā)展得相對(duì)成熟。這類規(guī)則主要由以下四部分內(nèi)容構(gòu)成：

1.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的法律定義

在美國(guó)的立法邏輯下，不存在風(fēng)險(xiǎn)才是安全，因此法律明確規(guī)定了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的定義。供應(yīng)鏈安全規(guī)則首先將造成供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的主體限定為敵人（adversary），從而排除了通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則適用于本國(guó)或盟國(guó)主體的可能性。其次，有關(guān)規(guī)則列舉構(gòu)成供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的三種行為：一是蓄意破壞（sabotage）；二是惡意引入多余功能（unwanted function）；三是顛覆（subvert）特定系統(tǒng)之設(shè)計(jì)、整體性、編程、生產(chǎn)、分銷、安裝、運(yùn)作或維護(hù)的其他行為。再次，美國(guó)法律對(duì)“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”增設(shè)了目的限制，即造成供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的行為，必須具有監(jiān)視系統(tǒng)、拒絕接受系統(tǒng)指令、破壞或以其他方式降低系統(tǒng)功能的目的。

2.政府采購(gòu)中供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的管理程序

美國(guó)目前已建立起兩套程序，一是七大政府部門間的程序，二是國(guó)防部?jī)?nèi)部的程序。前者要求美國(guó)七大政府部門派代表組建聯(lián)邦采購(gòu)安全委員會(huì)（簡(jiǎn)稱FASC），其職權(quán)包括制定供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布“排除或移除建議”。后者則是由國(guó)防部下設(shè)的采購(gòu)與維持部（簡(jiǎn)稱USD （A&S））負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理工作。其職權(quán)包括劃定風(fēng)險(xiǎn)篩查范圍，出臺(tái)篩查程序，細(xì)化篩查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估采購(gòu)程序的安全性等。當(dāng)USD （A&S）發(fā)現(xiàn)重大供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，須向國(guó)防部、陸軍部、能源部等相關(guān)部門的部長(zhǎng)發(fā)函，建議其對(duì)特定采購(gòu)行為進(jìn)行硬性干預(yù)。

3.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與信任標(biāo)準(zhǔn)

（1）部門間程序的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

FASC評(píng)估供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可考慮的因素多達(dá)十項(xiàng)，本文將其分為四類：一是評(píng)價(jià)產(chǎn)品或服務(wù)本身的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，包括產(chǎn)品或服務(wù)的功能、安全性、是否向美國(guó)境外傳輸信息等；二是評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)上的企業(yè)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，包括企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)、信息系統(tǒng)的訪問權(quán)限、消除風(fēng)險(xiǎn)的能力等；三是涉及美國(guó)采購(gòu)方自身的標(biāo)準(zhǔn)，包括美國(guó)政府系統(tǒng)中的既有漏洞、所涉信息的機(jī)密程度等；四是非技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或稱政治性標(biāo)準(zhǔn)，即供應(yīng)商的所有者、控制者中是否存在外國(guó)政府及其下屬機(jī)構(gòu)，供應(yīng)商是否與外國(guó)政府存在任何聯(lián)系，供應(yīng)商的管理者、員工、顧問、商業(yè)合作伙伴是否與外國(guó)政府存在任何聯(lián)系，美國(guó)政府是否將該外國(guó)認(rèn)定為敵人（adversary）或特別關(guān)注國(guó)家（country of special concern）等等。FASC只需在上述一個(gè)或幾個(gè)方面列出相對(duì)充分的理由，就能認(rèn)定存在供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。

（2）國(guó)防部程序的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

USD （A&S） 評(píng)估供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以考慮的因素有八項(xiàng)，本文也將其分為三類：一是評(píng)價(jià)產(chǎn)品或服務(wù)本身的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，比如產(chǎn)品或服務(wù)是否具有通信或監(jiān)視功能，是否含有假冒零件等；二是評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)上的企業(yè)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，包括供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)安全情況、應(yīng)急運(yùn)營(yíng)能力、能否生產(chǎn)多種技術(shù)產(chǎn)品或提供多種技術(shù)服務(wù)等；三是非技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或政治性標(biāo)準(zhǔn)，包括產(chǎn)品或服務(wù)是否在美國(guó)境外生產(chǎn)，企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是否正常，是否與敵人（enemy）存在聯(lián)系，是否受外國(guó)影響等。此外，這類標(biāo)準(zhǔn)還關(guān)注企業(yè)在政府采購(gòu)以外的其他行為的合法性，比如是否有過欺詐行為、是否曾參與人口販賣、其員工是否安全、健康等等。

（3）信任標(biāo)準(zhǔn)

除了風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之外，《2019年安全和可信通信網(wǎng)絡(luò)法》還發(fā)展出了信任標(biāo)準(zhǔn)，即要求該供應(yīng)商不受“外國(guó)敵人”（foreign adversary）所有、控制或影響，其中的“外國(guó)敵人”是指嚴(yán)重影響美國(guó)國(guó)家和公民安全的外國(guó)政府或外國(guó)個(gè)人。美國(guó)商務(wù)部通信信息副部長(zhǎng)有權(quán)認(rèn)定“受信任”的供應(yīng)商，并在《聯(lián)邦公報(bào)》上公布，無須征詢公眾意見即可生效。此外，美國(guó)法律特別強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)定“受信任”的供應(yīng)商時(shí)，應(yīng)著重考慮小型企業(yè)和主要為農(nóng)村地區(qū)服務(wù)的企業(yè)。這一規(guī)定反映出美國(guó)扶持本土企業(yè)、排斥外國(guó)大型企業(yè)的傾向。

4.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的處理措施

上述供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理主體一旦發(fā)現(xiàn)問題，相關(guān)企業(yè)幾乎沒有任何補(bǔ)救機(jī)會(huì)。在部門間程序中，國(guó)土安全部、國(guó)防部和國(guó)家情報(bào)局首長(zhǎng)均有權(quán)依照FASC的建議，對(duì)含有供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品、服務(wù)或企業(yè)下達(dá)排除（exclusion）或移除（removal）指令。其中，排除指令要求相關(guān)采購(gòu)部門將涉案產(chǎn)品、服務(wù)、企業(yè)完全移出政府采購(gòu)清單，還要求政府的其他供應(yīng)商、各級(jí)分包商與涉案企業(yè)完全脫鉤。移除指令則僅要求相關(guān)政府部門將具有供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)移出信息系統(tǒng)，同時(shí)也要求其他政府供應(yīng)商、各級(jí)分包商的信息系統(tǒng)不使用涉案企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)。國(guó)防部?jī)?nèi)部的程序只允許下達(dá)更嚴(yán)厲的排除指令。

（三）附條件的政府補(bǔ)貼規(guī)則

為促使企業(yè)整改通信供應(yīng)鏈安全問題，美國(guó)法律設(shè)置了一系列補(bǔ)貼規(guī)則，包括半導(dǎo)體激勵(lì)經(jīng)濟(jì)資助計(jì)劃、公共無線供應(yīng)鏈創(chuàng)新基金等。其中，F(xiàn)CC主管的安全可信通信網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷計(jì)劃與《芯片法案》中的附條件補(bǔ)貼規(guī)則，影響力和社會(huì)關(guān)注度都相對(duì)較高，因此本文選取該二者進(jìn)行詳細(xì)分析。

1. FCC安全可信通信網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷計(jì)劃

為落實(shí)《2019年安全可信通信網(wǎng)絡(luò)法案》的規(guī)定，F(xiàn)CC啟動(dòng)了安全可信通信網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷計(jì)劃，旨在為通信領(lǐng)域的企業(yè)提供資助，促使其按照法律要求替換被認(rèn)為具有供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。首先，F(xiàn)CC內(nèi)部的公共安全和國(guó)土安全部門（簡(jiǎn)稱PSHSB）須出臺(tái)并定期更新一份“涵蓋清單”（Covered List），在其中逐一列明具有供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的通信產(chǎn)品。從《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》上看，是否列入清單的標(biāo)準(zhǔn)具有較大主觀性，只要“具有適當(dāng)國(guó)家安全專業(yè)知識(shí)的任何行政部門”認(rèn)為某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全或美國(guó)人員安全構(gòu)成不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”，PSHSB就須將其列入清單。其次，申請(qǐng)參與該“報(bào)銷計(jì)劃”的企業(yè)須提交一份詳細(xì)的“移除計(jì)劃”，說明其目前有哪些產(chǎn)品或服務(wù)列于清單之上，其將如何永久移除并銷毀，由FCC內(nèi)部的有線通信競(jìng)爭(zhēng)部（簡(jiǎn)稱WCB）進(jìn)行審核。再次，《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》還規(guī)定了參與“報(bào)銷計(jì)劃”的企業(yè)在違反相關(guān)約定時(shí)應(yīng)受的懲處，包括交還報(bào)銷款項(xiàng)、禁止未來參與“報(bào)銷計(jì)劃”等FCC主管的資助項(xiàng)目、根據(jù)違約情節(jié)處以民事或刑事處罰等。

2.《芯片法案》中的附條件補(bǔ)貼規(guī)則

《芯片法案》旨在引導(dǎo)芯片制造產(chǎn)業(yè)“回流”美國(guó)本土。根據(jù)該法案，美國(guó)政府將投入資金支持其國(guó)內(nèi)的芯片研發(fā)和制造，企業(yè)只要接受該補(bǔ)貼，10年內(nèi)就不得在中國(guó)擴(kuò)大先進(jìn)芯片產(chǎn)能。該法案對(duì)符合條件的半導(dǎo)體企業(yè)實(shí)施直接補(bǔ)貼，數(shù)額高達(dá)527萬億美元。其中約390萬億美元將被用于建造、擴(kuò)大、優(yōu)化美國(guó)國(guó)內(nèi)的通信工廠，約110萬億美元將被用于科技研發(fā)，剩余約30萬億美元將投入通信技術(shù)教育、安全保障、技術(shù)創(chuàng)新等事業(yè)。領(lǐng)取這類補(bǔ)貼的企業(yè)須滿足多項(xiàng)特殊要求，比如在一定期限內(nèi)禁止擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的投資，暫停與中國(guó)的科技合作等。

（四）FCC有關(guān)供應(yīng)鏈安全的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則

除《2019年安全可信通信網(wǎng)絡(luò)法案》以外，美國(guó)又出臺(tái)了《2021年安全設(shè)備法案》，特別提及通信供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，將其視為國(guó)家安全的重要威脅。該法案進(jìn)一步要求FCC禁止對(duì)載于“涵蓋清單”上的產(chǎn)品和服務(wù)提供審查服務(wù)、向其頒發(fā)授權(quán)證書。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》，獲取FCC的授權(quán)證書是通信產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的必要條件?？梢姡坏┍籉ASC、商務(wù)部、國(guó)防部等“具有適當(dāng)國(guó)家安全專業(yè)知識(shí)的任何行政部門”認(rèn)為具有供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)就將被FCC列入上述清單，這基本上就意味著該產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)商失去了美國(guó)市場(chǎng)。從這一系列規(guī)定中可以看出，美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則已經(jīng)發(fā)展出市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，供應(yīng)鏈安全問題演化為一種新的貿(mào)易壁壘，顯露出重塑全球經(jīng)貿(mào)秩序的效力。

三、美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的非正當(dāng)性及其對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則以國(guó)家安全為抓手，披上了法律的外衣，背后卻掩藏著美國(guó)的不正當(dāng)目的，具有明顯的“去中國(guó)化”傾向。

（一）美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的非正當(dāng)性

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則和美國(guó)國(guó)內(nèi)法的法律原則兩方面分析不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的正當(dāng)性存疑。

1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之基本原則的違背

（1）違背WTO非歧視待遇原則

非歧視待遇原則乃是WTO多邊貿(mào)易體系的基石。美國(guó)供應(yīng)鏈安全規(guī)則雖然采用非歧視性的語言，但從規(guī)制結(jié)果來看，其多處違反非歧視待遇原則。首先，政府采購(gòu)供應(yīng)鏈安全規(guī)則中的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)明顯歧視中國(guó)等“特別關(guān)注國(guó)家”的企業(yè)和工人。在沒有明顯技術(shù)缺陷的情況下，中國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)僅因產(chǎn)地為中國(guó)、工人是中國(guó)人、企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)中帶有中國(guó)國(guó)家所有的成分，就被FASC或USD （A&S）認(rèn)定具有供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，這明顯是針對(duì)中國(guó)的歧視。其次，美國(guó)的附條件補(bǔ)貼規(guī)則也構(gòu)成歧視。在“安全可信通信網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷計(jì)劃”中，F(xiàn)CC依據(jù)國(guó)防部、商務(wù)部等行政部門的意見，將部分中國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)列入供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)“涵蓋清單”，并要求本國(guó)通信企業(yè)替換、銷毀。對(duì)本國(guó)、盟國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)，卻不做類似要求?！缎酒ò浮愤€禁止獲得資助的企業(yè)在未來十年內(nèi)對(duì)中國(guó)的先進(jìn)芯片制造業(yè)增加投資，對(duì)本國(guó)及其盟國(guó)則沒有規(guī)定增加投資的限制。

（2）違背WTO自由貿(mào)易原則

自亞當(dāng)·斯密時(shí)代以來，自由貿(mào)易一直是全球大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的主流理念。然而美國(guó)通信領(lǐng)域的供應(yīng)鏈安全規(guī)則逐漸形成了非關(guān)稅壁壘。美國(guó)《2021年安全設(shè)備法案》《美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)》的細(xì)化規(guī)定，均禁止FCC審查并批準(zhǔn)具有供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，但在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定上納入了大量政治性的、非技術(shù)因素，使中國(guó)等國(guó)家的產(chǎn)品和服務(wù)被排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。此外，政府采購(gòu)中的供應(yīng)鏈安全規(guī)則也同樣能起到類似非關(guān)稅壁壘的效果。希望獲得政府采購(gòu)訂單的企業(yè)，均被強(qiáng)迫按照政治性標(biāo)準(zhǔn)審查自身的供應(yīng)鏈，并剔除中國(guó)等“特別關(guān)注國(guó)家”的企業(yè)、產(chǎn)品和服務(wù)，這剝奪了后者與美國(guó)及其盟國(guó)的企業(yè)進(jìn)行自由貿(mào)易的權(quán)利。

2.美國(guó)國(guó)內(nèi)法之法律原則的違背

（1）違反正當(dāng)程序原則

美國(guó)供應(yīng)鏈安全規(guī)則在一定程度上侵犯了部分企業(yè)及其所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。一方面，美國(guó)國(guó)防、政府采購(gòu)部門要求供應(yīng)商斷絕與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)貿(mào)往來，F(xiàn)CC的安全可信通信網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷計(jì)劃也要求相關(guān)通信企業(yè)不再購(gòu)買和使用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。這些企業(yè)原本可以選擇中國(guó)企業(yè)提供的質(zhì)量過關(guān)、性價(jià)比較高的產(chǎn)品和服務(wù)；而供應(yīng)鏈安全規(guī)則迫使其選擇性價(jià)比較低的替代品。另一方面，《芯片法案》禁止投資人在中國(guó)等特定國(guó)家擴(kuò)大芯片產(chǎn)業(yè)的投資，而這些國(guó)家中不乏未來芯片發(fā)展的關(guān)鍵地區(qū)。這實(shí)質(zhì)上限縮了投資人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，影響到投資人的未來收益。上述供應(yīng)鏈安全規(guī)則在損害私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，并沒有保障相關(guān)主體的正當(dāng)程序利益。在政府采購(gòu)供應(yīng)鏈安全規(guī)則中，部門間的程序只允許政府的直接供應(yīng)商（多為美國(guó)或其盟國(guó)的大型企業(yè)）提出異議或向法院起訴，而真正被認(rèn)為具有安全風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)卻沒有行使異議權(quán)的機(jī)會(huì)。國(guó)防部的程序更是因其極高的機(jī)密性，完全沒有設(shè)置任何異議或起訴的程序。附條件補(bǔ)貼制度也有類似情況，F(xiàn)CC的職權(quán)僅限于制定、維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品或服務(wù)的“涵蓋清單”，并不受理利益相關(guān)者的異議或申訴。利益相關(guān)者也很難對(duì)《芯片法案》中限制投資的國(guó)家范圍提出異議或申訴?？梢?，上述美國(guó)供應(yīng)鏈安全規(guī)則以國(guó)家安全為名，掩蓋了政府侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)且違背正當(dāng)程序原則的事實(shí)。

（2）違反比例原則

比例原則要求政府在行使公權(quán)力時(shí)，確保給予人民的協(xié)助超過使人民所受之犧牲。但美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則并不完全符合比例原則。首先，政府采購(gòu)中的供應(yīng)鏈安全規(guī)則對(duì)部分企業(yè)造成過大負(fù)面影響。從適當(dāng)性原則看，美國(guó)供應(yīng)鏈安全規(guī)則打著“提高供應(yīng)鏈韌性”的旗號(hào)，以寬泛的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)將大量所謂的“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”踢出供應(yīng)鏈，反而破壞了原有供應(yīng)鏈生態(tài)的安全與穩(wěn)定，行政措施與行政目標(biāo)背道而馳。從必要性原則看，這些規(guī)則不僅使“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”失去成為政府供應(yīng)商的機(jī)會(huì)，還要求其他政府供應(yīng)商、各級(jí)分包商都將“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”移除自身供應(yīng)鏈，這些對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”在政府采購(gòu)范圍之外的商業(yè)機(jī)會(huì)的限制完全是不必要的。從狹義比例原則看，供應(yīng)鏈安全規(guī)則不但損害了大量“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”的利益，使大量“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)”原有合作伙伴增加經(jīng)營(yíng)成本，還對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了負(fù)面影響。這些制度消除了大量“莫須有”的供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公共利益的增益微乎其微，與其所造成的損害完全不成比例。其次，附條件的政府補(bǔ)貼規(guī)則也有違比例原則。如在安全可信通信網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷計(jì)劃中，即便技術(shù)上沒有明確證據(jù)證明供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)CC也會(huì)因產(chǎn)品或服務(wù)與美國(guó)“特別關(guān)注國(guó)家”有關(guān)，就要求大量企業(yè)替換并銷毀，還剝奪了這些企業(yè)未來購(gòu)買、使用高性價(jià)比的中國(guó)產(chǎn)品的權(quán)利，使部分中小型企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這完全不符合必要性原則。《芯片法案》的立法目的在于加強(qiáng)通信供應(yīng)鏈的安全性，但其法律效果可能正好相反，不符合適當(dāng)性原則。因?yàn)殡m然把整條供應(yīng)鏈布局在美國(guó)境內(nèi)能夠規(guī)避外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)，但是一旦美國(guó)本土出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或非經(jīng)濟(jì)的突發(fā)事件，通信供應(yīng)鏈就可能“全軍覆沒”。西方學(xué)者也指出，這相當(dāng)于是“把所有雞蛋放在同一個(gè)籃子里”，明顯不是規(guī)避供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的理性決策。

（二）美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

2018年中美經(jīng)貿(mào)摩擦以來，中美經(jīng)貿(mào)的“趨勢(shì)性脫鉤”已成為國(guó)內(nèi)外共識(shí)，這一點(diǎn)在通信領(lǐng)域的表現(xiàn)尤為明顯。在此背景下，美國(guó)強(qiáng)化通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則，將使中國(guó)企業(yè)海外業(yè)務(wù)受阻，產(chǎn)生外資撤離風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)美投資阻礙，造成本土通信供應(yīng)鏈連帶波動(dòng)。

1.中國(guó)企業(yè)海外業(yè)務(wù)受阻

美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響首先體現(xiàn)為通信產(chǎn)業(yè)的海外業(yè)務(wù)受阻。根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行法律，中國(guó)已被認(rèn)定為“特別關(guān)注國(guó)家”甚至“外國(guó)敵人”，中國(guó)企業(yè)通過供應(yīng)鏈安全審查困難重重。政府采購(gòu)方面，美國(guó)《2019年國(guó)防授權(quán)法案》第889條，以及部分政府機(jī)構(gòu)出臺(tái)的內(nèi)部《供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)》，明確禁止政府供應(yīng)商、分包商使用來自華為、中信、海能達(dá)、海康威視、大華等中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)。上述規(guī)則出臺(tái)后，美國(guó)多家企業(yè)第一時(shí)間宣布放棄與華為等中國(guó)企業(yè)的合作。為保護(hù)美國(guó)市場(chǎng)，臺(tái)積電等外國(guó)通信企業(yè)也紛紛向美國(guó)妥協(xié)，宣布不再為華為等中國(guó)企業(yè)供貨。市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，F(xiàn)CC早在2019年就以國(guó)家安全和法律實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)等籠統(tǒng)理由，撤銷中國(guó)移動(dòng)在美國(guó)的國(guó)際電信業(yè)務(wù)牌照。此后，F(xiàn)CC逐步取消中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在美提供國(guó)際電信服務(wù)的授權(quán)，導(dǎo)致中國(guó)三大通信公司在紐交所退市。此外，銷售通信產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)也遭遇了重大挫折。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口高科技產(chǎn)品規(guī)模同比減少34.4%，占美國(guó)高科技產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)份額下降約10%，中美在高科技領(lǐng)域已出現(xiàn)“脫鉤”跡象。在我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度尚處高位的情況下，美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則可能影響我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

2.外資撤離風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)美投資阻礙

拜登政府在競(jìng)選時(shí)的一個(gè)重要承諾就是以大規(guī)模的國(guó)內(nèi)投資重塑供應(yīng)鏈。2021年2月，拜登提出總投資達(dá)2萬億美元的“美國(guó)就業(yè)計(jì)劃”，加強(qiáng)本地關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的投資；3月提出《芯片法案》，擬投資520億美元發(fā)展美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，要求接受補(bǔ)助的企業(yè)在10年內(nèi)不得擴(kuò)大對(duì)中國(guó)高端芯片的投資；4月推出“美國(guó)制造稅收計(jì)劃”，減少企業(yè)離岸投資激勵(lì)，大幅限制企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。這種政策導(dǎo)向表明，美國(guó)企圖通過高科技領(lǐng)域技術(shù)“斷供”、減少中間品供給和阻斷關(guān)鍵資源等方式，迫使中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)面臨相當(dāng)規(guī)模的美資撤離風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，高通、臺(tái)積電等通信企業(yè)紛紛啟動(dòng)從中國(guó)大陸撤資的程序，芯片名企美光科技也于2022年解散了上海研發(fā)中心旗下的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，將產(chǎn)品設(shè)計(jì)和研發(fā)環(huán)節(jié)安排到中國(guó)大陸以外的地區(qū)。可見，已有相當(dāng)一部分企業(yè)開始響應(yīng)美國(guó)發(fā)起的供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”的號(hào)召。

同時(shí)，中國(guó)對(duì)美投資也會(huì)受到美國(guó)供應(yīng)鏈安全規(guī)則的負(fù)面影響。近年美國(guó)外資國(guó)家安全審查機(jī)制出現(xiàn)了政治異化的傾向，其不斷踐踏公平貿(mào)易與非歧視原則，以模糊的標(biāo)準(zhǔn)和高度不確定的程序阻礙中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資。中國(guó)通信企業(yè)對(duì)美投資受阻的案例已經(jīng)屢見不鮮，從紫光集團(tuán)收購(gòu)美光科技、西部數(shù)據(jù)的失敗，到中國(guó)智路資本與半導(dǎo)體公司Magnachip的交易終止，這些案例無一不顯露出美國(guó)的保護(hù)主義目的。美國(guó)中國(guó)總商會(huì)發(fā)布的《2022在美中資企業(yè)年度調(diào)查》報(bào)告顯示，中國(guó)企業(yè)把在美盈利投回美國(guó)市場(chǎng)的意愿明顯下降，把在美盈利轉(zhuǎn)投中國(guó)市場(chǎng)的意愿溫和上升?？梢姡绹?guó)此類保護(hù)主義行徑打擊了中國(guó)投資者對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的信心。

3.中國(guó)通信供應(yīng)鏈連帶波動(dòng)

美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則非但沒有真正解決供應(yīng)鏈安全問題，反而破壞了現(xiàn)有供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，在全球范圍內(nèi)造成了系統(tǒng)性的供應(yīng)鏈波動(dòng)。中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)全球化的積極參與者，不免受到此輪供應(yīng)鏈波動(dòng)的影響。特朗普政府上臺(tái)后，以國(guó)家安全為由在一些技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵤┏隹诠苤?、投資審查、進(jìn)口限制等舉措，為供應(yīng)鏈危機(jī)埋下伏筆。2020年初新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，各國(guó)普遍出現(xiàn)了供應(yīng)鏈紊亂的局面。而美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則中“多買美國(guó)貨，不買中國(guó)貨”的導(dǎo)向，將進(jìn)一步延長(zhǎng)供應(yīng)鏈恢復(fù)周期。在通信領(lǐng)域，供應(yīng)鏈紊亂甚至可能成為一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象。這將影響到我國(guó)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定，進(jìn)口依賴度較高的產(chǎn)業(yè)更需要警惕供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)。以集成電路產(chǎn)業(yè)為例，中國(guó)2015年至2019年貿(mào)易逆差始終維持在2000億美元左右；其中以存儲(chǔ)器、微處理器、模擬芯片為代表的中游產(chǎn)品進(jìn)口依賴度最高，總體國(guó)產(chǎn)化比例不超過6%，在全球供應(yīng)鏈波動(dòng)中將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，中國(guó)2022年全年集成電路產(chǎn)量比上年下降9.8%，出口比上年下降12%。未來，國(guó)際貿(mào)易摩擦、技術(shù)過度保護(hù)、疫情持續(xù)影響等負(fù)面因素在短期內(nèi)消除的可能性較小，應(yīng)提前做好應(yīng)對(duì)通信供應(yīng)鏈波動(dòng)、中斷的準(zhǔn)備。

（三）美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的國(guó)際化趨勢(shì)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

美國(guó)追求的不只是中美脫鉤，而是中國(guó)與世界脫鉤。因此，美國(guó)在國(guó)內(nèi)出臺(tái)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的同時(shí)，也在積極推動(dòng)該制度的國(guó)際化。這將進(jìn)一步擴(kuò)大上述規(guī)則的影響，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)也將放大。

1.多邊國(guó)際化趨勢(shì)

美國(guó)及其盟友試圖將通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則植入以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊供應(yīng)鏈規(guī)范框架。2015年，聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組出臺(tái)了《關(guān)于從國(guó)際安全的角度看信息和電信領(lǐng)域的發(fā)展政府專家組（GGE）的報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈中的技術(shù)性安全問題，敦促各國(guó)“設(shè)法防止惡意通信技術(shù)工具和技術(shù)的擴(kuò)散以及使用有害的隱蔽功能”，但不提倡供應(yīng)鏈安全的政治化。其目標(biāo)乃是“供應(yīng)鏈的完整性”，不是為防范臆想中的政治風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)行禁用現(xiàn)有供應(yīng)鏈，盲目追求供應(yīng)鏈彈性和多元化。該報(bào)告已在一定程度上忽視了發(fā)展中國(guó)家的利益，但這并不能使美國(guó)及其盟友滿意。作為美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則的支持者，日本在2021年聯(lián)合國(guó)信息安全開放式工作組（簡(jiǎn)稱OEWG）會(huì)議上，以國(guó)家安全為由，提議增加非歧視原則的豁免條款：“特別考慮到國(guó)家安全與隱私保護(hù)，各國(guó)應(yīng)有權(quán)利和義務(wù)為信息通信技術(shù)設(shè)備、系統(tǒng)選擇可信賴的供應(yīng)商。合理的舉措包括相關(guān)立法或行政措施以確保供應(yīng)鏈安全，支持可靠的技術(shù)與可信行業(yè)伙伴，促使供應(yīng)商多樣化”，所幸未被采納。如果上述提議獲得大會(huì)通過，就在很大程度上消除了美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則在WTO規(guī)則下的法律風(fēng)險(xiǎn)，還將適用范圍從政府采購(gòu)擴(kuò)大到商用、民用等全領(lǐng)域，這將在全球掀起前所未有的保護(hù)主義熱潮。此外，美國(guó)已正式加入《網(wǎng)絡(luò)空間信任和安全巴黎倡議》，在其中推動(dòng)符合其利益的規(guī)則發(fā)展。在其與盟友的制度性話語權(quán)的影響下，該倡議很可能向美式通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則靠攏。

2.區(qū)域國(guó)際化趨勢(shì)

以美日印澳供應(yīng)鏈安全合作機(jī)制為基礎(chǔ)，2022年5月23日，拜登宣布印太經(jīng)濟(jì)框架（下文簡(jiǎn)稱IPEF）正式啟動(dòng)，首批13個(gè)參與方，但不包括中國(guó)。從目前公布的內(nèi)容看，供應(yīng)鏈規(guī)則主要集中在IPEF的“四大制度支柱”之一——“韌性經(jīng)濟(jì)”模塊中。雖然IPEF尚未發(fā)展出具有強(qiáng)制約束力的規(guī)則，但其為應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置了供應(yīng)鏈理事會(huì)和供應(yīng)鏈危機(jī)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)兩大機(jī)制。前者將制定“行動(dòng)計(jì)劃”，用以提高“關(guān)鍵部門或關(guān)鍵商品”的韌性和競(jìng)爭(zhēng)力；后者將作為緊急通信渠道，幫助各國(guó)應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈中斷。這一系列規(guī)則反映了拜登政府的“供應(yīng)鏈韌性”愿景。但I(xiàn)PEF將發(fā)揮何種作用，仍待實(shí)踐檢驗(yàn)。除印太經(jīng)濟(jì)框架之外，美國(guó)還在尋找更多盟友，擴(kuò)大供應(yīng)鏈反華團(tuán)體。2022年，《東盟－美國(guó)2022年特別峰會(huì)聯(lián)合愿景聲明》出臺(tái)，其中也涉及供應(yīng)鏈韌性與網(wǎng)絡(luò)空間安全問題。同年7月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《有關(guān)就全球供應(yīng)鏈展開合作的聯(lián)合聲明》，17個(gè)經(jīng)濟(jì)體聲明參與美國(guó)主導(dǎo)的“供應(yīng)鏈合作”，除印太經(jīng)濟(jì)框架的參與方以外，新增了北美的加拿大、墨西哥；南美的巴西；非洲的剛果民主共和國(guó)；歐洲的歐盟、法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙、英國(guó)。12月，第二屆美非峰會(huì)召開，拜登政府與非洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同探討了供應(yīng)鏈安全對(duì)策。如果美國(guó)與上述國(guó)家最終形成制度共識(shí)，那么美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的影響力無疑將迅速增長(zhǎng)。

3.通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的國(guó)際化趨勢(shì)放大對(duì)華挑戰(zhàn)

美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則在多邊和區(qū)域?qū)用娴膰?guó)際化是一體兩面、相互促進(jìn)的。一方面，多邊層面的國(guó)際化相當(dāng)于為美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則贏得聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的合法性背書，這有助于減少各國(guó)的顧慮，提升規(guī)則在國(guó)際上的普及度；另一方面，美國(guó)在區(qū)域?qū)用娼⒌闹贫裙沧R(shí)，也將反過來給多邊制度變革施加壓力，如果支持規(guī)則的國(guó)家足夠多，聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織就不得不讓步，容忍美國(guó)及其盟友顛覆二戰(zhàn)以來作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基石的自由貿(mào)易與非歧視原則。在多邊、區(qū)域?qū)用娴墓餐饔孟?，美?guó)主張的通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)將被放大。從出口角度看，除美國(guó)以外的其他國(guó)家也可能以勞工、環(huán)境、安全標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)為由，限制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入其本國(guó)市場(chǎng)，甚至將中國(guó)供應(yīng)商徹底踢出供應(yīng)鏈，比如蘋果公司就在2021年高調(diào)宣布剔除34家中國(guó)大陸的供應(yīng)商。這種多國(guó)同時(shí)實(shí)施的排華貿(mào)易政策，對(duì)中國(guó)出口的影響無疑更大。從招商引資與對(duì)外投資的角度看，如果其他國(guó)家也實(shí)施了類似美國(guó)的通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則，那么許多跨國(guó)公司（特別是高科技制造業(yè)）都將面臨“親美市場(chǎng)”與中國(guó)市場(chǎng)二選一的困境，再加上政府補(bǔ)貼的誘惑，其很可能選擇從中國(guó)撤資。韓企三星、日企松下、夏普等知名跨國(guó)企業(yè)都是撤離中國(guó)的典型例證。從我國(guó)本土供應(yīng)鏈的角度看，中國(guó)電子通信產(chǎn)業(yè)中間產(chǎn)品的進(jìn)口依存度多年來一直保持在高位，符合條件的進(jìn)口國(guó)數(shù)量少、可替代性低。作為當(dāng)前主要進(jìn)口國(guó)的日本和荷蘭，均已納入印太經(jīng)濟(jì)框架或“供應(yīng)鏈合作”計(jì)劃。我國(guó)如果不能及時(shí)找到替代方案，本土通信供應(yīng)鏈將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。

四、我國(guó)的法律應(yīng)對(duì)

面對(duì)美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的猛烈攻勢(shì)，中國(guó)應(yīng)盡早做好準(zhǔn)備，綜合運(yùn)用各種法律工具，維護(hù)中國(guó)國(guó)家、公民、企業(yè)的合法權(quán)益。本部分將從國(guó)內(nèi)法、美國(guó)法、國(guó)際法三個(gè)層面，提出中國(guó)應(yīng)對(duì)上述規(guī)則的對(duì)策。

（一）中國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)采取的法律措施

1.啟動(dòng)通信領(lǐng)域下的供應(yīng)鏈安全立法

目前我國(guó)尚未出臺(tái)保障供應(yīng)鏈安全的專門性立法，現(xiàn)行法律中只有《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的一個(gè)條款籠統(tǒng)要求國(guó)家保障供應(yīng)鏈安全。其他有關(guān)供應(yīng)鏈的規(guī)定集中在行政法規(guī)和部門規(guī)章層級(jí)，大多僅籠統(tǒng)要求推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新、維護(hù)供應(yīng)鏈穩(wěn)定等。與美國(guó)相比，我國(guó)同類規(guī)則存在立法層級(jí)不高、細(xì)化程度不足、可執(zhí)行性不強(qiáng)等問題。但正如上文所述，美國(guó)的規(guī)則存在正當(dāng)性缺失的問題。因此本文反對(duì)照搬美國(guó)的規(guī)則，建議取其精華、去其糟粕，從政府采購(gòu)和民用兩方面建構(gòu)適度的供應(yīng)鏈安全規(guī)則。

在政府采購(gòu)方面，美國(guó)重視行政、國(guó)防通信設(shè)備中的供應(yīng)鏈安全問題，這種謹(jǐn)慎的態(tài)度是可取的。隨著政府對(duì)通信技術(shù)的依賴程度不斷加深，不法分子開始利用供應(yīng)鏈漏洞攻擊國(guó)家政府、造成社會(huì)混亂，這在國(guó)際社會(huì)上已有多起先例，對(duì)此我國(guó)應(yīng)提高警惕。建議在政府采購(gòu)方面的供應(yīng)鏈立法中重視保護(hù)國(guó)家安全，可參照美國(guó)的做法，設(shè)置具體的、可操作性較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和信任標(biāo)準(zhǔn)。但美國(guó)規(guī)則采納了許多政治性標(biāo)準(zhǔn)，比如產(chǎn)地是否位于“敵對(duì)國(guó)家”或“特別關(guān)注國(guó)家”等，破壞了公平貿(mào)易與非歧視原則，上文闡述的經(jīng)濟(jì)依賴、安全困境與民主和平原理均不能提供充分的正當(dāng)性支持。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)決摒棄這類政治性標(biāo)準(zhǔn)，采納透明、合理的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。

在民用方面，美國(guó)要求政府供應(yīng)商、分包商、補(bǔ)貼領(lǐng)取者在政府采購(gòu)之外的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也實(shí)現(xiàn)對(duì)華脫鉤，這種做法是違背WTO成員義務(wù)的。因此我國(guó)在民用方面的供應(yīng)鏈安全立法不能采用類似規(guī)定，而應(yīng)防范安全標(biāo)準(zhǔn)的過度泛化，對(duì)營(yíng)商環(huán)境產(chǎn)生不良影響。可在相應(yīng)條款中重申公平貿(mào)易原則、非歧視原則、交易自由原則等，增強(qiáng)供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)上的中外企業(yè)的信心。此外，還可嘗試構(gòu)建通信供應(yīng)鏈安全預(yù)警機(jī)制。對(duì)此，可借鑒食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制中的信息監(jiān)測(cè)、質(zhì)量追溯、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、應(yīng)急反應(yīng)四大系統(tǒng)，及時(shí)掌握通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈的運(yùn)行情況，對(duì)供應(yīng)鏈中斷、信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)提前做好準(zhǔn)備。

2.合理運(yùn)用《反外國(guó)制裁法》

美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則以國(guó)家安全為由，通過設(shè)置政治化的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和信任標(biāo)準(zhǔn)，使中國(guó)企業(yè)陷入不公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至可能將中國(guó)企業(yè)徹底踢出政府采購(gòu)及其附屬供應(yīng)鏈。實(shí)質(zhì)上，美國(guó)的上述行為是對(duì)我國(guó)企業(yè)的歧視性經(jīng)濟(jì)制裁。其違反WTO原則和規(guī)則，強(qiáng)行阻止我國(guó)企業(yè)參與正常的經(jīng)貿(mào)、投資活動(dòng)，損害我國(guó)企業(yè)、公民的合法權(quán)益，符合《反外國(guó)制裁法》第三條規(guī)定的適用條件。根據(jù)該法規(guī)定，我國(guó)可將直接或間接參與制裁的個(gè)人和組織列入反制清單，查封、扣押、凍結(jié)其在我國(guó)境內(nèi)的各類財(cái)產(chǎn)，禁止其與我國(guó)境內(nèi)的個(gè)人和組織開展交易或合作。這類舉措可威懾在華有經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)人或企業(yè)，不參與、不聲援美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則對(duì)我國(guó)企業(yè)的歧視性適用。在適用《反外國(guó)制裁法》時(shí)，應(yīng)根據(jù)立法宗旨，以透明、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蜃R(shí)別“歧視性限制措施”。在通信領(lǐng)域的案件中，應(yīng)特別關(guān)注企業(yè)被限制原因是技術(shù)性的還是非技術(shù)性的。如果企業(yè)是因?yàn)榧夹g(shù)不達(dá)標(biāo)而失去商業(yè)機(jī)會(huì)，那么我國(guó)沒有理由庇護(hù)這些企業(yè)。只有在出現(xiàn)非技術(shù)性歧視的情況下，如國(guó)籍歧視、人權(quán)污蔑等，我國(guó)采取《反外國(guó)制裁法》中的舉措才具有國(guó)際法層面的合法性和正當(dāng)性。

3.完善相關(guān)立法，加大對(duì)通信企業(yè)的扶持力度

雖然美國(guó)正不斷加大對(duì)高科技通信企業(yè)的補(bǔ)貼力度，但依舊難以促使大部分通信企業(yè)回到美國(guó)。這一方面是因?yàn)樵谌蚪?jīng)濟(jì)滯脹的大環(huán)境下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)韌性、市場(chǎng)潛力、營(yíng)商環(huán)境和創(chuàng)新活力使許多跨國(guó)企業(yè)無法割舍中國(guó)市場(chǎng)。另一方面，美國(guó)補(bǔ)貼分配嚴(yán)重不均，已引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛質(zhì)疑。以《芯片法案》為例，其中的527億美元補(bǔ)貼主要流向設(shè)有晶圓廠的企業(yè)。據(jù)市場(chǎng)測(cè)算，英特爾公司將獨(dú)占約200億美元，而高通、ADA、英偉達(dá)等企業(yè)則很難獲得實(shí)質(zhì)性的利益。在這種情況下，中國(guó)可以通過完善立法，加大對(duì)通信企業(yè)的扶持力度，吸引更多通信企業(yè)留在中國(guó)。然而，目前我國(guó)扶持通信企業(yè)的法律規(guī)則仍不健全。《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》僅規(guī)定對(duì)工作環(huán)境惡劣、危險(xiǎn)的科技人員發(fā)放補(bǔ)貼，尚不涉及對(duì)高科技通信企業(yè)的補(bǔ)貼?！洞龠M(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定的補(bǔ)貼范圍僅限于科技成果轉(zhuǎn)化階段，不適用于一般的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或研發(fā)活動(dòng)。此外，我國(guó)還出臺(tái)了一系列行政法規(guī)、部門規(guī)章，旨在減免科技企業(yè)稅收，加大對(duì)研發(fā)活動(dòng)的財(cái)政支持。但由于這類規(guī)則的層級(jí)不高，其對(duì)通信企業(yè)的激勵(lì)作用也較為有限。建議參照美國(guó)《芯片法案》，在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中增設(shè)行業(yè)補(bǔ)貼條款，允許國(guó)家在適當(dāng)時(shí)機(jī)，對(duì)通信領(lǐng)域的高新科技企業(yè)進(jìn)行一定數(shù)額的補(bǔ)貼。因?yàn)樵诩?lì)科技企業(yè)、增強(qiáng)投資者信心方面，這類條款的效果較為可觀。美國(guó)《芯片法案》簽署當(dāng)日，微米、高通等通信企業(yè)就聲明大幅增加對(duì)美投資，數(shù)額高達(dá)約500億美元。

（二）充分有效地利用美國(guó)國(guó)內(nèi)法維護(hù)正當(dāng)權(quán)益

1.利用美國(guó)法救濟(jì)途徑

在美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全審查的兩套程序中，部門間程序設(shè)置了救濟(jì)環(huán)節(jié)，涉案企業(yè)應(yīng)充分利用相關(guān)程序維權(quán)。根據(jù)美國(guó)法律，如果企業(yè)在部門間的程序中被指出具有供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，理論上其擁有兩條救濟(jì)路徑：一是針對(duì)FASC的負(fù)面建議提出異議，由國(guó)土安全部、國(guó)防部和國(guó)家情報(bào)局的首長(zhǎng)共同決定異議是否成立，這實(shí)際上屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)通過異議手段成功維權(quán)的案例比較罕見。二是針對(duì)移除、排除之行政行為提起司法訴訟。這類就美國(guó)政府不當(dāng)行政行為提起司法訴訟的做法，已有成功案例。比如小米訴美國(guó)防部、財(cái)政部案中，中國(guó)企業(yè)大獲全勝。整個(gè)訴訟歷時(shí)約四個(gè)月；臨時(shí)禁令發(fā)布前，企業(yè)真正受黑名單影響的時(shí)間約為兩個(gè)月；起訴所需的時(shí)間成本也是可接受的。從中國(guó)政府層面來看，則應(yīng)做好企業(yè)海外維權(quán)的引導(dǎo)工作，適當(dāng)拓展以知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)為中心的海外維權(quán)援助體系，使其覆蓋供應(yīng)鏈安全、國(guó)家安全爭(zhēng)端。

2.利用條約批準(zhǔn)程序

簽署條約而不予批準(zhǔn)是美國(guó)條約行為的基本特征，兩黨政見不同與美國(guó)社會(huì)分裂是條約在批準(zhǔn)階段擱淺的重要原因。IPEF會(huì)否步TPP后塵，目前未有定論。但不難發(fā)現(xiàn)，IPEF的“友岸外包”策略，似乎不符合美國(guó)本土制造業(yè)復(fù)興的政策目標(biāo)，也與美國(guó)民眾期盼的國(guó)內(nèi)就業(yè)局勢(shì)回暖背道而馳。所謂“友岸外包”是指將供應(yīng)鏈全節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到美國(guó)定義的友好國(guó)家，如歐盟、日韓等傳統(tǒng)盟友，或拉美、印太等美國(guó)認(rèn)為受其控制的地區(qū)。這是美國(guó)向印太國(guó)家宣傳IPEF優(yōu)勢(shì)時(shí)所采用的主要論調(diào)。那么如何平衡“友岸外包”與“制造業(yè)回岸”，成了IPEF制度設(shè)計(jì)的難題：偏向“制造業(yè)回岸”則難簽署，偏向“友岸外包”則難批準(zhǔn)。當(dāng)初特朗普政府決定退出TPP，正是因?yàn)閾?dān)心其進(jìn)一步推動(dòng)資本外流、美國(guó)本土就業(yè)崗位流失，如今IPEF可能給美國(guó)帶來同樣的問題?？梢奍PEF很難獲得共和黨成員與美國(guó)民眾的普遍支持。因此可以與對(duì)華友好企業(yè)、反對(duì)IPEF的個(gè)人與企業(yè)組建統(tǒng)一戰(zhàn)線，根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的條約審議程序合法發(fā)聲。

3.利用通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則的法律缺陷

美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則的“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”納入的因素過多，導(dǎo)致行政人員難以把握這類規(guī)則的適用尺度。畢竟對(duì)一家具備一定規(guī)模的企業(yè)而言，要在資本、管理層、顧問、員工、上下游合作企業(yè)等各層面完全與中國(guó)脫鉤，幾乎是不可能的。如果強(qiáng)行要求大量企業(yè)實(shí)現(xiàn)全方位脫鉤，則勢(shì)必遭到強(qiáng)烈反對(duì)。因此，為控制美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則的負(fù)面影響，我國(guó)可以在IPEF落地之前，加緊與日韓、東盟的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，包括鼓勵(lì)中方資本投資海外高科技企業(yè)、技術(shù)人員海外就業(yè)、外籍技術(shù)人員來華交流、培訓(xùn)等等。中國(guó)與世界建立起、維護(hù)好緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和頻繁的人員流動(dòng)，將迫使美國(guó)政府面臨一個(gè)兩難選擇：要么在一定程度上接受中國(guó)，要么失去幾乎所有高性價(jià)比的政府采購(gòu)選項(xiàng)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)很可能會(huì)收緊供應(yīng)鏈安全規(guī)則的適用范圍，將其限制在華為、中興等大型企業(yè)，這能為我國(guó)中小微科技企業(yè)爭(zhēng)取國(guó)際生存空間。

（三）在國(guó)際法層面可以做出的努力

1.利用經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的爭(zhēng)端解決機(jī)制維權(quán)

一方面，中國(guó)應(yīng)利用好WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。雖然因美國(guó)蓄意阻撓，WTO上訴機(jī)構(gòu)被迫停擺，我國(guó)得到終局性、有約束力的裁決非常困難；但我國(guó)仍應(yīng)嘗試申訴美國(guó)這種違背公平貿(mào)易和非歧視原則的行為。因?yàn)橐环輰?duì)這類規(guī)則做出負(fù)面評(píng)價(jià)的專家組報(bào)告，也能顯著影響國(guó)際社會(huì)的態(tài)度，給美國(guó)“拉幫結(jié)伙”遏制中國(guó)增加難度。在準(zhǔn)備時(shí)，應(yīng)提防美方援引國(guó)民待遇例外和國(guó)家安全例外。據(jù)GATT1994第3條第8款規(guī)定，國(guó)民待遇例外的適用范圍僅限于“為政府目的”所購(gòu)買的產(chǎn)品，不適用于政府供應(yīng)商所參與的、以商業(yè)性生產(chǎn)、轉(zhuǎn)售為目的的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，美國(guó)雖然可以在政府采購(gòu)中以美國(guó)優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)選擇產(chǎn)品或服務(wù)，但不能在非直接供應(yīng)政府的交易中，以供應(yīng)鏈安全為由，限制供應(yīng)商、分包商與中國(guó)企業(yè)開展正常的商業(yè)合作。美國(guó)勒令領(lǐng)取政府補(bǔ)貼的企業(yè)將中國(guó)企業(yè)踢出其供應(yīng)鏈，就更加不能適用國(guó)民待遇例外了。同時(shí)，美國(guó)通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則也不屬于國(guó)家安全例外，因?yàn)楦鶕?jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的成案，安全例外“一般是指武裝沖突或潛在的武裝沖突” ，或者達(dá)到高度緊張或危機(jī)的程度，比如當(dāng)事方之間“斷絕外交或領(lǐng)事關(guān)系” 。美國(guó)聲稱其所面臨的潛在“供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)”，遠(yuǎn)沒有達(dá)到上述緊急程度。可見，中國(guó)在WTO專家組審理階段獲得勝訴的可能性是比較大的。

另一方面，中國(guó)還應(yīng)利用好區(qū)域性、雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制。以RCEP為例，其中的國(guó)民待遇和安全例外條款與GATT1994基本一致。因此，如果日本、韓國(guó)、東盟各國(guó)采納了類似美國(guó)的供應(yīng)鏈安全規(guī)則，我國(guó)也可在RCEP的規(guī)則框架下對(duì)其申訴。需要注意的是，RCEP政府采購(gòu)章節(jié)的爭(zhēng)端不適用爭(zhēng)端解決機(jī)制，因此須界定起訴對(duì)象，即政府對(duì)其供應(yīng)商、分包商、補(bǔ)貼領(lǐng)取者在政府采購(gòu)以外的活動(dòng)中強(qiáng)加限制的行為。

2.充分發(fā)揮全球多邊制度下的中國(guó)話語權(quán)

如上文所述，當(dāng)美國(guó)在聯(lián)合國(guó)等多邊平臺(tái)大肆鼓吹“供應(yīng)鏈威脅”論、推廣美式通信供應(yīng)鏈安全規(guī)則時(shí)，中國(guó)也應(yīng)充分發(fā)揮多邊制度性話語權(quán)，防范西方國(guó)家在國(guó)際多邊平臺(tái)上形成對(duì)我國(guó)不利的規(guī)則封鎖。2018年，中國(guó)與俄羅斯?fàn)款^發(fā)起提案，成功組建開放工作組OEWG，與西方主導(dǎo)的GGE共同形成聯(lián)合國(guó)在信息安全領(lǐng)域的“雙規(guī)并行”磋商機(jī)制；2019年，中國(guó)向OEWG提交中方立場(chǎng)文件，強(qiáng)調(diào)維護(hù)公平、公正、非歧視的營(yíng)商環(huán)境，反對(duì)濫用“國(guó)家安全”理由，限制通信技術(shù)的國(guó)際合作、產(chǎn)品準(zhǔn)入與出口；2020年，中國(guó)對(duì)OEWG首份報(bào)告草案發(fā)表評(píng)論，再次強(qiáng)調(diào)應(yīng)以“公正、非歧視”的手段保護(hù)供應(yīng)鏈安全。雖然2021年出臺(tái)的OEWG報(bào)告未在實(shí)質(zhì)性規(guī)則上取得重大突破，但國(guó)際社會(huì)已經(jīng)聽到了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的聲音。目前，OEWG已開啟新一輪工作，將在2025年之前召開11次實(shí)質(zhì)性會(huì)議。我國(guó)應(yīng)繼續(xù)積極參與相關(guān)討論，代表發(fā)展中國(guó)家的利益，呼吁國(guó)際社會(huì)繼續(xù)優(yōu)化通信領(lǐng)域的營(yíng)商環(huán)境，更多關(guān)注技術(shù)層面的安全標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)供應(yīng)鏈安全問題的政治化。

3.在“一帶一路”倡議下加快雙邊、區(qū)域性供應(yīng)鏈安全規(guī)則建設(shè)

在近年全球疫情、經(jīng)濟(jì)衰退的連環(huán)考驗(yàn)下，“一帶一路”供應(yīng)鏈展現(xiàn)出強(qiáng)韌的活力，為維護(hù)區(qū)域乃至國(guó)際供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定，發(fā)揮了不可或缺的作用。但“一帶一路”倡議下的通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈規(guī)則建設(shè)嚴(yán)重滯后于實(shí)踐，在中國(guó)現(xiàn)已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定、投資協(xié)定、“一帶一路”合作文件中，鮮見調(diào)整通信領(lǐng)域下的供應(yīng)鏈、維護(hù)其安全穩(wěn)定的條款。中國(guó)應(yīng)發(fā)揮在“一帶一路”倡議下的制度性話語權(quán)，嘗試在與海合會(huì)、以色列、挪威、摩爾多瓦等國(guó)的自貿(mào)區(qū)談判中，以及與韓國(guó)、秘魯?shù)淖再Q(mào)區(qū)升級(jí)談判中，加入符合發(fā)展中國(guó)家利益的供應(yīng)鏈安全條款，在通信領(lǐng)域制定技術(shù)性的供應(yīng)鏈安全標(biāo)準(zhǔn)，明確禁止各國(guó)因政治因素干擾通信領(lǐng)域中的公平貿(mào)易，以及正常的商業(yè)、科研合作；嘗試以更優(yōu)惠的貿(mào)易安排、更開放的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件吸引這些國(guó)家，使其無法割舍中國(guó)市場(chǎng)。同時(shí)，我國(guó)還可向參與IPEF的國(guó)家提出構(gòu)建雙邊供應(yīng)鏈安全規(guī)則的意向。這些國(guó)家的在華利益將影響其IPEF談判代表的行為，促使代表盡量爭(zhēng)取在IPEF文本中放寬針對(duì)中國(guó)的不合理限制。

五、結(jié)語

國(guó)家安全是每個(gè)主權(quán)國(guó)家的重大關(guān)切，但以國(guó)家安全為借口，干涉正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，扭曲國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，無疑將對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)鏈的安全與穩(wěn)定、后疫情時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生重大不利影響。美國(guó)在通信領(lǐng)域制定的供應(yīng)鏈安全規(guī)則正是打著國(guó)家安全的旗號(hào)，將大量非技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)引入政府采購(gòu)中的通信供應(yīng)鏈安全審查。其借助供應(yīng)鏈的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，向政府供應(yīng)商、分包商、領(lǐng)取政府補(bǔ)貼的企業(yè)施加不合理的對(duì)華限制。這違背了公平貿(mào)易原則與非歧視原則，體現(xiàn)出明顯的“去中國(guó)化”意圖。應(yīng)對(duì)上述規(guī)則及其國(guó)際化的趨勢(shì)，中國(guó)應(yīng)綜合運(yùn)用各種法律工具。一方面，中國(guó)可通過現(xiàn)行國(guó)際法、美國(guó)國(guó)內(nèi)法中的救濟(jì)途徑，揭示美國(guó)規(guī)則的非正當(dāng)性，維護(hù)中國(guó)國(guó)家、企業(yè)和公民的正當(dāng)權(quán)益；另一方面，還應(yīng)繼續(xù)積累、發(fā)揮國(guó)際制度性話語權(quán)，在通信領(lǐng)域加快構(gòu)建符合發(fā)展中國(guó)家利益的供應(yīng)鏈安全規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，為國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全以及通信技術(shù)的全球發(fā)展，貢獻(xiàn)中國(guó)方案和中國(guó)力量。

The Regulation of Communication Supply Chain Security in the United States： Criticism and Response

Abstract： In recent years， the United States， under the pretext of national security， has formulated a series of supply chain security rules in the field of communications， using them as an important legal tool to hinder the development of Chinas high-tech manufacturing industry and realize the attempt to decouple China from the United States. These rules violate the principles of non-discrimination treatment and free trade at the level of international economic law， and do not conform to the principles of due process and proportionality at the level of American law; China will face challenges such as declining exports of the communications industry， the withdrawal of US investment， obstacles to investment in the US， and fluctuations in the local communications supply chain. The internationalization trend of these rules on the United Nations， IPEF and other platforms will magnify the above challenges. China can make comprehensive use of its domestic laws， American laws and international laws to safeguard the legitimate rights and interests of the state， enterprises and citizens; To this end， China should start the supply chain security legislation in the field of communications as soon as possible in China， actively use the US judicial channels to safeguard rights， try to file complaints under WTO， RCEP and other economic and trade agreements， and promote the construction of the international security rules system of supply chain under the “the Belt and Road” initiative.

Keywords： Information and Communication; Supply Chain; Security; CHIPS and Science Act of 2022

. See Evan D. Wolff， et al.， Navigating the Solarwinds Supply Chain Attack， SPG Procurement Law， Vol.56：2， p.3-5（2021）.

. See E. Christopher Johnson Jr.， Business Lawyers Are in a Unique Position to Help Their Clients Identify Supply-Chain Risks Involving Labor Trafficking and Child Labor， Business Lawyer， Vol.70：4， p.1083（2015）; Michael W. Mutek， et al.， Supply Chain Risk Management and Compliance， Briefing Papers， Vol.15：13， p.1-2（2015）.

. 參見李淑俊、王小明：《美國(guó)全球供應(yīng)鏈調(diào)整的國(guó)家安全邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《國(guó)際安全研究》2022年第1期，第100頁(yè)。

. 本文所指“美國(guó)通信領(lǐng)域供應(yīng)鏈安全規(guī)則”包括相關(guān)法律和政策。

. 參見張立、羅瑤：《美日印澳供應(yīng)鏈安全合作的進(jìn)展、前景及影響探析》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2022年第3期，第67頁(yè)。

. See Michael Ian Morrison， The Acquisition Supply Chain and the Security of Government Information Technology Purchases， Public Contract Law Journal， Vol 42：4， p.751-752（2013）.

. See Juha Hintsa， A Comprehensive Framework for Analysis and Design of Supply Chain Security Standards， Journal of Transportation Security， Vol.3：2， p.105-106（2010）.

. See David Neipert， The Legal and Regulatory Framework of International Supply Chain Security， Currents： International Trade Law Journal， Vol.19：2， p.3（2011）.

. Timothy Meyer， Trade Law and Supply Chain Regulation in a Post-covid-19 World， The American Society of International Law， Vol.144：4， p.639（2020）.

. 參見劉云：《全球供應(yīng)鏈安全問題的理論及現(xiàn)實(shí)研究》，載《亞太安全與海洋研究》2022年第4期，第29頁(yè)。

. 參見丁俊發(fā)：《美國(guó)全球供應(yīng)鏈安全國(guó)家戰(zhàn)略與中國(guó)對(duì)策》，載《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2016年第9期，第5頁(yè)；張心志、唐巧盈：《拜登政府的芯片產(chǎn)業(yè)政策——復(fù)合困境與發(fā)展趨勢(shì)》，載《國(guó)際展望》2023年第3期，第95頁(yè)。

. 參見趙健雅、陳美華、陳峰等：《美國(guó)<2022年芯片與科學(xué)法案>帶給中國(guó)的科技安全情報(bào)思考》，載《情報(bào)雜志》（網(wǎng)絡(luò)首發(fā)），http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.g3.20230803.0952.033.html，最后訪問日期：2023年12月19日。

. 參見趙健雅、陳美華、陳峰等：《美國(guó)<2022年芯片與科學(xué)法案>帶給中國(guó)的科技安全情報(bào)思考》，載《情報(bào)雜志》（網(wǎng)絡(luò)首發(fā)），http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.g3.20230803.0952.033.html，最后訪問日期：2023年12月19日。

. 參見趙藝為、劉宏剛：《美國(guó)國(guó)防供應(yīng)鏈安全建設(shè)政策研究及我國(guó)應(yīng)對(duì)舉措建議》，載《情報(bào)雜志》2022年第5期，第39頁(yè)；李婧、宮慶彬、唐蘅等：《美國(guó)關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)防控及啟示》，載《情報(bào)雜志》2022年第6期，第58頁(yè)；丁存振、徐宣國(guó)：《國(guó)際糧食供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)研究》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2022年第6期，第109頁(yè)。

. 參見李萬強(qiáng)、張嘉興：《美歐芯片補(bǔ)貼立法的最新動(dòng)向及對(duì)我國(guó)的啟示》，載《國(guó)際貿(mào)易》2023年第4期，第60頁(yè)；肖君擁、朱海峰：《美國(guó)“芯片法案”的歷史根源及效果預(yù)估》，載《人民論壇》2023年第6期，第79頁(yè)。

. See Secure 5G and Beyond Act of 2020， § 4.

. See Consolidated Appropriations Act of 2021， § 604.

. See Executive Order 14017 （2021）.

. 該規(guī)則適用期間為2023年3月至2026年3月。See National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022， § 844.

. See Consolidated Appropriations Act of 2022， § 208.

. FCC將“高級(jí)通信服務(wù)”定義為包括所有交換機(jī)、高速和寬帶電信服務(wù)，這些服務(wù)允許最終用戶以最低200 kbps的速度發(fā)起和接收高質(zhì)量的語音、數(shù)據(jù)、圖形和視頻電信服務(wù)。

. See John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019， § 1644.

. “供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”是指對(duì)手可能破壞、惡意引入不需要的功能，或以其他方式顛覆覆蓋系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、完整性、制造、生產(chǎn)、分銷、安裝、運(yùn)行或維護(hù)，以監(jiān)視、否認(rèn)、破壞或以其他方式降低該系統(tǒng)的功能、使用或運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。See 10 U.S.C. § 3252 （2022）.

. 分別是美國(guó)國(guó)土安全部、國(guó)防部、管理和預(yù)算辦公室、總務(wù)管理局、國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)辦公室、司法部和商務(wù)部。

. 即告知特定政府部門，其通信供應(yīng)鏈存在風(fēng)險(xiǎn)，并建議將涉案產(chǎn)品、服務(wù)以及相關(guān)供應(yīng)商剔除政府供應(yīng)鏈。see 48 C.F.R. §239（2021）.

. See 10 U.S.C. § 4819（2022）.

. See 48 C.F.R. § 201.301（2023）.

. See 10 U.S.C. § 4819（2022）.

. See 10 U.S.C. § 4819（2022）.

. 目前美國(guó)法律規(guī)定的“外國(guó)敵人”有中國(guó)、古巴、伊朗、朝鮮、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉的馬杜羅政權(quán)。

. See 47 U.S.C. § 1607（2020）.

. See 48 C.F.R. § 201.303（2023）.

. 包括“特殊排除指令”，即非永久的排除指令，排除期限最長(zhǎng)為兩年。See William M. （Mac） Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021， § 3161.

. See William M. （Mac） Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021， § 9905.

. See William M. （Mac） Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021， § 9202.

. 包括FASC、商務(wù)部、國(guó)防部等機(jī)構(gòu)。

. 只有在上述部門均撤銷了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定時(shí)，PSHSB才能將其從清單上移除。See 47 C.F.R. § 1.50002， 1.50003（2023）.

. See 47 C.F.R. § 1.50004（2023）.

. See 47 C.F.R. § 1.50005（2023）.

. 該法案還禁止企業(yè)在朝鮮、俄羅斯、伊朗擴(kuò)大芯片產(chǎn)能。

. See Secure Equipment Act of 2021， § 2.

. 參見劉敬東：《美國(guó)<芯片與科學(xué)法案>嚴(yán)重違反國(guó)際法》，載《法治日?qǐng)?bào)》2022年8月15日，第5版。

. For more details about the use of non-discriminatory language in law and the possible discriminatory effects， see Mary Jane Mossman， Use of Non-Discriminatory Language in Law， International Legal Practitioner，Vol.20：1， p.8-10（1995）.

. 參見喬生、陶緒翔：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自由貿(mào)易原則的協(xié)調(diào)研究》，載《政治與法律》2006年第4期，第103頁(yè)。

. See Peter M. Gerhart & Michael S. Baron， Understanding National Treatment： The Participatory Vision of the WTO， Indiana International & Comparative Law Review， Vol.14：3， p.506（2004）.

. See Aleksey House， The Price of a Cybersecurity Culture： How the CMMC Should Secure the Department of Defenses Supply Chain without Harming Small Businesses and Competition， Public Contract Law Journal， Vol.50：3， p. 449-453（2021）; Kevin Lombardo & Norman Aspis， Feature Comment： International Supply Chain Risks and Challenges for U.S. Government Contractors， The Government Contractor， vol.59：14， p.98（2017）.

. 參見城仲模：《行政法之一般法律原則（一）》，三民書局出版社1999年版，第150-153頁(yè)。

. 雖然在實(shí)施排除或移除措施之前，美國(guó)法律要求相關(guān)負(fù)責(zé)人確認(rèn)其他干預(yù)程度較低的手段均不能消除風(fēng)險(xiǎn)，但這只是在表面上符合了比例原則的要求。其在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、排除和移除范圍等關(guān)鍵問題上，均不符合比例原則。See 10 U.S.C. § 3252（2022）.

. See Sébastien Miroudot， Resilience Versus Robustness in Global Value Chains： Some Policy Implications， at https：//cepr.org/voxeu/columns/resilience-versus-robustness-global-value-chains-some-policy-implications （Last visited on December 19， 2023）.

. 參見蘇慶義：《中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系：“脫鉤”與重構(gòu)交織》，載《世界知識(shí)》2023年第5期，第21頁(yè)。

. See SCRM Criteria for Section 889 Part A & B （2020）.

. 參見倪淑慧、崔曉敏：《中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系：“再創(chuàng)新高”背后，“脫鉤”悄悄進(jìn)行》，https：//cn.chinadaily.com.cn/a/202302/24/WS63f8aba5a3102ada8b23099f.html，最后訪問日期：2023年12月19日。

. 參見朱曉樂、黃漢權(quán)：《全球供應(yīng)鏈的演變及其對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響》，載《改革》2021年第4期，第64頁(yè)。

. See The White House， Fact Sheet： The American Jobs Plan， at https：//www. whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/31/fact-sheet-the-american-jobs-plan （Last visited on December 19， 2023）.

. See U.S. Department of The Treasury， The Made in America Tax Plan， at https：//home.treasury.gov/system/files/136/MadeInAmericaTaxPlan_Report.pdf （Last visited on December 19， 2023）.

. 參見蔡宏波、鄭涵茜、余天賜：《美國(guó)“去風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的影響及應(yīng)對(duì)》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》（網(wǎng)絡(luò)首發(fā)），https：//link.cnki.net/urlid/21.1096.F.20231207.1557.002，最后訪問日期：2023年12月19日。

. 參見史瑞禎、桑百川：《美國(guó)在華制造業(yè)投資的趨勢(shì)研判》，載《國(guó)際貿(mào)易》2022年第2期，第22頁(yè)。

. 參見蘇麗娜、張樂：《美國(guó)外資國(guó)家安全審查機(jī)制的政治異化及其法律因應(yīng)》，載《國(guó)際貿(mào)易》2022年第3期，第82頁(yè)。

. See China General Chamber of Commerce， 2022 Annual Business Survey Report on Chinese Enterprises in the United States， at https：//www.199it.com/archives/1460486.html （Last visited on December 19， 2023）.

. 參見黃友星：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)對(duì)美直接投資的影響》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2022年第2期，第78頁(yè)。

. 參見劉偉華：《美國(guó)供應(yīng)鏈危機(jī)原因與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，載《人民論壇》2022年第7期，第108頁(yè)。

. 參見黃燁菁、孫美露、竇錢斌：《中國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)跨國(guó)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)展趨勢(shì)》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2022年第3期，第122頁(yè)。

. 數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

. 參見符正平、葉澤櫻：《大國(guó)博弈下全球供應(yīng)鏈的中斷風(fēng)險(xiǎn)與“備胎”管理》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2021年第4期，第111頁(yè)。

. 參見黃志雄、陳徽：《網(wǎng)絡(luò)空間供應(yīng)鏈國(guó)際規(guī)范研究——構(gòu)建供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)總體安全觀》，載《法學(xué)論壇》2021年第1期，第57頁(yè)。

. United Nations General Assembly， Chairs Summary， A/AC.290/2021/CRP.3， at https：//front.un-arm.org/wp-content/uploads/2021/03/Chairs-Summary-A-AC.290-2021-CRP.3-technical-reissue.pdf （Last visited on December 19， 2023）.

. 參見黃志雄、陳徽：《供應(yīng)鏈安全國(guó)際法保護(hù)的困境與出路——以“太陽(yáng)風(fēng)”事件為切入點(diǎn)》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期，第71頁(yè)。

. 參見張懿：《CFR學(xué)者解讀印太經(jīng)濟(jì)框架的最新談判進(jìn)展》，https：//www.gwng.edu.cn/gjjmgzybzyjjd/2023/1207/c1654a87183/page.htm，最后訪問日期：2023年12月19日。

. 參見美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人辦公室：《有關(guān)就全球供應(yīng)鏈展開合作的聯(lián)合聲明》，https：//china.usembassy-china.org.cn/zh/joint-statement-on-cooperation-on-global-supply-chains/，最后訪問日期：2023年12月19日。.

. 參見《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2021年）第26條。

. 最近一次針對(duì)國(guó)家政府的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊曝光于2020年底，美國(guó)政府突遭“太陽(yáng)風(fēng)”網(wǎng)絡(luò)攻擊，國(guó)務(wù)院、五角大樓、國(guó)土安全部、商務(wù)部、財(cái)政部、國(guó)家核安全委員會(huì)等多個(gè)政府部門遭入侵。參見趙亮：《對(duì)“太陽(yáng)風(fēng)”網(wǎng)絡(luò)攻擊事件的深度剖析》，載《中國(guó)信息安全》2021年第10期，第51頁(yè)。

. 參見胡春林：《基于供應(yīng)鏈管理的食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)研究》，載《經(jīng)濟(jì)師》2012年第7期，第35頁(yè)。

. 參見周艷云：《中國(guó)<反外國(guó)制裁法>中“歧視性限制措施”的識(shí)別》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2022年第2期，第162頁(yè)。

. 參見侯琳良：《“我們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)充滿信心”》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022年7月19日，第3版。

. See Stephen Nellis， U.S. chip industry split over CHIPS act benefits to Intel-sources， at https：//www.nasdaq.com/articles/u.s.-chip-industry-split-over-chips-act-benefits-to-intel-sources （Last visited on December 19， 2023）.

. 參見《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2021年）第65條。

. See The White House， FACT SHEET： CHIPS and Science Act Will Lower Costs， Create Jobs， Strengthen Supply Chains， and Counter China， at https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/09/fact-sheet-chips-and-science-act-will-lower-costs-create-jobs-strengthen-supply-chains-and-counter-china/（Last visited on December 19， 2023）.

. 參見錢子瑜：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助體系的構(gòu)建》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第6期，第35頁(yè)。

. 參見王瑋：《美國(guó)條約行為的模式》，載《美國(guó)研究》2011年第3期，第74頁(yè)。＼

. 參見張靜、倪浩：《韓國(guó)芯片業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)“最后通牒”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2022年7月22日，第11版。

. 參見劉興華、吳俁：《對(duì)華科技脫鉤政策下的美國(guó)數(shù)字公司：壓力與行動(dòng)》，載《中國(guó)科技論壇》2023年第8期，第180頁(yè)。

. 參見陳向博、鄭凱：《“一帶一路”供應(yīng)鏈安全研究》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2022年第3期，第59頁(yè)。

. Russia-Measures Concerning Traffic in Transit， WT/DS512/R， 5 April 2019.

. Saudi Arabia Measures Concerning the Protection of Intellectual Property Rights， WT/DS567/R， 16 June 2020.

. 參見萬喆：《構(gòu)筑“一帶一路”互利共贏產(chǎn)業(yè)鏈》，載《服務(wù)外包》2021年第5期，第25頁(yè)。

基金項(xiàng)目：本文系2018年國(guó)家社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA153）的階段性成果。

作者介紹：謝迪揚(yáng)，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生。