毛世平　張帥　張艦

摘 要：農(nóng)業(yè)合作化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，是共同富裕的關(guān)鍵一環(huán)，也是鄉(xiāng)村振興的必由之路。本文選取美國、歐盟和日本這三個(gè)農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展最為成功的典型國家和地區(qū)，對其農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，并歸納出可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。首先，簡要闡述了美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社的歷史、職能和現(xiàn)狀。其次，扼要分析了美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式。再次，概括說明了美國、歐盟和日本政府對農(nóng)業(yè)合作社所提供的法律、資金、稅收、金融和教育咨詢等方面的政策支持。最后，歸納總結(jié)了美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及對中國的啟示：一是完善農(nóng)業(yè)合作社的治理機(jī)制，堅(jiān)守成員所有、成員控制和成員受益的原則，增加和強(qiáng)化普通成員在重大事項(xiàng)上的話語權(quán)。二是借鑒權(quán)責(zé)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，充分發(fā)揮其優(yōu)勢用于農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部治理。三是政府應(yīng)繼續(xù)對農(nóng)業(yè)合作社給予強(qiáng)有力的政策支持，但支持政策應(yīng)更精準(zhǔn)化、更精細(xì)化。四是借鑒他國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)要充分考慮自身實(shí)際，走出一條具有中國特色的農(nóng)業(yè)合作化道路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作社；國別分析；治理模式；政策支持

中圖分類號：F306.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）01-0115-15

一、引 言

農(nóng)業(yè)合作化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，是共同富裕的關(guān)鍵一環(huán)，也是鄉(xiāng)村振興的必由之路。在社會(huì)主義探索時(shí)期，中國也曾采用農(nóng)業(yè)合作社的模式。改革開放以后實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開啟了中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的新篇章。在新發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)合作化成為農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。2006年通過的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《農(nóng)民專業(yè)合作社法》），以及2017年對其的修訂都體現(xiàn)了中國對農(nóng)民合作組織的高度重視。自《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施以來，農(nóng)業(yè)合作社迅速發(fā)展，2020年農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量已超過220萬家，農(nóng)業(yè)合作社成員6 682. 8人，輻射帶動(dòng)全國近一半的農(nóng)戶［1］。

在總結(jié)中國自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，分析和研究世界上農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展最為成功的國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)就顯得尤為重要。中國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)尚淺，僅有幾十年的發(fā)展歷程，而當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展已經(jīng)有幾百年歷史。本文之所以選取美國、歐盟和日本的農(nóng)業(yè)合作社作為研究對象，是因?yàn)榭傮w上看這三者代表了當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最先進(jìn)水平，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。分開來看，三者國情決定了其農(nóng)業(yè)發(fā)展各有特點(diǎn)。美國作為世界糧食出口最多的國家，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平亦是全球第一，農(nóng)業(yè)人口占全球比重不足2‰，卻生產(chǎn)世界糧食產(chǎn)量的20%，家庭農(nóng)場+合作社模式極大地提高了美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和家庭農(nóng)場收入。該模式契合中國部分地區(qū)如東北的情況，有一定的借鑒意義。歐盟是眾多國家形成的區(qū)域聯(lián)合體，在耕地面積和自然資源稟賦方面有局限，正因如此，歐盟各國在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上協(xié)同并進(jìn)，形成了各具特色的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，根據(jù)產(chǎn)品和工序等成立多個(gè)單一功能合作社，強(qiáng)化業(yè)務(wù)的專業(yè)性。這樣的合作社道路，對中國人均耕地面積較少和資源約束較嚴(yán)重的大部分地區(qū)具有借鑒意義：通過在一個(gè)統(tǒng)一的大市場內(nèi)強(qiáng)化特色業(yè)務(wù)，協(xié)同推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)競爭力。日本和中國同屬儒家文化圈，在觀念上天然相近，從國情來看，日本與中國類似，都是人口眾多、耕地貧瘠、資源匱乏，日本農(nóng)業(yè)僅用幾十年便能全球領(lǐng)先，農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對于中國具有重要的借鑒意義。

美國、歐盟和日本的農(nóng)業(yè)合作組織各具特色，在不同方面均探索出比較成功的經(jīng)驗(yàn)，對于中國農(nóng)業(yè)合作化具有特定借鑒意義。以往國內(nèi)文獻(xiàn)往往從宏觀角度分析國外農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，忽視了對國外農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式的研究。那么國外農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式到底是什么樣的呢？它對中國農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式有什么借鑒意義？本文從農(nóng)業(yè)合作社的產(chǎn)生發(fā)展、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式及政策支持三個(gè)方面比較分析了美國、歐盟和日本的異同，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)以供中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展參考借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

近些年來，眾多研究關(guān)注國外農(nóng)業(yè)合作社，尤其是以先進(jìn)國家農(nóng)業(yè)合作組織為研究對象展開分析，以期對中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展起到借鑒作用。王萬江和解安［2］關(guān)注美國、法國和日本農(nóng)業(yè)合作組織，歸納了三者在功能、發(fā)展趨勢和外部環(huán)境的主要特征。王一杰［3］對美國、德國和日本農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，將各自的成功歸因于科學(xué)的企業(yè)運(yùn)營、確權(quán)及分配機(jī)制、規(guī)?；I(yè)化和集約化的發(fā)展路徑和高效協(xié)作的組織模式等?？紫橹呛臀簭V成［4］從農(nóng)業(yè)合作社的原則入手，敘述多國農(nóng)業(yè)合作社的演化歷程和發(fā)展趨勢，從中歸納出它們的發(fā)展規(guī)律，認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作社不斷進(jìn)行規(guī)?；投嘣闹贫葎?chuàng)新有助于充分協(xié)調(diào)小農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。陳楠和郝慶升［5］著重討論美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社的組織模式，將三者的特點(diǎn)歸結(jié)為規(guī)?；I(yè)性和綜合性，提出各國農(nóng)業(yè)合作組織模式是由經(jīng)濟(jì)制度、資源稟賦和文化背景決定的，應(yīng)結(jié)合本國實(shí)際對之發(fā)展完善。周波等［6］總結(jié)了市場推動(dòng)和政府推動(dòng)兩類發(fā)展模式下各國農(nóng)業(yè)合作社與政府的關(guān)系，政府對美國、歐盟、日本和印度農(nóng)業(yè)合作社都給予了充分的政策支持，但亞洲國家的農(nóng)業(yè)合作社對政府依賴較強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)政府的控制力，而歐美則側(cè)重于政府對農(nóng)業(yè)合作社的教育和幫助。胡紅斌和戴波［7］從主要職能、組織機(jī)構(gòu)和政府支持等方面分析各國農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)營模式，認(rèn)為在政府提供充足支持的條件下，更為重要的是鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)合作社向股份制改造，使其發(fā)展具有生命力和規(guī)范性。張梅［8］關(guān)注制約農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的融資約束，并介紹美國、日本和印度的合作金融機(jī)構(gòu)，分析合作金融體系及其產(chǎn)生的環(huán)境和背景，認(rèn)為中國暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)美國式的、依靠專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的合作金融，而應(yīng)借鑒日本和印度的經(jīng)驗(yàn)，由政府部門推動(dòng)政策性銀行與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)協(xié)同，為農(nóng)業(yè)合作社提供資金支持。房琳等［9］重點(diǎn)分析了多國農(nóng)業(yè)合作社在利益分配方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作社在利益分配上健康的狀態(tài)應(yīng)是遵循市場規(guī)律，在依量返利的同時(shí)做到風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，并由成員參與監(jiān)管保證公正分配制度的長期有效。

已有文獻(xiàn)對于國外農(nóng)業(yè)合作社的經(jīng)驗(yàn)分析角度眾多，但仍存在三點(diǎn)不足：首先，大多數(shù)研究聚焦于農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的宏觀方面，包括發(fā)展道路、政策支持和影響因素等，尤其是關(guān)注政府對農(nóng)業(yè)合作社的作用，而忽視了對于農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式的分析。近年來，中國農(nóng)業(yè)合作社異化現(xiàn)象嚴(yán)重，所謂的成員民主管理也流于形式，話語權(quán)和決策權(quán)牢牢掌握在少數(shù)人手里［10］。國外農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式到底是什么樣的呢？它對中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展有什么借鑒意義？因此，深入分析國外農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式就顯得尤為必要。其次，不僅不少國內(nèi)研究忽視農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式的分析，而且根據(jù)我們的調(diào)研，基層地方干部、合作社理事長和從業(yè)人員對農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式也不甚了解?？偨Y(jié)和分析國外農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式也為中國在實(shí)踐中推動(dòng)農(nóng)業(yè)合作社規(guī)范化發(fā)展、充分發(fā)揮其應(yīng)有作用提供參考經(jīng)驗(yàn)。最后，國內(nèi)對國外農(nóng)業(yè)合作社的研究常常是定性描述，缺少其農(nóng)業(yè)合作組織數(shù)量、規(guī)模和業(yè)務(wù)量等指標(biāo)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。

以上不足往往是由于基本資料的缺乏所致。為彌補(bǔ)這些不足，本文基于翔實(shí)的原始資料，對美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)行比較分析。這些資料主要來源于相關(guān)國家農(nóng)業(yè)發(fā)展部門披露的官方文件和經(jīng)營報(bào)告，其中包含該國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展情況的最新數(shù)據(jù)，如農(nóng)業(yè)合作社的數(shù)量、資產(chǎn)和業(yè)務(wù)量等指標(biāo)，這些有助于我們充分認(rèn)識該國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展情況，也是過往文獻(xiàn)不曾涵蓋的。此外，各國披露的文件包含了農(nóng)業(yè)合作社本身內(nèi)部構(gòu)成和組織結(jié)構(gòu)等的詳細(xì)介紹，正是通過對其微觀組織的研究和了解，才能由內(nèi)而外地理解農(nóng)業(yè)合作社的運(yùn)作原理、優(yōu)缺點(diǎn)及其成因。

三、美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社的歷史、職能和現(xiàn)狀

（一） 美國農(nóng)業(yè)合作社的歷史、職能和現(xiàn)狀

⒈美國農(nóng)業(yè)合作社的歷史

美國農(nóng)業(yè)合作社最早出現(xiàn)在乳品業(yè)，1810年成立了第一個(gè)有記載的乳制品和奶酪合作社，之后在其他農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域也開始了合作化。19世紀(jì)上半葉，美國西部地區(qū)的開發(fā)擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，然而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，銷售費(fèi)用、運(yùn)輸成本和融資成本高，農(nóng)民處境困難，為了改善自身的處境，農(nóng)民組織了營銷合作社。此后長達(dá)一個(gè)世紀(jì)，美國在農(nóng)業(yè)合作化的道路上不斷地進(jìn)行探索，先后成立格蘭奇合作社和農(nóng)民聯(lián)盟的“公平社會(huì)”等合作組織，而這些合作組織由于資金短缺、管理制度不健全、用戶參與度低和種族歧視等原因宣告失?。?1］。

20世紀(jì)初創(chuàng)立的美國合作社聯(lián)盟（Cooperative League of America，后改名為National CooperativeBusiness Association）、美國農(nóng)場協(xié)會(huì)聯(lián)盟（American Farm Bureau Federation） 和國家農(nóng)民聯(lián)盟（NationalFarmers Union） 成為農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的重要力量。它們向農(nóng)業(yè)合作社提供技術(shù)援助，并游說制定有利于農(nóng)業(yè)合作社的立法，許多現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作社是在這些組織的支持下發(fā)展起來的。到了大蕭條時(shí)期，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的迫切需要又推動(dòng)了農(nóng)業(yè)合作社的進(jìn)一步發(fā)展。1934年出臺(tái)的《聯(lián)邦信用社法案》（Federal Credit Union Act） 建立了聯(lián)邦一級信用合作社體系，并創(chuàng)立了國家信用合作社管理局，以監(jiān)管聯(lián)邦一級信用合作社。1936年的《農(nóng)村電氣化法案》（Rural Electrification Act）支持農(nóng)民迅速建立了農(nóng)村電力合作社，這深刻改變了農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。自20世紀(jì)中葉以來，美國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)合作社也逐漸成為美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流形式，農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的重點(diǎn)從規(guī)模轉(zhuǎn)向質(zhì)量，農(nóng)業(yè)合作社涵蓋的農(nóng)產(chǎn)品種類更加廣泛，所提供的服務(wù)種類也在不斷豐富。20世紀(jì)90年代，美國出現(xiàn)了“新一代合作社”，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社的基礎(chǔ)上，對成員確認(rèn)、組織結(jié)構(gòu)和權(quán)益管理等方面進(jìn)行了革新，為農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展賦予了新的生命力。美國農(nóng)業(yè)合作社在二百多年間不斷發(fā)展和演變，形成了如今世界農(nóng)業(yè)合作組織的典型模式。

美國農(nóng)業(yè)合作社在商業(yè)組織層面屬于公司，而使之與常規(guī)公司相區(qū)別的是其根本原則。作為為社員服務(wù)的組織，美國農(nóng)業(yè)合作社嚴(yán)格遵循3U原則，而這也是國際主流農(nóng)業(yè)合作社遵循的原則。3U原則包括用戶所有原則（User?Owner）、用戶控制原則（User?Control） 和用戶受益原則（User?Benefits）。具體來講，“用戶所有原則”是指農(nóng)業(yè)合作社的服務(wù)對象是合作社的所有者；“用戶控制原則”是指作為所有者，用戶對農(nóng)業(yè)合作社的經(jīng)營活動(dòng)有控制權(quán)，成員的“一人一票”制度確保了農(nóng)業(yè)合作社民主決策，這個(gè)原則確保農(nóng)業(yè)合作社專注于成員利益；“用戶受益原則”是指農(nóng)業(yè)合作社的經(jīng)營要以能夠讓成員受益作為終極目標(biāo)。3U原則體現(xiàn)了以農(nóng)業(yè)合作社成員根本利益為核心的理念，它是美國農(nóng)業(yè)合作社的基本特征，也是州和聯(lián)邦法律法規(guī)衡量企業(yè)能否獲得農(nóng)業(yè)合作社資格的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)［12］。

⒉美國農(nóng)業(yè)合作社的職能

目前，美國農(nóng)業(yè)合作社主要有三種職能：營銷、采購和其他服務(wù)［13］。

營銷職能。大多數(shù)農(nóng)民單靠自身無法確定不斷變化的市場需求，而營銷合作社則可以充分發(fā)揮其營銷職能，幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)更好的銷售。營銷合作社通過高效地調(diào)配眾多合作社成員的產(chǎn)品并對其進(jìn)行準(zhǔn)確分級，響應(yīng)市場對高質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的要求，從而更好地滿足買方的各種需求。同時(shí)，營銷合作社也參與農(nóng)產(chǎn)品的加工或包裝，探索發(fā)展新的貿(mào)易渠道和開發(fā)新產(chǎn)品。通過這些方式，營銷合作社延長了農(nóng)民占有的產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)民對產(chǎn)品的控制延伸到農(nóng)場之外，創(chuàng)造了產(chǎn)品附加值，從而使成員獲得更多利益。例如，水果營銷合作社可以按水果的品種、大小和品相進(jìn)行篩選，從而確保消費(fèi)者能夠得到滿意的商品，滿足消費(fèi)者對產(chǎn)品差異化和標(biāo)準(zhǔn)化的需求。另外，通過對水果進(jìn)行罐裝、巴氏殺菌、濃縮、攪拌、烘干、提取、冷凍和軋花等加工或包裝，農(nóng)民可以獲得更多增值收益。除了提供銷售和加工服務(wù)，營銷合作社還是農(nóng)民談判的重要組織。小農(nóng)戶通常缺乏議價(jià)能力，農(nóng)產(chǎn)品加工商往往是議價(jià)能力很強(qiáng)的大公司，農(nóng)民在交易中處于劣勢地位，而營銷合作社可以提高農(nóng)民的市場地位，來抗衡下游企業(yè)的議價(jià)能力。同時(shí)，營銷合作社還向農(nóng)民傳授市場知識，促使農(nóng)民形成關(guān)于營銷成本、消費(fèi)者偏好、廣告和品牌推廣需求等方面的認(rèn)知。

采購職能。由于購買的生產(chǎn)資料數(shù)量較少，小農(nóng)戶往往需要支付較高的零售價(jià)，這嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益。采購合作社幫助農(nóng)民以較低的價(jià)格獲得了優(yōu)質(zhì)的原材料和生產(chǎn)服務(wù)。采購合作社主要作用包括通過批量采購、制造及高效的分銷方法為用戶節(jié)省費(fèi)用，購買更適合成員農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求的類型和質(zhì)量的產(chǎn)品，以及根據(jù)會(huì)員和顧客需求提供相關(guān)服務(wù)。采購合作社提供產(chǎn)品和服務(wù)，包括混合飼料、混合肥料、給種子清洗去殼、供應(yīng)汽車需求，以及建筑用品和工具、農(nóng)場交貨、飼料直接送到農(nóng)場的倉庫、燃油運(yùn)送到農(nóng)場的儲(chǔ)油罐，等等。許多采購合作社建立了更完善的農(nóng)業(yè)服務(wù)中心為用戶提供一站式服務(wù)。這些服務(wù)為農(nóng)民節(jié)省了購買或租賃設(shè)備的費(fèi)用，并節(jié)約了寶貴的時(shí)間，為農(nóng)民創(chuàng)造的價(jià)值不可估量。

其他服務(wù)職能。美國農(nóng)村還出現(xiàn)了眾多提供專業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的合作社。佛羅里達(dá)州和加利福尼亞州的水果種植者成立了害蟲控制和樹林護(hù)理合作社，該合作社擁有高度專業(yè)化的設(shè)備；威斯康星州的奶農(nóng)設(shè)立了一個(gè)高度技術(shù)性的數(shù)據(jù)處理中心，通過應(yīng)用計(jì)算機(jī)復(fù)雜的程序分析奶牛的狀態(tài)；中西部地區(qū)的合作社提供農(nóng)藝服務(wù)，如土壤測試和肥料推薦；各區(qū)域成立了區(qū)域間合作社，開發(fā)良種，并開展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的研究和示范項(xiàng)目；農(nóng)民灌溉合作社在灌溉系統(tǒng)的建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，極大地促進(jìn)了美國西部農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

農(nóng)業(yè)合作社不僅為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，還為農(nóng)戶提供周全的生活服務(wù)。電力合作社服務(wù)3 200萬消費(fèi)者的用電需求；電話公用事業(yè)合作社服務(wù)美國農(nóng)民95%的電話需求；互助火災(zāi)保險(xiǎn)公司為農(nóng)民提供火災(zāi)保險(xiǎn)；農(nóng)村健康合作社通過建立診所和吸引頂尖的醫(yī)療專業(yè)人員，為其成員提供價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的醫(yī)療保健服務(wù)；食品合作社幫助消費(fèi)者從當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商和銷售商處預(yù)訂和購買商品，使得消費(fèi)者更好地了解食物及其來源并幫助食品的生產(chǎn)者在用戶中推廣產(chǎn)品。這些提供各種各樣商品和服務(wù)的合作社或公司都是由其成員或消費(fèi)者分享其所有權(quán)并對其運(yùn)營擁有表決權(quán)，每個(gè)成員都有一票表決權(quán)。

⒊美國農(nóng)業(yè)合作社的現(xiàn)狀

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部公布的農(nóng)業(yè)合作社統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020年，美國共有1 744個(gè)農(nóng)業(yè)合作社（農(nóng)牧漁合作社）。其中，915個(gè)（占52. 5%） 為營銷合作社，742個(gè)（占42. 5%） 為采購合作社，另有87 個(gè)（占5. 0%） 為服務(wù)合作社（這些合作社提供存儲(chǔ)、運(yùn)輸或農(nóng)藝服務(wù)）。合作社成員為1 868 851人，雇員為185 457人，其中，全職雇員為136 363人，兼職雇員為49 094人。平均每個(gè)合作社有1 072個(gè)社員，雇員為106人，其中，全職為78人，兼職為28人。合作社總收入（未扣除成本） 為2 009億美元，這些收入包括銷售收入、服務(wù)收入、其他經(jīng)營收入和非經(jīng)營收入；純收入（總收入扣除所有成本、費(fèi)用和稅收） 為83億美元；總資產(chǎn)為1 024億美元，負(fù)債為549億美元，所有者權(quán)益（成員） 為475億美元。平均每個(gè)合作社總收入為1. 15億美元，純收入為476萬美元，總資產(chǎn)為5 872萬美元，負(fù)債為3 148萬美元，所有者權(quán)益為2 724萬美元。這些數(shù)據(jù)表明，總體來看美國的農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模較大、營收能力強(qiáng)、整體財(cái)務(wù)狀況良好［14］。

美國農(nóng)業(yè)合作社在長期演化中效率不斷提高。從近幾年的趨勢來看，農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量和規(guī)模都有所減少，成員數(shù)、全職雇員數(shù)和總收入略有下降，但其純收入?yún)s在2020年達(dá)到歷史最高水平；總資產(chǎn)和所有者權(quán)益在持續(xù)增加，總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率也在提高，2020年分別達(dá)到9. 3%和29. 7%；留存收益持續(xù)增加。這些均表明美國農(nóng)業(yè)合作社的經(jīng)濟(jì)效率在不斷提高。

（二） 歐盟農(nóng)業(yè)合作社的歷史、職能和現(xiàn)狀

⒈歐盟農(nóng)業(yè)合作社的歷史

歐盟是現(xiàn)代主流農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)源地，嚴(yán)格來說，現(xiàn)代合作運(yùn)動(dòng)起源于19世紀(jì)40年代的英國。工業(yè)革命帶來的機(jī)械技術(shù)發(fā)展和生產(chǎn)效率提高使越來越多的工人陷入貧困境地。一些小商人組織起來于1844年成立了羅虛代爾公平先鋒社（Rochdale Society of Equitable Pioneers），售賣各種他們以往負(fù)擔(dān)不起的食物。他們制定了羅虛代爾公平先鋒社原則，該原則奠定了后來被國際廣泛認(rèn)可的合作社原則的基礎(chǔ)，再經(jīng)過國際合作社聯(lián)盟的整理與修訂，被全世界各類合作社奉為經(jīng)營準(zhǔn)則。歐盟各國雖然具有不同的經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)，但自羅虛代爾公平先鋒社成立之后，紛紛受到先驅(qū)者英國的影響，都較早地在農(nóng)業(yè)部門建立了合作社制度［15］?！岸?zhàn)”以后，農(nóng)業(yè)合作化成為歐盟未來和平與繁榮的重要道路。發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社成為歐盟共同農(nóng)業(yè)政策（Common AgriculturePolicy，CAP） 的核心部分，各成員國在各自的農(nóng)業(yè)政策方面進(jìn)行更多的整合和合作。在歐盟委員會(huì)支持下，1958 年和1959 年，分別成立了專業(yè)農(nóng)業(yè)組織委員會(huì)（Committee of ProfessionalAgricultural Organizations，COPA） 和農(nóng)業(yè)合作社總聯(lián)合會(huì)（General Confederation of AgriculturalCooperatives，COGECA），旨在維護(hù)農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)民的利益。COPA和COGECA于1962年合并并命名為COPA?COGECA，COPA?COGECA目前是歐盟最大的農(nóng)業(yè)合作和農(nóng)民游說組織［16］。

與美國類似，歐盟的農(nóng)業(yè)合作社也是基于3U原則，即用戶所有原則、用戶控制原則和用戶受益原則。然而，歐盟農(nóng)業(yè)合作社的具體實(shí)踐形式與美國有所區(qū)別。不同于美國基于大農(nóng)場的跨區(qū)域合作社模式，歐盟農(nóng)業(yè)合作社以專業(yè)性強(qiáng)為特點(diǎn)，每個(gè)合作社只負(fù)責(zé)某一產(chǎn)品或單一任務(wù)，且與政府的關(guān)系相較于美國更為密切。

⒉歐盟農(nóng)業(yè)合作社的跨國化和職能

歐盟農(nóng)業(yè)合作社所提供的產(chǎn)品和服務(wù)與美國農(nóng)業(yè)合作社大同小異。農(nóng)業(yè)合作社所提供的服務(wù)包括生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)資料供應(yīng)、信貸、保險(xiǎn)、勞動(dòng)力供應(yīng)、灌溉、農(nóng)機(jī)、育種、加工和銷售等。在商品從生產(chǎn)者手中到消費(fèi)者手中的過程中，農(nóng)業(yè)合作社也扮演著多種不同的角色，包括提升農(nóng)民議價(jià)能力、提供運(yùn)輸和儲(chǔ)存服務(wù)、初級加工（中間產(chǎn)品）、二級加工（終產(chǎn)品）、銷售自有品牌商品、批發(fā)或零售等［17］。

與美國農(nóng)業(yè)合作社不同，歐盟農(nóng)業(yè)合作社呈現(xiàn)出了跨國化趨勢。由于歐盟各國都不單獨(dú)具備美國那樣充足的要素和廣闊的市場，為謀求發(fā)展，“二戰(zhàn)”以后，各國結(jié)成共同體，使得歐盟的商品、勞務(wù)、人員和資本得以在此區(qū)域內(nèi)不受國界限制而自由流通，國家間的合作更為方便。也因此，部分合作社分屬于跨國合作社和國際合作社?！翱鐕献魃纭睘槌蓡T在一個(gè)以上國家的合作社，而“國際合作社”則是成員只在一個(gè)國家的合作社，而非成員的農(nóng)民供應(yīng)商或農(nóng)民客戶在一個(gè)或多個(gè)國家的合作社。大多數(shù)跨國合作社位于西北歐，特別是荷蘭、比利時(shí)、丹麥和德國。農(nóng)業(yè)合作社的跨國化與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（農(nóng)場規(guī)模、作物種類） 和文化（如荷蘭和比利時(shí)部分地區(qū)使用同一種語言） 的相近程度有關(guān)。因此，歐盟農(nóng)業(yè)合作社的跨國化呈現(xiàn)明顯的區(qū)域性和部門性［18］。

⒊歐盟農(nóng)業(yè)合作社的現(xiàn)狀

歐盟農(nóng)業(yè)合作社已發(fā)展得較為成熟。根據(jù)COGECA的調(diào)查報(bào)告，①2015年，歐盟擁有超過21 769個(gè)農(nóng)業(yè)合作社，成員為6 172 746人，農(nóng)業(yè)合作社的年?duì)I業(yè)額超過3 470億歐元。此外，歐盟合作社雇用了約600 000名員工。平均每個(gè)農(nóng)業(yè)合作社成員數(shù)為284人，員工為28人，年?duì)I業(yè)額為1 594萬歐元。與美國農(nóng)業(yè)合作社相比，歐盟農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模小很多。美國農(nóng)業(yè)合作社成員數(shù)和雇員數(shù)均是歐盟的3. 8倍，年?duì)I業(yè)額是歐盟的7. 2倍［19］。

農(nóng)業(yè)合作社在歐盟農(nóng)業(yè)市場中占有舉足輕重的地位。農(nóng)業(yè)合作社占所有農(nóng)業(yè)部門的平均市場份額約為40%。分部門看，如圖1所示。由圖1可知，除了羊肉外，在其他7個(gè)主要的農(nóng)產(chǎn)品部門中，合作社都占有相當(dāng)大的市場份額。特別是乳制品、果蔬和酒，合作社市場份額超過40%。

分國家看，如圖2所示。由圖2可知，芬蘭、荷蘭、丹麥、瑞典和愛爾蘭等國家，合作社市場份額超過了40%，比如芬蘭為75%，荷蘭接近70%，丹麥為63%，瑞典和愛爾蘭均接近60%。農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模在歐盟各國間具有很大的差異性。意大利是歐盟國家中擁有合作社數(shù)量最多的國家，接近6 000個(gè)，其次是西班牙、德國和法國。從成員總數(shù)看，德國的合作社具有最多的成員，約為144萬人，其次是西班牙、意大利和法國。

從單個(gè)合作社成員規(guī)模來看，瑞典、芬蘭和愛爾蘭成員數(shù)最多，分別達(dá)到5 345人、4 879人和2 689人，其次是奧地利為1 412人。從合作社總營業(yè)額來看，法國最高，達(dá)到843. 5億歐元，其次是德國、意大利、荷蘭和西班牙。從平均營業(yè)額來看，丹麥和芬蘭最高，分別高達(dá)8. 93億歐元和3. 78億歐元，其次是愛爾蘭和荷蘭，分別達(dá)到1. 89億歐元和1. 49億歐元。因此，從這些數(shù)據(jù)可以看到，意大利、德國、法國和西班牙這些國家，合作社數(shù)量多，總營業(yè)額也高，但就平均而言，不是最大和最高的；芬蘭、丹麥、愛爾蘭和瑞典這些國家，盡管總體而言，合作社數(shù)量、成員數(shù)量不多，營業(yè)額不高，但是平均每個(gè)合作社的規(guī)模比較大、營業(yè)額也比較高。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，歐盟各成員國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展水平存在很大差異，事實(shí)上，各國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展歷程、運(yùn)作理念、經(jīng)營規(guī)則和市場表現(xiàn)也都大相徑庭，對歐盟農(nóng)業(yè)合作社的深入研究則需要進(jìn)一步針對各成員國進(jìn)行國別分析。

（三） 日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的歷史、職能和現(xiàn)狀

⒈日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的歷史

日本農(nóng)業(yè)的高水平發(fā)展，其農(nóng)業(yè)合作組織——日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合（Japan Agricultural CooperativesGroup，簡稱“JA”或“農(nóng)協(xié)”） 功不可沒。不同于歐美農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，日本農(nóng)協(xié)是綜合性組織，不僅負(fù)責(zé)指導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)、幫助農(nóng)民對接市場，而且承擔(dān)著服務(wù)農(nóng)民生活的角色，是連接政府與農(nóng)民的橋梁。

日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合最早可追溯至“二戰(zhàn)”時(shí)期的Nogyokai（農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)），它是由政府控制的農(nóng)民和地主的聯(lián)合會(huì)，接受政府命令在“二戰(zhàn)”時(shí)期對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行收集、存儲(chǔ)和分配。1947年，日本通過了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》（Agricultural Cooperative Law），呼吁在法案頒布和實(shí)施的8個(gè)月內(nèi)解散Nogyokai。與此同時(shí)，日本全國各地陸續(xù)成立了農(nóng)協(xié)，當(dāng)Nogyokai完全解散時(shí)，日本成立了14 000個(gè)農(nóng)協(xié)，這標(biāo)志著農(nóng)協(xié)制度的正式確立。此后農(nóng)協(xié)在縣一級組建了各種聯(lián)合組織，包括縣信貸聯(lián)合會(huì)、產(chǎn)品銷售聯(lián)合會(huì)、生產(chǎn)資料供應(yīng)聯(lián)合會(huì)和農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)聯(lián)合會(huì)等，并于1954 年成立了相應(yīng)的全國性聯(lián)合組織全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（Central Union of Agricultural Cooperatives，簡稱“JA全中”），負(fù)責(zé)對地方農(nóng)協(xié)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)、宣傳，而所有地方農(nóng)協(xié)都是JA全中的成員，自此農(nóng)協(xié)的創(chuàng)立工作完成。農(nóng)協(xié)建成時(shí)，農(nóng)民的參與率達(dá)到99%，這可能是政府的大力推動(dòng)和日本本身的文化特征所導(dǎo)致的。1950—1970年，是農(nóng)協(xié)制度完善期，日本通過了一系列法案確立農(nóng)協(xié)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。1970年至今，是農(nóng)協(xié)制度再調(diào)整期。1972年，全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA全農(nóng)） 成立，JA全農(nóng)由全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合營銷部聯(lián)合會(huì)和全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合采購部聯(lián)合會(huì)合并而成。同時(shí)，為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的新需要，全國相當(dāng)數(shù)量基層農(nóng)協(xié)也進(jìn)行了合并，整合的同時(shí)，有些地區(qū)也將農(nóng)協(xié)的體系做了簡化，形成中央單個(gè)農(nóng)協(xié)的模式，但其吸納的會(huì)員總數(shù)仍在增加［20］。

⒉日本農(nóng)協(xié)的原則與職能

日本農(nóng)協(xié)作為為農(nóng)民服務(wù)的組織，旨在通過農(nóng)民共有、共建、共管、共享，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，提高農(nóng)民收入水平和福利水平，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)活力。日本農(nóng)協(xié)遵循自由進(jìn)入退出、民主管理、不以營利為目的和綜合經(jīng)營等原則［21］。

日本農(nóng)協(xié)的業(yè)務(wù)范圍極廣，在農(nóng)民生產(chǎn)生活的各方面，農(nóng)協(xié)都能向農(nóng)民提供相應(yīng)的服務(wù)。（1） 對農(nóng)戶提供生產(chǎn)指導(dǎo)服務(wù)，涵蓋土地規(guī)劃、土地使用權(quán)調(diào)整及作業(yè)承包、生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、耕作技術(shù)和生產(chǎn)經(jīng)營核算制度等各個(gè)方面。（2） 引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)入市場，通過委托銷售、直接購買和中介出售等方式，擴(kuò)大農(nóng)民的專業(yè)化生產(chǎn)和銷售市場。（3） 統(tǒng)一進(jìn)行生產(chǎn)資料的組織供應(yīng)，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格和流通費(fèi)用。合作購買的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料主要包括肥料、農(nóng)藥、種子、種苗、飼料、家畜、動(dòng)物醫(yī)藥品、各種農(nóng)業(yè)機(jī)械及各種農(nóng)業(yè)設(shè)備、建筑材料等。合作銷售和購買提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化程度，維護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益，對農(nóng)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)也提供了重要保障。（4） 從事發(fā)放農(nóng)村信貸和吸收農(nóng)村存款等合作金融活動(dòng)，其與一般的銀行業(yè)務(wù)有很大的相似性，實(shí)際上發(fā)揮了農(nóng)村商業(yè)銀行的作用。農(nóng)協(xié)合作金融活動(dòng)的主要服務(wù)對象為全體農(nóng)協(xié)成員，但也對非成員在一定限度內(nèi)提供融資服務(wù)。日本農(nóng)協(xié)合作金融具有嚴(yán)格的區(qū)域色彩，只在社員居住的區(qū)域范圍內(nèi)開展金融服務(wù)。一方面防止資金外流，另一方面嚴(yán)格的區(qū)域性保證了農(nóng)協(xié)對服務(wù)對象的信息掌握比較全面，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。（5） 為社員提供豐富多彩的保險(xiǎn)服務(wù)，包括生命保險(xiǎn)、建筑保險(xiǎn)、汽車保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)施保險(xiǎn)等，既有短期保險(xiǎn)又有長期保險(xiǎn)。合作保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的相互扶持、相互保障的特點(diǎn)，它不以營利為目的，根本宗旨在于盡可能地給予農(nóng)民更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更側(cè)重于保險(xiǎn)的社會(huì)功能。日本農(nóng)協(xié)的合作保險(xiǎn)體系由基層綜合農(nóng)協(xié)、縣農(nóng)協(xié)和全國農(nóng)協(xié)組成，通過向上一級委托資金方式對保險(xiǎn)資金起到再保險(xiǎn)作用，層層向上擴(kuò)大參與者規(guī)模，降低了每個(gè)社員的平均風(fēng)險(xiǎn)承受程度，保險(xiǎn)制度也變得更加穩(wěn)健。（6） 為農(nóng)民提供幾乎涵蓋各個(gè)方面的生活、醫(yī)療服務(wù)，并開展各種教育、文化、宣傳活動(dòng)。

⒊日本農(nóng)協(xié)的現(xiàn)狀

農(nóng)協(xié)在日本農(nóng)村發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用，成員人數(shù)多，社會(huì)影響力大，其提供的服務(wù)和產(chǎn)品幾乎涵蓋了與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活密切相關(guān)的所有領(lǐng)域。日本農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品80%以上是由農(nóng)協(xié)負(fù)責(zé)銷售，90%以上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料是由農(nóng)協(xié)提供，幾乎所有的鄉(xiāng)村人口都參與了農(nóng)協(xié)的經(jīng)營活動(dòng)［22］。截至2018年3月，日本農(nóng)協(xié)情況如下：從機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，日本共有基層綜合農(nóng)協(xié)672個(gè)，JA都道府縣級別的中央會(huì)47個(gè)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)8個(gè)、信用聯(lián)合會(huì)32個(gè)，此外，還有各類專業(yè)農(nóng)協(xié)681 個(gè)；①從成員人數(shù)來看，日本農(nóng)協(xié)共計(jì)擁有成員1 049 萬人，其中，正式成員424. 7萬人，準(zhǔn)成員624. 2萬人；從職員人數(shù)來看，日本農(nóng)協(xié)共計(jì)擁有職員19. 55萬人；從資產(chǎn)規(guī)模來看，日本農(nóng)協(xié)資產(chǎn)合計(jì)113. 87萬億日元；從利潤收益情況來看，利潤總量約為1. 91萬億日元。從社均數(shù)據(jù)來看，日本農(nóng)協(xié)的社均成員為7 735 人，社均職員為136 人，社均資產(chǎn)為790. 76億日元，社均利潤為13. 26億日元［23］。與美國和歐盟的農(nóng)業(yè)合作社相比，日本農(nóng)協(xié)在社均成員數(shù)和雇員數(shù)上都較多。在社均資產(chǎn)和社均利潤方面，日本農(nóng)協(xié)也遠(yuǎn)超美國（社均資產(chǎn)日本為5. 5億美元，美國為5 872萬美元；社均利潤日本為920萬美元，美國為476萬美元）。②需要注意的是，日本農(nóng)協(xié)的很大一部分利潤和資產(chǎn)是由JA都道府縣級別擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)的組織（如中央會(huì)、JA經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)和JA信用聯(lián)合會(huì)等） 獲得的或擁有的，因而日本基層農(nóng)協(xié)在社均利潤和資產(chǎn)方面應(yīng)該不會(huì)有這么高。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，我們沒有查找到日本基層農(nóng)協(xié)相關(guān)數(shù)據(jù)。

四、美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式

（一） 美國農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式

美國農(nóng)業(yè)合作社從本質(zhì)上看屬于公司，其內(nèi)部各部門及其職能均與現(xiàn)代公司類似。農(nóng)業(yè)合作社作為一種由用戶所有和控制的商業(yè)形式，由四類人員組成了一個(gè)完整組織：作為所有者和使用者的成員、作為決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)、聘請來管理的經(jīng)理人和雇傭來勞動(dòng)的員工。每一類人員在農(nóng)業(yè)合作社的整體運(yùn)作中都有特定的角色和責(zé)任，在農(nóng)業(yè)合作社中履行相應(yīng)的職能。四類人員的角色、責(zé)任、職能劃分和確立在很大程度上決定了農(nóng)業(yè)合作社能否健康經(jīng)營與發(fā)展［12］。

⒈成員

美國農(nóng)業(yè)合作社規(guī)定成員必須是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者，他們可以是收取租金的土地所有者，也可以是所有者經(jīng)營者或租賃經(jīng)營者。成員必須在農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部有一定的投資。少數(shù)農(nóng)業(yè)合作社沒有任何資金要求，只要求成員必須是農(nóng)民，或者在某些情況下一年要達(dá)到規(guī)定的最低業(yè)務(wù)量。成員必須完成正式的成員申請，包括支付入社費(fèi)或購買一份普通股票。成員必須接受和正確行使相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，只有這樣才能確保合作社不偏離為所有者服務(wù)的宗旨，農(nóng)民的權(quán)益才能得到保障。這些權(quán)利和義務(wù)都體現(xiàn)在由法律規(guī)定的合作社章程中。作為農(nóng)業(yè)合作社的所有者、管理者和受益者，農(nóng)業(yè)合作社成員的權(quán)利包括通過和修改公司章程和細(xì)則；選舉和罷免農(nóng)業(yè)合作社董事；解散、合并農(nóng)業(yè)合作社或與他人組建的合資企業(yè)；要求董事、經(jīng)理人遵守農(nóng)業(yè)合作社規(guī)定和公司章程；要求董事和高級職員對成員所受到的損害負(fù)責(zé)，檢查年度報(bào)告。成員還承擔(dān)著一些義務(wù)，包括從松散的隱含義務(wù)到實(shí)際簽署的具有法律約束力的合同，成員義務(wù)主要包括履行農(nóng)業(yè)合作社職責(zé)、參與董事的任命和評估、履行出資義務(wù)、制定和修改規(guī)章和評估農(nóng)業(yè)合作社績效。

⒉董事會(huì)

合作社董事會(huì)在農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中起到關(guān)鍵作用。由董事組成的董事會(huì)為農(nóng)業(yè)合作社設(shè)定目標(biāo)，確定農(nóng)業(yè)合作社實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的戰(zhàn)略，并在經(jīng)營中作出各種決策。美國公司法通常規(guī)定在董事會(huì)任職的農(nóng)業(yè)合作社成員的最低人數(shù)，大多數(shù)為奇數(shù)。在多數(shù)農(nóng)業(yè)合作社中，董事會(huì)主席任命一個(gè)提名委員會(huì)，制定董事會(huì)候選人名單。該委員會(huì)提名他們認(rèn)為能夠指導(dǎo)農(nóng)業(yè)合作社實(shí)現(xiàn)其總體目標(biāo)和改善其運(yùn)營的農(nóng)業(yè)合作社成員，被提名的成員需要具有良好的判斷力、商業(yè)意識和經(jīng)營能力；對農(nóng)業(yè)合作社有足夠的忠誠和熱情，愿意為農(nóng)業(yè)合作社的健康發(fā)展付出；了解農(nóng)業(yè)合作社的狀況，能站在成員的立場行動(dòng)。董事會(huì)作為直接管理農(nóng)業(yè)合作社的關(guān)鍵決策者，需要履行以下主要職責(zé)：（1） 制定并執(zhí)行長期業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。（2） 雇傭稱職的經(jīng)理人，確定其工資，規(guī)定各個(gè)職位的職責(zé)和權(quán)限，并負(fù)責(zé)每年對其績效進(jìn)行正式審查。（3） 批準(zhǔn)年度運(yùn)營預(yù)算。（4） 聘請審計(jì)師進(jìn)行年度獨(dú)立審計(jì)，用于評估政策和預(yù)算的有效性，以及對過去決策的影響和新決策需求的分析。（5） 召開年度大會(huì)，讓成員了解農(nóng)業(yè)合作社的業(yè)務(wù)狀況。在履行職責(zé)過程中董事會(huì)的職責(zé)與受托人很相似，都有保護(hù)成員資產(chǎn)的法律義務(wù)。

⒊經(jīng)理人

經(jīng)理人和董事會(huì)在管理層中有不同的角色，他們作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)為農(nóng)業(yè)合作社實(shí)現(xiàn)相同的目標(biāo)。被聘用的經(jīng)理向董事會(huì)匯報(bào)，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)合作社日常的運(yùn)營，以最大化成員的期望收益。聘用合格的、有創(chuàng)造力的經(jīng)理是農(nóng)業(yè)合作社董事會(huì)最重要的一項(xiàng)活動(dòng)。經(jīng)理人對于農(nóng)業(yè)合作社能否成功至關(guān)重要。合格的經(jīng)理人需要具備以下標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)才能確保農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)營成功：豐富的管理經(jīng)驗(yàn)、有效的溝通能力、對合作社的熱愛和較高的業(yè)務(wù)運(yùn)作能力等。

在董事會(huì)授權(quán)下，經(jīng)理人負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)合作社的整體運(yùn)營，涉及計(jì)劃、組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制等管理職能：在董事會(huì)的指導(dǎo)下，通過管理人員、資金和物質(zhì)資源，監(jiān)督和協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)合作社的業(yè)務(wù)活動(dòng)；在董事會(huì)制定的政策范圍內(nèi)監(jiān)督農(nóng)業(yè)合作社的運(yùn)作細(xì)節(jié)；雇傭、培訓(xùn)、監(jiān)督和設(shè)定員工薪酬并定期考核員工績效；制定財(cái)務(wù)預(yù)算并由董事會(huì)批準(zhǔn)，定期做好財(cái)務(wù)報(bào)告供董事會(huì)審查，并在年度大會(huì)上向農(nóng)業(yè)合作社成員提交運(yùn)營報(bào)告等。可見經(jīng)理人起到連接農(nóng)業(yè)合作社決策層與執(zhí)行層橋梁的作用，使上層戰(zhàn)略得以高效明確地落實(shí)，這更有利于成員享受農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的利益。

⒋員工

農(nóng)業(yè)合作社通過雇傭全職或兼職員工以滿足其業(yè)務(wù)需要。員工的主要職責(zé)包括了解合作社的宗旨和目標(biāo)；了解與所有者的關(guān)系；向會(huì)員提供高質(zhì)量滿意的服務(wù)和代表農(nóng)業(yè)合作社形象等。

（二） 歐盟農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式

歐盟各國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展水平和制度設(shè)計(jì)差別較大，為了具體描述歐盟典型農(nóng)業(yè)合作社治理模式，我們選擇荷蘭作為具體研究對象。荷蘭農(nóng)業(yè)合作社存在的三種內(nèi)部治理模式足以涵蓋歐盟大部分農(nóng)業(yè)合作社的類別，具有典型代表性［24］。

荷蘭的法律規(guī)定，農(nóng)業(yè)合作社必須具有兩個(gè)管理機(jī)構(gòu)即成員大會(huì)和董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)在荷蘭農(nóng)業(yè)合作社中也很常見，但不是強(qiáng)制設(shè)置的。此外，很多農(nóng)業(yè)合作社中還有第四個(gè)管理機(jī)構(gòu)即經(jīng)理部門。成員大會(huì)有權(quán)決定董事會(huì)成員的選擇、監(jiān)事會(huì)成員的選擇、批準(zhǔn)合作社的財(cái)務(wù)賬目，以及農(nóng)業(yè)合作社終止、合并、章程變更等重大問題。值得注意的是，荷蘭法律并未規(guī)定成員表決權(quán)遵循“一人一票”原則。由農(nóng)業(yè)合作社成員選出的董事會(huì)是主要的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)合作社的主要決策，作為成員的受托代理人得到權(quán)力并承擔(dān)以成員的最大利益處理事情的責(zé)任。監(jiān)事會(huì)也由成員通過選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)的活動(dòng)及決定。經(jīng)理是由董事會(huì)任命來管理農(nóng)業(yè)合作社的職業(yè)經(jīng)理人，他們執(zhí)行董事會(huì)決定。由此可見，荷蘭農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與美國的基本相同。

然而，21世紀(jì)以來，荷蘭農(nóng)業(yè)合作社的治理模式發(fā)生了重大變化，這些變化大多涉及董事會(huì)與經(jīng)理部門之間的關(guān)系以及監(jiān)事會(huì)的角色變化，兩種新的農(nóng)業(yè)合作社治理模式被廣泛接受和采用：管理模式和公司模式。管理模式的主要特點(diǎn)是經(jīng)理部門與董事會(huì)合一。由于經(jīng)理人是外部專業(yè)人員，這一模式意味著董事會(huì)不再由合作社成員組成，成員大會(huì)的主要任務(wù)由成員委員會(huì)取代，監(jiān)事會(huì)通常由法律要求的委員會(huì)取代。這一模式的主要優(yōu)勢是董事會(huì)的專業(yè)化，農(nóng)業(yè)合作社的董事會(huì)不再由沒有經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民成員組成，而是由職業(yè)經(jīng)理人組成，職業(yè)經(jīng)理人獲得了更多的自主權(quán)，這為農(nóng)業(yè)合作社的經(jīng)營創(chuàng)造了更大的空間。該模式的缺點(diǎn)是失去了成員（原本的董事會(huì)） 對經(jīng)理部門的直接控制，成員只有通過成員委員會(huì)間接地行使其控制權(quán)，造成成員與農(nóng)業(yè)合作社之間的疏遠(yuǎn)感。控制力的減弱也會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生委托代理問題。公司模式的主要特征是農(nóng)業(yè)合作社的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)合一，董事會(huì)可以只由合作社成員組成，也可以包含一些外部專業(yè)人士。這種模式意味著農(nóng)業(yè)合作社將沒有一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。公司模式的主要優(yōu)勢是避免了內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)之間的沖突，董事會(huì)有了更大的自主權(quán)。很顯然，公司模式主要缺點(diǎn)是，沒有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，當(dāng)然這個(gè)問題可以通過設(shè)立一個(gè)成員委員會(huì)來部分解決。

以上三種模式概括了荷蘭農(nóng)業(yè)合作社主要的內(nèi)部治理模式。在荷蘭最大的30家農(nóng)業(yè)合作社中，14家仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)模式，7家采用管理模式，9家選擇公司模式，三種模式各有其生命力。

（三） 日本農(nóng)協(xié)的組織構(gòu)架和治理模式

⒈農(nóng)協(xié)的組織構(gòu)架

日本農(nóng)協(xié)定位不同于歐美農(nóng)業(yè)合作社有明確的企業(yè)界限和獨(dú)立的經(jīng)營方式。作為覆蓋整個(gè)日本農(nóng)村龐大的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織，日本農(nóng)協(xié)有著獨(dú)特的組織架構(gòu)。

經(jīng)典的日本農(nóng)協(xié)組織體系呈現(xiàn)三級結(jié)構(gòu)，自上而下為中央－都道府縣－市町村的格局，層層相聯(lián)、全面覆蓋。其中的市町村合作組織稱為基層農(nóng)協(xié)，成員為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民；都道府縣以基層農(nóng)協(xié)為成員組成縣級聯(lián)合會(huì)；中央層面由縣級聯(lián)合會(huì)和基層農(nóng)協(xié)組成全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)。

中央層面農(nóng)協(xié)組織包括全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合中央會(huì)（JA全中）、全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA全農(nóng)）、農(nóng)林中央金庫（農(nóng)林中金）、全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合互助保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)（JA共濟(jì)連） 和全國農(nóng)業(yè)協(xié)同組合醫(yī)療衛(wèi)生聯(lián)合會(huì)（JA全厚連） 五大部分。其中，JA全中負(fù)責(zé)對地方農(nóng)協(xié)進(jìn)行監(jiān)督、管理、指導(dǎo)和宣傳。JA全農(nóng)負(fù)責(zé)農(nóng)牧漁副產(chǎn)品的銷售、農(nóng)用資料的采購和農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。農(nóng)林中金負(fù)責(zé)管理農(nóng)協(xié)和漁協(xié)的儲(chǔ)蓄等金融業(yè)務(wù)。JA共濟(jì)連負(fù)責(zé)對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。JA全厚連負(fù)責(zé)農(nóng)協(xié)成員的醫(yī)療和衛(wèi)生福利事業(yè)。都道府縣層面的農(nóng)協(xié)機(jī)構(gòu)由JA都道府縣中央會(huì)、經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA經(jīng)濟(jì)連）、信用農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA信連）、共濟(jì)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA共濟(jì)連） 和厚生農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA厚生連） 組成。都道府縣層面的農(nóng)協(xié)機(jī)構(gòu)對照中央層面分別承擔(dān)指導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)、信用、保險(xiǎn)和醫(yī)療衛(wèi)生福利事業(yè)。市町村層面的基層農(nóng)協(xié)主要是地域性農(nóng)協(xié)，既有綜合農(nóng)協(xié)又有專業(yè)農(nóng)協(xié)，大致每個(gè)市町村都設(shè)有農(nóng)協(xié)。綜合農(nóng)協(xié)的經(jīng)營業(yè)務(wù)廣泛，幾乎覆蓋了與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活相關(guān)的所有領(lǐng)域，參與人數(shù)多，社會(huì)影響力大；而專業(yè)農(nóng)協(xié)經(jīng)營業(yè)務(wù)單一，主要集中于農(nóng)資采購和農(nóng)產(chǎn)品銷售等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，社會(huì)影響力與綜合農(nóng)協(xié)無法比擬。此外，專業(yè)農(nóng)協(xié)的會(huì)員基本上同時(shí)也是綜合農(nóng)協(xié)的會(huì)員。

⒉基層農(nóng)協(xié)的治理模式

在三級農(nóng)協(xié)組織體系中，基層農(nóng)協(xié)作為最基本單位，是農(nóng)民直接參與并獲得服務(wù)的機(jī)構(gòu)，它主要由成員大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)共同治理［21］。

成員大會(huì)每年召開一次，確定下一年度農(nóng)協(xié)工作的重點(diǎn)。成員大會(huì)對于農(nóng)協(xié)章程的變更、農(nóng)協(xié)的解散和合并、農(nóng)協(xié)成員的除名、農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)規(guī)章制度的修訂、年度計(jì)劃的內(nèi)容、業(yè)務(wù)經(jīng)營管理權(quán)的轉(zhuǎn)讓、農(nóng)協(xié)主要干部的任免等20個(gè)事項(xiàng)有著獨(dú)占性的決定權(quán)，只有在成員大會(huì)上通過一定比例成員的同意才能變更。理事會(huì)從合作社全體成員中選出，代表農(nóng)協(xié)的利益、貫徹執(zhí)行成員大會(huì)的方針和完成成員大會(huì)規(guī)定的任務(wù)，并負(fù)責(zé)農(nóng)協(xié)的各種對外交往的決策。理事會(huì)一般有5—7人，包括一名理事長，理事又分為常務(wù)理事、一般理事和專門理事等，各種理事是分工不同的執(zhí)行者。理事會(huì)審議事項(xiàng)通常涉及農(nóng)協(xié)的組織、業(yè)務(wù)、運(yùn)營等方面的重要事項(xiàng)，包括農(nóng)協(xié)的業(yè)務(wù)方針、成員大會(huì)的召開、干部任免和理事分工、固定資產(chǎn)的折舊更新報(bào)廢與對外租借、農(nóng)協(xié)資金借入與貸出、農(nóng)協(xié)貸款利率的決定、農(nóng)協(xié)債權(quán)債務(wù)的處理方式和其他理事會(huì)認(rèn)定必要的事項(xiàng)。監(jiān)事會(huì)一般情況下不少于兩人，由農(nóng)協(xié)聘任。只要不是與農(nóng)協(xié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有競爭關(guān)系的人員都可以接受成員大會(huì)的委托出任監(jiān)事，其主要職責(zé)是監(jiān)督和檢查農(nóng)協(xié)理事的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，保證農(nóng)協(xié)組織正常運(yùn)營和健康發(fā)展。

五、美國、歐盟和日本對農(nóng)業(yè)合作社的政策支持

農(nóng)業(yè)合作社以保護(hù)農(nóng)民利益、增進(jìn)農(nóng)民福祉為目的，對維護(hù)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義，為此各國政府都在支持和激勵(lì)本國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展。美國、歐盟和日本對農(nóng)業(yè)合作社在法律、資金、稅收、金融和教育咨詢等方面都提供了強(qiáng)有力的支持，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。

（一） 法律支持

美國一系列法律的頒布為農(nóng)業(yè)合作社的市場地位、參與市場交易和融資方面提供了堅(jiān)實(shí)的法律支持。如1922年頒布的《卡帕—沃爾斯太德法》（Capper?Volstead Act），被稱為農(nóng)業(yè)合作社大憲章，為滿足一定條件的農(nóng)業(yè)合作社提供了一定程度的反托拉斯豁免。1926年通過的《合作社營銷法》（Cooperative Marketing Act），允許農(nóng)業(yè)合作社之間交換過去、現(xiàn)在和將來的價(jià)格和其他市場信息而不違反反托拉斯法，并在美國農(nóng)業(yè)部設(shè)立了相應(yīng)機(jī)構(gòu)，協(xié)助農(nóng)業(yè)合作社收集和分享產(chǎn)出、價(jià)格和需求方面的信息，提供關(guān)于管理、組織政策和銷售等方面的研究和服務(wù)。2007年的《統(tǒng)一有限合作社協(xié)會(huì)法案》對農(nóng)業(yè)合作社吸收社會(huì)資本進(jìn)行了規(guī)定［25］。

歐盟的法律法規(guī)顯示了對農(nóng)業(yè)合作社的認(rèn)可和支持。荷蘭的法律法規(guī)旨在為農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展創(chuàng)造寬松的政策環(huán)境，賦予農(nóng)業(yè)合作社在治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)的靈活性，給予農(nóng)業(yè)合作社自由探索和發(fā)展的機(jī)會(huì)。英國于1852年頒布了《工業(yè)和節(jié)儉協(xié)會(huì)法》，這是世界上第一部農(nóng)業(yè)合作社法，該法賦予農(nóng)業(yè)合作社社團(tuán)法人地位。1960年的《園藝法案》、1963年的《農(nóng)業(yè)法案》和1964年的《農(nóng)業(yè)與園藝法案》都規(guī)定了政府對園藝和農(nóng)業(yè)合作社的資金支持［26］。法國也頒布一系列法規(guī)為農(nóng)業(yè)合作社提供立法支持，明確農(nóng)業(yè)合作社的地位并為其提供一系列優(yōu)惠條款［27］。

日本從“二戰(zhàn)”結(jié)束以來先后在農(nóng)協(xié)的不同發(fā)展階段頒布了多部法律，明確了農(nóng)協(xié)的合法地位，促進(jìn)了農(nóng)協(xié)的健康發(fā)展。同時(shí)，在農(nóng)協(xié)發(fā)展遇到困難時(shí)，這些法律也適時(shí)從不同方面和層次給予農(nóng)協(xié)以指導(dǎo)和支持，幫助其渡過難關(guān)［28］。

（二） 資金支持

美國早在1932年的《美國法典》（Code of Laws of the United States） 中就規(guī)定了對美國農(nóng)業(yè)合作社的資金支持。此后，美國農(nóng)業(yè)部按照該法典的要求，設(shè)立多種基金項(xiàng)目以扶持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展。對于農(nóng)業(yè)合作社的資金支持大概可以分為三大類：其一，對服務(wù)和幫助農(nóng)民合作組織的資金支持，如農(nóng)村小微企業(yè)支持項(xiàng)目和農(nóng)村商業(yè)發(fā)展資金項(xiàng)目。其二，對農(nóng)業(yè)合作社的直接資金支持，如增加值生產(chǎn)者基金、商業(yè)與工業(yè)貸款擔(dān)保項(xiàng)目。其三，對農(nóng)村公共服務(wù)合作社的直接基金支持，如農(nóng)村電力節(jié)省項(xiàng)目和農(nóng)村電力項(xiàng)目等。美國農(nóng)業(yè)部長期以來每年都設(shè)立農(nóng)村合作社發(fā)展基金項(xiàng)目（Rural Cooperative Development Grant Program），2023年度該項(xiàng)目的資金總額為580萬美元，單個(gè)類型農(nóng)業(yè)合作社最高可以申請到20萬美元的資金支持。

與美國類似，歐盟對農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展提供了充實(shí)的資金支持。例如，英國政府在前述立法基礎(chǔ)上，早在20世紀(jì)70年代就對農(nóng)業(yè)合作社提供基金支持。1971年，英國政府對農(nóng)業(yè)合作社提供了三百多萬英鎊的資金支持，覆蓋糧食、水果、蔬菜和畜牧等合作社，其中42%的資金分配給了營銷合作社。這些資金支持帶動(dòng)了1 200萬英鎊對合作社的投資。2021年，英國政府設(shè)立了1. 5億英鎊的社區(qū)所有者基金項(xiàng)目，社區(qū)組織可以申請高達(dá)20萬英鎊的匹配基金，用以購買資產(chǎn)和支持社區(qū)農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展。德國對農(nóng)業(yè)合作社的資金支持主要以財(cái)政補(bǔ)貼形式進(jìn)行，對于農(nóng)業(yè)合作社發(fā)生的管理費(fèi)用，政府分期進(jìn)行補(bǔ)貼。

日本政府通過每年撥款對農(nóng)業(yè)合作社生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行資金支持，這些資金支持用于緩解和解決大型水利設(shè)施建造、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金短缺等問題。

（三） 稅收優(yōu)惠

美國、歐盟和日本均對農(nóng)業(yè)合作社的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行稅收優(yōu)惠或豁免。美國1916年的聯(lián)邦稅法免除了農(nóng)業(yè)合作社為成員銷售農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營收入的稅收，1921年的稅法將這一規(guī)定擴(kuò)大到采購合作社。1954年的稅法規(guī)定將合作社盈余分配中的按股分紅額、惠顧償還金和分配給成員的非惠顧活動(dòng)收入從農(nóng)業(yè)合作社納稅基數(shù)中扣除，這使得農(nóng)業(yè)合作社的稅收大大降低，平均僅為一般企業(yè)的1/3。荷蘭稅收政策向農(nóng)民傾斜，相比于企業(yè)要征收公司稅和所得稅，農(nóng)業(yè)合作社利潤只征一次稅。法國農(nóng)業(yè)合作社享受稅收減免的優(yōu)惠待遇，包括為成員提供服務(wù)和業(yè)務(wù)免除征稅，對不動(dòng)產(chǎn)稅和產(chǎn)品稅減半征收。日本政府給予農(nóng)協(xié)遠(yuǎn)優(yōu)于一般企業(yè)的稅收政策，如一般公司和企業(yè)繳納62%的所得稅和35. 5%的法人稅，而農(nóng)協(xié)只需分別繳納39%和27%。

（四） 金融支持

美國、歐盟和日本均為農(nóng)業(yè)合作社提供了不同程度的金融支持，金融支持主要采取建立合作銀行、低利率貸款和貸款擔(dān)保等形式。例如，美國政府在一系列農(nóng)業(yè)信貸立法的基礎(chǔ)上，建立全國性合作銀行系統(tǒng)，為農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)合作社提供低于市場利率的貸款。政府還通過政府基金對農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)行貸款擔(dān)保，最高擔(dān)保額可達(dá)農(nóng)業(yè)合作社貸款的80％。德國政府為農(nóng)業(yè)合作社提供信貸支持，從1954年開始，政府通過設(shè)置貸款利率上限和安排低息貸款對農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)行利息補(bǔ)貼，補(bǔ)貼范圍包括水域治理、增資擴(kuò)股和土地規(guī)整等方面。日本政府也為農(nóng)協(xié)提供利息貸款，用以解決農(nóng)協(xié)生產(chǎn)資金緊張和短缺問題。

（五） 教育咨詢支持

美國農(nóng)業(yè)部鄉(xiāng)村發(fā)展局及其下設(shè)的鄉(xiāng)村商業(yè)—合作社處負(fù)責(zé)對合作社的教育、研究和咨詢支持。美國政府投入大量經(jīng)費(fèi)和人員編制農(nóng)業(yè)合作社指南和運(yùn)營管理手冊，并且組織研究力量出版關(guān)于農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展、潛力和前景等相關(guān)問題的書籍、刊物和報(bào)告。美國政府還聯(lián)合高校等教育機(jī)構(gòu)開展農(nóng)業(yè)合作社培訓(xùn)活動(dòng)。這些教育咨詢支持活動(dòng)主要目的是宣傳農(nóng)業(yè)合作社理念、促進(jìn)農(nóng)業(yè)合作社交流、培訓(xùn)農(nóng)業(yè)合作社相關(guān)人員和規(guī)范和助力農(nóng)業(yè)合作社健康發(fā)展。荷蘭政府大力支持農(nóng)業(yè)合作社教育活動(dòng)的開展，設(shè)立農(nóng)業(yè)合作社領(lǐng)導(dǎo)者的特別培訓(xùn)計(jì)劃，支持相關(guān)課程的設(shè)立。德國政府財(cái)政撥款給農(nóng)業(yè)合作社，資助和支持其開展相關(guān)專業(yè)技術(shù)和管理培訓(xùn)。日本政府每年撥出?？?，用于資助和支持對農(nóng)協(xié)專門人才的教育和培訓(xùn)。

六、結(jié)論與啟示

（一） 結(jié)論

綜合以上分析我們可以看出，美國、歐盟和日本的農(nóng)業(yè)合作社無論是從歷史、職能、現(xiàn)狀以及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式來看各不相同，體現(xiàn)了這些國家和地區(qū)各不相同的政治經(jīng)濟(jì)制度、稟賦、文化和發(fā)展條件。具體來講，從農(nóng)業(yè)合作社的歷史、職能和現(xiàn)狀來看，美國、歐盟和日本農(nóng)業(yè)合作社的共同點(diǎn)是以農(nóng)民為成立主體和服務(wù)對象。各國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展已相當(dāng)成熟，負(fù)責(zé)了國家大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)：美國農(nóng)業(yè)合作社覆蓋農(nóng)民比率超過60%，日本農(nóng)協(xié)的比率更是超過90%。從服務(wù)模式來看，美國農(nóng)業(yè)合作社不僅支持農(nóng)民生產(chǎn)，還提供保險(xiǎn)、生活服務(wù)等，歐盟農(nóng)業(yè)合作社可以在不同國家開展專項(xiàng)業(yè)務(wù)，日本農(nóng)協(xié)更是設(shè)置了共濟(jì)連和全厚連等機(jī)構(gòu)為農(nóng)民提供從生產(chǎn)到生活的全面保障。由此可見，這些國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)合作組織提供的服務(wù)是全面且優(yōu)質(zhì)的。但是，歐美農(nóng)業(yè)合作社與日本農(nóng)協(xié)也有很大的區(qū)別：歐美農(nóng)業(yè)合作社相似程度較高，是具有公司性質(zhì)的專業(yè)性農(nóng)業(yè)合作社，每個(gè)農(nóng)業(yè)合作社只負(fù)責(zé)某一類業(yè)務(wù)，專注于實(shí)現(xiàn)特定方向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目標(biāo)；而日本農(nóng)協(xié)不僅是經(jīng)濟(jì)組織，追求的目的也不僅是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，還著眼于保障農(nóng)民的整體福祉。日本農(nóng)協(xié)的服務(wù)面面俱到，從衣食住行到婚喪嫁娶，農(nóng)協(xié)都對其成員提供支持。此外，日本農(nóng)協(xié)帶有更強(qiáng)的政治色彩，一直致力于維系農(nóng)民與政府的關(guān)系。

從農(nóng)業(yè)合作主體的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和治理模式來看，歐美與日本存在巨大差異。歐美以公司制為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)現(xiàn)經(jīng)營主體的健康持續(xù)經(jīng)營，而日本則通過多層級的聯(lián)合實(shí)現(xiàn)各級農(nóng)協(xié)的全國統(tǒng)一，這些不同的運(yùn)營模式均是基于特定經(jīng)濟(jì)文化背景的管理結(jié)構(gòu)。具體來講，歐美農(nóng)業(yè)合作社側(cè)重內(nèi)部治理，有明顯的企業(yè)特征。其經(jīng)營目標(biāo)和權(quán)力結(jié)構(gòu)都是圍繞農(nóng)民成員展開的，既表現(xiàn)為農(nóng)民所有的現(xiàn)代企業(yè)，其內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置也接近于一般公司的設(shè)置：成員們有權(quán)選舉董事會(huì)，并授權(quán)其組建經(jīng)理部門，通常還要設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)如監(jiān)事會(huì)等來協(xié)助管理員工開展農(nóng)業(yè)合作社服務(wù)。日本農(nóng)協(xié)更側(cè)重組織體系，三級農(nóng)協(xié)各司其職、上下聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)協(xié)同，進(jìn)而形成更大的整體，也因此日本農(nóng)民獲得了更高的地位和更好的待遇。當(dāng)然，日本農(nóng)協(xié)在內(nèi)部治理方面一定程度上借鑒了歐美的經(jīng)驗(yàn)，形成了所有者、管理者、監(jiān)督者的制衡結(jié)構(gòu)。

從對農(nóng)業(yè)合作社的支持來看，各國對農(nóng)業(yè)合作社都抱以支持的態(tài)度，均在較長期內(nèi)出臺(tái)眾多規(guī)章給予經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠和法律保護(hù)等政策支持。盡管支持的具體方式方法有所不同，但都遵循立法賦予農(nóng)業(yè)合作社法律保障，財(cái)稅和金融政策扶持農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展、教育培訓(xùn)規(guī)范和助力農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)營的方式。當(dāng)然，支持的背后還是有本質(zhì)差異的，歐美農(nóng)業(yè)合作社是產(chǎn)生于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)踐中的，農(nóng)業(yè)合作化是農(nóng)民自發(fā)選擇的結(jié)果，而政府所做的是對作出選擇的農(nóng)民給予支持，形成維護(hù)其利益的政策工具；日本農(nóng)協(xié)則是在政府的推動(dòng)下自上而下建成的組織，它是民間組織，卻有很高的政治地位。日本農(nóng)協(xié)作為農(nóng)民利益代言人，推動(dòng)政府制定和實(shí)施有利于保護(hù)農(nóng)民利益的政策，同時(shí)，日本農(nóng)協(xié)還擔(dān)負(fù)著貫徹實(shí)施政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策的職能，扮演了政策傳達(dá)者的角色［29］。各國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的歷程都是在不斷調(diào)整中探索，并最終創(chuàng)造了適合其發(fā)展的模式［30］。

（二） 啟示

上述典型國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對于指導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)合作具有重要的啟示和借鑒意義?？偟目磥?，筆者認(rèn)為，以下四點(diǎn)是中國在發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社時(shí)尤其需要重視的：其一，完善農(nóng)業(yè)合作社的治理機(jī)制，堅(jiān)守成員所有、成員控制和成員受益的原則，增加和強(qiáng)化普通成員在重大事項(xiàng)（如理事長選舉和收益分配等） 上的話語權(quán)。借鑒和學(xué)習(xí)美國、歐盟和日本的農(nóng)業(yè)合作社組織結(jié)構(gòu)和治理經(jīng)驗(yàn)，通過制度保障，切實(shí)尊重和維護(hù)農(nóng)業(yè)合作社最廣大成員的利益。其二，借鑒權(quán)責(zé)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，充分發(fā)揮其優(yōu)勢用于農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)部治理。歐美農(nóng)業(yè)合作社具備公司性質(zhì)，其內(nèi)部治理理念也來自現(xiàn)代企業(yè)制度，合作社內(nèi)部各權(quán)力方相互協(xié)作、彼此制衡，在維持高效率的前提下有效解決了企業(yè)內(nèi)部委托代理問題，充分降低交易成本，使農(nóng)業(yè)合作社圍繞農(nóng)民利益這一核心理念運(yùn)作。中國農(nóng)業(yè)合作社應(yīng)充分借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度這一最有活力的市場主體的運(yùn)營模式，在條件允許的情況下，可以考慮實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度。其三，政府應(yīng)繼續(xù)對農(nóng)業(yè)合作社給予強(qiáng)有力的政策支持，為農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，但政策支持應(yīng)更精準(zhǔn)、更精細(xì)。應(yīng)該認(rèn)識到農(nóng)業(yè)合作化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，是共同富裕的關(guān)鍵一環(huán)，是鄉(xiāng)村振興的必由之路。中國的農(nóng)業(yè)合作化尚有巨大發(fā)展空間，只有給予足夠的支持，農(nóng)業(yè)合作社才能健康迅速地成長，農(nóng)業(yè)才能良好地發(fā)展。其四，借鑒他國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)最重要的一點(diǎn)是，中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展要充分考慮自身實(shí)際，吸收他們在農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)營管理方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，剔除不符合中國國情的地方，最終走出一條具有中國特色的農(nóng)業(yè)合作化道路。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 許建明.兩種合作社，兩種命運(yùn)：合作社的歷史源流和實(shí)踐分岔［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)評論，2021（1）：73-84.

［2］ 王萬江，解安.國外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展模式比較及啟示［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，19（1）：81-86+2.

［3］ 王一杰.有自身特色的合作經(jīng)濟(jì)最有生命力——國外三種主流農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)，2016（3）：38-42.

［4］ 孔祥智，魏廣成.世界農(nóng)業(yè)合作社起源及演化［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)評論，2021（1）：3-40.

［5］ 陳楠，郝慶升.國外農(nóng)業(yè)組織化模式比較分析及對中國的啟示［J］.世界農(nóng)業(yè)，2012（8）：57-61.

［6］ 周波，萬小兵，朱朝暉，等.國外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展模式探析［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：68-72.

［7］ 胡紅斌，戴波.國外農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)營模式的比較研究［J］.世界農(nóng)業(yè)，2017（5）：158-161+177.

［8］ 張梅.國外農(nóng)業(yè)合作社金融支持模式對我國的啟示［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2015（4）：51-54.

［9］ 房琳，郭磊磊，楊婉楹.國內(nèi)外農(nóng)民合作組織收益分配制度比較分析［J］.遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（5）：47-52.

［10］ 張艦，于愛芝，于文豪，等.我國農(nóng)民專業(yè)合作社偏離了合作社本質(zhì)特征嗎？——對甘肅省某地農(nóng)民專業(yè)合作社調(diào)研的思考［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)評論，2021（1）：60-72.

［11］ PITMAN L. History of cooperatives in the United States： an overview［EB/OL］.（2020-12-20）［2023-06-10］.https：//resources.platform.coop/resources/history?of?cooperatives?in?the?united?states?an?overview/.

［12］ FREDERICK D A. Co?ops 101： an introduction to cooperatives［R］.USDA Rural Development，1997.

［13］ HANSON K L.Cooperatives in agribusiness［R］ .USDA Rural Development，1978.

［14］ WADSWORTH J， RIVERA J， LAPP K. Agricultural cooperative statistics 2019［R］.USDA Rural Development，2021.

［15］ 龍文進(jìn)，董翀.英國合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展、合作社治理及其對中國的啟示［J］.中國合作經(jīng)濟(jì)評論，2020（1）：281-293.

［16］ BORST A. Agricultural production cooperatives in the EU： explaining variation in cooperative development［R］.Honors Theses， Mississippi： The University of Mississippi，2017.

［17］ BIJMAN J， HANISCH M. Developing a typology of cooperatives and producer organisations in the EU［R］.Wageningen： Wageningen UR，2012.

［18］ BIJMAN J， PYYKKONEN P， OLLILA P. Transnationalization of agricultural cooperatives in Europe［J］. The dovenschmidt quarterly，2014（4）：168-178.

［19］ BIJMAN J， ILIOPOULOS C， POPPE K J， et al. Support for farmerco?operative［s R］.Wageningen： Wageningen UR，2012.

［20］ 周應(yīng)恒，胡凌嘯，嚴(yán)斌劍.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和經(jīng)營規(guī)模演化的國際經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（9）：80-95.

［21］ 章政.現(xiàn)代日本農(nóng)協(xié)［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998.

［22］ 艾云航.日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展歷程和運(yùn)作方式［J］.世界農(nóng)業(yè)，2000（10）：45-48.

［23］ 劉松濤，王林萍.新《農(nóng)協(xié)法》頒布后日本農(nóng)協(xié)全面改革探析［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2018，37（1）：25-36.

［24］ BIJMAN J， VAN DIJK G. Corporate governance in agricultural cooperatives： a perspective from the Netherlands［C］.International Workshop“ Rural Cooperation in the 21st Century： Lessons From the Past， Pathways to the Future”，2010.

［25］ 王軍.農(nóng)業(yè)合作社支持政策：來自美國的經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2018（11）：44-51.

［26］ SPEAR R， WESTALL A，BURNAGE A. Support for farmers cooperatives： country report of the United Kingdom ［R］. Wageningen： Wageningen UR，2012.

［27］ 馬紅坤，毛世平.歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的綠色生態(tài)轉(zhuǎn)型：政策演變、改革趨向及啟示［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（9）：134-144.

［28］ 陳柳欽.日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展歷程、組織、功能及經(jīng)驗(yàn)［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，28（1）：84-91.

［29］ 王亞瑋.合作社發(fā)展進(jìn)程中的政府支持政策研究［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016：11-43.

［30］ 唐興霖，劉國臻，唐琪.國外三種主流農(nóng)協(xié)模式之比較［J］.行政論壇，2010（4）：92-96.

（責(zé)任編輯：劉艷）