蔡宏波　鄭涵茜　余天賜

摘 要：在大國競爭加劇、突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊和烏克蘭危機持續(xù)等多重不確定性因素疊加的背景下，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈正進入重要的重塑階段。與此同時，美國先后提出對華“脫鉤”“去風(fēng)險”，以減少其對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的依賴，這嚴重影響了全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定暢通。首先，本文界定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全范疇主要包括主體要素安全和結(jié)構(gòu)要素安全。其次，辨析美國“脫鉤”“去風(fēng)險”政策意圖的異同，并就現(xiàn)階段美國“去風(fēng)險”對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的主要影響和中國所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)進行論述。分析發(fā)現(xiàn)，美國“去風(fēng)險”對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的主要影響包括：一是美國通過控制核心技術(shù)、中間品出口和關(guān)鍵資源危及中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈主體要素安全。二是通過制造業(yè)回流、“近岸外包”“友岸外包”重塑全球產(chǎn)業(yè)空間布局，威脅中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)要素安全。三是通過友好國家網(wǎng)絡(luò)拉攏盟友，增加中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈被排除風(fēng)險。最后，本文據(jù)此提出中國如何在美國“去風(fēng)險”背景下維護產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定的政策建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全；主體要素安全；結(jié)構(gòu)要素安全；近岸外包；友岸外包

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）01-0033-11

受大國競爭加劇、突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊和烏克蘭危機持續(xù)等不確定性因素的影響，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈正進入重要的重塑階段，中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全面臨的挑戰(zhàn)也愈發(fā)嚴峻。中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全面臨的不確定性因素之一源自美國，尤其在其提出對華“脫鉤”后，不再將中國視為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的合作伙伴，而是將其視為戰(zhàn)略競爭對手并實施制裁［1］。然而，中國和美國同為開放大國，在經(jīng)濟全球化中扮演著舉足輕重的角色，共同維護著全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定暢通。片面減少對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的依賴，不可避免地會給雙方帶來負面影響。在美國重構(gòu)對華政策的思路中，美國將“脫鉤”調(diào)整為更為注重降低風(fēng)險和不確定性因素的“去風(fēng)險”戰(zhàn)略，強調(diào)與中國維持可控且穩(wěn)定的關(guān)系，并以此為重點降低潛在風(fēng)險。值得注意的是，美國依然把中美經(jīng)濟相互依存視為風(fēng)險，依然致力于減少其對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的依賴，試圖降低中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的參與度。由此可見，當(dāng)下美國對華政策在“去風(fēng)險”外衣下依然保持了“脫鉤”的本質(zhì)，這無疑將嚴重影響中國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的秩序與安全?；诖?，本文在界定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全范疇的基礎(chǔ)上，簡要回顧美國對華“脫鉤”“去風(fēng)險”的過程，揭示其對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的主要影響和中國所面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，最后基于提升中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平的目標提出具有理論一致性和現(xiàn)實可行性的政策建議。

一、美國“去風(fēng)險”戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的界定

（一）“去風(fēng)險”是“脫鉤”的延續(xù)

自2008年全球金融危機以來，發(fā)達國家深刻認識到產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的重要性。為謀取在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上的發(fā)展優(yōu)勢，發(fā)達國家更趨向于將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全明確定義為一個綜合性安全概念，包括經(jīng)濟、安全和環(huán)保等多元因素。相較之下，大多數(shù)發(fā)展中國家仍處于關(guān)注經(jīng)濟效益的階段，導(dǎo)致其在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的競爭力較弱。中國和美國分別是經(jīng)濟體量最大的發(fā)展中國家和發(fā)達國家，中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的參與度和地位明顯提升，這讓美國感受到全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈將發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。對此，美國不僅將中國視為主要的經(jīng)濟競爭對手，而且將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈問題提升到國家安全層面，依托細分領(lǐng)域的安全情報，致力于構(gòu)建系統(tǒng)的安全體系。針對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的競爭優(yōu)勢，拜登在競選期間就提出“重塑美國供應(yīng)鏈以確保關(guān)鍵設(shè)備供應(yīng)”的規(guī)劃，并在上任后第一時間采取一系列政策措施實施制裁，不僅試圖擺脫對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的依賴，甚至拉攏盟友企圖實現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的“去中國化”。

早在2015年，“脫鉤”一詞就出現(xiàn)在美國某些大學(xué)和智庫的討論中，隨后特朗普政府正式提出“脫鉤”［2］，以中美貿(mào)易摩擦為開端開始實施“脫鉤”，并采取了對中國輸入美國商品強征高額關(guān)稅、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回遷美國、利用結(jié)構(gòu)性勢力主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化［1］等措施，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和原材料供應(yīng)方面降低或擺脫對中國的依賴，直接導(dǎo)致部分企業(yè)及關(guān)鍵供應(yīng)商相繼從中國撤離。對美國而言，因為采取“脫鉤”的經(jīng)濟代價過大而遭到美國工商界及其盟友的普遍反對和抵制，隨后，美國意識到與中國“脫鉤”成本高、反噬作用大，便棄用“脫鉤”轉(zhuǎn)而宣揚“去風(fēng)險”。

“去風(fēng)險”這一論述最初是由歐盟委員會主席馮德萊恩提出，而后成為熱詞并被西方政客頻繁引用，以闡述對華相關(guān)政策的立場。2023年5月，美國國務(wù)卿布林肯訪華答記者問時，再次強調(diào)支持對華“去風(fēng)險”，而非“脫鉤”。美國看似將對華政策的階段性新主線定為“去風(fēng)險”，實則是對“脫鉤”的包裝。一方面，美國官方尚未正式界定“去風(fēng)險”的內(nèi)涵，說明其國內(nèi)勢力與國際勢力還處在博弈階段，并未明晰“去風(fēng)險”在對華戰(zhàn)略中的意圖；另一方面，就實際措施而言，美國當(dāng)前所表達的“去風(fēng)險”依舊包含延續(xù)“小院高墻”式防止關(guān)鍵和新興技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)外流、推動重點產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈多元化、突出產(chǎn)業(yè)政策重要性、強化與盟友協(xié)作等內(nèi)容，這完全是對拜登政府持續(xù)實施的聯(lián)合盟友對華經(jīng)濟科技“精準‘脫鉤”等措施的重申和強調(diào)?？赡苌杂芯徍偷氖?，其表達出不愿與中國“脫鉤”的態(tài)度。

總體來看，“去風(fēng)險”與“脫鉤”有明顯差異但卻傳達出相同的戰(zhàn)略意圖。從文義的角度來看，“脫鉤”傳達出的是某種意義上美國與中國在政治或經(jīng)濟上完全切割的意圖，表明兩國相互依存關(guān)系削弱甚至中斷；而“去風(fēng)險”則更多地強調(diào)關(guān)注降低風(fēng)險和不穩(wěn)定因素，表達出其在與中國保持接觸的過程中，采取相應(yīng)措施來維持更加可控和穩(wěn)定的關(guān)系，措辭的對抗性較前者明顯降低［3］。其實，這兩者都是美國的戰(zhàn)略競爭工具，與“脫鉤”政策相似，“去風(fēng)險”的提出依然充滿經(jīng)濟目的和政治意圖。美國以保護知識產(chǎn)權(quán)，維護數(shù)據(jù)隱私，確保國家安全，以及對相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的不滿等為理由實施對華“去風(fēng)險”，實則是在維護本國的優(yōu)勢地位。中國崛起與美國基于冷戰(zhàn)思維的國家安全戰(zhàn)略發(fā)生沖突，這是美國急于通過“去風(fēng)險”打壓和遏制中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中重要地位的根本原因［4］。因此，美國有關(guān)減少對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈依賴的政策勢必會長期有效，即“去風(fēng)險”是“脫鉤”的延續(xù)。

（二） 產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的界定

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和全球化的推進，各經(jīng)濟體之間突破邊界疆域的合作和往來構(gòu)建了一個互聯(lián)互通的供應(yīng)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，被稱為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的融通促成了分工細化和技術(shù)進步，并逐步在空間布局上形成產(chǎn)業(yè)集聚，大大降低了全球生產(chǎn)成本，提高了生產(chǎn)效率。在深入研究產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈時，通常需要對兩者進行明確區(qū)分。這兩者的差異主要表現(xiàn)在供應(yīng)鏈聚焦于特定企業(yè)這一核心主體，其研究對象涵蓋產(chǎn)品或服務(wù)的循環(huán)流轉(zhuǎn)體系，著重分析企業(yè)間的分工協(xié)作關(guān)系。相對而言，產(chǎn)業(yè)鏈則以國家或地區(qū)為核心主體，其研究對象則為由生產(chǎn)或服務(wù)分割而成的復(fù)雜分工網(wǎng)絡(luò)，強調(diào)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)或產(chǎn)業(yè)間形成的緊密聯(lián)系［5-6］。同時，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈之間存在密切的聯(lián)系，呈現(xiàn)出一種類似線與面的關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)鏈可被視為對微觀層面供應(yīng)鏈的整體呈現(xiàn)。綜合而言，這兩者難以分割又相互影響。供應(yīng)鏈的某一環(huán)節(jié)中斷并不能說明產(chǎn)業(yè)鏈的不完整，然而，若產(chǎn)業(yè)鏈中斷，其相關(guān)供應(yīng)鏈很有可能已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂。因此，本文在探討產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全時，包含了對產(chǎn)業(yè)鏈安全和供應(yīng)鏈安全的全面考量。

面對大國競爭加劇、重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊和烏克蘭危機持續(xù)等因素的沖擊，各國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈均受到不同程度的影響。為保障本國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，各國都在積極探索優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的新模式，突出強調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定對一國經(jīng)濟安全的重大意義。面對現(xiàn)階段全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的風(fēng)險因素，更為具體地界定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全顯得尤為重要。通常意義上，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全是指其在受到外部沖擊后能否保持各個環(huán)節(jié)暢通，并保持在前后端供給需求關(guān)聯(lián)耦合、動態(tài)平衡的狀態(tài)。此時，經(jīng)濟主體既具有抵御沖擊和防范風(fēng)險的能力，又具有遭受沖擊后的恢復(fù)能力（即韌性）。從構(gòu)成來看，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全包括主體要素（節(jié)點） 安全和結(jié)構(gòu)要素（鏈接方式） 安全兩個方面。目前，主體要素安全重在保障各節(jié)點主體有序進行生產(chǎn)活動，其關(guān)鍵在于核心技術(shù)獨立可控、基礎(chǔ)產(chǎn)品自給自足和資源可持續(xù)利用；而結(jié)構(gòu)要素安全重在保證主體間在縱向、橫向和空間上關(guān)聯(lián)的可控與穩(wěn)定，其核心在于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈持續(xù)延伸和互補、全球價值鏈深度融合及產(chǎn)業(yè)空間布局不斷完善［7］?；诖?，本文將從主體要素和結(jié)構(gòu)要素兩個方面論述美國“去風(fēng)險”對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的影響。

二、美國“去風(fēng)險”對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的主要影響

當(dāng)美國不再把中國視為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作者而是將其視為戰(zhàn)略競爭對手和制裁對象時，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系遭遇嚴重困難。中國和美國同為開放經(jīng)濟體，不管是從大國博弈的角度還是減少自身產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險的角度，美國勢必會基于國家戰(zhàn)略限制中國的影響力。那么，美國采取對華“去風(fēng)險”會給中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全帶來哪些影響？其將重點通過哪些領(lǐng)域損害中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的主體要素安全？抑或?qū)⑷绾胃淖內(nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的布局，進而威脅中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)要素安全？

（一） 美國通過控制核心技術(shù)、中間品出口和關(guān)鍵資源危及中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈主體要素安全

作為產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的重要組成部分，主體要素安全代表了產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)安全水平。如果經(jīng)濟主體能夠保證核心技術(shù)獨立可控、基礎(chǔ)產(chǎn)品供應(yīng)不受制于他國、資源存續(xù)可用，那么當(dāng)外部風(fēng)險和沖擊發(fā)生時，該經(jīng)濟體內(nèi)部就應(yīng)具有足夠的風(fēng)險防范能力。美國現(xiàn)有政策主要通過“斷供”高科技領(lǐng)域技術(shù)、減少中間品貿(mào)易和阻斷關(guān)鍵資源等方式，嚴重影響中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈主體要素安全，從而導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全水平總體下降。

⒈美國通過減少高科技產(chǎn)品貿(mào)易控制核心技術(shù)轉(zhuǎn)移

在中國加入世界貿(mào)易組織（WTO） 后，中美在科技領(lǐng)域的合作顯著增加。美國科技公司主導(dǎo)技術(shù)研發(fā)、外觀設(shè)計、品牌營銷和關(guān)鍵零部件供應(yīng)［8］，將產(chǎn)品組裝環(huán)節(jié)和低端零部件供應(yīng)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國，而后在中國生產(chǎn)后運回美國，再分銷至全球。在這種產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈運行機制下，雙方各取所需、共同發(fā)展。通過嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，大量中國科技企業(yè)獲得技術(shù)模仿、吸收和整合的機會，并利用后發(fā)優(yōu)勢快速在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中占據(jù)較大份額。然而，相較于其他產(chǎn)品，高科技產(chǎn)品通常具有較高的附加值，并且技術(shù)研發(fā)是產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的上游命脈。在這樣的發(fā)展模式下，由于中國在高科技產(chǎn)品的核心技術(shù)研發(fā)方面仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，美國也因此抓住中國在該領(lǐng)域的技術(shù)差距，選擇將高科技產(chǎn)業(yè)納入對華經(jīng)濟“脫鉤”的關(guān)鍵領(lǐng)域。一旦技術(shù)斷供，中國企業(yè)在獲取關(guān)鍵技術(shù)、芯片和軟件等方面將面臨更多阻力，生產(chǎn)過程中的供應(yīng)鏈中斷將會影響到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的正常運行。

美國減少高科技產(chǎn)品貿(mào)易的主要目的是減少技術(shù)轉(zhuǎn)移。中美高科技產(chǎn)品貿(mào)易在規(guī)模增速和市場份額兩方面均出現(xiàn)不同幅度的下降。2022年，中國出口到美國的高科技產(chǎn)品規(guī)模同比縮減了34. 4%，同時，相比2021年，中國高科技產(chǎn)品占美國高科技產(chǎn)品進口市場份額下降了8. 6%；中國從美國進口的高科技產(chǎn)品規(guī)模同比縮減了25. 7%，同時，相比2021年，美國高科技產(chǎn)品占中國高科技產(chǎn)品進口市場份額下降了2. 6%［9］。美國減少高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的具體措施包括：一是在高科技領(lǐng)域通過加征關(guān)稅實施貿(mào)易保護，擠出中國科技企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的份額。美國消費技術(shù)協(xié)會（Consumer Technology Association，CTA） 的相關(guān)報告指出，2018—2021年，美國進口商為從中國進口的科技產(chǎn)品支付關(guān)稅總額超過320億美元，其中，約50%為計算機和電子產(chǎn)品。該報告還指出，在特朗普執(zhí)政期間，對華加征關(guān)稅確實降低了美國科技行業(yè)的對華依賴度，期間被加征關(guān)稅的中國科技產(chǎn)品出口縮減了39%。二是采取市場禁入措施，強制切斷中國供應(yīng)商與美國企業(yè)的連接。例如，在通信網(wǎng)絡(luò)部門，2019年5月，白宮簽署《確保信息通信技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)鏈安全》（Executive Order on Securing the Information and Communications Technology and ServicesSupply Chain） 的行政令，明令禁止交易、使用可能對美國國家安全、外交政策和經(jīng)濟構(gòu)成嚴重威脅的外國信息技術(shù)和服務(wù)，導(dǎo)致中國無法參與美國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。不僅如此，美國聯(lián)邦通信委員會（Federal Communications Commission，F(xiàn)CC） 禁止美國運營商利用聯(lián)邦補助資金購買對國家安全構(gòu)成潛在威脅企業(yè)的產(chǎn)品，直接指向中國通信企業(yè)——中興通訊股份有限公司和華為技術(shù)有限公司，這種做法直接導(dǎo)致中國科技產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈遭受重創(chuàng)。

此外，中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的主體要素風(fēng)險還體現(xiàn)為技術(shù)研發(fā)尚存短板。在研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)所使用的操作系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫管理軟件中，中國自主研發(fā)的比例較低，發(fā)達國家壟斷了幾乎所有的基礎(chǔ)研究工具軟件技術(shù)。中國企業(yè)若面臨大范圍的技術(shù)斷供，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)體系則將可能處于癱瘓狀況。因此，核心技術(shù)的不可控性直接影響了中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全水平。

⒉美國通過控制中間品的出口降低中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的參與度

中美中間品貿(mào)易持續(xù)下降預(yù)警中美產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈可能會出現(xiàn)“斷鏈”風(fēng)險。在美國“去風(fēng)險”戰(zhàn)略中，降低中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的參與度是其主要意圖之一。需要注意的是，作為一國參與國際分工和全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的最重要方式，資本品和中間品貿(mào)易相較于消費品貿(mào)易占據(jù)更重要的地位。換言之，中間品貿(mào)易份額的減少預(yù)示著一個國家在國際分工和產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的參與度下降，同時也在很大程度上警示該國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈面臨與國際外部環(huán)境發(fā)生“斷鏈”的可能性。

根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，截至2021年，中國在全球中間品出口貿(mào)易份額的占比為12. 9%，相較于2017年的10. 5%呈顯著增長態(tài)勢。中間品出口貿(mào)易份額上升充分證實了中國在全球工業(yè)生產(chǎn)中的穩(wěn)固地位。然而，根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會（United States International TradeCommission，USITC） 數(shù)據(jù)，自中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情暴發(fā)以來，中國的資本品和中間品貿(mào)易所占份額呈現(xiàn)顯著下降。具體而言，中國在美國資本品和中間品出口貿(mào)易份額中占比從2020年的10. 6% 下降至2022 年的9. 3%；在美國資本品和中間品進口貿(mào)易份額中占比更是從2017 年17. 6%持續(xù)下降至2022年的12. 1%［9］。排除不確定性外在沖擊的影響，關(guān)稅政策變動可能是導(dǎo)致中間品貿(mào)易份額下降的主要原因。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，加入世界貿(mào)易組織（WTO） 以來，中國中間品進口規(guī)模由2001年的794億美元上升至2019年的4 084億美元，中間品進口關(guān)稅的加權(quán)平均數(shù)由2001年的12. 66%下降至2019年的2. 94%，降幅高達76. 78%［10］。中間品關(guān)稅的削減反映了中間品貿(mào)易自由化的程度提升。從實證研究來看，中間品貿(mào)易自由化能夠顯著提高中國企業(yè)出口國內(nèi)增加值率［11］，還能有效提升出口產(chǎn)品質(zhì)量［12］。因此，美國對中間品貿(mào)易加征關(guān)稅是為了迫使中國在貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面作出讓步，并促使中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的參與度進一步下降，以維護美國在全球貿(mào)易中的領(lǐng)導(dǎo)地位。令人擔(dān)憂的是，若全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈因此而更多地避開中國，那么可能直接導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈與外界“脫鉤”，即使有較大的國內(nèi)市場，也無法彌補國際貿(mào)易減少帶來的損失，甚至?xí)驗樯嫌喂?yīng)缺失和下游需求不足，影響中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的正常循環(huán)。

對中國出口的中間品結(jié)構(gòu)的詳細分析表明，在高脆弱性產(chǎn)品的列表中，80%以上的高脆弱性中間品屬于中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的出口優(yōu)勢產(chǎn)品［13］，這無疑對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)韌性造成潛在威脅。一國某行業(yè)在全球供應(yīng)鏈中競爭力越強，該行業(yè)的供應(yīng)鏈脆弱性可能越高［13］。通過對中國各行業(yè)供應(yīng)鏈的比較研究發(fā)現(xiàn)，電子電氣設(shè)備和機械設(shè)備兩個行業(yè)表現(xiàn)出較高的脆弱性。這一現(xiàn)象與這兩個行業(yè)內(nèi)高度集成和高度分工的特征密切相關(guān)，而且其供應(yīng)鏈鏈條較長是導(dǎo)致脆弱性較高的主要原因［13］。相應(yīng)地，技術(shù)密集型行業(yè)競爭力的提升通常伴隨著其所屬產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈脆弱性的提升，同時其對外依賴程度也隨之上升。相比之下，勞動密集型行業(yè)由于其鏈條較短且所需零部件相對較少，表現(xiàn)出較低的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈脆弱性。由此可見，美國通過對中間品貿(mào)易的掌控，有意提高中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈遭受“斷鏈”風(fēng)險的可能性，以此降低中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的參與度。

⒊美國通過搭建關(guān)鍵礦產(chǎn)資源“小圈子”切斷中國戰(zhàn)略資源供應(yīng)

隨著大國博弈加劇，各國對關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的需求呈爆發(fā)式增長［14］，礦產(chǎn)資源的重要地位更加凸顯。關(guān)鍵礦產(chǎn)資源既是實體經(jīng)濟的重要原料，又是諸多產(chǎn)業(yè)的命脈，堪稱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“維生素”。在全球能源低碳轉(zhuǎn)型的背景下，諸多產(chǎn)業(yè)特別是新能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的支撐，然而，關(guān)鍵礦產(chǎn)資源具有分布不均、不可再生、稀缺和難以替代的四重屬性［15］，全球經(jīng)濟主體都難以自給自足，因而關(guān)鍵礦產(chǎn)資源“零和”爭奪態(tài)勢加?。?6］。不僅如此，中美雙方對關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的對外依存度均高于50%，且來源地重合度高，導(dǎo)致兩國存在較大的競爭。因此，美國愈加重視關(guān)鍵礦產(chǎn)資源安全，多次調(diào)整關(guān)鍵礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略并展開全球布局，以保證其關(guān)鍵礦產(chǎn)資源供應(yīng)的戰(zhàn)略穩(wěn)定。美國一直積極構(gòu)建獨立于中國的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源供應(yīng)鏈，試圖推動形成能源與關(guān)鍵礦產(chǎn)資源國際聯(lián)盟、礦產(chǎn)資源安全伙伴關(guān)系和可持續(xù)關(guān)鍵礦產(chǎn)資源聯(lián)盟等各種“小圈子”，以強化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系，這具有強烈的排他性、區(qū)域化和集團化特征，將中國置于戰(zhàn)略資源的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈斷供風(fēng)險之中。

一方面，美國對涉及制造業(yè)、軍工業(yè)的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源進行“脫鉤式保護”。自2008年，美國先后制定了《礦產(chǎn)、關(guān)鍵礦產(chǎn)和美國經(jīng)濟》（2008年）、《關(guān)鍵礦產(chǎn)戰(zhàn)略》（2011年）、《能源和礦產(chǎn)資源科學(xué)戰(zhàn)略》（2012年）、《關(guān)鍵性礦產(chǎn)評估》（2016年）、《35種關(guān)鍵礦產(chǎn)清單》（2018年） 和《50種關(guān)鍵礦產(chǎn)清單》（2022年） 等相關(guān)政策文件，還連續(xù)簽署了一系列行政命令，包括《評估和強化制造與國防工業(yè)基礎(chǔ)及供應(yīng)鏈彈性》（2017年）、《確保關(guān)鍵礦產(chǎn)安全可靠供應(yīng)的聯(lián)邦戰(zhàn)略》（2017年）、《解決依賴國外礦產(chǎn)對國內(nèi)供應(yīng)鏈構(gòu)成的威脅》（2020年） 等，旨在對美國制造業(yè)、軍工業(yè)關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈進行保護，并在這一過程中逐步將關(guān)鍵礦產(chǎn)資源安全升級到戰(zhàn)略層面，反映出美國政府試圖將關(guān)鍵礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性問題泛化成國際問題。另一方面，美國通過聯(lián)合行動、聯(lián)盟等方式搭建“小圈子”，擴大其在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的話語權(quán)。2011年，美國能源部（U. S. Department of Energy）、歐盟委員會（European Commission） 和日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省宣布將每年舉辦關(guān)鍵礦產(chǎn)會議，標志著美歐日等主要經(jīng)濟體關(guān)鍵礦產(chǎn)資源合作的開始。2019年，美國聯(lián)合英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭啟動關(guān)鍵礦產(chǎn)資源合作聯(lián)合行動計劃，此計劃著眼于推動關(guān)鍵礦床、供應(yīng)鏈和加工技術(shù)信息的共享，合作開展關(guān)鍵礦物提取、加工和回收技術(shù)的研發(fā)，分享可持續(xù)和負責(zé)任采礦實踐案例，以及共同制定關(guān)鍵礦產(chǎn)相關(guān)政策和監(jiān)管框架，打造所謂“安全且有彈性”的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源供應(yīng)鏈。同年，美國還聯(lián)合澳大利亞、巴西、剛果（金）、阿根廷、納米比亞、菲律賓和贊比亞等發(fā)起《能源資源治理倡議》（Energy ResourceGovernance Initiative，ERGI）［17］，希望通過該倡議減輕對中國稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的依賴。2022年，美國與加拿大、澳大利亞、法國、德國、英國、歐盟、日本和韓國等盟友建立“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”（Minerals Security Partnership，MSP），宣稱其目的是協(xié)調(diào)盟友內(nèi)部關(guān)鍵礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的矛盾。2022年，在聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十五次締約方大會期間，美國又與加拿大、澳大利亞、法國、德國、英國和日本組建“可持續(xù)關(guān)鍵礦產(chǎn)聯(lián)盟”并以此作為“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”的補充。不僅如此，美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟框架”（Indo?Pacific EconomicFramework，IPEF） 供應(yīng)鏈協(xié)議已明確表明，其成員國正在推動將關(guān)鍵礦產(chǎn)資源供應(yīng)鏈談判納入“印太經(jīng)濟框架”的進程。2023年6月，美國又將印度吸納為“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”的最新成員。不難預(yù)測，美國及其盟友將以“去風(fēng)險”名義持續(xù)推進關(guān)鍵礦產(chǎn)資源供應(yīng)鏈的合作機制建設(shè)，明確將地緣政治和價值觀納入風(fēng)險評估，這意味著中國將會被排除在這些合作機制之外［3］。美國此舉旨在拉攏主要關(guān)鍵礦產(chǎn)資源國聯(lián)合限制中國獲取資源，從而嚴重威脅中國戰(zhàn)略資源產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定。

（二） 美國企圖通過制造業(yè)回流、“近岸外包”“友岸外包”重塑全球產(chǎn)業(yè)空間布局，威脅中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)要素安全

隨著產(chǎn)業(yè)升級逐步加快，中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中出現(xiàn)了大量與美國相似甚至重合的產(chǎn)品，有限的市場份額加劇了中美兩國的產(chǎn)業(yè)競爭。為了在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中擁有更強的競爭力，美國實行了制造業(yè)回流政策。一方面，美國推動國內(nèi)新舊動能轉(zhuǎn)換，培育與發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，占據(jù)未來產(chǎn)業(yè)制高點，降低中國生產(chǎn)體系在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的重要性；另一方面，美國搶占下一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命先機，重塑全球政治經(jīng)濟秩序，以維護其霸權(quán)地位。美國加速制造業(yè)回流，實行“近岸外包”“友岸外包”，使全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈空間布局重新調(diào)整，本土化、區(qū)域化、“去中國化”等特征愈加凸顯，給中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)調(diào)整形成更大壓力。

⒈通過需求端收縮影響中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上下游的暢通程度

作為出口大國，中國大量對外出口制造業(yè)產(chǎn)品，并長期保持貿(mào)易順差。然而，美國在實施制造業(yè)回流政策后，大幅減少了對中國進口的需求，使中國制造業(yè)面臨訂單流失危機。中國擁有全球最為完整的制造業(yè)，原本應(yīng)與美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蓬勃需求相輔相成，搭建起緊密的經(jīng)濟合作關(guān)系。然而，由于美國強制減少對華進口需求，致使雙方從原本互利共贏的伙伴關(guān)系演變成互相爭奪的競爭關(guān)系，同時也破壞了中美兩國外貿(mào)企業(yè)的生存環(huán)境。2008年全球金融危機后，美國針對制造業(yè)發(fā)展推出了新經(jīng)濟戰(zhàn)略，反思10年間去工業(yè)化導(dǎo)致經(jīng)濟脫實向虛的教訓(xùn)，確定再次振興實體經(jīng)濟，重視制造業(yè)發(fā)展。當(dāng)然，此次制造業(yè)回流政策更明確的目的是打壓“中國制造”，以獲取大國競爭優(yōu)勢。例如，近期中國以前所未見的方式重塑了全球汽車行業(yè)。2022年，中國超越德國成為世界第二大汽車出口國，在崛起成為新興汽車出口國的過程中，電動汽車這一新技術(shù)成為推動中國汽車出口增長的核心技術(shù)。目前，中國在新能源汽車生產(chǎn)方面有絕對競爭優(yōu)勢，特別是在電動汽車的電池生產(chǎn)方面。中國工業(yè)和信息化部的數(shù)據(jù)顯示，2022年中國動力電池裝車量達294. 6吉瓦時，同比增長90. 7%，占全球總銷量的56. 9%，正負極材料、電解液、隔膜等關(guān)鍵主材全球出貨量超過70%。對此，美國交通部長布蒂吉格公開提到，“中國在電動汽車供應(yīng)鏈上掌握過多優(yōu)勢”“美國必須采取措施以削弱中國在電動汽車電池方面的優(yōu)勢”［18］。目前美國采取的措施包括：一是通過聯(lián)合其他G7國家（英國、法國、德國、日本、意大利和加拿大） 和“五眼聯(lián)盟”（由美國、英國、澳大利亞、新西蘭和加拿大組成的情報共享聯(lián)盟） 整合技術(shù)，試圖合力通過技術(shù)進步推動新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而重獲全球市場的競爭優(yōu)勢。二是實施《通脹削減法案》（Inflation Reduction Act，IRA） 并實行高額補貼，倡導(dǎo)電池本土生產(chǎn)自主化，旨在降低電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈對中國的依賴。在此框架下，對于在中國進行生產(chǎn)組裝或采用中國制造電池的電動汽車，不再給予財政補貼。顯然，美國對中國進口需求的收縮將對產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈流通循環(huán)產(chǎn)生重大影響，破壞中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)體系，甚至可能產(chǎn)生庫存積壓問題，并進一步對中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈整體鏈條的暢通造成負面影響，增加潛在的貿(mào)易風(fēng)險。

⒉通過“友岸外包”“近岸外包”設(shè)立中轉(zhuǎn)站并調(diào)整全球分工，增加中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈被替代風(fēng)險

當(dāng)前，美國推行“友岸外包”“近岸外包”的產(chǎn)業(yè)政策，目的是通過“泛安全化”的政策手段改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)狀，企圖實現(xiàn)“美國優(yōu)先”的結(jié)構(gòu)重塑，是美國對華戰(zhàn)略競爭工具的一部分。拜登政府強調(diào)，在與中國進行戰(zhàn)略競爭的過程中，取勝的關(guān)鍵是有效應(yīng)對來自中國的貿(mào)易武器。為此，其所采取的措施是通過同行競爭戰(zhàn)略將更多國家拉入產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，共同減少對中國的依賴，并將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈節(jié)點轉(zhuǎn)移到盟友國家，從而在全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中將中國排除在外［19］。顯而易見，這些政策不僅對全球經(jīng)貿(mào)體系的自由開放發(fā)展和生產(chǎn)要素的跨境流動產(chǎn)生了十分不利的影響，同時也侵蝕了經(jīng)濟全球化的基石，阻礙了全球經(jīng)濟的復(fù)蘇進程，必然導(dǎo)致美國盟友的利益受損。其中，“友岸外包”“近岸外包”針對中國的意圖明顯，即在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的關(guān)鍵部位尋找可以替代中國的國家。

其一，美國政府推行“友岸外包”政策，意圖讓印度和東南亞等國家和地區(qū)成為中美貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站。美國推進產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈從中國分散至所謂的“友好國家”，引導(dǎo)低端制造業(yè)向印度和東南亞轉(zhuǎn)移，旨在與中國“分割”后將產(chǎn)業(yè)鏈細化再分配，讓印度和東南亞等國家和地區(qū)成為中美貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站。這一舉措會重新調(diào)整全球分工格局，使原有產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的空間布局發(fā)生變化。當(dāng)前，印度成為美國首選的中轉(zhuǎn)站之一。2023年6月，印度總理對美國進行國事訪問期間強調(diào)雙方未來重點合作的領(lǐng)域是科技和供應(yīng)鏈，同時微軟和蘋果等科技公司宣布對印度投資，并承諾交付大量的生產(chǎn)訂單。但進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，印度工廠不具備生產(chǎn)關(guān)鍵性原材料和零部件的能力，只能從中國進口才能完成產(chǎn)品生產(chǎn)。因而在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系重構(gòu)的過程中，美國并不能輕易切斷與中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的鏈接。同時，中國與印度的貿(mào)易也伴隨“友岸外包”政策出現(xiàn)大幅增長，其中很重要的一部分來自于其對中國中間產(chǎn)品的全面進口，可見，中國并沒有因為“友岸外包”政策而被排除在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈之外。

其二，美國政府推行“近岸外包”政策，意圖讓加拿大和墨西哥替代中國成為世界工廠。美國旨在與加拿大和墨西哥形成北美一體化聯(lián)盟，為美國的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈提供關(guān)鍵制成品。同樣，美國所選擇的外包國家與中國的雙邊貿(mào)易額出現(xiàn)明顯增長。2021年，中國對墨西哥的貿(mào)易額達到866億美元，同比增長41. 9%，其中，中國出口674. 4億美元，同比增長50. 4%，中國進口191. 6億美元，同比增長18. 1%［20］；2022年1—11月，中國對墨西哥貿(mào)易額為5 783. 8億元，同比增長13. 9%，其中中國出口4 721. 4億元，同比增長19. 7%，中國進口1 062. 5億元，同比下降6. 1%［21］。這一現(xiàn)象很有可能是由于墨西哥成為美國的制造業(yè)基地后，需要通過與中國貿(mào)易獲取大量的制造業(yè)設(shè)備。例如，鑒于美國發(fā)電設(shè)備的綠電標準要求，目前，只有中國能大量提供符合其標準的光伏產(chǎn)品，墨西哥制造業(yè)生產(chǎn)過程中的發(fā)電設(shè)備需要從中國進口，因而現(xiàn)階段仍然依賴中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的參與。但如果發(fā)展到下一階段，美國按照戰(zhàn)略設(shè)想進行全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈多元化布局，中國如何維持在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢地位仍然值得深思。

（三） 美國通過友好國家網(wǎng)絡(luò)拉攏盟友，增加中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈被排除風(fēng)險

美國政府宣揚對華“去風(fēng)險”是以維護其國家安全和經(jīng)濟安全為目的，拋出“新華盛頓共識”更是主張加大國家和政府作用、強化團結(jié)盟友、聚焦產(chǎn)業(yè)政策并超越傳統(tǒng)自由貿(mào)易政策等論點，傳遞出的重要信息是要將全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈限定在友好國家網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，構(gòu)建排斥中國的平行產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系。

不難發(fā)現(xiàn)，從特朗普政府到拜登政府，在對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全實施審查中都首要強調(diào)美國國家利益，尤其是拜登政府在外交政策中，更加強調(diào)聯(lián)盟的重要作用［19］，拜登政府戰(zhàn)略重點包含提升美國關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈與盟友的合作水平。更有甚者，在與盟友的合作中，拜登政府突出強調(diào)排除中國。一是基于所謂共同價值圈以價值觀為紐帶串聯(lián)構(gòu)建聯(lián)盟關(guān)系，劃清同質(zhì)場域的界限，將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上的國家分為同觀念國家（Like?Minded Countries） 和其他國家兩類［22］，依托民主國家聯(lián)盟（Coalition of Democracies） 實現(xiàn)明確對手和轉(zhuǎn)移矛盾的目的，形成發(fā)展中國家和與發(fā)達國家之間的利益博弈，具體包括試圖重塑“跨大西洋伙伴關(guān)系”“印太戰(zhàn)略”兩大聯(lián)盟體系，并打壓以東盟為中心簽訂的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional ComprehensiveEconomic Partnership，RCEP） 等［1］，這均表達出拜登政府希望通過捍衛(wèi)美國價值觀、重振美國的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式強化現(xiàn)有優(yōu)勢的意圖。二是在核心圈層建立產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作機制，美日印澳“四邊機制”直接強調(diào)建立沒有中國參與的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，主要對5G、量子技術(shù)和人工智能等高技術(shù)領(lǐng)域進行技術(shù)封鎖。同時，還以美國為首簽訂《美墨加三國協(xié)議》（The United States?Mexico?Canada Agreement，USMCA），通過具有排他性的“毒丸條款”（即《美墨加三國協(xié)議》第32章節(jié)），限制加拿大、墨西哥與美國單方認定的非市場經(jīng)濟國家（包含中國） 簽訂自由貿(mào)易協(xié)定［23］。

雖然美國使用“去風(fēng)險”一詞替換了“脫鉤”，看似緩和論調(diào)，實則仍將與中國的依存關(guān)系視為風(fēng)險因素，意欲聯(lián)合其盟友降低中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的重要性。在這個過程中，確有很多國家嘗試減少與中國的合作，特別是在全球經(jīng)濟下行和不確定性風(fēng)險增加的大環(huán)境下，跟隨美國的做法試圖減弱中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的影響力，給中國施加“被排除”的壓力。

三、中國維護產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的政策建議

（一） 避免經(jīng)貿(mào)科技問題政治化，維護全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定

隨著大國競爭加劇，中美間經(jīng)貿(mào)科技領(lǐng)域競爭難以避免，但全球化和經(jīng)貿(mào)合作的步伐不應(yīng)被冷戰(zhàn)思維的霸權(quán)主義所阻礙，特別是針對美國在經(jīng)貿(mào)科技等產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈核心領(lǐng)域設(shè)置障礙、擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定的行為，中國應(yīng)更多地強調(diào)避免經(jīng)貿(mào)科技問題政治化，鼓勵正常的技術(shù)合作和經(jīng)貿(mào)往來，確保全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的平穩(wěn)運行。一是倡導(dǎo)開放合作理念。倡導(dǎo)各國共同致力于建設(shè)開放、包容的國際合作體系，摒棄零和博弈的思維，推動多邊貿(mào)易體制的完善。通過開展對話與合作，加強國際社會的互信，使經(jīng)貿(mào)科技問題在合作的框架內(nèi)得到解決。二是提升國際貿(mào)易規(guī)則的透明度。提倡國際貿(mào)易規(guī)則公開透明，確保各國在經(jīng)貿(mào)問題上的行為受到公眾監(jiān)督。盡可能減少經(jīng)貿(mào)科技問題被政治化的可能性，建立更為公正合理的國際貿(mào)易環(huán)境。三是開展經(jīng)濟外交。通過積極的經(jīng)濟外交政策，加強與其他國家的經(jīng)貿(mào)合作。用外交手段解決潛在的貿(mào)易分歧，減少經(jīng)貿(mào)科技問題被政治化的風(fēng)險，保障全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全。四是加強輿論引導(dǎo)與信息傳播。加強對公眾輿論的引導(dǎo)，建立理性、客觀的信息傳播機制，避免經(jīng)貿(mào)科技問題在國內(nèi)外輿論中出現(xiàn)政治化傾向。

（二） 持續(xù)推進解決“卡脖子”技術(shù)難題，占領(lǐng)下一輪主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的先機

在全球科技競爭愈發(fā)激烈的背景下，中國迫切需要與科技發(fā)展潮流同步，通過攻克關(guān)鍵技術(shù)難題，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的自主可控，以占領(lǐng)下一輪先機。一是中國需要加大對關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的投入力度，改革完善科技創(chuàng)新體系。在大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、新能源、綠色低碳技術(shù)和生物技術(shù)等領(lǐng)域，通過設(shè)立專項資金、建立科研平臺，鼓勵高校、研究機構(gòu)與企業(yè)深度合作，形成科研創(chuàng)新合力，推動科研成果的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，加速科技成果的商業(yè)化進程，增強創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性。二是推動產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈升級和數(shù)字化轉(zhuǎn)型，增強國際市場競爭力。中國需要加速推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化改造，推動企業(yè)智能制造、數(shù)字化管理。通過引入先進的信息技術(shù)提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的升級和優(yōu)化。三是強化知識產(chǎn)權(quán)保護。中國要加大對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護力度，加強知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管與執(zhí)法力度。建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護體系，保障創(chuàng)新成果的合法權(quán)益。四是制定更加精準的產(chǎn)業(yè)政策，支持關(guān)鍵技術(shù)問題的攻關(guān)。通過提供財政支持、稅收優(yōu)惠等政策，引導(dǎo)企業(yè)增加研發(fā)投入，推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)升級。政府要積極營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，降低企業(yè)創(chuàng)新成本。

（三） 支持中國企業(yè)在海外投資，對沖“友岸外包”“近岸外包”的“去風(fēng)險”影響

支持中國制造業(yè)企業(yè)在海外投資，有效應(yīng)對美國對全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的調(diào)整和國際貿(mào)易的變革，以減輕“去風(fēng)險”戰(zhàn)略對中國企業(yè)的負面影響。一是積極創(chuàng)建鼓勵跨國投資的法律和政策環(huán)境。簡化投資審批流程、提供稅收激勵和確保法律穩(wěn)定性，在合理范圍內(nèi)降低企業(yè)在海外投資的制度性障礙，鼓勵其更積極地布局全球業(yè)務(wù)。二是建立國際化的人才培訓(xùn)計劃，為培養(yǎng)企業(yè)跨國運營所需的人才提供政策支持。加強與國外高校和研究機構(gòu)合作，為員工提供專業(yè)培訓(xùn)，同時支持員工參與國際交流和合作，以確保企業(yè)能夠在全球范圍內(nèi)獲得高素質(zhì)的人才。三是積極推動國際技術(shù)創(chuàng)新合作。通過設(shè)立國際科研合作基金、支持企業(yè)與國外科研機構(gòu)建立聯(lián)合研發(fā)中心等方式，促使企業(yè)在全球范圍內(nèi)獲取先進技術(shù)，降低技術(shù)脆弱性，增強在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的核心競爭力。四是積極簽署雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定，促進國際標準的統(tǒng)一，為企業(yè)提供更加開放和可預(yù)測的國際貿(mào)易環(huán)境。積極倡導(dǎo)減少貿(mào)易壁壘，提高全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，促使企業(yè)更加靈活地進行全球資源配置。

（四） 推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈調(diào)整優(yōu)化升級，提高風(fēng)險抵御能力

在全球不確定性提高的背景下，加強國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性并推動其進一步優(yōu)化升級，通過“降成本”提高風(fēng)險防范能力，這有助于中國在激烈的國際競爭中平穩(wěn)發(fā)展。一是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)品附加值。深入挖掘現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的潛力，發(fā)展高附加值、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，提高整個產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的盈利水平。二是拓展國內(nèi)市場，降低對外依賴度。通過擴大內(nèi)需，減少對外部市場的依賴，降低對全球經(jīng)濟波動影響的敏感性。同時，擴大國內(nèi)市場規(guī)模，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上下游之間的協(xié)同效應(yīng)，并提高整體產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的韌性。三是強化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的協(xié)同管理。企業(yè)應(yīng)加強與上下游合作伙伴的溝通和協(xié)調(diào)，建立穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈關(guān)系。通過信息共享、風(fēng)險分擔(dān)等方式，提高整體產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性。四是加強風(fēng)險管理體系建設(shè)。企業(yè)應(yīng)統(tǒng)籌考慮市場風(fēng)險、供應(yīng)鏈風(fēng)險和政策風(fēng)險等各類風(fēng)險可能帶來的不利影響，制定相應(yīng)的風(fēng)險管控策略，以便及時發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險并有效應(yīng)對。

（五） 主動參與全球治理體系改革，共同應(yīng)對全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈變化帶來的挑戰(zhàn)

在世界百年未有之大變局對全球治理體系提出新挑戰(zhàn)的背景下，中國作為全球第二大經(jīng)濟體，應(yīng)積極倡導(dǎo)并推動多邊治理框架改革，為共同構(gòu)筑安全穩(wěn)定、暢通高效、開放包容、互利共贏的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系貢獻更多智慧和力量。一是推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理體系建設(shè)。通過加強“一帶一路”合作伙伴的多邊合作機制，建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理標準和規(guī)則，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理體系的有效性。二是倡導(dǎo)并積極共建全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理體系的合作框架。與相關(guān)合作國家達成產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作治理共識，共同制定產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈治理體系的正式文件，明確各方責(zé)任和義務(wù)，確保各國遵循一致的規(guī)則和標準。同時，與各國的專業(yè)機構(gòu)合作制定全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險評估機制，及時識別并評估潛在的風(fēng)險。制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對方案，提高全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平。三是凝聚發(fā)展中國家力量，積極參與全球治理。倡導(dǎo)共商共建共享的全球治理觀，支持發(fā)展中國家更多地參與到全球治理體系規(guī)則的制定過程中。同時，提供相關(guān)技術(shù)援助和發(fā)展資金，促進全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的互聯(lián)互通，為發(fā)展中國家提供更多機會，使其參與和融入到全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系中。四是建立全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險防范機制。通過建立國際風(fēng)險防范合作機制，實現(xiàn)各方產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈關(guān)鍵風(fēng)險信息的及時共享，從而協(xié)同應(yīng)對潛在危機，確保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈在應(yīng)對各類風(fēng)險時能夠保持韌性和安全水平。

參考文獻：

［1］ 張其仔，許明.美國供應(yīng)鏈霸凌對全球產(chǎn)業(yè)鏈分工與穩(wěn)定的影響及應(yīng)對［J］.國外社會科學(xué)，2022（6）：37-46.

［2］ 白波.美國推動“新冷戰(zhàn)”是世界最大風(fēng)險［N］.北京日報，2023-09-25（3）.

［3］ 柯靜.美歐對華“去風(fēng)險”戰(zhàn)略及其對中國的影響［J］.太平洋學(xué)報，2023，31（8）：31-44.

［4］ 王達，李征.全球疫情沖擊背景下美國對華“脫鉤”戰(zhàn)略與應(yīng)對［J］.東北亞論壇，2020，29（5）：47-62+127.

［5］ 張其仔. 產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化新進展、新挑戰(zhàn)、新路徑［J］. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：131-140.

［6］ 中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所課題組，曲永義.產(chǎn)業(yè)鏈鏈長的理論內(nèi)涵及其功能實現(xiàn)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（7）：5-24.

［7］ 石建勛，盧丹寧.著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平研究［J］.財經(jīng)問題研究，2023（2）：3-13.

［8］ 李崢.美國推動中美科技“脫鉤”的深層動因及長期趨勢［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2020（1）：33-40.

［9］ 倪淑慧，崔曉敏.中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系：“再創(chuàng)新高”背后，“脫鉤”悄悄進行［EB/OL］（. 2023-02-24）［2023-11-01］.https：//cnapp.chinadaily.com.cn/a/202302/24/AP63fc112fa310907a35016015.html.

［10］ 劉依凡，楊繼軍，于津平.中間品貿(mào)易自由化與制造業(yè)企業(yè)福利損失：基于有效市場勢力的視角［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2023，44（9）：159-176.

［11］ 張亮，邱斌，孫少勤.中間品貿(mào)易自由化、全球價值鏈與出口國內(nèi)增加值率［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2022，38（6）：4-26.

［12］ 樊海潮，黃文靜，吳彩云.貿(mào)易自由化與企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（1）：93-112.

［13］ 崔曉敏，熊婉婷，楊盼盼，等.全球供應(yīng)鏈脆弱性測度——基于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)方法的分析［J］.統(tǒng)計研究，2022，39（8）：38-52.

［14］ 宋建軍，王國平“. 雙碳”背景下保障關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈安全的思考［J］.中國國土資源經(jīng)濟，2022，35（8）：4-9.

［15］ 王安建，袁小晶.大國競爭背景下的中國戰(zhàn)略性關(guān)鍵礦產(chǎn)資源安全思考［J］.中國科學(xué)院院刊，2022，37（11）：1550-1559.

［16］ 于宏源.關(guān)鍵礦產(chǎn)的大國競合分化、治理困境和中國選擇［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023（15）：83-90.

［17］ 丁思齊，劉國柱.美國的關(guān)鍵礦物戰(zhàn)略論析［J］.當(dāng)代美國評論，2023（7）：43-63+127-128.

［18］ 環(huán)球網(wǎng).美交通部長聲稱要削弱中國電動汽車電池優(yōu)勢，美媒：恐怕很難［EB/OL］（. 2023-06-19）［2023-12-12］.https：//world.huanqiu.com/article/4DN5Qads3rD.

［19］ 高丹，王棟.美國對華經(jīng)貿(mào)政策新趨勢與中國應(yīng)對——以“友岸外包供應(yīng)鏈”為視角［J］.國際貿(mào)易，2023（8）：23-32.

［20］ 中華人民共和國商務(wù)部美洲大洋洲司.中國與墨西哥經(jīng)貿(mào)關(guān)系簡況［EB/OL］（. 2022-02-14）［2023-11-01］.http：//mds.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/200812/20081205968699.shtml.

［21］ 中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會.2022年1—11月我國與拉丁美洲國家貿(mào)易情況［EB/OL］（. 2022-12-30）［2023-12-12］. https：//www.ndrc.gov.cn/fgsj/tjsj/jjmy/dwjmjztfx/202212/t20221230_1345154.html.

［22］ 邢亞杰.拜登政府供應(yīng)鏈安全政策的價值觀基礎(chǔ)評析［J］.印度洋經(jīng)濟體研究，2023（4）：94-110+154.

［23］ 朱啟榮，孫明松，袁其剛.美墨加協(xié)定對中國經(jīng)濟的影響及對策研究［J］.亞太經(jīng)濟，2020（6）：53-62+147-148.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）