張明

關(guān)鍵詞 習(xí)近平文化思想 中華民族現(xiàn)代文明 歷史超越性 中國式現(xiàn)代化

〔中圖分類號〕Ａ８１ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０３－０００８－０８

２０２３年１０月，全國宣傳思想文化工作會議首次提出習(xí)近平文化思想，這一思想明確了新時代文化建設(shè)的路線圖和任務(wù)書，標志著我們黨對中國特色社會主義文化建設(shè)規(guī)律的認識達到了新高度，表明我們黨的歷史自信、文化自信達到了新高度，并在我國社會主義文化建設(shè)中展現(xiàn)出強大偉力，為做好新時代新征程宣傳思想文化工作、擔負起新的文化使命提供了強大思想武器和科學(xué)行動指南。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明是新時代的重要文化使命，也是習(xí)近平文化思想的重要組成部分。提出建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的使命任務(wù)，是從中華五千多年文明的深遠歷史縱深出發(fā)把握中國道路的內(nèi)在歷史必然，是近代以來中華民族從“文明蒙塵”走向文明復(fù)興的自信表達，是中國式現(xiàn)代化深入推進到特定歷史階段所彰顯的文化表征，也是中華民族文化主體性不斷得到鞏固的重要彰顯。深刻把握建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明要超越形而上學(xué)線性思維的影響，一方面不能將建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明看成單純脫離現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)的文化思辨，另一方面也不能將建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明看成單純復(fù)歸書齋、典籍之中的理論生產(chǎn)，而必須將其與中國式現(xiàn)代化的具體實踐相結(jié)合，從現(xiàn)代化的物質(zhì)生產(chǎn)邏輯出發(fā)把握建立在此基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造。因此，從這個意義上來說，應(yīng)當將中華民族現(xiàn)代文明作為一個總體性概念加以把握，其既是表達中國式現(xiàn)代化文明維度的理論創(chuàng)造，也是中華民族傳統(tǒng)文明經(jīng)過馬克思主義真理力量“激活”之后的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。實際上，理解中華民族現(xiàn)代文明需要將其置于比較視域之中加以理解，這一概念可以劃分為“中華民族”和“現(xiàn)代文明”兩個關(guān)鍵詞，二者從不同維度共同描摹了中華民族現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征。一方面，“中華民族”彰顯了中華民族現(xiàn)代文明的主體性問題，即并非是對西方現(xiàn)代文明簡單的復(fù)制粘貼，而是扎根中國大地基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造，其彰顯了中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的“中西之維”；另一方面，“現(xiàn)代文明”則彰顯了中華民族現(xiàn)代文明的時代性問題，即并非對傳統(tǒng)文明的簡單闡釋，而是經(jīng)過中國式現(xiàn)代化所激活過的現(xiàn)代文明樣態(tài)，彰顯了中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的“古今之維”。

經(jīng)過“古今中西”轉(zhuǎn)化的中華民族現(xiàn)代文明，蘊含著極其豐富的理論內(nèi)涵：一是從深遠歷史縱深中走向當代，植根于中國式現(xiàn)代化基礎(chǔ)上并經(jīng)過馬克思主義真理力量“激活”作用，進而實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)文明現(xiàn)代新生；二是與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不斷從中華文明中汲取智慧精華，進而不斷凸顯民族風格的中國化時代化的馬克思主義理論；三是堅持文明交流互鑒，從人類文明一切積極成果中汲取養(yǎng)分的開放性文明樣態(tài)。中華民族現(xiàn)代文明的上述三重豐富理論內(nèi)涵，從根本上決定了其對傳統(tǒng)文明形態(tài)與西方以資本邏輯為核心的形而上學(xué)文明樣態(tài)的雙重歷史超越性。從學(xué)理層面深刻把握中華民族現(xiàn)代文明三重歷史超越性，有助于深入理解中華民族現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征，進一步彰顯習(xí)近平文化思想所具有的重大思想史價值和文明史意義。

一、扎根中國式現(xiàn)代化基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造及其內(nèi)在超越

文明的產(chǎn)生與發(fā)展不是單純的文化問題，從其本質(zhì)而言始終與人類物質(zhì)生產(chǎn)和交往方式的變革密切關(guān)聯(lián)。換言之，物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革及其發(fā)展程度直接決定人類社會的交往程度，以及建立在此基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)新創(chuàng)造。恩格斯曾用“文明是實踐的事情”①的相關(guān)表述，來指代文明與物質(zhì)性實踐活動之間的緊密關(guān)系。物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動的水平是決定文明程度高低的重要因素，離開實踐談文明只能走向抽象的思辨活動，因為文明本身就是對實踐經(jīng)驗的抽象理論總結(jié)與文化表達。正如毛澤東所言，“一定的文化（當作觀念形態(tài)的文化）是一定社會的政治和經(jīng)濟的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟”。② 中華文明是在中華民族長期發(fā)展過程中所逐步形成和發(fā)展起來的產(chǎn)物，維系數(shù)千年之久的自給自足的自然經(jīng)濟是中華文明得以生成的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。也正是基于此，我們往往用農(nóng)耕文明來概括源于小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的中華文明。中華民族傳統(tǒng)文明的“傳統(tǒng)”并非單純過去時間的所指，而是有著更加深刻的能指意義，即建立在非現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的文明樣態(tài)。人類社會現(xiàn)代文明的產(chǎn)生，在直接意義上與現(xiàn)代化的物質(zhì)生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)。資本主義現(xiàn)代機器化生產(chǎn)方式的變革，開啟了一個全新時代的到來：物質(zhì)生產(chǎn)力水平的突飛猛進、人與人交往范圍的極大拓展，以及在此基礎(chǔ)上所形成的以啟蒙理性為代表的現(xiàn)代文明的產(chǎn)生?！熬哂械湫鸵饬x的‘啟蒙思想家，帶著對進步的激情信念，反映了知識、技術(shù)、財富、福利和文明的顯著發(fā)展，這一切都是他能夠從身邊看到的，他公正地將這一切歸因于思想的不斷進步。”①中華民族現(xiàn)代文明作為超越傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代形態(tài)，談及這一問題必須要考慮現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的特定階段和水平。也就是說，不能離開中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實實踐來抽象討論中華民族現(xiàn)代文明，因為中國式現(xiàn)代化的深入推進決定了中華民族現(xiàn)代文明發(fā)展的程度，中華民族現(xiàn)代文明這一概念的提出，本身就是中國式現(xiàn)代化發(fā)展到特定階段的文化表達。恰恰是因為牢牢扎根于中國式現(xiàn)代化這一具有現(xiàn)代化普遍特征與鮮明中國特色有機統(tǒng)一的物質(zhì)生產(chǎn)實踐基礎(chǔ)上，中華民族現(xiàn)代文明才具備了超越傳統(tǒng)而走向現(xiàn)代的內(nèi)在屬性。

第一，離開中國式現(xiàn)代化談中華民族現(xiàn)代文明是抽象的思辨。中華民族現(xiàn)代文明的“現(xiàn)代”屬性不是一種單純的時間規(guī)定，不是將傳統(tǒng)文明中的相關(guān)概念、命題簡單移植到現(xiàn)代語境下以尋求新的闡釋框架，而是將文明的創(chuàng)造根基從傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化物質(zhì)大生產(chǎn)的邏輯，即坐落于中國式現(xiàn)代化的實踐框架中推動文明創(chuàng)新發(fā)展。離開中國式現(xiàn)代化的實踐前提來談中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)，只能將這一重大的現(xiàn)實命題抽象化為經(jīng)院式哲學(xué)思辨。作為描繪中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國社會變革重要概念的中國式現(xiàn)代化，這一概念從最初提出開始，始終具有深刻的文明意蘊，無論是從最初關(guān)于“創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”②的概念表達，還是后來關(guān)于“中國式現(xiàn)代化作為人類文明新形態(tài)”③的概念表達，都明確將中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)相互關(guān)聯(lián)，將創(chuàng)造人類新文明作為中國式現(xiàn)代化內(nèi)在應(yīng)有的價值指向加以把握?；谥袊浆F(xiàn)代化本身內(nèi)具的鮮明文明導(dǎo)向，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明成為中國式現(xiàn)代化在開展過程中的內(nèi)在應(yīng)有之義。之所以如此，是因為這與近代以來中華民族遭遇現(xiàn)代化的特殊歷史境遇密切相關(guān)。鴉片戰(zhàn)爭以后，近代中國第一次遭遇西方現(xiàn)代化的強大物質(zhì)邏輯沖擊，不同于西方現(xiàn)代化的內(nèi)生型特征，近代中國的現(xiàn)代化更多的是一種“外源型現(xiàn)代化”。④ 這意味著中國的現(xiàn)代化實踐在呈現(xiàn)現(xiàn)代化一般功能——諸如理性啟蒙、技術(shù)革新、交往擴大等——的同時，還具有自身獨特的功能。一方面，不僅需要通過現(xiàn)代化實現(xiàn)民族救亡圖存的目標，解決“國家蒙辱”“人民蒙難”的問題；另一方面，也需要通過現(xiàn)代化實現(xiàn)文明復(fù)興的目標，解決“文明蒙塵”的問題。在此背景下，現(xiàn)代化敘事實現(xiàn)了與民族復(fù)興敘事、文明敘事的內(nèi)在有機貫通。通過中國式現(xiàn)代化的深入推進，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民先后完成了國家獨立、人民解放的歷史任務(wù)，推動中國社會逐步實現(xiàn)從站起來、富起來到強起來的偉大歷史性飛躍，也迎來了文化自信不斷增強、文化主體性不斷彰顯的新時期。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明正是中國式現(xiàn)代化深入推進的文明表達，也只有中國式現(xiàn)代化發(fā)展到特定歷史階段，其取得的成就之顯著、積累的經(jīng)驗之豐富，才能為從文明層面進行系統(tǒng)化總結(jié)、凝練和提升提供前所未有的可能。正如有學(xué)者所言，中華民族現(xiàn)代文明“其‘本質(zhì)之新依賴于‘道路之新，其本質(zhì)規(guī)定伴隨中國式現(xiàn)代化的全過程與時俱進地不斷發(fā)生變化”。⑤ 中國式現(xiàn)代化深入推進的過程，既是彰顯當代中國現(xiàn)代物質(zhì)性生產(chǎn)強大生命力的過程，也是集中凸顯在這一過程中所不斷催生的中華民族現(xiàn)代文明的強大感召力、引領(lǐng)力的過程。離開中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實基礎(chǔ)，難以把握中華民族現(xiàn)代文明不斷生長的基因密碼，容易將現(xiàn)代文明創(chuàng)造的現(xiàn)實歷史性過程抽象理解為返歸書齋的純粹思辨。

第二，離開中華文明談中國式現(xiàn)代化是無根的浮萍。中國式現(xiàn)代化與中華文明之間有著緊密的邏輯關(guān)系，這種關(guān)系并非單一的線性邏輯，而是有著復(fù)雜的雙向互動關(guān)系。一方面，中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)的歷史場域是中國式現(xiàn)代化所構(gòu)筑的現(xiàn)實空間；另一方面，中國式現(xiàn)代化本身也深受中華文明的影響，具有深厚的歷史文化根基。談及作為一種新范式的中國式現(xiàn)代化，其中的“式”不僅體現(xiàn)在由現(xiàn)實政治經(jīng)濟條件所決定的現(xiàn)代化發(fā)展的客觀境遇，而且也體現(xiàn)在由中華文明顯著特質(zhì)所構(gòu)筑的文化心理條件之中。近代中國以被動姿態(tài)被迫卷入現(xiàn)代化浪潮的客觀情境以及在此基礎(chǔ)上對西方現(xiàn)代化暴力邏輯的深刻感受，從直接層面決定了中國人必然會走出一條規(guī)避西方現(xiàn)代化弊病的全新現(xiàn)代化之路。并且，從更加深遠的歷史縱深來看，中國式現(xiàn)代化更是扎根于中華五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，具有深厚的歷史文化根基。習(xí)近平總書記明確指出：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路？”①換言之，中國式現(xiàn)代化的開辟與發(fā)展，不是實用主義的偶然選擇，而是由中華文明源遠流長的文化基因所決定的必然選擇。中華文明是人類古文明中唯一未曾中斷的文明形態(tài)，并且以國家形態(tài)延續(xù)至今。中華民族經(jīng)濟、政治等領(lǐng)域發(fā)生的重大變化必須要被置于中華文明的框架之中加以研究，但這種文明框架不同于西方文明，其并沒有出現(xiàn)過現(xiàn)代西方與“傳統(tǒng)”過去之間發(fā)生過的“全盤的質(zhì)變性的決裂”。② 正如習(xí)近平總書記所言：“中華文明的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路?！雹郾M管中華文明生成的現(xiàn)實基座與中國式現(xiàn)代化之間存在差異，但中華文明在宇宙觀、人生觀和思維方法等方面都有超越時空的普遍性，仍然能夠與中國式現(xiàn)代化實踐實現(xiàn)內(nèi)在的邏輯貫通。比如，中國文化發(fā)源地之大、河流之豐富，使得中國古文化在大環(huán)境下發(fā)展，易于形成大的國家組織，能抵御外部力量侵略進而保持文明傳承的連續(xù)性，這種廣土眾民基礎(chǔ)上生成的文明樣態(tài)在很大程度上決定了中國式現(xiàn)代化的連續(xù)性特征。

第三，中國式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代形態(tài)。中國式現(xiàn)代化的顯著特質(zhì)從更深層角度來看是由中華文明的突出特性所形塑，同時中國式現(xiàn)代化也賦予中華文明以現(xiàn)代生命。因為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明絕非單純封閉的“返本開新”，返回經(jīng)典中所獲得的新解并非代表中華文明的現(xiàn)代新生，其在本質(zhì)上不過是一種新的理論解釋。更為重要的是，必須將中華文明從原先自給自足的自然經(jīng)濟移植到現(xiàn)代化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，使其與現(xiàn)代生產(chǎn)相融合、與現(xiàn)代生活相貫通，通過中國式現(xiàn)代化實踐的深入推進為中華文明的現(xiàn)代新生提供新的養(yǎng)料，在對傳統(tǒng)文明的傳承中不斷實現(xiàn)文明的當代新生和現(xiàn)代發(fā)展。毛澤東在革命時期闡釋新民主主義文化時明確指出，從舊文化向新文化的轉(zhuǎn)變必須要變革其現(xiàn)實的政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)，“中華民族的舊政治和舊經(jīng)濟，乃是中華民族的舊文化的根據(jù)；而中華民族的新政治和新經(jīng)濟，乃是中華民族的新文化的根據(jù)?！雹芡瑯樱ㄔO(shè)中華民族現(xiàn)代文明也需要實現(xiàn)與經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)的深入融合。更進一步而言，當前語境下探討的中華民族現(xiàn)代文明是一個復(fù)合型概念，其中既有以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為代表的中華傳統(tǒng)文明，同樣也包含以革命文化和社會主義先進文化等為代表的現(xiàn)代文明。并且，需要指出的是，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并非在直接線性意義上等同于中華民族現(xiàn)代文明，因為停留在書齋和典籍中的概念、話語并不會自動轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代文明樣態(tài)，其中需要一定的中介進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。這里所言的“中介”就是中國式現(xiàn)代化，因為中國式現(xiàn)代化本身的邏輯展開就蘊含著傳統(tǒng)文明的潛在指導(dǎo)，傳統(tǒng)文明在中國式現(xiàn)代化的實踐推進中不斷被現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式所激活，不僅從外在表達形式得到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而且在內(nèi)在內(nèi)容革新方面也不斷被賦予現(xiàn)代性文化因子，在與中國式現(xiàn)代化的相互交融中產(chǎn)生深刻的化學(xué)反應(yīng)，進而催生出一種既勾連歷史傳統(tǒng)又彰顯現(xiàn)代走向的全新文明樣態(tài)，亦即中國式現(xiàn)代化的文明表達。

二、堅持“第二個結(jié)合”基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造及其方法論超越

堅持馬克思主義基本原理同中國具體實際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，既是中國共產(chǎn)黨推進理論創(chuàng)新的根本方法，同時也是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根本方法。堅持“第一個結(jié)合”意味著中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)必須立足中國具體的實際情況，即在扎根中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實基礎(chǔ)上推進文明創(chuàng)造；而堅持“第二個結(jié)合”則意味著中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)絕非返歸典籍的理論再生產(chǎn)，而是必須將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化置于現(xiàn)代語境中加以把握，運用馬克思主義真理力量對其進行“激活”，以創(chuàng)造出符合強國建設(shè)、民族復(fù)興文化需要的現(xiàn)代文明樣態(tài)。

第一，“第二個結(jié)合”指明了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根本方法。衡量中華民族現(xiàn)代文明的重要標識是“現(xiàn)代”一詞，“現(xiàn)代”在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的語境下并非單純的時間流逝，也非如西方思想界所言的與傳統(tǒng)的巨大斷裂即是現(xiàn)代。之所以說當下關(guān)于新文明的創(chuàng)造是中華民族發(fā)展史上的現(xiàn)代文明，不是指將經(jīng)典的概念、術(shù)語或理論從傳統(tǒng)語境中平移到現(xiàn)代語境之下，而是從根本上需要重構(gòu)中華民族今天文明創(chuàng)新創(chuàng)造的邏輯機制。這就不僅需要將文明的創(chuàng)新置于中國式現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，也需要運用科學(xué)真理的力量不斷“激活”傳統(tǒng)文明，即堅持馬克思主義中國化的“第二個結(jié)合”。實際上，中國共產(chǎn)黨在成立之初就高度重視馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合問題，強調(diào)新文化的創(chuàng)造是從古代舊文化發(fā)展而來的，決不能割斷歷史。以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人對中華文明給予高度尊重，但這種尊重并不是走向全盤復(fù)古的保守主義，而“是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚任何封建的毒素”。① 文明的傳統(tǒng)并非停留在既往的歷史典籍之中，而是生存于當下的歷史性實踐之中，傳承和發(fā)展傳統(tǒng)文明以實現(xiàn)現(xiàn)代新生并不是要回到過去的狀態(tài)，而是在中國式現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性實踐之中，在強國建設(shè)、民族復(fù)興歷史性展開過程中，不斷推進傳統(tǒng)文明的創(chuàng)新與發(fā)展?！爸腥A民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)是在當今的歷史性實踐的展開過程中被開啟、被復(fù)活、被重建的，只有在這樣的理解基礎(chǔ)上才談得上真正的‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和‘創(chuàng)新性發(fā)展?！雹趥鹘y(tǒng)文明在與中國式現(xiàn)代化交融的過程中，并不會自主性產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)并進而生成新的文明樣態(tài)，其中關(guān)鍵的要素是科學(xué)方法的指導(dǎo)。馬克思主義理論特別是中國化時代化的馬克思主義理論堅持“第二個結(jié)合”的理論原則，用基于現(xiàn)代性批判理論結(jié)晶的馬克思主義科學(xué)真理力量，不斷“激活”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，使其能夠在中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)代物質(zhì)性生產(chǎn)實踐中不斷實現(xiàn)形式與內(nèi)容的雙重有機轉(zhuǎn)化，進而生發(fā)出經(jīng)過馬克思主義理論指導(dǎo)所激活過的現(xiàn)代文明樣態(tài)；在此意義上，中華民族現(xiàn)代文明既有從歷史傳統(tǒng)中走出來的文明新生，即具有顯著民族風格與文化基因的文明樣態(tài)；同時也有扎根中國本土文化語境中的中國化時代化的馬克思主義理論，即汲取傳統(tǒng)文明精華的時代性理論。通過“第二個結(jié)合”所創(chuàng)造的新文明在其本質(zhì)上是一種復(fù)合型文明樣態(tài)，馬克思主義文明觀、中華五千多年文明等共同融合成中華民族現(xiàn)代文明的基本樣態(tài)。

第二，“第二個結(jié)合”夯實了中華民族現(xiàn)代文明的歷史主體性。文化主體性是彰顯一種文化區(qū)別于其他文化樣態(tài)的內(nèi)在獨特性的重要標志，是貫穿一種文化發(fā)展始終的鮮明基因。從人類文化發(fā)展的一般歷史進程而言，一種文化倘若要站得住、立得穩(wěn)必須要有鮮明的主體性。因為只有主體性足夠顯著才能避免被其他文化同化而喪失文化上的自我認同，才能保證在與其他文化的交融中保持自身的獨立性，進而保持文化上的基因延續(xù)與更新發(fā)展?？梢哉f，追尋文化主體性是近代以來中華民族歷史發(fā)展的重要主題。因為鴉片戰(zhàn)爭之后，在西方殖民主義現(xiàn)代性的強烈沖擊下，中華民族不僅面臨直接意義上的生存性危機，而且也面臨著文化層面的危機，即獨立的文化主體性面臨巨大歷史性困境，“文明蒙塵”以及建立在此基礎(chǔ)上的文化認同危機成為中華民族生存性危機的內(nèi)在表現(xiàn)形式。一方面從“文明蒙塵”到“文明復(fù)興”成為求解民族危機的重要目標，另一方面從文明問題入手也是求解民族危機的重要手段。中國志士仁人從文化或文明視角對此進行了艱辛的探索，以文明為中介求索民族復(fù)興大致有兩種思路：一種是期冀從傳統(tǒng)文化出發(fā)尋求民族自強的文化復(fù)古主義，另一種則是全盤導(dǎo)向西方資本主義文化的拿來主義，二者在根本上都存在極端片面化思維的不足。前者過分倚重傳統(tǒng)文化，存在頌古非今的偏頗，容易走向“古今”對立；而后者則過分強調(diào)西方化，消解傳統(tǒng)文化的歷史根基，容易走向“中西”對立。近代中國文化救國的嘗試紛紛走向失敗的事實已經(jīng)充分證明，文化上的形而上學(xué)極端思維于理論和實踐都是不可取的。中國共產(chǎn)黨作為一種文明型政黨，其成立之初既肩負了求索民族復(fù)興的歷史重任，也肩負了求索文明復(fù)興的歷史重任。中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義文明理論的指導(dǎo)，深刻繼承了馬克思主義現(xiàn)代性批判的理論基調(diào)，進而能夠以科學(xué)的態(tài)度對待西方文明；同時，堅持辯證思維方法指導(dǎo)，超越以往對待中華文明的形而上學(xué)思維限制，堅持馬克思主義基本原理同中國具體實際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，特別是通過持續(xù)推進“第二個結(jié)合”，使得域外的馬克思主義理論實現(xiàn)了與本土文明的交融互動，并在此基礎(chǔ)上形成了一種新的文化形態(tài)，即作為中國化時代化馬克思主義理論的文化表達。這種新的文化生命體既具有馬克思主義文化理論的科學(xué)真理性和時代性，更深刻植根于中華五千多年文明的歷史傳承之上，并且以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的方式對待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，集中彰顯了中華民族現(xiàn)代文明的堅實歷史主體性。正是在此意義上，“經(jīng)過長期努力，我們比以往任何一個時代都更有條件破解‘古今中西之爭，也比以往任何一個時代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果。”①

第三，“第二個結(jié)合”標注了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的價值旨歸。堅持“第二個結(jié)合”不能機械地理解為將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行外在形式上的硬性對接，也不能將其理解為在概念、書本或書齋中就可以完成的形式變化，結(jié)合必須依托現(xiàn)實的實踐活動加以展開，即在推進中國式現(xiàn)代化的歷史性實踐中實現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機結(jié)合。因為中國式現(xiàn)代化的展開，本身就蘊含著馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的雙重定向。一方面，中國式現(xiàn)代化堅守了馬克思主義現(xiàn)代性批判的理論立場，其既遵循了導(dǎo)向現(xiàn)代化的一般規(guī)定——如工業(yè)化、理性化和全球化等，同時又對以資本邏輯為核心的西式現(xiàn)代化邏輯表達了堅決的理論批評。中國式現(xiàn)代化獨具自身特色的本質(zhì)特征，歸根結(jié)底是由堅守馬克思主義現(xiàn)代化理論立場所內(nèi)在形塑的。比如，馬克思主義現(xiàn)代化理論對西式現(xiàn)代化“只見物不見人”弊病的深刻批判，在價值導(dǎo)向上塑造了中國共產(chǎn)黨始終堅持“現(xiàn)代化方向的人民性”。② 以滿足人民群眾對于美好生活的向往為基底推進現(xiàn)代化實踐，從根本上確保了現(xiàn)代化發(fā)展目標的整體性——實現(xiàn)全體人民共同富裕，規(guī)定了現(xiàn)代化發(fā)展方式的均衡性——物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)，等等。另一方面，中國式現(xiàn)代化是扎根中華大地的現(xiàn)代化實踐，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國式現(xiàn)代化的深入發(fā)展提供了堅實的文化根基。中國式現(xiàn)代化諸多方面的顯著特色，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的長期熏陶、浸染和塑造之間存在著密不可分的關(guān)系。比如，中華文明強調(diào)“天人合一”“道法自然”的和諧理念，在很大程度上塑造了中國式現(xiàn)代化人與自然和諧共生的突出特征；中華文明倡導(dǎo)的“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的和合理念，在更加深遠的意義上塑造了中國式現(xiàn)代化走和平發(fā)展道路的突出特征，等等。由此觀之，馬克思主義現(xiàn)代化理論與中華優(yōu)秀文化的價值理念二者本身就熔鑄于中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實實踐之中，在深入推進中國式現(xiàn)代化的深入發(fā)展過程中進一步實現(xiàn)“第二個結(jié)合”，是理論和實踐雙向發(fā)展所提出的必然命題。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明不是空泛的議論，因為文明的更新發(fā)展必須依托現(xiàn)實的實踐活動，中國式現(xiàn)代化實踐及其積累的豐富經(jīng)驗，從歸根結(jié)底意義上為中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)提供了源源不斷的經(jīng)驗素材。可以說，堅持“第二個結(jié)合”與中國式現(xiàn)代化實踐的有機統(tǒng)一，為中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)提供了鮮明的價值導(dǎo)向，即基于現(xiàn)代化實踐之上的文明追求，是中國式現(xiàn)代化的文明表達和道路自信的文化訴求。

三、堅持文明交流互鑒基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造及其價值超越

盡管強調(diào)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明必須堅守本土立場、深刻扎根中國式現(xiàn)代化實踐，但這絕非意味著中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)是脫離世界歷史的自我實驗，新文明建構(gòu)中所突顯的立足本土與胸懷天下在本質(zhì)上是有機統(tǒng)一的。西方以資本邏輯為核心的形而上學(xué)抽象文明觀，從根本上抽空了資本主義文明的具體性歷史性內(nèi)涵，從而造成了人類文明發(fā)展圖譜的差序性和排他性特征，最終只能走向文明發(fā)展的內(nèi)在自我困境。中國共產(chǎn)黨深刻認識到，只有堅持文明交流互鑒的原則，積極吸收人類文明的一切先進成果，才能為中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)提供寬廣的歷史舞臺，為建設(shè)人類文明百花園提供中國智慧、中國方案。

第一，深刻把握現(xiàn)代西方形而上學(xué)抽象文明觀的歷史困境?，F(xiàn)代西方文明的“現(xiàn)代”之維，實際上與資產(chǎn)階級工業(yè)革命的發(fā)展進程密切關(guān)聯(lián)。隨著以工業(yè)革命為代表的新技術(shù)方式的變革，人類社會生產(chǎn)力得到了突飛猛進的發(fā)展，并且催生了整個社會的全方位變革，伴隨新技術(shù)革命而來的是人的交往范圍的急劇擴大、人的理性化認識水平不斷提升，等等。在資產(chǎn)階級不斷推動社會生產(chǎn)力水平大幅提升的過程中，也開啟了現(xiàn)代西方文明的創(chuàng)造，即伴隨從傳統(tǒng)自然經(jīng)濟生產(chǎn)方式中脫胎而塑造的新文明樣態(tài)。正如馬克思所言，現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會“產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用；它創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，一切以前的社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜”。① 資本主義社會最為顯著的特征就是使抽象成為統(tǒng)治一切的力量，資本的抽象力量創(chuàng)造了包括西方現(xiàn)代文明在內(nèi)的一切存在，并人為地將人類文明硬性分割為西方的“文明”（或“先進”）和東方的“傳統(tǒng)”（或“落后”）之間的巨大對立。在此背景下，人類通往所謂文明的道路，似乎只有西方現(xiàn)代文明方案的唯一可能性?！八仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產(chǎn)者。”②因此，資本主義所構(gòu)筑的文明體系呈現(xiàn)出巨大的差序性，即“東方從屬于西方”。依照以資本邏輯為核心的現(xiàn)代西方文明的話語建構(gòu)，人類文明只能存在西方文明的唯一可能性，并且現(xiàn)代西方文明能夠超越歷史與時空而具有絕對權(quán)力，其他文明的發(fā)展從根基上只能是以導(dǎo)向西方文明為唯一道路。依此演進，在人類文明的歷史圖景中，必然會出現(xiàn)“文明隔閡”“文明優(yōu)劣”“文明沖突”，人類文明原本所具有的多樣化圖景必然會被閹割為單一的存在，文明發(fā)展也必然會陷入荊棘叢生的“十字路口”，這既是人類文明發(fā)展的理論困境，也是當前文明發(fā)展的現(xiàn)實困境。

第二，中國式現(xiàn)代化的顯著特質(zhì)及其文明超越的內(nèi)在必然。西方現(xiàn)代文明的歷史困境既是一種文明價值理論的困境，更是一種現(xiàn)實生產(chǎn)方式的實踐困境，恰恰是資本現(xiàn)代性的“二律背反”才最終催生了現(xiàn)代西方文明的困境。相反，中國式現(xiàn)代化并非西方現(xiàn)代化的簡單復(fù)制粘貼，而是堅持馬克思主義現(xiàn)代化理論的指導(dǎo)，深刻扎根于中國本土實際，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取智慧滋養(yǎng)，這使得中國式現(xiàn)代化呈現(xiàn)出不同于西方現(xiàn)代化的鮮明中國特色，這本身就是對以資本邏輯為核心的西式現(xiàn)代化方案的巨大歷史性超越。比如，中國式現(xiàn)代化的出發(fā)點不是抽象的資本，而是現(xiàn)實活生生的作為社會歷史實踐主體的人，人成為衡量現(xiàn)代化成敗得失的唯一標準，滿足現(xiàn)實人的豐富需要成為中國式現(xiàn)代化深入推進的終極目標。以此價值導(dǎo)向，中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的中華民族現(xiàn)代文明絕非抽象的文明，而是深刻扎根實際、彰顯人民需求的有血有肉的文明。并且這種新文明基于中國式現(xiàn)代化走和平發(fā)展道路的鮮明特征，加以中華文明一以貫之的突出和平性特征，也必然呈現(xiàn)出其內(nèi)在鮮明的包容性，這是對西方現(xiàn)代文明抽象性和排他性等歷史困境的集中超越。換言之，隨著不同于西式現(xiàn)代化的中國式現(xiàn)代化實踐的深入推進，中國式現(xiàn)代化所具有的創(chuàng)新性和超越性也必然以文明的形式附著于中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)的整個歷史進程之中，中華民族現(xiàn)代文明的價值理念、本質(zhì)特征等方面也必然呈現(xiàn)出巨大的歷史超越性。這既是中國式現(xiàn)代化對人類現(xiàn)代化歷史圖景做出的貢獻，也是從文明維度對求解人類文明發(fā)展困境、彰顯人類文明發(fā)展多元可能性所做出的積極探索，其集中凸顯了歷史辯證法的多樣可能性空間。

第三，在不斷推進文明交流互鑒中豐富建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的養(yǎng)料。隨著中國式現(xiàn)代化實踐的深入推進，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明具備了豐富的經(jīng)驗與可能。但中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)并非封閉的實驗，而是堅持馬克思主義世界歷史理論指導(dǎo)，積極融入人類文明發(fā)展的宏大歷史譜系，積極以自身文明實踐經(jīng)驗求解人類文明發(fā)展難題，豐富人類文明圖景的開放性實踐。因此，推進中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)必須秉持包容開放的理念，因為其本身就是中國式現(xiàn)代化和中華民族現(xiàn)代文明的內(nèi)在顯著特征，是深深鐫刻在當代中國現(xiàn)代化和文明實踐中的顯著標識。中國共產(chǎn)黨在推進中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)過程中，實現(xiàn)了堅持本土與面向世界的有機統(tǒng)一，因而中華民族現(xiàn)代文明所具有的理論和現(xiàn)實意義，實際上已經(jīng)具有了超越本土而實現(xiàn)向世界價值外溢的可能，其集中彰顯了超越西方形而上學(xué)文明觀內(nèi)在困境的理論與現(xiàn)實可能。通過走和平發(fā)展道路現(xiàn)代化的深入推進，以及推動構(gòu)建人類命運共同體，中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)得以摒棄傳統(tǒng)文明之間高低優(yōu)劣和等級貴賤之分的偏狹，使得不同文明無論民族大小都存在和平共處、相互融合的可能性。正如習(xí)近平總書記所言，“秉持開放包容，就是要更加積極主動地學(xué)習(xí)借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果。無論是對內(nèi)提升先進文化的凝聚力感召力，還是對外增強中華文明的傳播力影響力，都離不開融通中外、貫通古今?！雹僦腥A民族現(xiàn)代文明所具有的鮮明協(xié)調(diào)性、包容性，從根本上超越了資本主義文明觀的抽象性與排他性，彰顯了人類文明發(fā)展的全新路徑，為求解人類文明發(fā)展難題提供了中國方案。

概言之，中華民族現(xiàn)代文明以扎根中國式現(xiàn)代化作為其堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，以堅守“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”作為其發(fā)展的科學(xué)方法，以堅持文明交流互鑒作為其進步的動力機制，從根本上既超越了西方文明的形而上學(xué)抽象性，又超越了近代以來中華文明發(fā)展所面臨的“古今中西之爭”的歷史困境，展現(xiàn)出前所未有的歷史超越性。

作者單位：南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院、江蘇省習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心

責任編輯：王曉潔