高奇琦

關(guān)鍵詞 勞動(dòng) 行動(dòng) 工作 漢娜·阿倫特

〔中圖分類號(hào)〕Ｄ５８；ＴＰ１８ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０３－０１１０－１０

大模型對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生重要的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是大模型在很大程度上，可能會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。為了深入地討論這一問(wèn)題，本文將引入漢娜·阿倫特（ＨａｎｎａｈＡｒｅｎｄｔ）的思想資源，從阿倫特關(guān)于勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的三分法入手，思考大模型時(shí)代的勞動(dòng)、工作與行動(dòng)問(wèn)題。筆者的分析邏輯如下：首先，將討論大模型強(qiáng)大的功能替代效應(yīng)是否最終會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)的終結(jié)；其次，將在阿倫特論述的基礎(chǔ)之上討論大模型的勝利是否是一種作為工作的勝利；再次，試圖探究大模型的行動(dòng)潛能，以及其可能會(huì)導(dǎo)致的政治墮化風(fēng)險(xiǎn)；最后，力圖回到阿倫特所主張的勞動(dòng)與行動(dòng)，思考在大模型技術(shù)影響之下人類共同體的未來(lái)走向問(wèn)題。

一、大模型的功能取代是否會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)的終結(jié)？

就目前而言，大模型已經(jīng)表現(xiàn)出非常強(qiáng)大的功能替代效應(yīng)。換言之，人類行為體的絕大多數(shù)工作都可能會(huì)由智能體來(lái)完成。之前這種功能替代更多發(fā)生在體力勞動(dòng)領(lǐng)域，即那些重復(fù)的體力勞動(dòng)會(huì)成為功能替代的重點(diǎn)。然而，大模型技術(shù)的出現(xiàn)卻打破了這一傳統(tǒng)邏輯。就目前來(lái)看，大模型技術(shù)之所以引起世界范圍內(nèi)的關(guān)注，就是因?yàn)槠浯笠?guī)模地進(jìn)入了之前人類引以為傲的知識(shí)性勞動(dòng)領(lǐng)域。人們長(zhǎng)期認(rèn)為，體力勞動(dòng)應(yīng)該交由機(jī)器來(lái)完成，而體現(xiàn)人類最根本價(jià)值的腦力勞動(dòng)，則必須由人類自身來(lái)完成。然而，大模型技術(shù)的來(lái)臨似乎宣告了這種傳統(tǒng)分工的結(jié)束。具體來(lái)看，這會(huì)引發(fā)如下三個(gè)重要的問(wèn)題：

第一，智能體的功能替代是否會(huì)取代勞動(dòng)者的生命意義？阿倫特對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題有深刻的思考。阿倫特認(rèn)為，“人的勞動(dòng)條件（Ｔｈｅｈｕｍａｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆｌａｂｏｒ）便是生命本身”。① 從這里可以看出，阿倫特對(duì)勞動(dòng)的極端重要性的強(qiáng)調(diào)。阿倫特的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思觀點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是使勞動(dòng)者“自身生命再生產(chǎn)”的關(guān)鍵。② 換言之，正是勞動(dòng)可以使勞動(dòng)者獲得維系其生命的最基本條件。在馬克思那里，勞動(dòng)是人的再生產(chǎn)的基本條件。阿倫特則進(jìn)一步發(fā)展了馬克思的觀點(diǎn)，并振聾發(fā)聵地指出勞動(dòng)就是人的生命本身。阿倫特所強(qiáng)調(diào)的是一種勞動(dòng)與生命的內(nèi)在聯(lián)系，即共生性。那么伴隨著智能體的功能替代，沒(méi)有勞動(dòng)的生命還能否算作是真正的生命？當(dāng)大模型技術(shù)大量進(jìn)入腦力工作領(lǐng)域并逐步對(duì)人的勞動(dòng)形成替代，③智能體的行動(dòng)使得勞動(dòng)不再是人維系自身存在的第一條件，或者說(shuō)智能體使得勞動(dòng)變得不再必要時(shí)，那么在這樣的條件之下，勞動(dòng)的生命意義是否會(huì)出現(xiàn)變化？

第二，智能體是否會(huì)打破勞動(dòng)與消費(fèi)的辯證法，并從根本上奪取人類的幸福源泉？阿倫特深刻地討論了勞動(dòng)與消費(fèi)的辯證關(guān)系。在阿倫特看來(lái)，這種內(nèi)在的辯證關(guān)系就像是白天與黑夜一樣自然。④人為何會(huì)在消費(fèi)時(shí)表現(xiàn)出巨大的愉悅性？從本質(zhì)上講，這是人類在進(jìn)化時(shí)將巨大的辛勞和獲得物品時(shí)的愉悅緊密聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系是作為某種特質(zhì)寫(xiě)入到人類基因之中的。一旦切斷二者的聯(lián)系，人便可能會(huì)被切斷真正意義的幸福。這實(shí)際上對(duì)未來(lái)人的生活及其幸福提出了一個(gè)重要命題。我們?cè)谙M(fèi)某些物品時(shí)，往往會(huì)感受到一種強(qiáng)大的愉悅感，然而我們似乎并沒(méi)有注意到這種愉悅感是與為得到這個(gè)物品所做的長(zhǎng)期準(zhǔn)備聯(lián)系在一起的。換言之，如果我們非常容易得到這一物品，那么在消費(fèi)過(guò)程中，似乎就感受不到那種愉悅感。這便是阿倫特反復(fù)強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)與消費(fèi)的緊密結(jié)合。阿倫特還提到了一種好東西的非耐用性（ｓｈｏｒｔｄｕｒａｔｉｏｎ）。她認(rèn)為，這種好東西會(huì)存在一種“自行腐朽的特質(zhì)”（ｄｅｃａｙａｎｄｐｅｒｉｓｈｂｙｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ）。⑤正因?yàn)檫@種好東西的自行腐朽，人類需要再通過(guò)勞動(dòng)才能獲得這樣的好東西。這種在人類進(jìn)化的過(guò)程中形成的、寫(xiě)入基因的習(xí)慣仍然出現(xiàn)在現(xiàn)代人對(duì)幸福的理解之中。

這一點(diǎn)也可以解釋“伊斯特林悖論”，就是那些富人獲得了巨大的財(cái)富，但是其幸福感并沒(méi)有增加。⑥ 這便是因?yàn)槠淝袛嗔藙趧?dòng)與消費(fèi)的聯(lián)系。阿倫特明確指出，貧困和極度的富裕都會(huì)破壞基本幸福（ｅｌｅｍｅｎｔａｌｈａｐｐｉｎｅｓｓ）。⑦因此，在智能體的功能替代之后，人們似乎喪失了這種通過(guò)長(zhǎng)期辛苦的勞動(dòng)來(lái)獲得幸福的機(jī)會(huì)。用阿倫特的表述是，“勞動(dòng)的幸福在于辛勞及其之后的滿足”。⑧由于大量的勞動(dòng)被智能體所替代，個(gè)體獲得的勞動(dòng)機(jī)會(huì)越來(lái)越少，這是否意味著未來(lái)的不勞而獲的人們將可能會(huì)獲得更少的幸福機(jī)會(huì)？

第三，智能體會(huì)使得勞動(dòng)者更加人化還是更加動(dòng)物化？阿倫特在其著作中提出一個(gè)非常重要的概念，即“動(dòng)物化的勞動(dòng)者”（ｔｈｅａｎｉｍａｌｌａｂｏｒａｎｓ）。① 阿倫特在這里希望表達(dá)的是一種機(jī)械的勞動(dòng)者，或者是不思考的勞動(dòng)者。她區(qū)分了“有生產(chǎn)力的勞動(dòng)”和“無(wú)生產(chǎn)力的勞動(dòng)”，而后者是現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)有產(chǎn)物。在前現(xiàn)代社會(huì)，人的勞動(dòng)就如同一種動(dòng)物行為，其只是為了維持自身的生存。但是，如果只停留在這種勞動(dòng)中，那么勞動(dòng)的人仍然是動(dòng)物的勞動(dòng)者。②勞動(dòng)的過(guò)程原本應(yīng)是一種運(yùn)用工具并實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的過(guò)程。然而，伴隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，勞動(dòng)者卻變得越來(lái)越動(dòng)物化。在大型的機(jī)器工業(yè)化的條件之下，機(jī)器成為生產(chǎn)的主導(dǎo)，而勞動(dòng)者則成為機(jī)器的輔助。這一點(diǎn)在查理·卓別林（ＣｈａｒｌｉｅＣｈａｐｌｉｎ）的作品《摩登時(shí)代》中已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致。③ 人本來(lái)應(yīng)是自由的，但是在機(jī)器化大生產(chǎn)的條件之下，每個(gè)個(gè)體變成了流水線上的一個(gè)機(jī)械化行為者，或者，用阿倫特的概念是“變成了動(dòng)物化的勞動(dòng)者”。阿倫特的這一討論對(duì)今天我們思考大模型的未來(lái)極為關(guān)鍵。

那么一個(gè)新的問(wèn)題是，在未來(lái)誰(shuí)會(huì)變成動(dòng)物化的勞動(dòng)者，是機(jī)器還是人？按照普羅泰戈拉（Ｐｒｏｔａｇｏｒａｓ）的說(shuō)法，人是萬(wàn)物的尺度。④ 從這一視角出發(fā)，機(jī)器本應(yīng)該是動(dòng)物化的勞動(dòng)者，其只不過(guò)是一種現(xiàn)代形式的馬或驢子。人類在征服大自然的過(guò)程中，馴養(yǎng)了大量的野生動(dòng)物，并使得這些動(dòng)物成為人類的重要生產(chǎn)工具。今天人類已經(jīng)不再滿足于這些動(dòng)物的輔助，而是不僅通過(guò)創(chuàng)造的方式發(fā)明了大型機(jī)器，還發(fā)明了進(jìn)一步輔助人們完成腦力活動(dòng)的人工智能。大模型便是人工智能技術(shù)發(fā)展的新成果。然而，大模型似乎處在一種從工具到主體轉(zhuǎn)變的奇點(diǎn)時(shí)刻，因?yàn)槠浯砹四撤N通用人工智能突破的可能性。⑤ 一旦通用人工智能取得突破，大模型的智力水平可能會(huì)遠(yuǎn)超一般的人類個(gè)體。那么在人類的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，處于較高智力水平的通用人工智能或超級(jí)人工智能，似乎就會(huì)扮演真正的勞動(dòng)者的角色。而人則可能會(huì)被墮化為動(dòng)物化的勞動(dòng)者，這便是一種未來(lái)版本的主奴辯證法。換言之，人本來(lái)應(yīng)是主人，而機(jī)器則是現(xiàn)代意義上的奴隸。然而，主奴辯證法的吊詭之處就在于，其最終會(huì)出現(xiàn)一種類似于彌賽亞的反轉(zhuǎn)，主人變成奴隸而奴隸則升級(jí)為主人。本來(lái)應(yīng)該輔助人類的通用人工智能，最終可能成為終結(jié)人類主宰地位的新主人。特別是伴隨著大量的人類個(gè)體放棄自己的腦力勞動(dòng)工作崗位，并逐步墮化為不再思考的人類個(gè)體，那么這種勞動(dòng)者動(dòng)物化的過(guò)程就不可避免地會(huì)發(fā)生。

二、大模型的勝利：作為一種工作的勝利

工作是阿倫特所討論的另一核心概念。在阿倫特看來(lái)，勞動(dòng)是人的一種內(nèi)在的需求，而工作則是一種外在的力量。或者用阿倫特的表述，工作是一種人工的力量，其與現(xiàn)代化結(jié)合在一起，在一定程度上表現(xiàn)為專業(yè)化和社會(huì)分工。⑥與之相比，勞動(dòng)則是一種自然的力量。因此，工作所反映的是人對(duì)大自然的征服，是一種向外的支配力和榮耀感。從阿倫特關(guān)于工作的論述出發(fā)，我們可以更為深刻地思考大模型出現(xiàn)的意義。

第一，大模型的勝利是一種工作的勝利。大模型技術(shù)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生巨大的工作效應(yīng)，其幾乎可以接管人類所有的重要智力活動(dòng)。在ＯｐｅｎＡＩ發(fā)表的關(guān)于勞動(dòng)力替代的論文之中，連數(shù)學(xué)家都會(huì)面臨百分之百的曝光度（即被替代的程度）。① 在大模型的輔助之下，人會(huì)獲得一種超強(qiáng)力量。

阿倫特在描述勞動(dòng)和工作的關(guān)系時(shí)，極為強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的自然性。而工作則在很大程度上表現(xiàn)出一種現(xiàn)實(shí)性，其關(guān)心的是現(xiàn)實(shí)的人工世界。需要特別說(shuō)明的是，要實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)，工具是至關(guān)重要的。阿倫特還援引了約翰·洛克（ＪｏｈｎＬｏｃｋｅ）的一個(gè)經(jīng)典說(shuō)法，即“身體的勞動(dòng)，雙手的工作”。② 在洛克的理解中，工作是由手來(lái)完成的。人類在知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程中，同樣離不開(kāi)對(duì)手的運(yùn)用。無(wú)論是用筆記下相關(guān)知識(shí)，還是用手敲擊鍵盤(pán)來(lái)輸入文字，這些工作都是通過(guò)手來(lái)完成的。然而，大模型卻創(chuàng)造了一種通過(guò)自然語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)的新可能，同時(shí)在大模型技術(shù)之中獲得了強(qiáng)大的工作能力。例如，傳統(tǒng)上我們要制作一個(gè)ＰＰＴ不得不花幾天的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備相關(guān)內(nèi)容，而今天要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)，只需要對(duì)著微軟ｏｆｆｉｃｅ新的全家桶，用自然語(yǔ)言表達(dá)自己的需求。那么只需要幾十秒的時(shí)間，ｏｆｆｉｃｅ就可以幫我們生成一個(gè)帶有動(dòng)畫(huà)效果的完整ＰＰＴ。③ 從這個(gè)意義上講，大模型技術(shù)確實(shí)會(huì)帶來(lái)一種工作的革命。之前腦力勞動(dòng)者需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間完成的工作，在大模型的輔助之下可以快速地完成。從這個(gè)意義上講，大模型所帶來(lái)的是一種工作革命。

第二，大模型技術(shù)代表了從勞動(dòng)者社會(huì)到消費(fèi)者社會(huì)的轉(zhuǎn)變。阿倫特在其討論中區(qū)分了勞動(dòng)者社會(huì)與消費(fèi)者社會(huì)。消費(fèi)者社會(huì)不完全等同于讓·波德里亞（ＪｅａｎＢａｕｄｒｉｌｌａｒｄ）所講的消費(fèi)社會(huì)。④ 在阿倫特看來(lái)，勞動(dòng)者社會(huì)的中心是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者決定社會(huì)的未來(lái)和基本走向。而到了消費(fèi)者社會(huì)，整個(gè)關(guān)鍵性決策都是由消費(fèi)者做出的。與波德里亞相似的是，阿倫特也很早看到了人類社會(huì)從生產(chǎn)中心向消費(fèi)中心轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。在馬克思所處的時(shí)代，由于生產(chǎn)力還遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)，因此整個(gè)社會(huì)是圍繞著生產(chǎn)展開(kāi)的。到波德里亞所處的時(shí)代，消費(fèi)的重要性在不斷凸顯。然而，阿倫特的消費(fèi)者社會(huì)與波德里亞的消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)涵也略有不同。波德里亞更多用消費(fèi)社會(huì)來(lái)進(jìn)行一種強(qiáng)烈的批判，其隱含的內(nèi)涵是人類在進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)之后變得更加墮落。阿倫特盡管也看到了消費(fèi)者社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，但她更多是在一種中性意義上來(lái)描述這種社會(huì)轉(zhuǎn)變的大趨勢(shì)。

從大模型的技術(shù)特征來(lái)看，提示工程就表明了這種從勞動(dòng)者社會(huì)向消費(fèi)者社會(huì)的轉(zhuǎn)變。然而，提示工程卻也預(yù)示了消費(fèi)者社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。在提示工程中，人不再是勞動(dòng)者，真正的勞動(dòng)者是機(jī)器?；蛘邚牧硗庖粋€(gè)角度來(lái)講，人的勞動(dòng)僅僅被局限在提示領(lǐng)域。并且，這樣的提示也時(shí)刻存在被機(jī)器所取代的風(fēng)險(xiǎn)，例如ＡｕｔｏＧＰＴ的發(fā)展就將這種提示自動(dòng)化。⑤ 換言之，在傳統(tǒng)的社會(huì)之中，人是時(shí)刻以勞動(dòng)者的面目出現(xiàn)的。即便在現(xiàn)代社會(huì)中部分體力勞動(dòng)被機(jī)器所取代，人類仍然占據(jù)重要的腦力活動(dòng)部分，然而伴隨著大模型技術(shù)的來(lái)臨，人們將腦力勞動(dòng)也出讓給機(jī)器。這就會(huì)使自己逐漸喪失勞動(dòng)者的身份。盡管在提示工程中人似乎還有些許勞動(dòng)的跡象，但是一旦這一過(guò)程也被自動(dòng)化之后，人類的勞動(dòng)空間便不復(fù)存在，人就會(huì)完全轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者。

第三，在大模型技術(shù)的使用過(guò)程中，人是否可以保留提示權(quán)并成為真正的技藝者？技藝者也是阿倫特的一個(gè)重要概念。阿倫特在討論人和機(jī)器的過(guò)程中，提到了這一概念。阿倫特在這里反思的是人類歷史上一直存在的一個(gè)經(jīng)典爭(zhēng)論，即人和工具的關(guān)系是人適應(yīng)機(jī)器還是機(jī)器適應(yīng)人。① 阿倫特再一次升華和宣揚(yáng)了普羅泰戈拉和伊曼努爾·康德（ＩｍｍａｎｕｅｌＫａｎｔ）的觀點(diǎn)。如前所述，普羅泰戈拉認(rèn)為，人是萬(wàn)物的尺度。康德進(jìn)一步指出，人是目的。② 按照康德這一觀點(diǎn)順延下去，那機(jī)器便是手段。阿倫特認(rèn)為，動(dòng)物化的勞動(dòng)者在很大程度上是游牧式的（ｈｅｒｄｌｉｋｅ），而人類勞動(dòng)者的關(guān)鍵是要成為技藝者（ｈｏｍｏｆａｂｅｒ），其關(guān)鍵是要形成和建立“其自己的公共領(lǐng)域”（ｐｕｂｌｉｃｒｅａｌｍｏｆｈｉｓｏｗｎ）。③阿倫特還援引了師傅與助手的關(guān)系，來(lái)討論技藝者的價(jià)值和意義。④換言之，在大模型的技術(shù)運(yùn)用中，人要時(shí)刻成為師傅，而大模型則是助手。在這一過(guò)程中，人會(huì)保留提示權(quán)并成為技藝者。從這一角度來(lái)講，ＡｕｔｏＧＰＴ的發(fā)明是一個(gè)非常糟糕的進(jìn)展，其會(huì)進(jìn)一步剝奪人僅剩下來(lái)的提示權(quán)。如果人類連提問(wèn)都會(huì)喪失，那么人類還會(huì)留下什么？

三、大模型的行動(dòng)潛能與政治墮化風(fēng)險(xiǎn)

大模型是否代表了一種行動(dòng)的可能？行動(dòng)是阿倫特的一個(gè)終極概念。在勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的關(guān)系中，阿倫特賦予了行動(dòng)更多的期望。在阿倫特看來(lái)，勞動(dòng)的意義在于保障生命的延續(xù)，工作則會(huì)使得短暫的時(shí)間得以永存，而行動(dòng)則是政治共同體得以延續(xù)和維護(hù)的關(guān)鍵。換言之，行動(dòng)是公民的最終理想。阿倫特的這一理想是亞里士多德“人是政治動(dòng)物”這一內(nèi)涵在當(dāng)代最為重要的表達(dá)。⑤ 順著阿倫特的這些思路，我們來(lái)思考大模型是否可以為公民行動(dòng)提供更大的可能性。

首先，大模型代表了一種言語(yǔ)革命，而言語(yǔ)是行動(dòng)的基礎(chǔ)。這里需要特別說(shuō)明的是，語(yǔ)言和言語(yǔ)的關(guān)系。語(yǔ)言是一種載體，而言語(yǔ)則是在語(yǔ)言基礎(chǔ)之上的溝通。或者說(shuō)，言語(yǔ)是在語(yǔ)言載體之上的個(gè)體的表達(dá)與他人的理解。大模型本身是一種大語(yǔ)言模型，其建立在“上文預(yù)測(cè)下文”這一基本語(yǔ)言邏輯的基礎(chǔ)之上。此外，大模型技術(shù)的關(guān)鍵是一切數(shù)據(jù)權(quán)證（ｔｏｋｅｎ）化。例如，圖片數(shù)據(jù)權(quán)證化意味著開(kāi)發(fā)者可以將一張圖片的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成一個(gè)長(zhǎng)條式的數(shù)據(jù)序列，這樣圖片數(shù)據(jù)就可以與文字?jǐn)?shù)據(jù)一樣來(lái)產(chǎn)生“上文預(yù)測(cè)下文”的效果。⑥ 在此基礎(chǔ)上，大模型技術(shù)帶來(lái)了語(yǔ)言革命，并產(chǎn)生了真正意義上的交互革命。之前的人機(jī)交互往往需要依賴不同的界面。例如，需要將人類語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為某種機(jī)器化的模塊，再將這些模塊轉(zhuǎn)化為自然語(yǔ)言。換言之，人類不得不借助諸多的中間工具來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)器的操控，如圖形界面。然而，大模型卻帶來(lái)一次深層次的自然語(yǔ)言革命，一切對(duì)機(jī)器的操控都可以通過(guò)自然語(yǔ)言來(lái)完成。因此，大模型的勝利可以被看成是一種自然語(yǔ)言的勝利。⑦ 人類在參與公共事務(wù)時(shí)需要大量地依賴語(yǔ)言，那么在大模型的輔助之下，人們的語(yǔ)言能力會(huì)大大加強(qiáng)。例如，個(gè)體可以在大模型的輔助之下，快速地撰寫(xiě)各類文稿，這都可以被看成是語(yǔ)言革命的部分。

阿倫特討論了關(guān)系網(wǎng)的意義以及故事的被敘述性。⑧ 阿倫特討論的關(guān)系網(wǎng)與之后布魯諾·拉圖爾（ＢｒｕｎｏＬａｔｏｕｒ）所討論的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵有相似之處。① 阿倫特討論的敘事也與漢斯·伽達(dá)默爾（Ｈａｎｓ－ＧｅｏｒｇＧａｄａｍｅｒ）和保羅·利科（ＰａｕｌＲｉｃｏｅｕｒ）所討論的解釋主義可以形成呼應(yīng)。② 換言之，在語(yǔ)言革命的基礎(chǔ)之上，人類個(gè)體之間的溝通會(huì)大大增加。個(gè)體與個(gè)體之間的行動(dòng)會(huì)更加容易協(xié)調(diào)。不同語(yǔ)言的群體之間在機(jī)器翻譯的輔助之下，也可以實(shí)現(xiàn)更好的交流。從理想的角度來(lái)講，真正意義的充分溝通的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)可以得以形成。同時(shí)，在這樣的一種零語(yǔ)言界限的基礎(chǔ)之上，一個(gè)更大的整體性敘事便可能形成。之前我們討論全球治理中面臨的最大問(wèn)題就是，不同的文化群體會(huì)有不同的訴求，同時(shí)這種多元文化主義的存在，使得在個(gè)體性中尋求共性變得極為困難。如果少數(shù)群體的訴求和意愿不被表達(dá)出來(lái)，那么在不同群體中尋求共同性是幾乎不可能的。然而，在大模型推動(dòng)的語(yǔ)言革命的基礎(chǔ)之上，個(gè)體可以更加清晰地表達(dá)自己的愿望，可以在更大的互動(dòng)場(chǎng)上與他人形成共同的敘事，這便是阿倫特所講的“行動(dòng)者在言行中的自我展現(xiàn)”（ＤｉｓｃｌｏｓｕｒｅｏｆｔｈｅＡｇｅｎｔｉｎＳｐｅｅｃｈａｎｄＡｃｔｉｏｎ）。③ 然而，這是最為理想的途徑，現(xiàn)實(shí)可能會(huì)更加復(fù)雜。正如阿倫特所指出的，人類事物在很大程度上仍然存在一種脆弱性。④這一點(diǎn)可以提醒我們較為審慎樂(lè)觀地看待技術(shù)帶來(lái)的巨大行動(dòng)潛能。

第二，大模型可否會(huì)使公民從言語(yǔ)走向行動(dòng)？這其中的悖謬在于對(duì)大模型的使用。大模型具有極大的賦權(quán)效果。一個(gè)語(yǔ)言能力不強(qiáng)的人也可以通過(guò)大模型的輔助去充分地參與政治。這其中存在一種工具使用的悖論。一方面，人類不得不倚重工具，另一方面對(duì)工具的過(guò)度倚重又會(huì)導(dǎo)致人類的沉淪。這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)在對(duì)大模型的使用上。如前所述，大模型具有強(qiáng)大的語(yǔ)言賦權(quán)的功能。沒(méi)有編程能力的人，也可以通過(guò)大模型來(lái)完成網(wǎng)站頁(yè)面的開(kāi)發(fā)。這似乎是一種強(qiáng)大的行動(dòng)能力。按照這一思路，個(gè)體在公共事務(wù)中的行動(dòng)能力會(huì)大大增強(qiáng)。然而，這其中是否又會(huì)存在某種政治墮化的風(fēng)險(xiǎn)？阿倫特便討論到，這種行動(dòng)的工具化傾向便是政治墮化（ｔｈｅｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｏｆｐｏｌｉｔｉｃｓ）的開(kāi)始。⑤ 阿倫特最為擔(dān)心的是，工作對(duì)勞動(dòng)和行動(dòng)的吞噬。

在阿倫特的思維框架中，勞動(dòng)、工作和行動(dòng)是各居其位的。然而現(xiàn)實(shí)的情形是，工作在很大程度上被放在一種優(yōu)先的地位，從而對(duì)勞動(dòng)和行動(dòng)構(gòu)成了某種壓抑。如前所述，勞動(dòng)是人類最為基本的自然需求，而行動(dòng)則是共同體的社會(huì)需求?，F(xiàn)實(shí)的情形是，勞動(dòng)和行動(dòng)都可能會(huì)被工作化。工作體現(xiàn)為一種專業(yè)化和分工。為了完成某種具體的目標(biāo)，工作會(huì)大行其道，最終可能會(huì)吞噬勞動(dòng)和行動(dòng)。阿倫特的這一重要觀點(diǎn)對(duì)今天思考ＧＰＴ等生成式智能的技術(shù)極為重要。阿倫特談道：“工作會(huì)使永恒的東西變得易腐，破壞它的卓越”。⑥人類諸多偉大的作品都是在某種勞動(dòng)或行動(dòng)的意義上完成的。這些作品需要付出巨量的勞動(dòng)，這其中既包括腦力勞動(dòng)，也包括體力勞動(dòng)。例如，繪畫(huà)的過(guò)程便是如此。一副偉大畫(huà)作的誕生包含了畫(huà)師對(duì)其表達(dá)的內(nèi)涵的建構(gòu)，也包含了畫(huà)師要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所做的長(zhǎng)期的技藝上的準(zhǔn)備，以及在完成畫(huà)作過(guò)程中的巨大體力付出。然而，Ｍｉｄｊｏｕｒｎｅｙ卻通過(guò)一種快速產(chǎn)出的方式，可能會(huì)破壞人類這種永恒事物的優(yōu)秀性。盡管其在人們的某種實(shí)際感官體驗(yàn)上會(huì)達(dá)到一定的高度，然而從實(shí)用主義的角度來(lái)講，人類畫(huà)師的數(shù)量就會(huì)不斷減少。同時(shí)，在傳統(tǒng)意義上通過(guò)大量的畫(huà)作比拼而產(chǎn)生偉大畫(huà)作的概率就會(huì)大大降低。換言之，大量有可能成為優(yōu)秀畫(huà)師的候選人們可能會(huì)被Ｍｉｄｊｏｕｒｎｅｙ這樣的人工智能繪畫(huà)軟件摧毀信心。

阿倫特在其著作中也表達(dá)了一種對(duì)技藝者的矛盾心理。一方面，阿倫特認(rèn)為，“只有現(xiàn)代社會(huì)才主要將人定義為技藝者，一個(gè)工具制造商和產(chǎn)品生產(chǎn)者”；①另一方面，她又表達(dá)了人類社會(huì)不可避免地最終會(huì)出現(xiàn)“技藝者的失敗”（ｔｈｅｄｅｆｅａｔｏｆｈｏｍｏｆａｂｅｒ）的情況。②阿倫特的這種矛盾性，實(shí)際上是對(duì)工作態(tài)度的一種矛盾性?，F(xiàn)代社會(huì)的勝利在很大程度上是一種工作的勝利，而工作之中技藝者是大行其道的。然而，由于這種技藝者僅僅關(guān)心技藝本身，也就使得這種永恒性時(shí)刻面臨脆弱性的風(fēng)險(xiǎn)。

四、回到勞動(dòng)與行動(dòng)：大模型時(shí)代的人類新共同體

阿倫特的觀點(diǎn)可以被看成是共同體主義的先聲。在《人的條件》一書(shū)中，阿倫特所討論的實(shí)際上是人類生存的一種外部結(jié)構(gòu)。正如讓－雅克·盧梭（Ｊｅａｎ－ＪａｃｑｕｅｓＲｏｕｓｓｅａｕ）所指出的，人生而自由但無(wú)往不在枷鎖之中。③ 阿倫特在看到蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星這一事件之后，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展前景充滿了憧憬，但也增加了諸多憂慮。今天我們所處的時(shí)代與阿倫特當(dāng)時(shí)關(guān)于人類境況的整體性思考有諸多相似之處。那我們需要思考的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，大模型技術(shù)是否會(huì)幫助我們構(gòu)建一個(gè)新型的真正意義的人類共同體。在大模型技術(shù)之下，人類的生存境況是會(huì)改善還是會(huì)惡化？智能社會(huì)作為人類的新的條件是一種新的解放形式，還是一種新的枷鎖形式？應(yīng)該說(shuō)，在大模型技術(shù)之下，人類共同體會(huì)產(chǎn)生出一種全新的樣貌。例如，在這樣的政治共同體中，可能會(huì)增加新的成員。那些智能體一旦被人類賦予某種身份之后，可能會(huì)以共同體新成員的方式成為人類政治行動(dòng)中的一個(gè)部分。人類的行動(dòng)很可能是在與機(jī)器的共同行動(dòng)中產(chǎn)生的。然而，這也蘊(yùn)含了新的風(fēng)險(xiǎn)，即人類把大量的勞動(dòng)和工作都交給機(jī)器。在這一過(guò)程中，人類的榮耀和意義似乎也在向機(jī)器轉(zhuǎn)讓，這最終是否會(huì)導(dǎo)向一種人類的墮化？

筆者認(rèn)為，在大模型條件之下，人類新共同體的建設(shè)需要在如下兩點(diǎn)展開(kāi)。一是個(gè)體的新勞動(dòng)和新行動(dòng)。這里的個(gè)體要成為真正意義上的自由人。洛克和卡爾·馬克思（ＫａｒｌＭａｒｘ）對(duì)自由人都有過(guò)討論。④ 洛克強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)對(duì)于自由人的意義。換言之，未來(lái)的自由人并不能完全拋棄勞動(dòng)。正如阿倫特所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，勞動(dòng)是人的最自然的需求。即便是將來(lái)大量的工作由機(jī)器來(lái)完成，人還是要找到適合自己的勞動(dòng)形式，因?yàn)閯趧?dòng)就是人的生命本身。另外，中國(guó)古代佛家所強(qiáng)調(diào)的“一日不作，一日不食”，⑤也可以為這種新勞動(dòng)形式的創(chuàng)造提供一些理解。當(dāng)然，這里的勞動(dòng)已經(jīng)不再是功利意義的勞動(dòng)，因?yàn)樵谖磥?lái)社會(huì)絕大多數(shù)的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)可能都由機(jī)器來(lái)完成。而人類個(gè)體這時(shí)就要?jiǎng)?chuàng)造一些新型的勞動(dòng)，一種讓自己的身體和頭腦重新運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的狀態(tài)。當(dāng)然，這里的勞動(dòng)更大程度上是自己愿意從事的事情，即去功利化的勞動(dòng)應(yīng)該成為勞動(dòng)的新形式。這其中的關(guān)鍵是“我愿意”。阿倫特同樣對(duì)自由人的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)充分討論。阿倫特認(rèn)為，貧困不是自由人的條件。自由的前提是要有一定的財(cái)產(chǎn)，并且可以參與公共生活。阿倫特也再次強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)對(duì)自由人的意義，即自由人的前提是勞動(dòng)，“照顧他們的手段是勞動(dòng)”。⑥換言之，人類個(gè)體要找到自己愿意從事的勞動(dòng)形式，讓自己的身體和頭腦在一定程度上處于時(shí)刻保持運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，這樣才能夠更容易找到幸福的含義。勞動(dòng)作為生存的需要，是寫(xiě)進(jìn)我們基因中的，我們不可能完全改變這一點(diǎn)。而要保持生命的意義和找到快樂(lè)的源泉，就要重新找到適合自身需要的真正意義的勞動(dòng)。“一日不作，一日不食”便是其中之義。作為佛家的出家人，其完全可以做到不去從事體力工作。然而，為何不工作就不進(jìn)食呢？這便是一種對(duì)勞作之后的進(jìn)食的欣喜需要，也便是阿倫特所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)時(shí)辛勞與消費(fèi)時(shí)愉悅的緊密關(guān)聯(lián)，即勞動(dòng)與消費(fèi)的辯證法。我們不可能打破這樣的辯證法，而是要用其激發(fā)個(gè)體的幸福感。

新行動(dòng)的關(guān)鍵是思考。勞動(dòng)的意義更多是讓身體保持活力，而行動(dòng)的關(guān)鍵更多是讓大腦保持活力。阿倫特在這里提到一種自我的陪伴概念，即哲學(xué)家依靠思想得到陪伴。換言之，在大模型時(shí)代，由于大量的工作由機(jī)器來(lái)完成，這實(shí)際上給予了個(gè)體更多的自由時(shí)間。那個(gè)體要用這樣的自由時(shí)間來(lái)進(jìn)行自我陪伴，這種自我陪伴是一種思想意義上的陪伴，就是要通過(guò)不斷地創(chuàng)造新的知識(shí)，讓自己獲得一種持久的活力，以及通過(guò)這種思想的創(chuàng)造為人類社會(huì)貢獻(xiàn)自己的力量，這便是真正意義的行動(dòng)。

二是共同體的整體行動(dòng)。前面討論了個(gè)體意義上的行動(dòng)，而共同體層面上的整體行動(dòng)同樣更加重要。共同體要成為自由人的容器，因?yàn)樵诖竽Ｐ图夹g(shù)的背景之下，其會(huì)產(chǎn)生巨大的創(chuàng)造性破壞效應(yīng)。對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言，其會(huì)形成巨大的沖擊性效果。之前人類社會(huì)形成的復(fù)雜利益安排，會(huì)被新的技術(shù)完全沖垮。那么作為共同體就需要通過(guò)一系列的制度為自由人的生存提供條件。這些制度包括：第一，整體性社會(huì)調(diào)節(jié)。例如，在出現(xiàn)新的失業(yè)人群之后，社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)制度需要對(duì)這些失業(yè)人群提供最低生活保障。換言之，要讓那些失去工作的人最好可以重新找到工作，或者是在他們確實(shí)無(wú)法再找到工作的前提之下，獲得可以維系的最低生活保障。這些社會(huì)調(diào)節(jié)的內(nèi)容都需要共同體來(lái)提供。第二，社會(huì)團(tuán)結(jié)的保持。大模型技術(shù)的逐漸應(yīng)用會(huì)加劇社會(huì)的分裂，其像一次巨大的重新洗牌。那些掌握技術(shù)的人會(huì)利用技術(shù)強(qiáng)大的創(chuàng)造性效應(yīng)獲得更多的利益，而那些遠(yuǎn)離技術(shù)的人們則不可避免地會(huì)面臨被技術(shù)剝奪的效應(yīng)。這樣重新形成的兩極很有可能會(huì)把社會(huì)撕裂。① 而共同體的意義就在于通過(guò)一種內(nèi)在的向心機(jī)制，把產(chǎn)生的兩極重新整合在共同體內(nèi)部。因此，避免極化就會(huì)成為共同體的一個(gè)關(guān)鍵性目標(biāo)。第三，個(gè)體創(chuàng)造性的激發(fā)。共同體不僅要為個(gè)體提供一些最基本的社會(huì)保障，還需要在新的技術(shù)條件下為社會(huì)的整體發(fā)展在微觀層面產(chǎn)生一種激勵(lì)作用。如前所述，行動(dòng)的關(guān)鍵是個(gè)體的思考。這就意味著，個(gè)體在社會(huì)的巨變之后要更多地運(yùn)用自己的思維能力參與共同體的建設(shè)。這其中一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是，掌握了大量的自由時(shí)間的公民，如何來(lái)填充這種自由時(shí)間？現(xiàn)代人的不幸就在于，其把大量的自由時(shí)間用在工作上面，而僅有的閑暇則可能會(huì)被某種消費(fèi)主義的內(nèi)涵所驅(qū)動(dòng)，個(gè)體無(wú)法真正使用自己的自由時(shí)間。然而，在大模型時(shí)代，人們的自由時(shí)間大量增加，而這種自由時(shí)間不可能用工作來(lái)填充，實(shí)際上這就為共同體時(shí)刻創(chuàng)造了條件。換言之，公民獲得的大量自由時(shí)間可以用到共同體的建設(shè)中。大量的志愿活動(dòng)和自主性行為可以注入共同體內(nèi)部，在共同體中會(huì)出現(xiàn)數(shù)量更多的自主性功能。這些公民從共同體的利益出發(fā)，為共同體建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。這便是行動(dòng)主義的公民觀念所要求的內(nèi)容。

阿倫特對(duì)公共領(lǐng)域的意義給予了極高的評(píng)價(jià)。她認(rèn)為政治的核心是言說(shuō)和行動(dòng)，而公共領(lǐng)域是“人類取得卓越的合適場(chǎng)所”（ｔｈｅｐｒｏｐｅｒｐｌａｃｅｆｏｒｈｕｍａｎｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ）。② 可以說(shuō)，阿倫特的這一觀點(diǎn)是對(duì)亞里士多德觀點(diǎn)的一種再闡發(fā)。亞里士多德多次強(qiáng)調(diào)政治對(duì)于人類的意義。亞里士多德的政治在很大程度上可以等同于阿倫特所強(qiáng)調(diào)的行動(dòng)。阿倫特所強(qiáng)調(diào)的行動(dòng)更為突出一種群體性。在阿倫特看來(lái)，離開(kāi)群體在一定程度上就等同于死亡。按照阿倫特的觀點(diǎn)進(jìn)一步推演，我們似乎可以看到人類的最終歸宿是政治活動(dòng)。阿倫特用極高的熱情謳歌了公共領(lǐng)域的價(jià)值。在阿倫特看來(lái)，“公共領(lǐng)域作為共同的世界，將我們聚集在一起，但又防止我們相互跌倒”。①

在阿倫特寫(xiě)作《人的條件》的時(shí)代，還未出現(xiàn)今天意義的通用人工智能的發(fā)展，同時(shí)在阿倫特的時(shí)代，人工智能的發(fā)展才剛剛開(kāi)始，而今天人工智能的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)非常高級(jí)的階段，我們已經(jīng)站在通用人工智能的門(mén)口。然而，阿倫特關(guān)于行動(dòng)的意義對(duì)我們思考大模型時(shí)代人類共同體的形式具有重要幫助。換言之，當(dāng)人類掌握了大量的自由時(shí)間，同時(shí)絕大多數(shù)工作又由機(jī)器來(lái)完成的時(shí)候，這時(shí)候的人類應(yīng)該做些什么？從阿倫特的視角出發(fā)，答案是清晰的。首先，勞動(dòng)是人類的一種基本需要，在物質(zhì)條件得到滿足后，人們會(huì)轉(zhuǎn)向精神需求。如同馬斯洛需求理論中的表述，大模型所淘汰的是人類為了維持生存所進(jìn)行的勞動(dòng)，但卻不能淘汰人類自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。換言之，大模型所替代的是重復(fù)性、機(jī)械性的勞動(dòng)，而不可能真正替代創(chuàng)造性的勞動(dòng)。相反地，大模型還會(huì)成為創(chuàng)造性勞動(dòng)的一種有效助力。在大模型的時(shí)代，勞動(dòng)會(huì)進(jìn)化成一種新的形式，其會(huì)成為一種非功利的、興趣導(dǎo)向的行為。譬如，當(dāng)今的開(kāi)源軟件運(yùn)動(dòng)就是這樣一種行為，參與者往往抱持一種不求物質(zhì)回報(bào)的心理，而更多追求精神上的滿足。

其次，人類自我實(shí)現(xiàn)的另一路徑是行動(dòng)。在生活中，人們由于環(huán)境或能力的限制而被迫進(jìn)行某些行為，但大模型極大地提升了人們的能力，使人們從這種“被迫”的境地中得到解放。解放后的人類首先所需要的是個(gè)體意義上的反思，即我們要做一個(gè)從自己的內(nèi)心合理性出發(fā)的自由人。換言之，這里的行動(dòng)并不是盲從，而是一種基于個(gè)體理性的自主性行為。同時(shí)，這種自主性行為還應(yīng)當(dāng)是一種社會(huì)化行為而非單純的個(gè)體行為，即行為者需要與他人形成一種真正意義的關(guān)系網(wǎng)?；蛘哂美瓐D爾的說(shuō)法，便是要形成真正意義的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，②并在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)之中構(gòu)建一種共同體的新敘事。

當(dāng)然，阿倫特也看到了一種共同性的異化，甚至還會(huì)出現(xiàn)公共性的盡頭。阿倫特寫(xiě)道：“當(dāng)人們只從一個(gè)方面來(lái)看待共同世界，只允許從一個(gè)角度來(lái)看待它時(shí)，它就結(jié)束了?！雹?阿倫特還討論了一種共同體之中的孤獨(dú)現(xiàn)象。她認(rèn)為：“在現(xiàn)代環(huán)境下，這種對(duì)與他人的‘客觀關(guān)系以及通過(guò)這些關(guān)系所保證的現(xiàn)實(shí)的剝奪已經(jīng)成為孤獨(dú)的普遍現(xiàn)象，在那里它呈現(xiàn)出了最極端、最反人類的形式。”④ 這似乎讓人們想到了尼采那句名言：我在人群之中才感到更深程度的孤獨(dú)。我們?nèi)匀恍枰诓煌枷爰业馁Y源中進(jìn)行深度的思考，才能夠更加接近那一個(gè)在技術(shù)賦權(quán)之后的新的理想未來(lái)。這種新的群體化生存是開(kāi)放性的，我們每個(gè)人都不知道它會(huì)走向何種未來(lái)。然而，正因?yàn)槠涫情_(kāi)放性的，那么每個(gè)參與者對(duì)于未來(lái)的意義都需要給出自己的定義，這樣就會(huì)避免一種共同體的集體異化。

五、結(jié)語(yǔ)

從整體來(lái)看，阿倫特的勞動(dòng)、工作和行動(dòng)這三個(gè)概念對(duì)我們思考大模型時(shí)代的人類走向具有重要的幫助。大模型的出現(xiàn)確實(shí)在很大程度上可能會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)的終結(jié)，因?yàn)榇罅康臐M足人們基本需要的工作將由機(jī)器來(lái)完成。人類不再因?yàn)槟承┳匀坏男枰M(jìn)行這些勞動(dòng)，那么這恰恰帶來(lái)了人類存在意義的危機(jī)。因?yàn)閯趧?dòng)就是生命本身，并且勞動(dòng)和消費(fèi)的辯證法使得我們?cè)趧趧?dòng)的辛苦之后可以更大程度上獲得在消費(fèi)時(shí)的愉悅。換言之，如果未來(lái)社會(huì)個(gè)體都陷入一種不勞而獲的狀態(tài)的話，那么其可能在很大程度上會(huì)遠(yuǎn)離幸福。阿倫特關(guān)于動(dòng)物化勞動(dòng)者的概念，也可以幫助我們更為深刻地思考人與機(jī)器的關(guān)系。那么未來(lái)誰(shuí)將會(huì)成為動(dòng)物化的勞動(dòng)者，是人還是機(jī)器？這一點(diǎn)對(duì)人類的未來(lái)生存方式提出了一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)人類不再思考時(shí)，那么人類就可能會(huì)變成動(dòng)物化的勞動(dòng)者。當(dāng)然，如果人類墮落到完全不勞而獲時(shí)，那么可能連成為勞動(dòng)者的機(jī)會(huì)，人類也很難獲得。

大模型的勝利在很大程度上是一種工作的勝利。阿倫特的工作概念在很大程度上與人類希望創(chuàng)造的一種人工世界結(jié)合在一起。工作反映的是人類對(duì)大自然的征服。工作的勝利使人類獲得的自然力大大增加，也使人們可以在一定程度上遠(yuǎn)離那些繁重的體力和腦力勞動(dòng)。同時(shí)，其也會(huì)使人類社會(huì)逐步從勞動(dòng)者社會(huì)向消費(fèi)者社會(huì)轉(zhuǎn)型。然而，這其中也蘊(yùn)含了巨大的危機(jī)。當(dāng)人類甚至連提示權(quán)都不能保留時(shí)，那么人類將可能會(huì)喪失一切技藝。換言之，跟機(jī)器相比，人究竟還會(huì)剩下什么？阿倫特的行動(dòng)概念則代表了一種新型的潛能。那么在大模型技術(shù)的背景之下，人類是否可以邁向那樣一個(gè)更加理想圖景的共同體？從技術(shù)條件來(lái)看，大模型代表了一種言語(yǔ)革命，確實(shí)可以幫助人類個(gè)體更好地展現(xiàn)自我，從而實(shí)現(xiàn)一種溝通革命和行動(dòng)革命。當(dāng)然，在行動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，對(duì)工具的倚重也不可避免地會(huì)帶來(lái)一種工具的統(tǒng)治。因此，大模型帶來(lái)的行動(dòng)潛能與政治墮化風(fēng)險(xiǎn)一樣顯著。行動(dòng)同樣會(huì)面臨被工作吞噬的風(fēng)險(xiǎn)。

如前所述，大模型的勝利恰恰是一種工作的勝利，而工作就有可能摧毀人類創(chuàng)造永恒事物優(yōu)秀性的可能，最終行動(dòng)也可能會(huì)工具化和工作化。因此要破除這種工作的統(tǒng)治地位，就需要重新回到阿倫特的勞動(dòng)和行動(dòng)的概念本身。換言之，在大模型的新的歷史條件之下，即便人擺脫了那些自然需要的勞動(dòng)，也應(yīng)該主動(dòng)創(chuàng)造一定程度的勞動(dòng)，因?yàn)槟欠N在辛勞之后享受消費(fèi)帶來(lái)愉悅的關(guān)聯(lián)，是寫(xiě)進(jìn)基因中的。人們需要找到適合自己的新勞動(dòng)形式，同時(shí)還需要在保持個(gè)體理性和自主思考的基礎(chǔ)之上，形成真正意義的共同體行動(dòng)。換言之，在社會(huì)個(gè)體獲得了大量的自由時(shí)間之后，人類社會(huì)的最終盡頭便可能是政治活動(dòng)。從這個(gè)意義上講，全過(guò)程人民民主的內(nèi)涵和價(jià)值便會(huì)凸顯出來(lái)。人類個(gè)體對(duì)于共同體的愿景以及參與，會(huì)成為未來(lái)社會(huì)個(gè)體的最終歸宿。通過(guò)在公共領(lǐng)域中的參與，以及為共同體服務(wù)并重新找回自身的價(jià)值，這樣個(gè)體就可以避免工作對(duì)人的統(tǒng)治，并在真正意義的行動(dòng)之中找回自身的價(jià)值。

作者單位：華東政法大學(xué)政府管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳