喬襄宇

摘要：農(nóng)業(yè)農(nóng)村合作社作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大局中的重要一環(huán)，扎根鄉(xiāng)村、服務(wù)農(nóng)民，除發(fā)揮其本職經(jīng)濟(jì)功能之外，必然與鄉(xiāng)村治理體系存在交集，但當(dāng)下現(xiàn)狀反映出只有少部分典型的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社真正多方位嵌入鄉(xiāng)村治理體系，其余仍存在嵌入機(jī)制不明確、嵌入路徑不合理等缺陷。筆者于2023年6月底在X市G縣Y村開展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐調(diào)查研究，從G縣Y村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織入手，調(diào)研其參與鄉(xiāng)村治理方面問題，以探究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社參與鄉(xiāng)村治理的合理路徑，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社；鄉(xiāng)村治理；組織同構(gòu)；治理嵌入

在鄉(xiāng)村治理過程中，治理者需要明確：整體性治理理念是鄉(xiāng)村治理體系的關(guān)鍵與前提，現(xiàn)代化的治理體系是鄉(xiāng)村治理體系的核心與保障，鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與歸宿。鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重中之重，鄉(xiāng)村問題是關(guān)系國計(jì)民生的重大問題，解決好鄉(xiāng)村治理問題是國家全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵一步。

一、Y村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社參與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀概述

通過資料收集以及實(shí)地走訪，Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社是通過組織同構(gòu)的模式參與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理。即以村兩委牽頭，由本村干部兼任Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社主要部門的領(lǐng)導(dǎo)，其中又以村書記M為主要負(fù)責(zé)人，“一肩挑”擔(dān)任該經(jīng)濟(jì)合作社社長一職。

（一）Y村實(shí)地情況概述

X市G縣Y村位于鄂西北古城，“八山半水分半田”，是個(gè)典型的偏僻山區(qū)村、傳統(tǒng)農(nóng)耕村。近幾年，Y村先后獲得多個(gè)國家級榮譽(yù)稱號，成為省市新農(nóng)村建設(shè)的典范。

在對Y村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研的過程中，調(diào)研組了解到，在Y村，村委書記M在很大程度上 “代言”了村莊。其管理理念、管理方向涉及村內(nèi)諸多方面。在其 “一肩挑”的領(lǐng)導(dǎo)模式下，Y村客觀上實(shí)現(xiàn)了脫貧，全村1 000多口人有了較高的收入。

（二）經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)展路徑及管理模式概述

經(jīng)濟(jì)合作社由本村干部牽頭發(fā)起，由于其有當(dāng)?shù)厝说纳矸菡J(rèn)同優(yōu)勢，加之合作社是本村的在地企業(yè)，更具穩(wěn)定性?；诖耍?jīng)濟(jì)合作社在成立之初進(jìn)行第一批股權(quán)認(rèn)購時(shí)，雖然多數(shù)村民心存顧慮，但仍舊鼎力支持。

經(jīng)濟(jì)合作社通過股權(quán)集資和商業(yè)運(yùn)作積累資金后反哺村莊與村民，對于本村的整體建設(shè)、治理具有源源不斷的再造功能，從而實(shí)現(xiàn)合作社與村莊協(xié)同共進(jìn)。[1]經(jīng)濟(jì)合作社能以更低的動(dòng)員和組織成本獲取更多的資金和智力支持，為村集體產(chǎn)業(yè)的調(diào)整升級和多元發(fā)展不斷聚能。村委會(huì)得以降低管理成本，推進(jìn)村莊治理模式由管理到治理的轉(zhuǎn)型。

二、Y村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社參與鄉(xiāng)村治理路徑機(jī)制探究

（一）組織同構(gòu)：“Y村模式”的治理選擇

組織同構(gòu)模式是指在特定行政生態(tài)環(huán)境作用下，村黨委運(yùn)用合法機(jī)制，理性地將村民委員會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織的功能進(jìn)行整合，形成了黨建引領(lǐng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和鄉(xiāng)村治理權(quán) “合二為一”模式，即以村兩委班子帶頭組建的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。通過資料收集以及實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社由當(dāng)?shù)卮鍍晌癄款^成立，由本村干部兼任經(jīng)濟(jì)合作社主要部門的領(lǐng)導(dǎo)，其中又以村書記為主要負(fù)責(zé)人，“一肩挑”擔(dān)任該經(jīng)濟(jì)合作社社長一職，符合 “組織同構(gòu)”的鄉(xiāng)村治理模式。

1.歷史與現(xiàn)實(shí)層面

在集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)代，省際差異日趨明顯，東部農(nóng)村地區(qū) “政經(jīng)分離”模式在空心化較為嚴(yán)重的中西部農(nóng)村地區(qū) “水土不服”。[2]故而照搬照抄其余地區(qū)鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)在Y村并無可行之處，兩委班子亟須尋求一套適用于本土情況的解決措施和治理辦法，構(gòu)造針對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社和村兩委的經(jīng)濟(jì)力量和類行政權(quán)威的同構(gòu)模式。村委書記M帶領(lǐng)Y村找到的路線是依托旅游景區(qū)建設(shè)，設(shè)立Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社，并通過合作社吸納本村居民入股，同時(shí)吸引外部資本注入，在2006年提出了具有較強(qiáng)預(yù)見性的建設(shè)規(guī)劃，即將合作社與村兩委班子成員進(jìn)行同構(gòu)性建設(shè)，以村兩委帶頭、合作社出資的方式建設(shè)旅游景區(qū)，統(tǒng)籌規(guī)劃村內(nèi)農(nóng)家樂、農(nóng)特產(chǎn)品商店，切實(shí)拉動(dòng)了村莊經(jīng)濟(jì)增長，推動(dòng)了Y村的脫貧進(jìn)度。

2.價(jià)值層面

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社的合法性問題是如何促進(jìn)產(chǎn)業(yè)興旺、人民安居樂業(yè)的實(shí)踐問題，因而其主要功能在于運(yùn)行模式的合法化，即村民的廣泛認(rèn)同和接受。[3]Y村兩委在政策引領(lǐng)下基本實(shí)現(xiàn)了融合，村書記兼任農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社社長，“一套人馬，兩塊牌子”。經(jīng)濟(jì)合作社由本村干部 （以村兩委領(lǐng)導(dǎo)為主）牽頭發(fā)起，利用其作為當(dāng)?shù)厝说纳矸菡J(rèn)同優(yōu)勢，加之合作社作為本村的在地企業(yè)更具穩(wěn)定性，本質(zhì)上提升了全村的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及治理能力。經(jīng)濟(jì)合作社作為一個(gè)新興概念，在一開始難以被村民接受，但由于村兩委的組織嵌入與組織同構(gòu)，且由村干部擔(dān)任經(jīng)濟(jì)合作社的職務(wù)，可以使經(jīng)濟(jì)合作社得到一定程度上的行政權(quán)力的賦權(quán)，將行政權(quán)威嵌入經(jīng)濟(jì)影響。這在一定程度上打消了村民的疑慮與抗拒心理。本村干部由于長期實(shí)地工作，更了解村民的實(shí)際生活情況與需求，因此入社所需的經(jīng)濟(jì)支付門檻也更符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。

3.組織結(jié)構(gòu)層面

馬克斯·韋伯認(rèn)為，科層制組織具備層級節(jié)制的權(quán)力體系、非人格化管理、職業(yè)化傾向、合理的權(quán)責(zé)邊界等。Y村在進(jìn)行組織同構(gòu)的過程中也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)組織和類行政權(quán)威組織的趨同問題，而從其發(fā)展演變過程來看，Y村的趨同路徑又與韋伯所言迥異，其趨同問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程交織，組織在融合之中進(jìn)行同構(gòu)，側(cè)重方向也各有不同。Y村的組織同構(gòu)模式在一定程度上擺脫了韋伯所指出的層級性、非人格化等方面，而是通過一套較為溫和的同構(gòu)體系建設(shè)，以家族化、親鄰化方式進(jìn)行合作社與村兩委的組織建設(shè)，避免了同構(gòu)過程中可能出現(xiàn)的沖突與爭端。

（二）治理嵌入：“Y村模式”的路徑選擇

嵌入式治理是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的常用概念，也是近年來基層治理的常態(tài)，包括黨組織、社會(huì)組織的主體嵌入，文化、關(guān)系等內(nèi)容嵌入，以及管理技術(shù)等路徑嵌入等。[4]而Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社的創(chuàng)新性探索表明嵌入式治理理論不僅適用于公共部門，也適用于鄉(xiāng)村治理場域。

1.制度嵌入

自主治理理論認(rèn)為，環(huán)境變量的改變和重新組合會(huì)對治理主體的策略選擇產(chǎn)生影響，并形成新的治理規(guī)則供給。[5]眾多中央文件和省市要求對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社降低了工商準(zhǔn)入門檻并給予了大量經(jīng)費(fèi)支持，把具有較強(qiáng)行動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)價(jià)值生產(chǎn)能力的農(nóng)村精英納入基層黨組織和鄉(xiāng)村治理體系。對于Y村而言，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社參與鄉(xiāng)村日常工作的過程中，實(shí)質(zhì)上就是在進(jìn)行潛移默化的治理參與。在調(diào)研的過程中，這一點(diǎn)并未在合作社抑或是村兩委的成員中得以驗(yàn)證。制度嵌入的過程是對原有的鄉(xiāng)村場域的打碎重組，是內(nèi)嵌在合作社和村兩委的工作之中的。

2.資源嵌入

近年來，各級政府在農(nóng)村社區(qū)的治理資源投入力度越來越大，不僅為各村社匹配了相應(yīng)的社區(qū)發(fā)展治理保障資金以用于社區(qū)治理，而且鼓勵(lì)有條件的村社培育本土社會(huì)組織或引進(jìn)外地社會(huì)組織為本地村民提供公共服務(wù)和生活服務(wù)。[6，7]Y村通過引進(jìn)獼猴桃產(chǎn)業(yè)園、吸收返鄉(xiāng)精英在村內(nèi)購房置地等措施吸收了一大批務(wù)工人員，拉動(dòng)了村內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。外來資金的注入為合作社和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)帶來了生機(jī)和活力，推動(dòng)鄉(xiāng)村處理了一批村內(nèi)的滯留產(chǎn)業(yè)，加之由合作社主導(dǎo)引入的外來資本跟合作社具有天然的聯(lián)系，故而外來資源的嵌入過程在鄉(xiāng)村治理的過程中也較為順利，也順帶具有一定的來自村兩委的類行政權(quán)威。

三、對Y村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織參與鄉(xiāng)村治理的綜合評價(jià)

（一）“Y村模式”的治理優(yōu)勢

“Y村模式”在組織同構(gòu)的過程中，較短時(shí)間內(nèi)將集體經(jīng)濟(jì)組織嵌入鄉(xiāng)村治理體系，及時(shí)補(bǔ)位治理主體的缺位場景，既降低了鄉(xiāng)村治理成本，也提升了治理效率與效能。

1.多維度提高鄉(xiāng)村治理效能

推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理現(xiàn)代化需要大量的、持續(xù)的財(cái)力投入，完全依靠國家兜底是不現(xiàn)實(shí)的，必須增強(qiáng)農(nóng)村的 “造血功能”，不僅依靠集體經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的 “硬核”能力，而且有賴于通過利益聯(lián)結(jié)、經(jīng)濟(jì)支持和引領(lǐng)發(fā)展加以實(shí)現(xiàn)。[8]經(jīng)濟(jì)視角下，在鄉(xiāng)村發(fā)展日益向上時(shí)，村民更容易與村兩委以及農(nóng)村在地經(jīng)濟(jì)組織結(jié)成利益共同體，但隨之而來的就是 “從經(jīng)濟(jì)來的，必將歸于經(jīng)濟(jì)”的鐵律，每當(dāng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，尤其是當(dāng)脆弱的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體面臨經(jīng)濟(jì)形勢下行的大環(huán)境時(shí)，所謂利益共同體更容易成為一紙空談。故而利益聯(lián)結(jié)需要扎根村兩委的行政權(quán)威。

2.為鄉(xiāng)村治理效能保駕護(hù)航

鄉(xiāng)村高效能治理帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底層邏輯在于鄉(xiāng)村致富的 “領(lǐng)頭羊”的社會(huì)責(zé)任意識，當(dāng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展向好向上時(shí)，村兩委往往更傾向于將物質(zhì)文明建設(shè)發(fā)展轉(zhuǎn)向精神文明建設(shè)發(fā)展，華西村就是此方面的典型案例。村民的凝聚力也在這個(gè)過程中逐漸發(fā)展。Y村的發(fā)展沿革大致遵循 “先物質(zhì)、后精神”的道路，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)達(dá)到一定程度之后，村兩委工作重心轉(zhuǎn)向精神文明建設(shè)，而這也為Y村的鄉(xiāng)村治理工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.推進(jìn)鄉(xiāng)村治理向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

Y村的治理模式在組織同構(gòu)和制度嵌入過程中完成了部分的現(xiàn)代化治理模式轉(zhuǎn)型，在全國大部分村莊治理仍舊依靠村兩委進(jìn)行簡約治理的當(dāng)下，農(nóng)村地區(qū)的治理往往更容易陷入傳統(tǒng)治理模式和現(xiàn)代治理模式的多元碰撞沖突，Y村兩委與Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社投入了大量的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，搭建了信息化平臺供兩委管理、村民使用，實(shí)現(xiàn)了較高程度的村民自治，推進(jìn)了良序善治。

（二）“Y村模式”的治理風(fēng)險(xiǎn)

1.利益聯(lián)結(jié)風(fēng)險(xiǎn)

Y村由于入股份額的嚴(yán)格限制，所交份額與所得分紅并未嚴(yán)重影響村民的日常生活、開銷，但也不免為合作社未來的長期發(fā)展埋下隱患。日后，合作社提供的分紅數(shù)額下降，村民則可能會(huì)以分紅收益低或收益損失為由要求退出集體經(jīng)濟(jì)組織，這在一定程度上會(huì)弱化村兩委實(shí)施基層治理的有效性。

2.“三位一體”的權(quán)力運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)

“一套人馬，兩塊牌子”的制度設(shè)計(jì)不免弱化了Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社在本村治理中的地位，如在走訪中發(fā)現(xiàn)，無論是村干部還是村民更多使用 “村里”等字眼，而很少使用 “合作社”等詞語，多數(shù)村民認(rèn)為合作社更多類似于高利息的銀行，部分村干部則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合作社是村莊發(fā)展的金庫，導(dǎo)致合作社在村民眼中的治理能力缺失，模糊了經(jīng)濟(jì)合作社和村兩委間的概念?！耙惶兹笋R，兩塊牌子”的組織架構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行過程中難以形成有效的監(jiān)督機(jī)制，傳統(tǒng)的嵌入模式中經(jīng)濟(jì)合作社因多元共治的角色定位，對于村兩委的決策和政策實(shí)施能夠起到一定的博弈、協(xié)商作用。

四、Y村農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社參與鄉(xiāng)村治理的發(fā)展建議

（一）發(fā)展方向總體規(guī)劃

“Y村模式”于2007年誕生，目前而言卓有成效，但與東部及模范農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社相比仍存在差距。雖存在現(xiàn)實(shí)與國情原因，但根本原因是組織同構(gòu)模式本身存在制度瓶頸，未來Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社應(yīng)向以 “多主體協(xié)同”為手段和以“協(xié)商性整合”為取向的新型治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

（二）加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作社自主治理能力

Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社未來應(yīng)當(dāng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕c村兩委平行的同級機(jī)構(gòu)組織，而不應(yīng)當(dāng)成為村委會(huì)的 “附庸”。經(jīng)濟(jì)合作社應(yīng)當(dāng)作為村民的 “社會(huì)資源依賴”而存在，以 “經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”作為手段，通過 “利益導(dǎo)控”引導(dǎo)以 “自身利益最大化”為目標(biāo)的農(nóng)民的社會(huì)行為與選擇，進(jìn)而統(tǒng)合鄉(xiāng)村社會(huì)，促使市場化、契約化、組織化越來越深地嵌入鄉(xiāng)村基層治理機(jī)制之中。

（三）優(yōu)化經(jīng)濟(jì)合作社的社會(huì)連帶機(jī)制

Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社未來應(yīng)當(dāng)更多注重社會(huì)連帶機(jī)制所帶來的效益，而并非僅局限于單一的經(jīng)濟(jì)效益。將入社村民聚集為利益共融體，并非僅是為了年末分紅，更多的應(yīng)當(dāng)以利益連帶的非正式規(guī)范約束，進(jìn)一步激發(fā)自主治理的合作動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)合作社的經(jīng)營收入亦不再局限于再生產(chǎn)積累，應(yīng)更多將之轉(zhuǎn)化為村莊公共服務(wù)，以此推動(dòng)公共規(guī)則和公共精神的重塑，推動(dòng)村莊公共性的再生長。

五、結(jié)束語

Y村生態(tài)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社參與鄉(xiāng)村治理的模式即 “Y村模式”的成果離不開 “類行政權(quán)威嵌入經(jīng)濟(jì)影響”，Y村從典型貧困山區(qū)村轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳诵】档哪７洞?，其成功是?“一窮二白”的基礎(chǔ)上建立的，是目前中國中西部較多農(nóng)村的可學(xué)習(xí)模式。但在度過了初期篳路藍(lán)縷的創(chuàng)業(yè)之路后，組織同構(gòu)的模式在合作社已然發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)背景下的可持續(xù)性上就存在一定的問題，因而合作社的轉(zhuǎn)型是其更進(jìn)一步的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳博.論農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用思考[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2020（19）：65-66.

[2] 饒國苓.面向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織分析[J].現(xiàn)代企業(yè)，2021（08）：95-96.

[3] 黃倩.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展及其內(nèi)部控制問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（06）：21-23.

[4] 黃丹鳳，謝建新.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織建設(shè)中的政府管理職能研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016（08）：34.

[5] 龐穎.探究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2021（03）：62-63.

[6] 何開元.宜都市三種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展比較研究[D].武漢：中南民族大學(xué)，2019.

[7] 衡霞.組織同構(gòu)與治理嵌入：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)何以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理高效能：以四川省彭州市13鎮(zhèn)街為例[J].社會(huì)科學(xué)研究， 2021（02）：137-144.

[8] 曹睿瀅.嵌入式治理理論視角下駐村工作隊(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興研究[D].長春：吉林大學(xué)，2022.