洪緯 王衡

摘 要：統(tǒng)和五年（987），圣宗將收復(fù)三關(guān)保證南境安全，作為契丹南下軍事經(jīng)略的目標(biāo)，但因軍需與東西邊境危機(jī)，這一目標(biāo)在統(tǒng)和七年收復(fù)燕云失地后暫時(shí)停止。統(tǒng)和十七年（999），解決危機(jī)后圣宗再次南下，其作戰(zhàn)目標(biāo)仍直指三關(guān)。但隨著宋軍在三關(guān)之地防御的加強(qiáng)，契宋兩軍在河北戰(zhàn)場(chǎng)形成了相持局面。澶淵之役中蕭撻凜的陣亡使契宋兩軍陷入新的僵持，和議成為契宋兩軍唯一的選擇，契丹終止了百年南下軍事經(jīng)略。

關(guān)鍵詞：契丹；軍事經(jīng)略；困境

中圖分類(lèi)號(hào)：K246.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2024）03-0055-09

學(xué)界對(duì)于契丹圣宗時(shí)期的南下多關(guān)注于“澶淵之盟”。許多學(xué)者從“澶淵之盟”的內(nèi)容及背景出發(fā)，認(rèn)為契丹南下本就是為了統(tǒng)一中原、收復(fù)失地或經(jīng)濟(jì)利益。前賢的研究大多注重結(jié)果推論，對(duì)圣宗時(shí)期契丹南下經(jīng)略的過(guò)程論述不多，對(duì)圣宗時(shí)期契丹南下經(jīng)略過(guò)程中的諸多困境，三關(guān)之地的重要戰(zhàn)略地位及其對(duì)契丹南下的影響討論有限。本文在前賢研究的基礎(chǔ)上，針對(duì)前賢遺漏之處，略陳管見(jiàn)，以求教于方家。

一、岐溝關(guān)之戰(zhàn)后契丹南下軍事經(jīng)略目標(biāo)

統(tǒng)和四年（986）五月，契丹在岐溝關(guān)之戰(zhàn)大敗宋軍后，河北戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)開(kāi)始轉(zhuǎn)向契丹。①此時(shí)如何解決與北宋的戰(zhàn)爭(zhēng)，達(dá)成何種戰(zhàn)略目的，成為契丹南下的焦點(diǎn)。岐溝關(guān)之戰(zhàn)后于越休哥曾上言“可乘宋弱，略地至河為界”，②希望乘勝占領(lǐng)整個(gè)河北，一勞永逸地解決北宋對(duì)幽州的威脅，但蕭太后拒絕了休哥的要求。休哥的這一作戰(zhàn)計(jì)劃實(shí)際上并不符合當(dāng)時(shí)契丹的情況。首先，契丹與宋軍戰(zhàn)事已近兩月，尤其幽州地區(qū)遼軍已連續(xù)作戰(zhàn)數(shù)月，契丹需要休整。其次，雖然結(jié)束了幽州地區(qū)的戰(zhàn)事，但代北地區(qū)的戰(zhàn)事并未結(jié)束。再次，此時(shí)正值五月，并非適宜契丹騎兵南下的寒冷季節(jié)。③最后，雖然宋軍經(jīng)歷了岐溝關(guān)之?dāng)。?、西兩路宋軍均全身而退，宋軍主力尚在。更何況此時(shí)宋軍已統(tǒng)一中原，在軍事動(dòng)員與軍事后勤上都優(yōu)于契丹，在未準(zhǔn)備妥善之時(shí)，遼軍貿(mào)然南下并非良策。因此，圣宗下詔“休哥備器甲、儲(chǔ)粟，待秋大舉南征”。④

同年十月，圣宗率大軍南下，戰(zhàn)前契丹將士“欲攻魏府，召眾集議。將士以魏城無(wú)備，皆言可攻”。但耶律善補(bǔ)指出：“攻固易，然城大叵量，若克其城，士卒貪俘掠，熱必不可遏。且傍多巨鎮(zhèn)，各出援兵，內(nèi)有重?cái)常我援?dāng)之？”⑤雖然契丹攜勝之威南下，但沒(méi)有安全的交通線(xiàn)，難以保證南下深入敵境后的安全，因而契丹在岐溝關(guān)之戰(zhàn)后，將南下作戰(zhàn)目標(biāo)首定于重奪三關(guān)之地。

十月十七日，圣宗“詔以敕榜付于越休哥，以南征諭拒馬河南六州”。⑥所謂拒馬河南六州應(yīng)當(dāng)就是北宋于三關(guān)之地所置的保（今河北清苑）、雄（今河北雄縣）、霸（今河北霸州）、莫（今河北任丘北）、瀛（今河北河間）五州與滄州（今河北孟村北）。雖然圣宗所下詔書(shū)不詳，但其意不啻三關(guān)故土，南復(fù)三關(guān)之語(yǔ)，顯然這是契丹南下軍事經(jīng)略目標(biāo)的宣示。統(tǒng)和二十二年（1004），“澶淵之盟”前契丹的接伴政事舍人高正始就明確表明，契丹南下就是“本謀關(guān)南地”。⑦可見(jiàn)這一階段契丹的南下軍事目標(biāo)就是爭(zhēng)奪三關(guān)。

學(xué)界常將契丹爭(zhēng)奪三關(guān)的原因，解釋為收復(fù)故土，⑧但并未闡明收復(fù)三關(guān)與解決南境安危之間的關(guān)系。實(shí)際上，三關(guān)地處幽州南部，是防御河朔南部勢(shì)力北上與幽州南下黃河的咽喉之地。其深入河北中部的特殊地理結(jié)構(gòu)，使契丹自太宗以來(lái)，能夠時(shí)常飲馬黃河，威脅中原王朝腹地。契丹依靠三關(guān)優(yōu)越的地理位置獲得了在河北戰(zhàn)場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使后晉、后漢等朝屈膝以侍。⑨奪取三關(guān)不僅能再次打開(kāi)契丹“略地至河”的通道，還能扼住宋軍北上的咽喉，幫助契丹重奪在河北戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。宋軍在失去河北戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的情況下，自然不可能再直接威脅幽州安危。而奪取三關(guān)的第一步，便是占領(lǐng)瀛州，切斷三關(guān)北部與河北南部的聯(lián)系。自統(tǒng)和四年始，契丹不斷展開(kāi)針對(duì)瀛州地區(qū)的南下軍事經(jīng)略。

統(tǒng)和四年十一月二十八日，圣宗率大軍進(jìn)駐唐興縣（今河北高陽(yáng)）。此地原屬莫州，入宋后宋廷于唐興縣置順安軍，其地距離瀛州不足百里。值得一提的是，周世宗北復(fù)三關(guān)后，加強(qiáng)了對(duì)三關(guān)的防守，河北地區(qū)形成了三關(guān)構(gòu)成的防御掎角之勢(shì)。契丹若直攻三關(guān)就需要防御來(lái)自鎮(zhèn)、定方向的宋軍援軍，因此統(tǒng)和四年后契丹南下一般都需先行攻占望都（今河北望都）、遂城（今河北徐水）等地，確保側(cè)翼安全后方南下瀛州。十二月初五，圣宗在駐軍唐興后，為保證南下瀛州地區(qū)的側(cè)翼安全，遣休哥等先攻望都、保州等地并大敗宋軍于望都。隨后圣宗率領(lǐng)大軍東進(jìn)，“以數(shù)萬(wàn)騎入寇。瀛州都部署劉廷讓與戰(zhàn)于君子館”。⑩君子館位于瀛州北，是自唐興南下瀛州的必經(jīng)之地，可見(jiàn)契丹南下的目標(biāo)就是奪取瀛州。

在君子館之戰(zhàn)中宋軍劉廷讓“全軍皆沒(méi)，死者數(shù)萬(wàn)人”，11宋軍遭受了岐溝關(guān)之戰(zhàn)后的再次大敗。此戰(zhàn)后“自是河朔戍兵無(wú)斗志”，12但戰(zhàn)后契丹并沒(méi)有進(jìn)攻瀛州。這一方面是因戰(zhàn)前“廷讓先以麾下精卒與滄州都部署李繼隆令后殿”，13但李繼隆并未參戰(zhàn)，而將這支軍隊(duì)屯于瀛州南部的樂(lè)壽（今河北獻(xiàn)縣），契丹若貿(mào)然進(jìn)攻瀛州，恐遭到李繼隆的偷襲。另一方面涿州與易州尚在宋軍手中，而此時(shí)北宋鎮(zhèn)州都部署田重進(jìn)已率軍自易州重新攻陷岐溝關(guān)，打通了易、定與涿州的聯(lián)系，這無(wú)疑是將宋軍再次插向幽州。14因而，契丹在南下深、祁，劫掠一番后輦金帛北返。在返回的途中契丹又先后“破束城縣，縱兵大掠。丁卯，次文安，遣人諭降，不聽(tīng)，遂擊破之。盡殺其丁壯，俘其老幼”。15束城、文安皆是自益津關(guān)南下瀛州的必經(jīng)之地，契丹北返所為，正是為次年自益津關(guān)南下瀛州做準(zhǔn)備。16

統(tǒng)和六年（988）六月十日，在休整了一年后，圣宗下詔“諭諸道兵馬備南征攻城器具”，17準(zhǔn)備再次南下。吸取統(tǒng)和四年（986）南下經(jīng)驗(yàn)，此次契丹分兵兩路南下。一路向涿州進(jìn)攻收復(fù)失地，防止宋軍乘機(jī)北上威脅，進(jìn)而南下望都翼護(hù)進(jìn)攻三關(guān)的契丹軍隊(duì)。一路循統(tǒng)和四年北返之路，向益津關(guān)進(jìn)攻。十月初二，契丹攻陷涿州后繼續(xù)南下，相繼攻陷長(zhǎng)城口與滿(mǎn)城，并于滿(mǎn)城置泰州將契丹的軍事力量重新置于宋軍控制的河北境內(nèi)。在西路軍節(jié)節(jié)勝利的同時(shí)，十月二十八日，契丹對(duì)益津關(guān)發(fā)起了進(jìn)攻，“奏敗宋兵于益津關(guān)”。但契丹在攻陷長(zhǎng)城口后的唐河大戰(zhàn)中敗于宋軍，這使得南下益津關(guān)的契丹軍隊(duì)失去了側(cè)翼掩護(hù)。因而在十一月二十八，益津關(guān)方向的契丹軍隊(duì)在“奏敗宋兵（千人）于益津關(guān)，休哥獻(xiàn)黃皮室詳穩(wěn)徇地莫州所獲馬二十匹，士卒二十人”。18后收軍北歸。從契丹南下的進(jìn)攻路線(xiàn)來(lái)看，其東路軍所經(jīng)路線(xiàn)即統(tǒng)和五年契丹軍隊(duì)北伐所攻陷劫掠之地，可見(jiàn)此次南下目標(biāo)即奪取瀛州。

值得注意的是，統(tǒng)和七年后契丹南下經(jīng)略似乎暫時(shí)中止。如統(tǒng)和七年（989）五月，燕京奏“宋兵至邊，時(shí)暑未敢與戰(zhàn)，且駐易州”。19但耶律休哥并未主動(dòng)出擊，而是制定了“俟彼動(dòng)則進(jìn)擊，退則班師”20的作戰(zhàn)計(jì)劃，保持了軍事克制。并且在六月，“休哥、排亞破宋兵于泰州”，并收復(fù)易州，21暫解邊境之危后契丹暫時(shí)放棄了南下軍事經(jīng)略。曾瑞龍認(rèn)為，契丹放棄南下是因?yàn)榇藭r(shí)燕云百姓有向宋之心，在經(jīng)歷連串戰(zhàn)火后，契丹需要鞏固燕云統(tǒng)治。另一方面，其軍事勝利并不徹底。22林鵠認(rèn)為，宋軍在河北邊境構(gòu)成了三鎮(zhèn)二軍的防御體系，繼續(xù)南下太過(guò)冒險(xiǎn)，因而放棄了南下。23曾、林二人所識(shí)并無(wú)不妥，但難以解釋為何統(tǒng)和十七年（999）圣宗再起南下戰(zhàn)事，畢竟彼時(shí)這些客觀條件只有加強(qiáng)之勢(shì)，并無(wú)削弱的情況，因此兩說(shuō)尚有未足之處。從“休哥以燕民疲弊，省賦役，恤孤寡，戒戍兵無(wú)犯宋境”24可見(jiàn)，燕云地區(qū)遭受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞是統(tǒng)和七年后契丹放棄南下軍事經(jīng)略的重要原因。

二、圣宗初年南下軍事經(jīng)略困境

自景宗時(shí)期，契丹軍隊(duì)的軍需補(bǔ)給方式發(fā)生了巨大變化，羊馬不再是主要補(bǔ)給，取而代之的是固定的軍需糧草的補(bǔ)給。25但自乾亨元年（979）始宋軍的兩次北伐對(duì)燕云地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成了極大破壞，影響了契丹南下的軍需補(bǔ)給。同時(shí)長(zhǎng)期的南下戰(zhàn)事也使契丹戰(zhàn)馬損失頗多，軍需補(bǔ)給的困難已難以支撐契丹繼續(xù)南下。

乾亨元年，宋太宗初進(jìn)幽州之時(shí)，“契丹民百人相率以牛酒迎犒王師”，26表明幽州部分軍民有向宋之心。在之后的幽州圍城中，大量契丹官員及守軍投降。如“契丹建雄節(jié)度使順州劉延素與官屬十四人來(lái)降”“契丹知薊州劉守思與官屬十七人來(lái)降”“渤海酋帥大鸞河率小校李勛等十六人、部族三百騎與范陽(yáng)軍民二百余人皆來(lái)降”27等。幽州百姓有向宋之心，伴隨著官員與守軍的南投，地方的百姓大多也會(huì)從行，28這就造成了幽州地區(qū)人口的大量流失。

在幽州地區(qū)失去控制后，景宗將契丹軍隊(duì)在幽州地區(qū)的軍需用度轉(zhuǎn)嫁于山后，“以山后諸州給兵”，顯然僅山后的財(cái)富難以支撐契丹軍隊(duì)在幽州的用度，因此這也致使山后“民力凋敝，田谷多躪于兵”，諸州逃戶(hù)不斷。乾亨四年（982），為恢復(fù)戰(zhàn)后的幽州經(jīng)濟(jì)，景宗下詔：“諸州有逃戶(hù)在莊田，許蕃漢人承佃，供給租稅。五周年內(nèi)歸業(yè)者，三分交還二分，十周年內(nèi)還一半，十五年內(nèi)三分還一分，詐認(rèn)者罪之?！?9試圖恢復(fù)幽州地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但僅三年之后，宋軍的二次北伐打破了幽云地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)狀態(tài)。

統(tǒng)和四年，宋軍三路北伐，在其南撤之際將大量燕云居民裹挾入宋。如宋軍在涿州撤退之際“擁城中老幼并狼山而南”。宋廷曾統(tǒng)計(jì)安置于河南府、許汝等州的代北軍民，“凡八千二百三十六戶(hù)，七萬(wàn)八千二百六十二口，及牛羊駝馬四十余萬(wàn)頭”。30除此之外，還有“南居忻、代之境”的“云、應(yīng)、寰、朔州民五萬(wàn)戶(hù)，及吐渾、突厥三部落、安落等族八百余帳”。31可謂代北幾無(wú)遺民。統(tǒng)和五年，圣宗下詔曰：“五稼不登，開(kāi)帑而代民稅。螟蝗為災(zāi)，罷徭役以恤饑貧?！?2承認(rèn)戰(zhàn)后契丹內(nèi)部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的凋敝。同時(shí)韓德讓在戰(zhàn)后，“奏宋兵所掠州郡，其逃民禾稼，宜募人收獲，以其半給收者”。33政事令室昉奏“山西四州自宋兵后，人民轉(zhuǎn)徙，盜賊充斥”，34亦可見(jiàn)整個(gè)代北地區(qū)遭戰(zhàn)爭(zhēng)破壞之嚴(yán)重。此外從弭兵之后的十年間，關(guān)于免南京、云州租稅或賑濟(jì)之事不絕于史，亦可見(jiàn)戰(zhàn)后燕云經(jīng)濟(jì)的巨大困難。

除糧草供應(yīng)的困難，契丹在與宋軍連年的戰(zhàn)事中喪馬亦多。每次戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)馬損耗量都超過(guò)死亡戰(zhàn)士之?dāng)?shù)倍。35自乾亨元年，宋軍先后打敗契丹的四大部族軍，對(duì)契丹軍隊(duì)致以重創(chuàng)，這也導(dǎo)致契丹軍隊(duì)?wèi)?zhàn)馬損失嚴(yán)重。宋人記載：“自王師入虜境，凡獲馬五千余匹?！薄笆窃?，內(nèi)侍趙守倫于幽州城外及緣路收得馬五千七百余匹，又于遂城、保州收得戎人敗散馬及橐萬(wàn)余匹?！?6顯然這數(shù)萬(wàn)匹戰(zhàn)馬，是契丹軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗后被遺棄的馬匹，那么在戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)死的馬匹數(shù)量應(yīng)高于此數(shù)。此外《遼史·食貨志》載：“祖宗舊制，常選南征馬數(shù)萬(wàn)疋，牧于雄、霸、清、滄間，以備燕、云緩急。”而當(dāng)統(tǒng)和四年宋太宗二次北征之際，緊鄰清、滄的平州卻無(wú)馬可用。圣宗在向平州節(jié)度使迪里姑下達(dá)作戰(zhàn)命令時(shí)專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)：“遣人趣行，馬乏則括民馬?！?7可見(jiàn)牧于南京的數(shù)萬(wàn)戰(zhàn)馬，幾無(wú)可用之?dāng)?shù)，這應(yīng)是此前景宗長(zhǎng)期南下所致。統(tǒng)和七年（989）將烏隈于厥部歲貢貂鼠、青鼠皮等物改為“止進(jìn)牛馬”。38統(tǒng)和十年（992）圣宗下詔“禁喪葬禮殺馬”，其目的恐怕也是為了彌補(bǔ)戰(zhàn)馬之缺。由此，戰(zhàn)馬補(bǔ)充的困難亦是限制契丹南下的重要原因。

除糧草、戰(zhàn)馬等軍需物資的補(bǔ)給困難外，東、西邊境危機(jī)亦是掣肘契丹南下軍事經(jīng)略的重要原因。圣宗繼位之初，就已指出契丹面臨著“邊防未靖”的困境。此處的“邊防未靖”并非僅指南境，亦包括了以高麗為核心的東南邊境和以阻卜為核心的西北邊境，這兩大勢(shì)力在景圣之際對(duì)契丹虎視眈眈，進(jìn)犯不斷。

自太祖天顯元年（926）后的二十余年間，契丹先后攻滅渤海與后唐、后晉等政權(quán)，使“東北諸夷皆畏服之”，39取得了東北亞地區(qū)政治關(guān)系的主導(dǎo)地位。40不過(guò)隨著世宗后契丹勢(shì)力的衰弱，契丹對(duì)東境的控制日益不足。如應(yīng)歷七年（957）后的十余年間，不再見(jiàn)東北各部前來(lái)朝貢，反而叛亂不斷。應(yīng)歷十四年（964），黃室韋先叛，十二月烏古叛，次年三月小黃室韋再叛，直至應(yīng)歷十七年（967）方將烏古之亂鎮(zhèn)壓。保寧五年（973）四月，“女直侵邊”。保寧七年（975）“黃龍府衛(wèi)將燕頗殺都監(jiān)張琚以叛”后投奔兀惹。保寧八年（976）“女直侵貴德州東境”。41另從統(tǒng)和十二年（994）和朔奴在征討兀惹失敗后，“進(jìn)擊東南諸部”可見(jiàn)，景圣之際整個(gè)契丹東南境均為反契丹勢(shì)力。除東南諸部外，契丹在東南境最大的安全危機(jī)應(yīng)來(lái)自高麗。

早在高麗王建國(guó)之初就對(duì)契丹采取敵視政策，又因北進(jìn)政策，高麗對(duì)契丹東南地區(qū)覬覦已久。太祖在征服渤海后，不少原渤海王室貴族和文武官員也在東疆地區(qū)多次發(fā)動(dòng)反遼復(fù)國(guó)叛亂，失敗后這些渤海遺民大多逃奔高麗。高麗朝統(tǒng)治者對(duì)這些外來(lái)的渤海遺民皆施以懷柔政策，并對(duì)渤海世子大光顯等渤海復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)組織者表現(xiàn)出同情和扶持。42由此，渤海遺族兀惹、定安等勢(shì)力在契丹東境進(jìn)行的抵抗活動(dòng)，43應(yīng)有來(lái)自高麗的支持，而高麗的目的恐怕就是為了爭(zhēng)奪契丹東南地區(qū)。圣宗在繼位之初便決定“東征高麗”，而在宋太宗北伐后又“遣厥烈來(lái)（高麗）請(qǐng)和”，44這說(shuō)明高麗對(duì)契丹東境的威脅之嚴(yán)重。北宋富弼曾評(píng)價(jià)高麗對(duì)契丹東境的威脅：“朝廷若得高麗，不必候契丹動(dòng)而求助，臣料契丹必疑高麗為后患，卒未敢盡眾而南，只此已為中國(guó)大利也。”45統(tǒng)和三年（985），宋太宗北征前，曾遣監(jiān)察御史韓國(guó)華至高麗，要求高麗出兵契丹東境，以掣肘契丹。盡管高麗王答應(yīng)了北宋的請(qǐng)求，但史籍中并未有高麗出兵契丹東南境的記錄，不過(guò)仍有跡可循。

統(tǒng)和九年（991），圣宗在東南地區(qū)“建威寇、振化、來(lái)遠(yuǎn)三城，屯戍卒”，46以作防御。圣宗所置的三城約在開(kāi)州（今遼寧鳳城）以西地區(qū)。47開(kāi)州距離圣宗開(kāi)泰年間在鴨綠江東岸所置的保州（今遼寧丹東）有百余里的路程，這說(shuō)明在此之前這百余里之地并非為契丹所占有。再根據(jù)統(tǒng)和十年蕭恒德在東征高麗時(shí)向高麗王指出的“汝國(guó)興新羅地，高句麗之地我所有也，而汝侵蝕之”，48以及開(kāi)泰年圣宗于鴨綠江東岸置保州以防御高麗可見(jiàn)，在統(tǒng)和四年后契宋戰(zhàn)爭(zhēng)階段，高麗的確配合了宋軍在契丹東南地區(qū)發(fā)動(dòng)了軍事行動(dòng)。雖不能確認(rèn)高麗已占領(lǐng)來(lái)遠(yuǎn)城以東，鴨綠江西岸的大片土地，但至少證明高麗此時(shí)的軍事觸角已伸至契丹邊地，這無(wú)疑對(duì)契丹南下軍事經(jīng)略造成了極大的掣肘。因此，在統(tǒng)和七年，契丹在收復(fù)宋軍北征失地后，放棄了南下軍事經(jīng)略，開(kāi)始解決高麗與東南諸部的東境危機(jī)。

統(tǒng)和十年十二月，圣宗派遣蕭恒德率軍征討高麗。僅一月有余，蕭恒德便攻陷了高麗北境的蓬山郡，很快高麗成宗決定投降。統(tǒng)和十一年（993）四月，高麗王“遣侍中樸良柔奉表如契丹，告行正朔，乞還俘口”。49隨后圣宗為了籠絡(luò)高麗，“詔取女直鴨淥江東數(shù)百里地賜之”。50盡管后來(lái)依附于高麗的兀惹、渤海燕頗等并未跟隨高麗臣服，但已不能撼動(dòng)契丹在東南境的穩(wěn)定統(tǒng)治。

在解決東境危機(jī)后，圣宗移兵西境。早在太祖建國(guó)初期，契丹就曾通過(guò)三次西征，將阻卜完全納入契丹對(duì)邊疆區(qū)域部族的統(tǒng)治體系。51在太宗會(huì)同十年間，攝于太宗南下的勝利，阻卜曾六次來(lái)貢。不過(guò)“不營(yíng)城邑，不置戍兵”52的統(tǒng)治模式，并未影響阻卜的獨(dú)立發(fā)展。隨著世宗后契丹勢(shì)力的逐漸衰弱，阻卜開(kāi)始拒絕與契丹交往，而與此同時(shí)阻卜在契丹的西北隅開(kāi)始不斷壯大。

保寧三年（971），景宗始置西北路招討使，其主要職責(zé)就是鎮(zhèn)撫阻卜。53對(duì)于阻卜的居地，高福順、鐵顏顏認(rèn)為，在太祖西征之時(shí)阻卜的居地主要在烏山北或金山北之近地，即今阿爾泰山脈北之近地。54而劉迎勝根據(jù)《突厥語(yǔ)大詞典》考證，在1070年后阻卜的居地已向西退縮至亦馬河上中游，即今鄂畢河上中游地區(qū)，亦今東哈薩克斯坦及俄羅斯阿勒泰邊區(qū)。55然而在統(tǒng)和三年，圣宗駐蹕東古山之時(shí)“速撒奏術(shù)不姑諸部至近淀”。56東古山在奉圣州龍門(mén)縣西北，57可見(jiàn)此時(shí)阻卜游牧的范圍之大，這亦證明了此時(shí)當(dāng)為阻卜最為強(qiáng)盛之時(shí)。在此時(shí)，阻卜不只有術(shù)不姑一個(gè)別稱(chēng)，據(jù)學(xué)者考據(jù)，韃靼、敵烈、乃蠻等均指阻卜，而所引契丹史料大多在圣宗及其之后，58顯然阻卜是這一時(shí)期草原西北諸部族的共稱(chēng)。在歐亞草原歷史上，曾經(jīng)多次上演過(guò)強(qiáng)大游牧部落兼并周邊諸部，并使自己的名稱(chēng)變?yōu)樗袑俨康墓裁?9以上種種無(wú)不反映景圣時(shí)期，正是阻卜在北方草原最為強(qiáng)盛之時(shí)，且其已開(kāi)始挑戰(zhàn)契丹在北方草原的獨(dú)尊地位，因此才有“種族攜貳”之說(shuō)。乾亨三年（981），宋太宗曾遣王延德出使高昌、韃靼，其目的就是“誘王窺邊”。

自乾亨四年始，阻卜與契丹在西北境的戰(zhàn)事不絕于史，其對(duì)西北境的威脅并不亞于宋軍對(duì)契丹南境的威脅。因此在圣宗繼位之初，放棄了南下，轉(zhuǎn)而對(duì)阻卜展開(kāi)了征討。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，以及東境高麗的臣服，統(tǒng)和十二年后，契丹著手解決阻卜引發(fā)的邊患。

統(tǒng)和十二年八月，圣宗詔：“皇太妃領(lǐng)西北路烏古等部兵及永興宮分軍，撫定西邊，以蕭撻凜督其軍事?！?0這次西征將阻卜逐漸趕至臚朐河以西。至統(tǒng)和十五年（997），“敵烈八部殺詳穩(wěn)以叛，蕭撻凜追擊，獲部族之半”。61此戰(zhàn)蕭撻凜對(duì)阻卜給以決定性打擊，戰(zhàn)后“撻凜以諸部叛服不常，上表乞建三城，以絕邊患，從之”。62于臚朐河以西，置河董、靜邊、皮被河三城，基本解決了阻卜對(duì)西境的威脅。此后“諸蕃歲貢方物充于國(guó)，往來(lái)若一家焉”。63而次年圣宗“告來(lái)歲南伐”，重啟南下軍事經(jīng)略，這亦證明了阻卜在此之前確是阻礙契丹南下軍事經(jīng)略的一大禍患。

總之，在北宋兩次北征后，契丹國(guó)內(nèi)形成了以軍需供應(yīng)為核心的內(nèi)部危機(jī)和以阻卜、高麗為核心的東西邊境危機(jī)。兩大危機(jī)共同制約了圣宗在統(tǒng)和初年的南下軍事經(jīng)略。因此在統(tǒng)和七年收復(fù)失地后，契丹暫停了南下軍事經(jīng)略，隨后花費(fèi)十年的時(shí)間先后解決了兩大危機(jī)。在無(wú)后顧之憂(yōu)的情況下，統(tǒng)和十六年（998）圣宗重啟南下軍事經(jīng)略。

三、“本謀三關(guān)”與圣宗中期契丹南下軍事經(jīng)略終止

學(xué)界普遍認(rèn)為，在雍熙三年北伐失敗后，宋太宗放棄了收復(fù)幽燕，轉(zhuǎn)入了防御階段。64在隨后的10余年間宋軍再未北上威脅幽云，這似乎使契丹燕云危機(jī)得以解除。因而，學(xué)界對(duì)統(tǒng)和十七年后的契丹南下目的討論紛紜。如有學(xué)者基于“澶淵之役”，認(rèn)為契丹的南下是以戰(zhàn)促和。65亦有學(xué)者認(rèn)為契丹南下“試圖以重兵突擊河北，然后長(zhǎng)驅(qū)直入，問(wèn)鼎中原”。66還有學(xué)者從榷場(chǎng)貿(mào)易的角度，認(rèn)為10世紀(jì)末葉宋人以停止貿(mào)易為抵制契丹的手段，卻刺激了契丹的南侵，因此契丹發(fā)動(dòng)澶淵之役的目標(biāo)是為達(dá)到貿(mào)易的正?；?7但這些討論都忽視了統(tǒng)和十七年后契丹南下戰(zhàn)事的連續(xù)性，也忽視了此時(shí)南下軍事經(jīng)略戰(zhàn)事與統(tǒng)和七年前的關(guān)系。事實(shí)上統(tǒng)和十七年契丹南下是統(tǒng)和七年前南下軍事經(jīng)略的延續(xù)，其目標(biāo)并非以戰(zhàn)促和或入主中原，這不過(guò)是澶淵之役特殊環(huán)境下的產(chǎn)物，圣宗的南下目標(biāo)仍然是獲取三關(guān)。因?yàn)樗诬妼?duì)契丹南境的威脅，在契丹看來(lái)并未因宋軍暫時(shí)停止北征而得到解決。

統(tǒng)和五年宋太宗曾“詔問(wèn)文武群臣，詢(xún)平寇之策。又議作方田，為戰(zhàn)守之備”。68宋太宗曾清楚表明，其“作方田”的決策是為了避免在河北通過(guò)“決大河、筑長(zhǎng)城”的方式構(gòu)建防御體系，向契丹“徒自示弱”，這表明他希望宋軍面對(duì)契丹時(shí)能夠保持著強(qiáng)勢(shì)。而對(duì)“方田”能夠“限其戎馬而大利我之步兵，雖使彼眾百萬(wàn)，亦無(wú)所施其勇。自春至秋，其功告成，持重養(yǎng)銳，挫彼強(qiáng)敵。如此，則復(fù)幽薊、滅林胡有日矣”69的認(rèn)識(shí)，更體現(xiàn)了宋太宗收復(fù)幽州，消滅契丹的政治構(gòu)想并未因雍熙之?dāng)《Y(jié)束。

除宋太宗外，北宋的部分朝臣也認(rèn)為收復(fù)幽州與消滅契丹應(yīng)是宋朝將行的國(guó)策。但由于兩次北伐失敗，部分朝臣希望等待時(shí)機(jī)，不放棄收復(fù)幽云。他們的言論與行為其實(shí)也是宋太宗對(duì)契丹政策的體現(xiàn)。統(tǒng)和七年，宋張洎在上御邊之策時(shí)就希望宋太宗能夠等待時(shí)機(jī)，“俟時(shí)大舉，飲馬于長(zhǎng)城之窟，勒兵于單于之臺(tái)，焚老上之龍庭，血烏桓之帳幕，暫勞永逸，殲厥渠魁，則天下可得而定矣”。70這不僅僅是為了收復(fù)幽州，更是要直接消滅契丹。

由于宋廷內(nèi)部并未徹底放棄收復(fù)幽云的計(jì)劃以及宋太宗對(duì)契丹采取的強(qiáng)硬立場(chǎng)，北宋的邊將也并未息兵守邊而是常常襲擾契丹。如《遼史·圣宗紀(jì)三》載，統(tǒng)和七年“遣宣徽使蒲領(lǐng)等率兵分道備宋”。隨后幽州再次向圣宗上奏“宋兵至邊，時(shí)暑未敢與戰(zhàn)，且駐易州”。71可見(jiàn)宋軍未徹底放棄對(duì)幽州地區(qū)的主動(dòng)襲擾，只是削減了軍事活動(dòng)的規(guī)模與次數(shù)。統(tǒng)和十二年十二月，“女直以宋人俘海賂本國(guó)及兀惹叛來(lái)告”。72北宋對(duì)女直的賄賂表明宋太宗亡契丹之心未死。因此當(dāng)圣宗相繼征服了高麗、阻卜后，以“諸方之率服，惟中土以未平”73為由，再次遣軍南下，試圖完成統(tǒng)和七年前未完成的經(jīng)略目標(biāo)。

統(tǒng)和十七年十月，遼圣宗趁宋真宗新立之際對(duì)北宋發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。二十四日契丹首攻遂城受挫，為了牽制遂城等北宋沿邊兵力，確保南下道路通暢，契丹再攻遂城附近狼山鎮(zhèn)石砦，隨后南下直趨瀛州，這說(shuō)明此時(shí)契丹南下軍事經(jīng)略的目的與統(tǒng)和七年前一致。之后契丹在瀛州大敗宋軍。契丹在瀛州的戰(zhàn)事引起了宋真宗極大的擔(dān)憂(yōu)。十二月初五，宋真宗車(chē)駕發(fā)京師，親幸河北試圖與契丹決戰(zhàn)，74可見(jiàn)宋真宗也意識(shí)到契丹對(duì)三關(guān)進(jìn)攻的急迫性。然圣宗南下只是試探性進(jìn)攻，75并不愿與宋軍決戰(zhàn)，因此在次年正月，契丹南下抄掠部隊(duì)悉數(shù)北返。在此次南下作戰(zhàn)中，契丹軍隊(duì)延續(xù)了之前一貫強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力，在河北戰(zhàn)場(chǎng)上仍掌握著絕對(duì)主動(dòng)權(quán)，而宋軍的表現(xiàn)則大不如宋太宗之時(shí)。面對(duì)契丹南下，宋軍除在孤立據(jù)點(diǎn)的消極防御外，主帥畏懦不出，不能有效地集結(jié)優(yōu)勢(shì)兵力與契丹決戰(zhàn)，從而在瀛州被契丹各個(gè)擊破后慘敗。宋軍的拙劣表現(xiàn)，無(wú)疑加強(qiáng)了圣宗收復(fù)三關(guān)的決心。

統(tǒng)和十九年（1001）十月，圣宗趁北宋西部李繼遷生亂之際，于十月十六日率軍自長(zhǎng)城口南下與宋軍戰(zhàn)于遂城，但因大雨土地泥濘“弓弦不張”，使契丹軍隊(duì)騎兵的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)越性未能發(fā)揮，被宋軍大敗。之后契丹軍隊(duì)撤至羊山，被宋軍包圍后又?jǐn)?，兩?zhàn)中契丹近兩萬(wàn)將士陣亡，因此圣宗在戰(zhàn)后收軍北歸，未能進(jìn)一步南下。從行軍路線(xiàn)來(lái)看，經(jīng)長(zhǎng)城口南下遂城與前一年契丹南下路線(xiàn)一致，此次圣宗南下軍事經(jīng)略目標(biāo)恐怕仍是奪取瀛州。

統(tǒng)和二十年（1002），圣宗再次遣將南下。四月初一，“文班太保達(dá)里底敗宋兵于梁門(mén)”。四月初九，“南京統(tǒng)軍使蕭撻凜破宋軍于泰州”。76從史料來(lái)看，此次契丹南下規(guī)模不大，應(yīng)是為報(bào)遂城戰(zhàn)敗之仇而南下。

統(tǒng)和二十一年（1003）四月，圣宗令南京統(tǒng)軍使蕭撻凜率軍南下，與前一年不同的是蕭撻凜并未進(jìn)攻遂城，而是直接南進(jìn)至望都。四月十七日，耶律奴瓜、蕭撻凜率軍直抵望都，與宋將王繼忠戰(zhàn)于望都北，大敗宋軍并俘獲王繼忠后，蕭撻凜收軍北歸。從軍事地理看，望都居定州北，是南下定州的最后一道門(mén)戶(hù)。契丹繞過(guò)宋軍邊城遂城、威虜軍等地，直趨望都會(huì)使定州駐軍出動(dòng)。但根據(jù)蕭撻凜在取得望都小勝之后北歸可推知，蕭撻凜并非尋求大戰(zhàn)，應(yīng)是為來(lái)年大舉南下作軍力偵察，畢竟定州是北宋大軍的屯駐地，77是契丹南征瀛州的最大掣肘。

從這一時(shí)期的戰(zhàn)事來(lái)看，盡管宋軍戰(zhàn)斗力不如太宗之時(shí)，契丹的南下攻勢(shì)也沒(méi)有統(tǒng)和七年前順利，往往“卒不深入”，主要因?yàn)樗诬娫谌P(guān)之地的防御不斷加強(qiáng)。

依防御地理而言，“山河城池，設(shè)險(xiǎn)之大端也”。78因宋廷已失燕山天險(xiǎn)，故在河北中部的邊防設(shè)置中以新增軍州與開(kāi)挖塘濼作為抵御契丹南下的“河城天險(xiǎn)”。乾亨元年，宋軍北征失敗后著手加強(qiáng)河北邊防，至雍熙北伐前，宋廷的邊防建設(shè)主要在于增置軍州，先后設(shè)置了信安軍（今河北霸州東）、保定軍（今河北霸州東南）、順安軍（今河北高陽(yáng)東）、清州（今河北青縣）、保州（今河北清苑）、安肅軍（今河北徐水）、寧邊軍（今河北博野）七軍州。除寧邊軍與清州外，其余五軍州均是在原三關(guān)之地上建立起來(lái)的。79且這五軍州地處邊陲，與周世宗時(shí)所置雄州、霸州構(gòu)成了一條自東向西，以軍事堡壘為核心的邊防線(xiàn)，契丹若自幽州直趨三關(guān)，就需要突破這條軍事防線(xiàn)。

除增置軍州外，在雍熙北伐失敗后，宋太宗開(kāi)始利用三關(guān)的水文條件，設(shè)置塘濼阻礙契丹騎兵的南下。統(tǒng)和五年正月，宋太宗在面對(duì)契丹南下時(shí)，就曾“令緣邊作方田”。統(tǒng)和六年，宋何承矩提議：“于順安砦西開(kāi)易河蒲口，導(dǎo)水東注于海，東西三百余里，南北五七十里，資其陂澤，筑堤貯水為屯田，可以遏敵騎之奔軼。俟期歲間，關(guān)南諸泊悉壅闐，即播為稻田。”80宋太宗很快批準(zhǔn)了何承矩的建議。統(tǒng)和十一年宋太宗令何承矩再次擴(kuò)大早前所置塘濼，“發(fā)諸州鎮(zhèn)兵萬(wàn)八千人給其役，凡雄莫霸州、平戎破虜順安軍興堰六百里，置斗門(mén)，引淀水灌溉”。81統(tǒng)和十八年（1000）何承矩再次提出：“今順安西至西山，地雖數(shù)軍，路才百里，縱有丘陵岡阜，亦多川瀆泉源，儻因而廣之，制為塘埭，則可戢敵騎、息邊患矣?！?2被宋真宗采納。何承矩的邊防水利建設(shè)，不僅設(shè)置水田，還開(kāi)鑿人工河流，將筑堤貯水與屯田結(jié)合起來(lái)，形成更廣闊的防御水域面積。其中自東向西的河流自不必多言，自南向北流向的河流，則形成了自順安軍83至邊地的南北塘濼防線(xiàn)，無(wú)疑阻礙了契丹自西向東進(jìn)攻三關(guān)。此后，北宋在此基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大塘泊的修建范圍，使其愈加完備。84此時(shí)北宋在河北沿邊地區(qū)構(gòu)建了塘濼與軍事堡壘相結(jié)合的邊防系統(tǒng)，契丹想要南下瀛州就必須逐個(gè)突破，這對(duì)不善攻城，利于平地的契丹騎兵來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是極大的阻礙。由此也可知，宋軍已清晰認(rèn)識(shí)到，“三關(guān)之地”早已成為契丹南下重要的軍事目標(biāo)，加強(qiáng)三關(guān)之地的防御是宋朝安危的關(guān)鍵。

隨著宋軍在三關(guān)之地防御的不斷加強(qiáng)，契丹與北宋在河北的戰(zhàn)局越發(fā)清晰。契丹雖擁有著進(jìn)攻上的騎戰(zhàn)之利，但宋軍亦擁有“河城天險(xiǎn)”的防御之利，遼宋雙方各持矛盾，在河北戰(zhàn)場(chǎng)上形成了僵局。

統(tǒng)和二十二年閏九月，圣宗再度率軍大舉南下。十五日敗宋軍于唐興，隨后圣宗駐蹕唐興，遣蕭撻凜掃清南下側(cè)翼安全。十六日“蕭撻凜與宋軍戰(zhàn)于遂城，敗之”。85此時(shí)契丹大致打通了自西山南下三關(guān)的道路。十九日契丹直撲瀛州。十月六日，對(duì)瀛州城發(fā)起猛攻。從宋人對(duì)戰(zhàn)況的記載來(lái)看，契丹的確對(duì)奪取瀛州做出了極大犧牲?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷58，北宋景德元年十月條載：

契丹勢(shì)甚盛，晝夜攻城，擊鼓伐木之聲，聞?dòng)谒拿?。大設(shè)攻具，驅(qū)奚人負(fù)板秉燭，乘墉而上。知州、西京左藏庫(kù)使李延渥率州兵、強(qiáng)壯，又集貝冀巡檢史普所部拒守，發(fā)礧石巨木擊之，皆累累而墜。踰十?dāng)?shù)日，多所殺傷。契丹主及其母又親鼓眾急擊，矢集城上如雨，死者三萬(wàn)余人，傷者倍之，竟弗能克，乃遁去。獲鎧甲、兵矢、竿牌數(shù)百萬(wàn)。86

遺憾的是契丹在付出慘重的代價(jià)后，依然未能攻陷瀛州，這意味著契丹收復(fù)三關(guān)，奪取河北戰(zhàn)場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的嘗試再次失敗。若按此前契丹南下的慣例，瀛州大敗后契丹應(yīng)該北返，但在瀛州附近休整了近十余天后，圣宗不顧后方安危，繼續(xù)南下。圣宗持續(xù)南下的原因：一是瀛州大敗并未傷及契丹主力，契丹仍有力量持續(xù)作戰(zhàn)，在十多天的休整中，契丹得到了來(lái)自幽州地區(qū)的補(bǔ)充，在隨后的南下中“其眾猶二十萬(wàn)”；87二是宋軍在真宗時(shí)期實(shí)行消極的防御戰(zhàn)略，“自契丹入寇，河朔皆城守”，88各地守軍只知固守城池，而怯與契丹野戰(zhàn)，此時(shí)河北的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境對(duì)契丹有利，繼續(xù)南下有利于打破長(zhǎng)期以來(lái)的戰(zhàn)場(chǎng)僵局；三是“時(shí)契丹母老，有厭兵意”，89契丹統(tǒng)治階層對(duì)持續(xù)二十余年的戰(zhàn)事已經(jīng)感到厭煩，若此時(shí)率軍北返，燕云安全問(wèn)題不能得到解決，戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，且宋真宗已決定與契丹在河北決戰(zhàn)，90因而契丹只能利用軍事優(yōu)勢(shì)繼續(xù)南下。

十一月五日，圣宗自瀛州南下，其間契丹軍隊(duì)并未集中對(duì)城池進(jìn)攻，軍事目標(biāo)直指黃河。對(duì)此時(shí)的河北戰(zhàn)場(chǎng)來(lái)說(shuō)，若契丹軍隊(duì)能夠突破黃河，宋軍在河北中部的“河城天險(xiǎn)”則陷入無(wú)用之地，河北的相持戰(zhàn)局也將被打破。十四日，“東京留守蕭排押獲宋魏府官吏田逢吉、郭守榮、常顯、劉綽等以獻(xiàn)”。91契丹距離黃河沿岸已不足百里。二十日，契丹攻破德清軍，抵達(dá)澶州（今河南濮陽(yáng)）北。對(duì)宋廷來(lái)說(shuō)契丹一旦攻克澶州，渡過(guò)黃河則汴京不保。在契丹軍隊(duì)即將重掌戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)之際，宋真宗一改之前不愿積極議和的態(tài)度，開(kāi)始催促停留在大名的曹利用盡速北上。契丹為了進(jìn)一步獲得對(duì)宋軍的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始對(duì)澶州發(fā)起猛攻。十一月二十二日，契宋兩軍在澶州城北進(jìn)行了自九月契丹南下以來(lái)的首次大規(guī)模野戰(zhàn)。契丹主帥蕭撻凜不幸戰(zhàn)死，契丹大挫。亦在此時(shí)契丹在河?xùn)|地區(qū)做牽制之用的軍隊(duì)兩敗于草城川。這兩事極大打擊了契丹軍隊(duì)的士氣，此后契丹軍隊(duì)“退卻不敢動(dòng)，但時(shí)遣輕騎來(lái)覘王師”。92

對(duì)于已深入河北的契丹而言，雖仍有騎兵的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，但士氣不揚(yáng)，加之瀛州大敗致其沒(méi)有安全的交通線(xiàn)以提供支援，孤軍深入?yún)s未能渡過(guò)黃河，若撤軍則“恐為緣邊邀擊”，屯于澶州則四面受敵。正如《遼史·兵衛(wèi)志》所言：“逾三闕，聚議北京，猶不敢輕進(jìn)。豈不以大河在前，三鎮(zhèn)在后?！?3契丹軍隊(duì)此刻陷入進(jìn)退失據(jù)之地。對(duì)宋軍來(lái)說(shuō)，契丹軍隊(duì)已經(jīng)抵達(dá)黃河沿岸，宋軍在河北中部建立的防御體系已失去作用。野戰(zhàn)中雖斃傷契丹主將，但契丹大軍未退，且其前鋒已至黃河渡口滑州通利軍，若契丹大軍強(qiáng)渡則汴京危急。此刻，契宋兩軍都陷入了進(jìn)退維谷的地步，新的僵持再次出現(xiàn)，議和成為雙方唯一的選擇。

十二月初一，契丹左飛龍使韓杞持奉圣宗之命，“持國(guó)主書(shū)與利用俱還”宋營(yíng)。在議和條件上，圣宗仍不愿放棄三關(guān)，在國(guó)書(shū)中以“關(guān)南故地為請(qǐng)”，但被宋真宗拒絕。當(dāng)曹利用返回契丹軍營(yíng)時(shí)，政事舍人高正始再次提出：“今茲引眾而來(lái)，本謀關(guān)南之地，若不遂所圖，則本國(guó)之人負(fù)愧多矣。”94可見(jiàn)收復(fù)三關(guān)是契丹君臣對(duì)于南下的共識(shí)，不過(guò)契丹的要求再次被曹利用拒絕。從和議的內(nèi)容上看，除銀絹外，其他內(nèi)容都與邊地安全相關(guān)，95這與契丹長(zhǎng)期以來(lái)南下軍事經(jīng)略目標(biāo)一致，也表明圣宗接受了宋廷關(guān)于燕云安全的政治保證，契丹南境安全問(wèn)題已獲解決。自此契丹放棄長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“本謀關(guān)南”南下軍事經(jīng)略目標(biāo)，遼宋進(jìn)入百年和平時(shí)期。

結(jié)語(yǔ)

隨著北宋對(duì)中原地區(qū)的統(tǒng)一，南北形勢(shì)發(fā)生了根本性變化。保寧六年（974）景宗曾“遣使諭北漢主以強(qiáng)弱勢(shì)異，無(wú)妄侵伐”，96標(biāo)志著契丹徹底放棄南下軍事經(jīng)略。然而單純依賴(lài)和議難以維持長(zhǎng)久和平。宋太宗兩次北伐，重新挑起了延續(xù)近30年的遼宋戰(zhàn)爭(zhēng)。契丹盡管擁有燕云之地，但不足以支撐大規(guī)模南下。為解決宋軍對(duì)燕云諸地的威脅，“本謀三關(guān)”成為解決契丹南境安危的唯一辦法。隨著宋軍對(duì)三關(guān)之地防御的加強(qiáng)，河北戰(zhàn)場(chǎng)不可避免地走向南北對(duì)峙。統(tǒng)和二十二年的瀛州大敗即已決定了澶淵議和的結(jié)果。雖“本謀三關(guān)”之地目的未能達(dá)成，但澶淵議和事實(shí)上宣告宋朝放棄了燕云諸地。同時(shí)這也強(qiáng)化了燕云作為契丹已有之地的領(lǐng)土歸屬，傳統(tǒng)的中原土地此時(shí)被正式納入北方草原行政體系當(dāng)中。

——————————

注 釋?zhuān)?/p>

①66陳峰.北宋御遼戰(zhàn)略的演變與“澶淵之盟”產(chǎn)生的影響[J].史學(xué)集刊，2007（03）：27-29.

②④⑤⑥1517181920243233343738414446505256606162717276859193[元]脫脫，等.遼史[M].北京：中華書(shū)局，2016.

③張國(guó)慶，劉艷敏.氣候環(huán)境對(duì)遼代契丹騎兵及騎戰(zhàn)的影響——以其南進(jìn)中原作戰(zhàn)為例[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（04）：85-91.

⑦⑩111330457076818286878889929496[宋]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

⑧[美]龍沛，康海源譯.重歸統(tǒng)一：宋初的戰(zhàn)與和[M].北京：九州出版社，2021.

⑨洪緯.國(guó)土鎖鑰：三關(guān)與10世紀(jì)后期的河北戰(zhàn)局[J].未刊稿.

12[元]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

142627313680[清]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].成都：四川大學(xué)出版社，2010.

16從整個(gè)契丹南下軍事經(jīng)略過(guò)程而言，契丹往往從河?xùn)|、河北兩路南下，以河北路為主，河?xùn)|路僅作牽制之用，且河?xùn)|路敗多勝少《遼史》皆諱言，多載于宋人史料，宋人記載又常做夸大之詞，如田錫就曾向宋太宗提到“報(bào)大捷不可深信”。因此本文對(duì)河?xùn)|路南下軍事經(jīng)略之事僅在需要時(shí)提及不做討論。對(duì)于宋人史料對(duì)戰(zhàn)事的夸大研究，可參見(jiàn)丁建軍，趙寅達(dá).宋太宗朝軍功虛報(bào)現(xiàn)象鉤沉——以土橙寨、唐河、徐河三次戰(zhàn)斗為考察中心[J].河北學(xué)刊，2016（04）.

21伍伯常.易州失陷年月考——兼論南宋至清編纂北宋歷史的特色[A].宋史論文集·羅球慶老師榮休紀(jì)念專(zhuān)輯[C].香港：香港中國(guó)史研究會(huì)，1994.

22曾瑞龍.經(jīng)略幽燕——宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)軍事災(zāi)難的分析[M].香港：中文大學(xué)出版社，2003.

23林鵠.南望：遼前期政治史[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2019.

25洪緯.論10世紀(jì)契丹南下的戰(zhàn)術(shù)與后勤[A].董邵偉等編.中華歷史與傳統(tǒng)文化論叢第7輯[C].秦皇島：燕山大學(xué)出版社，2022.

28太宗時(shí)平州刺史盧文進(jìn)與張希崇先后南投的過(guò)程中，平州軍民均追隨南奔。此外，地方官員在戰(zhàn)爭(zhēng)中的政治選擇，地方百姓往往都會(huì)跟隨，這在歷史上并不鮮見(jiàn)，最為著名的即劉備棄守樊城之時(shí)百姓悉從“比到當(dāng)陽(yáng)，眾十余萬(wàn)，輜重?cái)?shù)千兩，日行十余里”.

29[明]孫世芳.宣府鎮(zhèn)志[M].臺(tái)北：成文出版社，1970.

35孟古托力.騎兵建設(shè)推動(dòng)養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展———戰(zhàn)馬馬源之分析[J].北方文物，2005（03）：85-86.

39[宋]葉隆禮撰，賈敬顏，林榮貴校.契丹國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，2014.

40黃純艷.雍熙戰(zhàn)爭(zhēng)與東北亞政治格局的演變[J].史林.2010（06）：54.

42黃金輝，袁迪嘉.遼麗關(guān)系視域下遼朝的東疆經(jīng)略[J].東疆學(xué)刊，2021（01）：72.

43燕頗謀反后逃至兀惹，但在高麗景宗四年（979），有“渤海人數(shù)萬(wàn)投奔高麗”。根據(jù)金顯渭的研究，渤海人投奔高麗的高潮，是在太祖天贊至太宗會(huì)同年間與圣宗太平十年至興宗重熙間，而在圣宗太平十年至興宗重熙間，僅有高麗景宗四年這一次渤海投奔高麗事件。再根據(jù)朱國(guó)枕的研究，燕頗謀反后，跟隨其出走的渤海人少則萬(wàn)人，多則兩萬(wàn)，則可推斷投奔高麗的這支渤海人群，應(yīng)當(dāng)是燕頗帶領(lǐng)的渤海人。這進(jìn)而證明，兀惹應(yīng)是附庸于高麗，燕頗在投奔兀惹后，兀惹將燕頗投奔的消息奏報(bào)于高麗朝廷。參見(jiàn)[韓]金顯渭.契丹的東北政策[M].臺(tái)北：華世出版社，1981;朱國(guó)忱.兀惹部、兀惹城研究[J].東北史地，2007（03）：18.

444849[朝鮮王朝]鄭麟趾，等.高麗史[M].東京：國(guó)書(shū)刊行會(huì)株式會(huì)社，1909.

47《遼史·地理志》載東京道中有兩座來(lái)遠(yuǎn)城，一為保州來(lái)遠(yuǎn)縣，二為盧州來(lái)遠(yuǎn)城。目前學(xué)界均將來(lái)遠(yuǎn)置于保州，但兩城顯然有別?！兜乩碇尽酚涊d保州由高麗所置，統(tǒng)和末年圣宗親征高麗占領(lǐng)了此地，之后置來(lái)遠(yuǎn)縣“徙遼西諸縣民實(shí)之，又徒奚、漢兵七百防戍焉”。而盧州來(lái)遠(yuǎn)城因“統(tǒng)和中伐高麗，以燕軍驍猛，置兩指揮，建城防戍”?！敖y(tǒng)和中伐高麗”一事即統(tǒng)和十年蕭恒德伐高麗，由此盧州來(lái)遠(yuǎn)城即統(tǒng)和九年所置來(lái)遠(yuǎn)城。目前來(lái)遠(yuǎn)城具體方位已難以考證，但根據(jù)盧州屬縣熊岳縣所處位置約在今蓋州西南，可知來(lái)遠(yuǎn)城應(yīng)在熊岳縣以東，開(kāi)州以西地區(qū)。關(guān)于開(kāi)州與熊岳縣地理位置參見(jiàn)張修桂，賴(lài)青壽編著.《遼史·地理志》匯釋[M].合肥：安徽教育出版社，2001.

5154高福順，鐵顏顏.論遼朝對(duì)術(shù)不姑的經(jīng)略[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2017（06）：147-150.

53陳得芝.遼代的西北路招討司[A].陳得芝.蒙元史研究叢稿[C].北京：人民出版社，2005.

5559劉迎勝.遼與漠北諸部——胡母思山蕃與阻卜[A].歐亞學(xué)刊第3輯[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

57陳漢章.遼史索隱[A].陳漢章全集第五冊(cè)下[C].杭州：浙江古籍出版社，2014.

58參見(jiàn)王國(guó)維.韃靼考[J].清華學(xué)報(bào)，1926（01）：652-659;馮承鈞.遼金北邊部族考[J].輔仁學(xué)志，1939（01）：1-26;孟廣耀.術(shù)不姑考[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），1982（04）：74-78.

63[日]林俊雄.遼對(duì)西北路的經(jīng)營(yíng)（下）[J].民族譯叢，1984（05）：42.

64漆俠.遼國(guó)的戰(zhàn)略進(jìn)改與澶淵之盟的訂立[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1992（03）：1-9.

65參見(jiàn)黃鳳岐.統(tǒng)和南伐與江澶淵之盟[J].朝陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào)，1986（01）：36-38;李大龍.也談“澶淵之盟”形成的原因[J].中央民族學(xué)族學(xué)報(bào)，1991（03）42-44;王曉波.宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)論考[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

67[日]田村實(shí)造.中國(guó)征服王朝の研究[M].京都：京都大學(xué)東洋史研究會(huì)，1964.

6869[宋]李攸.宋朝事實(shí)[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1935.

73萬(wàn)雄飛，司偉偉.遼代韓德讓墓志考釋[J].考古，2020（05）：113.

7475王曉波.宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)論考[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

7779王軼英.北宋澶淵之盟前的河北軍事防御區(qū)域[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（01）：27.

78[宋]程頤.周易程氏傳[M].北京：九州出版社，2011.

83即雍熙三年遼圣宗南下所駐唐興縣.

84楊軍.北宋時(shí)期的河北塘濼[A].侯仁之師九十壽辰紀(jì)念文集[C].北京：學(xué)苑出版社，2003.

90柳立言.宋遼澶淵之盟新探[A].宋史研究集第23輯[C].臺(tái)灣：國(guó)立編譯館，1995.

95如“沿邊州軍，各守疆界。所有兩朝城池，并可依舊存守，淘壕完葺，一切如常，即不得創(chuàng)筑城隍，開(kāi)拔河道”。這些內(nèi)容悉在保證邊地安全狀態(tài)不變.? （責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）

Conquering the South of the Khitan in the Period of Shengzong

of Liao Dynasty

HONG Wei， WANG Heng

（Department of Political Science， Rocket Force University of Engineering， Xi'an 130012， China）

Abstract： In the fifth year of Tonghe， Shengzong would recover the three passes to ensure the security of the southern territory as the target of the Khitan military strategy to the south. However， due to the military crisis and the east-west border， this goal was temporarily stopped after the recovery of Yanyun lost territory in seven years. In the seventeen year of Tonghe， after solving the crisis accordingly， Shengzong went south again， and his combat objectives were still pointed to the three passes. However， with the strengthening of the Song army in the three passes， the two armies of the Song Dynasty formed a stalemate in Hebei. In the battle of Chanyuan， the death of Xiao Dabin caused the two armies to fall into a new stalemate， and peace discussion became the only choice of the two armies， and the Khitan terminated the century of southward military strategy.

Keywords： Khitan； Military Strategy； Dilemma