孫源蘋

（遼寧大學 哲學院， 遼寧 沈陽 110136）

從人類誕生，經(jīng)過長期的自然選擇和不斷進化，人類數(shù)量增長、智力提升，無數(shù)充滿智慧的人類構(gòu)成了滾滾向前的歷史，出現(xiàn)了五種社會形態(tài)依次更替的局面，那么到底是什么在推動歷史不斷向前發(fā)展呢？究竟是精神力量，還是物質(zhì)力量，還是實現(xiàn)二者統(tǒng)一的人類自身呢？

一、古代歷史觀

1.中國古代的歷史觀

中國古代處在漫長的封建社會中，在封建思想的束縛下與反封建的斗爭中主要形成了三種歷史觀，即天命史觀、圣人史觀和民眾史觀。

天命史觀，認為人的命運是有定數(shù)的，是由上天決定的，普通百姓只能遵從天命的安排，而不能逆改天命。天命史觀反映了當時生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，科學發(fā)展受限，人們對自然的認識程度不深，形成了對自然、上天的盲目崇拜。統(tǒng)治者正是借用天命，控制人們的思想，使民眾生活在神權(quán)和王權(quán)的雙重陰影之下。在這種史觀的影響下，人們的思想受到束縛，阻礙了人類對自然的進一步探索，導致歷史前進的動力不足，歷史發(fā)展較為緩慢。

圣人史觀，主要是儒家學者提出的，儒家注重先天教育，并倡導以圣賢為模范的歷史理念，其主要目標在于突顯其在社會大眾中的示范效應。儒家對“圣人”的解釋主要有：《易·乾·文言》：“圣人作而萬物睹。”這里強調(diào)“圣”在社會中的典范作用，以及它在影響社會發(fā)展中的作用。《孟子·盡心下》：“圣人，百世之師也。大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神?！眰ゴ蟮木右云錈o窮的智慧和慈悲心，將世界變得更加美好，他們的出現(xiàn)使人類社會充滿了希望和光明。這種史觀也被稱為英雄史觀，誠然，圣人作為杰出人物對歷史發(fā)展的作用不可忽視，但是這過分拔高了圣人在歷史中的地位，含有盲目崇拜的迷信色彩。

民眾史觀，強調(diào)人民群眾對王朝興衰和歷史進步的重要作用。早在西周，統(tǒng)治者已經(jīng)認識到人民的重要性，在《左傳》昭公元年引《泰誓》語中提出“民之所欲，天必從之”，將民眾的意愿與天意掛起鉤來；荀子在《荀子·王制篇》中提出了歷史上著名的君民舟水論，國家要長治久安，歷史要發(fā)展進步，就必須依靠人民，人民是國家興衰的決定因素，這種歷史觀與馬克思提出的群眾觀有異曲同工之妙。

天命史觀和圣人史觀這兩種史觀雖然在當時得到了統(tǒng)治者的推崇和人們的廣泛認可，但都存在局限性和一定的迷信色彩，沒有正確揭示歷史發(fā)展的動力，隨著歷史的發(fā)展，這兩種歷史觀逐漸被人們摒棄。民眾史觀背后雖然隱含著為封建統(tǒng)治服務的目的，但其本身的合理性在歷史發(fā)展中是不可忽視的，并隨著歷史向前發(fā)展，不斷得到改造，重要性得到彰顯。

2.希臘古代的歷史觀

希臘早期的自然哲學針對世界的本原和發(fā)展動力展開了激烈的探討，把世界的本原歸結(jié)為自然物質(zhì)，提出了自然主義的歷史觀。

古希臘人認為人類要想認識自己就必須先認識自然界，于是便開始了對自然界的探索。古希臘的哲學家相信，世界是由具體的物質(zhì)形態(tài)構(gòu)建的，例如，泰勒斯提出水本原、赫拉克利特提出火本原。赫拉克利特認為，“這個世界對于一切存在物都是同一的，它不是任何神或任何人所創(chuàng)造的；它過去、現(xiàn)在和未來永遠是一團永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅?！盵1]萬物的運動是按照一定的規(guī)律有序進行的，這種規(guī)律是指比例關系在數(shù)量上的體現(xiàn)。

古希臘哲學家們懷疑傳統(tǒng)的宗教解釋，開始自己去探索自然的奧秘，自主意識在這一過程中逐漸形成。但自然主義者將世界發(fā)展的動力歸之于自然，忽視了人的地位和作用，不可能真正認識社會發(fā)展的動力。

二、近代歷史觀

1.維柯的天意論

由于維柯所處時代的特殊性，他只能通過隱晦的方式，來表達自己反神學的觀點。歷史是人類自己創(chuàng)造的，人的歷史是對欲望的寫照，如《圣經(jīng)》中記錄的亞當夏娃的故事，他們偷吃禁果，創(chuàng)造了人類，這無疑是對上帝的反叛；人類歷史的每一次進步都包含著對自然的征服，如開山挖礦、圍湖造田……人類創(chuàng)造歷史的同時，人類的肉體也在和自然做著抗爭，人類的自由意志也在和上帝做著無聲的斗爭。

維柯雖然承認人可以創(chuàng)造歷史，但并不是隨心所欲地創(chuàng)造。雖然每個人的實踐活動都受個人的自由意志支配，但歷史往往不是每個人活動的簡單相加，那到底是什么推動歷史發(fā)展的呢？在他看來，是人性的“惡”推動了歷史的發(fā)展。他將歷史分為三個時代：神的時代、英雄的時代和人的時代，而人性的“惡”貫穿這三個時代始終。因此，維柯認為：“人類從古到今都有三種邪惡品質(zhì)：殘暴、貪婪和權(quán)勢欲?！盵2]霍布斯也認為：“人類欲望的目的不是在一頃間享受一次就完了，而是要永遠確保達到未來欲望的道路?！盵3]正是人類對于私欲的追求推動了歷史的發(fā)展進步，人類放縱自己的私欲，追求新鮮、完美的事物，由此推動社會生產(chǎn)不斷發(fā)展，人類歷史也不斷進步。由此可見，維柯是從人的邪惡品質(zhì)出發(fā)，認識到“惡”是歷史發(fā)展的動力。

總的來說，維柯的天意論受到歷史環(huán)境影響，并未完全擺脫宗教神學的外衣，但其中一些反宗教神學的思想具有一定進步意義，他的“惡”是歷史發(fā)展的動力這一思想，對后來的康德和黑格爾乃至馬克思都產(chǎn)生了重要影響。

2.康德的目的論

在關于歷史發(fā)展的問題上，康德認為歷史是按照既定的目標前進的，這個目標既不是神的意志，也不是人的意志，而是自然界設定的。與維柯一樣，康德的這種觀點也是在神學統(tǒng)治下提出的，也是對神學隱晦的反叛。在人類生活實踐中，一切都是有規(guī)律可循的，例如在農(nóng)業(yè)中，何時播種、何時收獲；在工業(yè)中，如何生產(chǎn)機械、如何使用機械，這些都是在規(guī)律支配下實現(xiàn)的。以此類推，歷史的發(fā)展也應該按照一定規(guī)律前進，這個規(guī)律便是大自然的計劃?！案鶕?jù)這種自然的目標被創(chuàng)造出來的人雖則其行程并沒有自己的計劃，但卻可能有一部服從某種確定的自然計劃的歷史?！盵4]2

康德認為，“人類的歷史大體上可以看作是大自然的一項隱蔽計劃的實現(xiàn)，為的是要奠定一種對內(nèi)的，并且為此目的同時也就是對外的完美的國家憲法，作為大自然得以在人類的身上充分發(fā)展其全部稟賦的唯一狀態(tài)。”[4]15人的歷史的實現(xiàn)不可能完全脫離自然，人或多或少地受到自然的支配，在自然設定的軌道上前行，最終實現(xiàn)自然設定的目標；同時，人類自身具有理性和反叛精神，試圖脫離自然，擺脫自然的束縛，歷史正是在這種矛盾中向前發(fā)展的。

在關于歷史動力問題上，康德認為，利己主義和個人主義是自然賦予人的本性中的兩個基本性質(zhì)，由此他認為人性是惡的。惡的本性使人為了自己的私利而斗爭，促進歷史的進步，形成歷史發(fā)展的動力。人類的惡性是歷史進步的推動力，它可以成為實現(xiàn)善的橋梁，而歷史的最終目標就是實現(xiàn)善，這一過程也正是由惡轉(zhuǎn)變?yōu)樯频倪^程?？档略诰S柯的基礎上進一步發(fā)展，不僅擺脫了神學的束縛，而且指明了歷史發(fā)展的最終目標是善。

康德的哲學被看作黑格爾哲學和馬克思哲學之前的鋪墊，黑格爾哲學對“惡”在歷史發(fā)展中的作用有了更進一步的理解。

3.黑格爾的“惡是歷史發(fā)展的動力”

黑格爾認為，理性統(tǒng)治著世界，而具有理性的既不是動物，也不是神，而是人類。因此，他主張歷史進步的動力來自人本身，人們對于利益的“惡劣的情欲”是歷史前進的直接動力，人類欲望的開啟和滿足構(gòu)成了歷史本身。

縱觀人類歷史，它的每一次進步都是在利益的驅(qū)使下才得以實現(xiàn)。人類想要生存下去，為了爭奪有限的資源，便肆意發(fā)動戰(zhàn)爭，殘害異族；人類想要擁有肥沃的土地、豐富的食物，便肆意開墾，破壞自然；人類為了發(fā)展經(jīng)濟，便毀林開山，填海造陸……從原始社會到現(xiàn)在，人們的生活越來越便利，我們享受著科技帶來的快捷和便利，欲望也不斷得到滿足，歷史的每一次進步正是在欲望的形成—滿足—再形成—再滿足這一過程中實現(xiàn)的，人的欲望永無止境，人類的歷史也永遠滾滾向前。

恩格斯曾說：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的但為習慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”[5]新事物的發(fā)展都是通過對舊事物的否定來實現(xiàn)的，這一過程中就包含著對舊事物的背叛，一種新觀點的出現(xiàn)就必然會推翻舊觀點，每一種新事物、新觀點的出現(xiàn)都打破了人們對事物的原有認識，是對原有認識的反叛，是“惡”的。

黑格爾對于歷史發(fā)展動力問題的研究，既是對維柯和康德觀點的總結(jié)、升華，又為馬克思進一步研究歷史發(fā)展動力提供了思路。

4.馬克思主義歷史動力思想

馬克思、恩格斯認為社會發(fā)展根本動力是社會基本矛盾，其中最根本的是生產(chǎn)力。同時，馬克思、恩格斯還提出了歷史合力論的思想，認為歷史發(fā)展不是單個人意志的體現(xiàn)，而是各種因素相互作用的結(jié)果。

勞動過程中，人與自然和社會不斷接觸，積蓄力量，與自然打交道的過程中，獲得了豐富的物質(zhì)資料；與社會交互的過程中，與他人結(jié)成了一定的社會關系，并憑借這種社會關系獲得一定的社會地位。人在獲得了這些力量之后，就會按照自己的意志去改造自然、社會，甚至是其他個體，使其滿足自身的需要，而這種力量就是社會發(fā)展的最初動力。在階級社會里，當生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段時，由于生產(chǎn)關系被統(tǒng)治階級人為控制，不能適應生產(chǎn)力的變化，二者便會產(chǎn)生矛盾，隨著社會矛盾的不斷激化，階級斗爭就會出現(xiàn)，人類通過暴力革命的方式顛覆舊的政權(quán)，創(chuàng)建新的政權(quán)。階級斗爭推翻了阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關系，為生產(chǎn)力和經(jīng)濟的發(fā)展開辟了新的道路。

歷史合力論從歷史主體的角度出發(fā)，指出歷史不是單個人的意志的結(jié)果，而是多種因素交互作用的結(jié)果。在歷史發(fā)展中雖然經(jīng)濟起決定作用，但不否認其他因素的影響，歷史的發(fā)展是各種因素共同作用的結(jié)果，更是現(xiàn)實中的人實踐的結(jié)果，因此馬克思提出了人民群眾是創(chuàng)造歷史者這一觀點，將人民群眾對歷史發(fā)展的推動作用置于至高地位。人的全面發(fā)展是歷史發(fā)展的最終目的，也是人類解放的過程，更是歷史的進程。

總的來說，馬克思認為歷史發(fā)展的根本動力是生產(chǎn)力，而革命、改革等手段都直接或間接推動了歷史的發(fā)展，人民群眾在自己的實踐中創(chuàng)造著歷史，所以歷史的發(fā)展是各種因素共同作用的結(jié)果，也就是恩格斯所提出的歷史合力論。

三、現(xiàn)代歷史觀

西方馬克思主義者在馬克思關于歷史發(fā)展動力問題的論述上做了進一步的研究，總的來看，可以分為兩個對立的派別：科學主義和人本主義。

科學主義中最具代表性的是柯亨的技術(shù)決定論。他認為科學技術(shù)決定了歷史發(fā)展的方向，科學技術(shù)的進步推動了人類歷史的進步。從現(xiàn)代社會來看，這種觀點具有很強的合理性，我們追求便利、舒適，便發(fā)明了一件件科技產(chǎn)品，電子機器人、自動駕駛汽車、ET 工業(yè)大腦等科技時代的產(chǎn)物不斷問世?？潞嗾J為對于生活在現(xiàn)代社會的我們來說，歷史的進步就是科技的進步，每一項科技成果的問世都是歷史的一次進步。世界上的每一個國家都在鉚足勁發(fā)展科技，一個國家要想在國際社會中有立足之地，必須掌握最前沿的科學技術(shù)，只有掌握科學技術(shù)才會有話語權(quán)、主動權(quán)。

但是隨著科學技術(shù)的深入發(fā)展，人工智能不斷進入大眾的視野，在長期的訓練中，人類賦予他們語言、動作，甚至情感，人工智能有一天會不會代替人類，甚至統(tǒng)治人類、毀滅人類，這都是我們必須思考的問題。如果有一天人工智能真的取代了人類，那人類歷史還會存在嗎？到時候我們還會說是科技推動人類歷史進步嗎？

人本主義中最具代表性的是哈貝馬斯的社會進化論，他認為歷史發(fā)展的動力在于變革，尤其是在于社會制度的變革。社會歷史的進步就是實踐逐漸合理化的過程，在這一過程中，科學技術(shù)要服從并服務于社會實踐，這種觀點在當代中國比較流行。社會發(fā)展的動力來源于社會生活本身，人們在實踐中不斷探索、不斷進步，最終推動人類歷史向前發(fā)展。

這兩種觀點都只突出強調(diào)了社會基本矛盾的一個方面，科學主義過分強調(diào)了生產(chǎn)力中科學技術(shù)的作用，后者突出強調(diào)了生產(chǎn)關系，強調(diào)生產(chǎn)關系中的人類交往，二者都存在一定的片面性。

四、結(jié)語

關于歷史發(fā)展的動力問題，是從古至今歷代哲學家研究的課題。在不同的歷史背景下，哲學家通過分析研究得出了自己的答案。古代的哲學家普遍關注神和自然，大多忽視了人的價值和作用；近代以來的哲學家，都突出強調(diào)了人的地位和作用，他們普遍認為人性的“惡”是歷史發(fā)展的動力，是人的邪惡欲望推動了歷史的前進；馬克思和恩格斯是對近代哲學家觀點的總結(jié)和升華，指出生產(chǎn)力是社會發(fā)展的根本動力，并提出歷史合力論這一觀點，是對歷史發(fā)展動力問題的一個比較完備的回答。西方的哲學家又對馬克思的觀點做了進一步的研究，提出了科學主義和人本主義兩種觀點。