［摘要］政策議程設(shè)置中的全過(guò)程人民民主是民主在政策過(guò)程中的動(dòng)態(tài)實(shí)踐，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政策議程設(shè)置中的全過(guò)程人民民主體現(xiàn)為政策議題的多類型與全覆蓋、互動(dòng)方式與渠道的多維度與多形式、政策議程設(shè)置中的多主體與廣參與、公眾參與到政策議程設(shè)置的全過(guò)程乃至政策全過(guò)程。但是，不同類型的政策議題在其議程設(shè)置中，全過(guò)程人民民主的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐也不同。根據(jù)政策議題利益牽涉范圍與議題的知識(shí)屬性，政策議題可分為三種：技術(shù)性議題、社會(huì)性議題與規(guī)劃性議題。技術(shù)性議題政策議程由政府與技術(shù)專家主導(dǎo)，公眾經(jīng)驗(yàn)知識(shí)輸入做出補(bǔ)充；社會(huì)性議題往往由公眾觸發(fā)議程設(shè)置，專家開(kāi)展政策問(wèn)題建構(gòu)；規(guī)劃性議題由上級(jí)政府做出理性規(guī)劃，基層進(jìn)行輸入和反饋。全過(guò)程人民民主的實(shí)踐不存在一成不變的程序和步驟，而是根據(jù)不同類型的議題和情境來(lái)做出選擇和調(diào)整。在現(xiàn)實(shí)中，也只有通過(guò)多種形式才能在政策議程設(shè)置階段實(shí)現(xiàn)真正的民主。

［關(guān)鍵詞］全過(guò)程人民民主；政策議程設(shè)置；議題類型；政策過(guò)程

［中圖分類號(hào)］ D621 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1003-7608（2024）01-0049-09

民主是現(xiàn)代社會(huì)的重要主題，也是政府治理的合法性來(lái)源。出于現(xiàn)實(shí)可操作性的考慮，西方代議制民主落腳到選舉民主上，是一種最低限度的民主形式。到20世紀(jì)中期，代議制民主的弊端暴露出來(lái)，參與式民主、協(xié)商式民主等民主形式興起，但都只是對(duì)代議制民主做出補(bǔ)充，而未能實(shí)現(xiàn)真正的民主。2019年11月2日，習(xí)近平在上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道古北市民中心考察時(shí)提出全過(guò)程人民民主的概念：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀，通過(guò)科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的?！比^(guò)程人民民主的概念指出了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性民主的路徑，也是結(jié)合中國(guó)國(guó)情對(duì)中國(guó)道路做出的科學(xué)判斷。

民主表現(xiàn)為一定的關(guān)系結(jié)構(gòu)與制度規(guī)范，但最終體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的政策過(guò)程中，政策議程設(shè)置是民主的集中展現(xiàn)環(huán)節(jié)。在政策階段論的觀點(diǎn)中，政策議程設(shè)置是政策過(guò)程的第一步，社會(huì)意愿和訴求能否進(jìn)入政策系統(tǒng)，進(jìn)而成為政府所要解決的問(wèn)題，這直接關(guān)聯(lián)政策議程的民主化程度。因此，全過(guò)程人民民主也必然體現(xiàn)在政策議程設(shè)置這一環(huán)節(jié)中。

相關(guān)研究主要集中在全過(guò)程人民民主的內(nèi)涵與全過(guò)程人民民主與政策過(guò)程二者的關(guān)聯(lián)性兩個(gè)方面。全過(guò)程人民民主的內(nèi)涵包括四個(gè)維度：一是主體維度，人民群眾廣泛參與其中［1］；二是制度維度，包括中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商制度體系［2］與參事制度［3］等制度載體；三是權(quán)利維度，包括人民的選舉權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)［4］；四是過(guò)程維度，表現(xiàn)為全鏈條、全方位和全覆蓋［5］，包括縱向空間上的不同層級(jí)和橫向事務(wù)上的全部領(lǐng)域［6］，形成一個(gè)全程銜接的迭代式閉環(huán)［7］。關(guān)于全過(guò)程人民民主與公共政策的關(guān)聯(lián)性研究，學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)到了全過(guò)程人民民主是政策參與過(guò)程優(yōu)化的新情景［8］、當(dāng)前中國(guó)民主決策已經(jīng)形成了全過(guò)程民主決策的基本樣態(tài)［9］，可落腳到參與式預(yù)算改革［10］、接訴即辦場(chǎng)域［11］、巡視場(chǎng)域［12］等?？傮w來(lái)看，當(dāng)前研究確立了全過(guò)程人民民主的基本框架和整體思路，突破了規(guī)范性民主與治理性民主的界限，但當(dāng)前研究在全過(guò)程人民民主的內(nèi)涵闡釋上重規(guī)范輕治理［13］，對(duì)全過(guò)程人民民主與政策過(guò)程緊密關(guān)聯(lián)的研究不足，更少有落腳到政策議程設(shè)置環(huán)節(jié)的研究，在研究方法上案例研究和實(shí)證性分析運(yùn)用較少。政策議程設(shè)置是政策過(guò)程民主化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是觀察全過(guò)程人民民主實(shí)踐的一個(gè)恰當(dāng)且有解釋力的視角，因此，多角度研究政策議程設(shè)置中的全過(guò)程人民民主是推動(dòng)政策過(guò)程民主化的重要路徑。

一、構(gòu)想政策議程中的全過(guò)程人民民主

政策議程設(shè)置是社會(huì)訴求進(jìn)入政策系統(tǒng)并成為政府需要解決的政策問(wèn)題的環(huán)節(jié)。西方國(guó)家通過(guò)代議制將國(guó)家與社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)，運(yùn)用選舉、投票、代表表達(dá)等方式實(shí)現(xiàn)政策輸入，政策議程設(shè)置整體體現(xiàn)出制度化特征，民主在代議制運(yùn)行中成為一種制度化民主。工業(yè)社會(huì)中社會(huì)因素的復(fù)雜性與不確定性程度相對(duì)較低，政策訴求分化程度不高且一旦形成就比較穩(wěn)定，這時(shí)通過(guò)制度化渠道可以進(jìn)行有效的聚集和整合，政策過(guò)程的運(yùn)行因此有序且高效。政策信息自下而上地流動(dòng)和聚集，繼而自上而下地得到解讀和界定。自上而下與自下而上兩條路線互不干擾直線流動(dòng)，將政策信息輸入政策系統(tǒng)，同時(shí)通過(guò)政策議程設(shè)置做出回應(yīng)，將政策訴求的壓力限定在一定范圍內(nèi)。但是，20世紀(jì)后期在全球化、信息化進(jìn)程中，政策訴求高度差異化也高度復(fù)雜化，制度化渠道難以有效承載訴求表達(dá)進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為政策議題。民主化運(yùn)行規(guī)范且有序，但也將民主的實(shí)現(xiàn)停留在制度與程序?qū)用?。最終，無(wú)論是政策議程設(shè)置所處的地理位置，還是制度化渠道的程序規(guī)定，都使得政策議程設(shè)置遠(yuǎn)離政策問(wèn)題，政策過(guò)程的民主化因而止步于形式化的制度運(yùn)行而不具有實(shí)質(zhì)意義。

基于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段與我國(guó)具體國(guó)情，我國(guó)提出以人民為中心的理念作為對(duì)民主本質(zhì)的精辟表達(dá)。2019年，習(xí)近平提出全過(guò)程人民民主的概念，這是超越西方代議制民主的一種全新的民主形式，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性民主的必然路徑?！耙匀嗣駷橹行牡恼咦h程設(shè)置，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一種濃縮式呈現(xiàn)”［14］。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要在發(fā)展理念中堅(jiān)持以人民為中心的思想，也就是要在政策議程設(shè)置中實(shí)踐全過(guò)程人民民主?？傮w來(lái)說(shuō)，全過(guò)程人民民主在政策議程中的體現(xiàn)包括以下幾個(gè)方面。

第一，政策議題的多類型與全覆蓋。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性與高度不確定性的特征，體現(xiàn)在政策訴求的多元化和差異化、政策問(wèn)題的流動(dòng)性與彌散性等幾個(gè)方面。虛擬空間中地域的概念弱化了，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的邊界也模糊了，私人問(wèn)題與公共問(wèn)題交融在一起形成一種公私混雜的狀態(tài)，社會(huì)問(wèn)題很難明確區(qū)分出“公”與“私”，因此，也不存在能夠?qū)⑺饺藛?wèn)題快速辨別出來(lái)且排斥在政策系統(tǒng)之外的機(jī)制，包括政策問(wèn)題的性質(zhì)類別與政策訴求的變動(dòng)發(fā)展都趨向復(fù)雜且不可預(yù)期。社會(huì)利益高度分化、社會(huì)因素高度關(guān)聯(lián)，這時(shí)政策訴求更加多元且具體，而且不同階層、行業(yè)、領(lǐng)域、身份的聲音都在爭(zhēng)取受到關(guān)注，并基于互聯(lián)網(wǎng)所提供便捷而有效的表達(dá)渠道進(jìn)行無(wú)限放大和快速流通，個(gè)體訴求更容易發(fā)酵進(jìn)而形成社會(huì)輿論對(duì)政策系統(tǒng)施加壓力。政策議題設(shè)置的民主化需要在政策議題內(nèi)容上擴(kuò)展以及議題建構(gòu)知識(shí)基礎(chǔ)上的融合，全過(guò)程人民民主實(shí)踐體現(xiàn)為政策議題覆蓋范圍擴(kuò)大，政策知識(shí)從專業(yè)知識(shí)擴(kuò)展到與個(gè)體體驗(yàn)和具體生活的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)差異化政策訴求的包容與綜合。

第二，互動(dòng)方式與渠道的多維度多形式。全過(guò)程人民民主推動(dòng)政策議程設(shè)置中多主體之間的互動(dòng)與協(xié)商，并發(fā)展出多樣化的互動(dòng)方式和渠道。如果說(shuō)傳統(tǒng)媒體所開(kāi)展的是有序的信息傳播，那么互聯(lián)網(wǎng)則建構(gòu)出一個(gè)無(wú)主流、無(wú)邊界的信息擴(kuò)散場(chǎng)域。就像血液在各個(gè)毛細(xì)血管中流通，政策場(chǎng)域中也會(huì)出現(xiàn)多樣化信息“自謀生路”，所有在場(chǎng)的與不在場(chǎng)的之間都可以聯(lián)結(jié)起來(lái)，所有的邊界與渠道隨時(shí)可能被打破，參與主體與客體之間的固定區(qū)分也難以維系?！盎ヂ?lián)網(wǎng)是當(dāng)?shù)氐摹?guó)家的、全球的信息和傳播技術(shù)以相對(duì)開(kāi)放的標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議以及較低的進(jìn)入門檻形成的一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多、多對(duì)一的網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)”［15］。在線政治共同體建立起來(lái)，削弱了傳統(tǒng)的政治中介如政黨、利益集團(tuán)等的作用，公眾之間有了更多的聯(lián)系方式和路徑，聯(lián)系越來(lái)越緊密也越來(lái)越靈活，無(wú)論是信息的傳播還是訴求的表達(dá)，都以多樣化的渠道與方式呈現(xiàn)出來(lái)?！斑@些正式制度逐步喪失其功能和適應(yīng)性，從而越來(lái)越被雙方所迂回，而不是破壞”［16］。大量自媒體的生成和運(yùn)作繞過(guò)了傳統(tǒng)的主流媒體，在政策系統(tǒng)內(nèi)外之間建構(gòu)起聯(lián)結(jié)紐帶，并大有取代傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)橋梁的態(tài)勢(shì)。全過(guò)程人民民主重視多樣化多渠道的互動(dòng)與協(xié)商，以推動(dòng)信息擴(kuò)散與傳播，建構(gòu)真實(shí)的政策問(wèn)題。

第三，政策議程設(shè)置中的多主體與廣參與。信息技術(shù)的發(fā)展為多主體參與提供了渠道和平臺(tái)，技術(shù)專家、公眾與企業(yè)家都成為政策議程設(shè)置中的行動(dòng)者?！案母锍跗?，中國(guó)的五年規(guī)劃具有高度集中、封閉、以內(nèi)部協(xié)調(diào)為主的特征，改革之后，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)劃制定主體主動(dòng)尋求多方支持，通過(guò)精心組織的咨詢和規(guī)范化的程序廣泛征求政府機(jī)構(gòu)、非政府組織甚至外國(guó)專家的意見(jiàn)，這些變化在中國(guó)成為實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的途徑”［17］。政策議程中的問(wèn)題建構(gòu)與選定都需要技術(shù)理性支撐，甚至往往在技術(shù)專家論證之后被認(rèn)為是值得關(guān)注的問(wèn)題時(shí)才能進(jìn)入政策議程，因此，由技術(shù)專家構(gòu)成的智庫(kù)與非政府組織在政策議程中發(fā)揮著重要作用。技術(shù)專家會(huì)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)塑造議題形象或者影響政策感知，也可以作為科學(xué)知識(shí)的代言人引導(dǎo)政策輿論，但是，全過(guò)程人民民主更注重多主體的有效參與，尤其是不具有專業(yè)知識(shí)的利益相關(guān)群體能進(jìn)入政策過(guò)程中，發(fā)出聲音、做出表達(dá)，對(duì)政策議程施加影響?！按渭?jí)團(tuán)體活動(dòng)家，而不僅僅是精英，可以通過(guò)戰(zhàn)略破壞和策略選擇，為地方和國(guó)家議程注入種子，并構(gòu)建框架，以擴(kuò)大或縮小平等主義聯(lián)盟”［18］。各種集體活動(dòng)的興起可以視為給政策議程設(shè)置帶來(lái)了“種子”，公眾能更加接近政策制定者，對(duì)政策議程施加壓力、對(duì)政策效果做出反饋等，公眾增強(qiáng)了參與的能力與維權(quán)意識(shí)，對(duì)政策議程失誤的容忍度下降，對(duì)議程的包容性與科學(xué)性提出了更高的要求，公眾的參與和監(jiān)督都是民主化的題中應(yīng)有之義。

第四，公眾參與到政策議程設(shè)置的全過(guò)程乃至政策全過(guò)程。民主的實(shí)現(xiàn)需要政策議程設(shè)置的全過(guò)程乃至整個(gè)政策過(guò)程中的行動(dòng)，體現(xiàn)為公眾在政策全過(guò)程中能夠發(fā)出自己的聲音，或者以多種方式和路徑將自身訴求轉(zhuǎn)化為政府關(guān)注的問(wèn)題。政策議程設(shè)置可分為不同的環(huán)節(jié)，例如，政策問(wèn)題的界定、政策議題的優(yōu)先排序、政策議題的調(diào)整等。雖然公眾參與在政策議程設(shè)置的不同環(huán)節(jié)所選擇的渠道和方式都可能不同，但民主的內(nèi)涵在于，公眾能參與到政策議程設(shè)置的全過(guò)程中，貫穿政策議程設(shè)置階段的始終。政策議程設(shè)置的民主化也是科學(xué)化的實(shí)現(xiàn)路徑，政策議程設(shè)置的科學(xué)化要求置于開(kāi)放的語(yǔ)境中，公眾運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與生活感知對(duì)政策議題做出理解和定位。也就是說(shuō)，科學(xué)與民主并非不相干，更不是相互排斥，反而是緊密相連且彼此建構(gòu)的。政策議程設(shè)置的科學(xué)化需要政策全過(guò)程多主體的參與和互動(dòng)，理性知識(shí)需要經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)的補(bǔ)充和闡釋。這也意味著，政策議程設(shè)置的全過(guò)程人民民主實(shí)踐也是政策議程科學(xué)化的實(shí)現(xiàn)。全過(guò)程人民民主中的“全過(guò)程”，明確指出了民主不限于政策議程設(shè)置這個(gè)階段，或者政策過(guò)程中的任一階段，而是貫穿政策過(guò)程始終。政策議程設(shè)置也并非一個(gè)獨(dú)立于其他階段的環(huán)節(jié)，而是在其他階段的反饋中進(jìn)行調(diào)整或者重新開(kāi)始。

二、不同類型政策議題設(shè)置中的全過(guò)程人民民主實(shí)踐

全過(guò)程人民民主為政策議程的民主化設(shè)定了方向，也成為公共政策民主化的可行路徑。不過(guò)，全過(guò)程人民民主實(shí)踐并不存在固定的模板，更沒(méi)有一成不變的規(guī)范或步驟。在不同類型的政策議題中，政策議程設(shè)置的民主化實(shí)踐在政策參與者、政策流程乃至政策領(lǐng)域等維度都不同。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界基于不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策議題做出分類，最為普遍的是按照政策所在領(lǐng)域?qū)⒄叻譃榄h(huán)境政策、教育政策、經(jīng)濟(jì)政策、文化政策等，以及從政策產(chǎn)生的社會(huì)影響將政策分為規(guī)制政策、分配政策和再分配政策，從“強(qiáng)制的可能性”和“強(qiáng)制發(fā)生影響的途徑”將政策分為分配政策、規(guī)制政策、再分配政策與構(gòu)成性政策［19］，從政策發(fā)揮作用的領(lǐng)域?qū)⒐舱叻譃樾姓I(lǐng)域政策、市場(chǎng)領(lǐng)域政策、社會(huì)領(lǐng)域政策［20］。本文根據(jù)政策議題利益牽涉范圍與議題的知識(shí)屬性，將政策議題分為技術(shù)性議題、社會(huì)性議題與規(guī)劃性議題。

第一，技術(shù)性議題。技術(shù)性議題突出其知識(shí)屬性上的專業(yè)化與技術(shù)化，所牽涉利益范圍較小或者牽涉利益比較間接或長(zhǎng)遠(yuǎn)，因此，暫時(shí)沒(méi)有受到廣泛關(guān)注，或者即使關(guān)注了也沒(méi)有成為需要立即解決的問(wèn)題，不會(huì)對(duì)政府帶來(lái)直接的壓力。典型議題如大氣污染防治政策、土壤污染整治政策、國(guó)防軍事政策、外交政策等。這一類議題雖然與國(guó)家社會(huì)整體息息相關(guān)，但在常態(tài)情境下不會(huì)對(duì)公眾生活帶來(lái)直接影響，因此，也往往不會(huì)受到公眾的集中關(guān)注。即使作為人們茶余飯后談資的國(guó)家政治與國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，也仍然具有鮮明的技術(shù)理性特征，公眾對(duì)專業(yè)性或者技術(shù)性議題擁有的信息不完整，如果沒(méi)有突發(fā)事件的推動(dòng)也不會(huì)主動(dòng)做出利益表達(dá)對(duì)政府施加壓力。因此，這一類議題主要依靠掌握了專業(yè)知識(shí)的技術(shù)專家的推動(dòng)才進(jìn)入政策議程。

然而，技術(shù)性議題是社會(huì)性議題，也是全過(guò)程人民民主的實(shí)踐場(chǎng)域，只不過(guò)是全過(guò)程人民民主眾多形式中的一種而已，如核污染事件、大氣污染防治議題、信息技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用等。雖然大部分知識(shí)構(gòu)成都是技術(shù)知識(shí)，但是，任何技術(shù)都必然具有社會(huì)性，技術(shù)性議題也是在社會(huì)中發(fā)揮作用而且會(huì)對(duì)日常生活產(chǎn)生影響，政策效應(yīng)也是在社會(huì)應(yīng)用中得到評(píng)估的。因此，這既是專業(yè)化的生態(tài)問(wèn)題，也是民主化的議題，這也是生態(tài)民主一詞出現(xiàn)的緣由?！吧鷳B(tài)民主會(huì)模糊人類社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間的界限。它還有另外一層意義，即生態(tài)民主是沒(méi)有邊界的民主。生態(tài)難題與議題超出了既有的政府管轄區(qū)域，因此人類活動(dòng)或許依據(jù)適合特殊議題的大小與范圍來(lái)實(shí)施民主活動(dòng)。如果在政府管轄區(qū)域內(nèi)既有的權(quán)威受到反對(duì)，那么，人類社會(huì)也許要建立起充作對(duì)抗性民主領(lǐng)域的這種生態(tài)民主論壇”［21］?？茖W(xué)技術(shù)議題由技術(shù)專家主導(dǎo)，但是，技術(shù)發(fā)展也不是一個(gè)隔絕價(jià)值與民主的空間。“技術(shù)具有不參照社會(huì)就能夠得以說(shuō)明的一種自主的功能邏輯。技術(shù)只有通過(guò)它所服務(wù)的目的才可能是社會(huì)的，而目的卻在旁觀者的腦海里。因此，技術(shù)由于內(nèi)在地獨(dú)立于社會(huì)世界而類似于科學(xué)和數(shù)學(xué)”［22］。技術(shù)都是服務(wù)于社會(huì)的某一目的，而且技術(shù)的使用必然影響到人的生活進(jìn)而反饋到政策議程設(shè)置中，因此，技術(shù)性議題設(shè)置應(yīng)對(duì)公眾、對(duì)各種社會(huì)力量開(kāi)放。尤其是當(dāng)技術(shù)性議題引發(fā)突發(fā)性事件時(shí)，就更不只是技術(shù)專家活動(dòng)的場(chǎng)域了。大量的社會(huì)力量和公眾參與其中，政府與技術(shù)專家和社會(huì)力量都在發(fā)揮作用，必然是全過(guò)程人民民主實(shí)踐的地方。全過(guò)程人民民主要求技術(shù)專家承擔(dān)更大的責(zé)任，技術(shù)專家擁有公眾所不具備的專業(yè)知識(shí)，因此，技術(shù)專家在聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的同時(shí)，也負(fù)有向公眾進(jìn)行專業(yè)知識(shí)傳播和宣傳的責(zé)任。技術(shù)專家增進(jìn)了公眾對(duì)相關(guān)問(wèn)題的了解，進(jìn)而提醒其利益關(guān)聯(lián)性，推動(dòng)公眾參與到政策過(guò)程中。而在后續(xù)的政策設(shè)計(jì)與執(zhí)行過(guò)程中，公眾會(huì)形成對(duì)政策文本的直觀認(rèn)知，因此，會(huì)主動(dòng)做出反饋，以此推動(dòng)政策議題的調(diào)整和設(shè)置。

第二，社會(huì)性議題。社會(huì)性議題是與公眾有直接關(guān)聯(lián)性的政治實(shí)踐、民生發(fā)展、文化價(jià)值等問(wèn)題，最為突出的如關(guān)系公眾生計(jì)、教育、住房、醫(yī)療等方面的民生問(wèn)題。社會(huì)性議題牽涉范圍廣，影響強(qiáng)度大，議題之間關(guān)聯(lián)性高，公眾對(duì)這一類問(wèn)題有直觀的感知，也會(huì)有動(dòng)力進(jìn)行更加直接的訴求表達(dá)。就知識(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，社會(huì)性議題所需要的除了專業(yè)知識(shí)外，還有多種社會(huì)性實(shí)踐的認(rèn)知，因此，議題設(shè)置會(huì)更多地對(duì)公眾開(kāi)放。相較于其他類型，這一類議題更容易引發(fā)公眾的興趣和熱情，更容易因?yàn)楣娫谌粘Ｉ钪懈兄絾?wèn)題而推動(dòng)政府關(guān)注?！巴鈮耗Ｊ健保?3］“回應(yīng)式議程設(shè)置模式”“協(xié)商式政策議程設(shè)置模式”［24］“自媒體觸發(fā)模式”等概念出現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，中國(guó)政策議程設(shè)置‘自下而上情形顯著增多，議程之間相互作用，呈現(xiàn)出交互影響。政策議程、媒體議程和公眾議程密切聯(lián)系、相互影響，政策—媒體議程、政策—公眾議程和媒體—公眾議程的作用方式是雙向趨勢(shì)，并且‘自下而上方式逐步顯示出強(qiáng)大力量”［25］。這些模式相較于其他議題更多地適用于社會(huì)性議題的議程設(shè)置中，充分體現(xiàn)社會(huì)力量對(duì)議程設(shè)置的影響。

但是，即使是在社會(huì)性議題的議程設(shè)置中，全過(guò)程人民民主也不是一味地鼓勵(lì)參與，反而要更加警惕無(wú)序參與帶來(lái)的混亂?；ヂ?lián)網(wǎng)使得信息生成與傳播速度加快，熱點(diǎn)問(wèn)題層出不窮，快速生成也快速轉(zhuǎn)換，信息傳播和獲取都更加混亂和無(wú)序，公眾難以形成對(duì)某一議題連續(xù)且穩(wěn)定的關(guān)注。某一訴求可能突然成為大家關(guān)注的重點(diǎn)，但也可能倏忽之間就被另外的問(wèn)題取代，議題的熱度和廣度受到公眾關(guān)注和媒體焦點(diǎn)的影響，政策議程設(shè)置成為一個(gè)注意力競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，結(jié)果可能形成偏激的或者片面的社會(huì)輿論并對(duì)政策系統(tǒng)施加壓力。而在無(wú)序的輿論壓力下，政策議程設(shè)置中的信息輸入只能是吵吵嚷嚷的表達(dá)，會(huì)有大量的泄憤、怨恨等情緒參與其中，公眾成了勒龐所說(shuō)的“烏合之眾”，在混亂參與中更容易受到操控或者誤導(dǎo)。參與無(wú)法保證全面且真實(shí)的訴求表達(dá)，而且大量的吵吵嚷嚷的參與擠占了理性訴求形成的空間，社會(huì)問(wèn)題反而難以進(jìn)入政府議程，政策議程無(wú)法建構(gòu)出真實(shí)的政策問(wèn)題。

針對(duì)這一類議題，一方面需要發(fā)揮技術(shù)專家和政治精英的引導(dǎo)作用，另一方面可對(duì)民主參與做出階段和空間上的擴(kuò)展。擴(kuò)展公眾參與的階段和環(huán)節(jié)，就緩解了公眾參與在某一政策階段的集中爆發(fā)，政策議程設(shè)置也不是一個(gè)完盡的環(huán)節(jié)，而是會(huì)根據(jù)后續(xù)政策環(huán)節(jié)的反饋?zhàn)龀鲂拚?。薛瀾和趙靜看到了政策執(zhí)行中行動(dòng)對(duì)于政策制定的影響，“政府在公共決策中的決策自主性受到影響，抗壓能力減弱。這樣的制度環(huán)境下，事實(shí)上的政府議程并不能夠由該級(jí)政府本身所主宰，極易受到上級(jí)政府或來(lái)自公眾、媒體等社會(huì)力量的影響，同時(shí)這樣外界環(huán)境也不允許決策者有充分的時(shí)間進(jìn)行科學(xué)化的分析和決策，決策刪減隨之發(fā)生”［26］。決策刪減—執(zhí)行協(xié)商的政策過(guò)程利用公眾情緒推動(dòng)議程，限制決策的參與范圍，加快改革的出臺(tái)，并能在政策過(guò)程中延續(xù)開(kāi)展協(xié)商、權(quán)衡、討價(jià)還價(jià)等方式，以此穩(wěn)定各方利益，緩和改革，保障政策過(guò)程的穩(wěn)定性。直接參與和代為表達(dá)都不能實(shí)現(xiàn)真正的民主，政策過(guò)程中需要理性知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)的結(jié)合、多主體行動(dòng)的平衡，以及不同階段的調(diào)整與延續(xù)，以此實(shí)現(xiàn)以人民為中心的真正的民主。

第三，規(guī)劃性議題。規(guī)劃性議題是關(guān)于國(guó)家整體或某一區(qū)域發(fā)展的規(guī)劃，最為典型的是被稱為五年規(guī)劃的文件，以及描述國(guó)家主要任務(wù)或者實(shí)現(xiàn)途徑的較為宏觀的計(jì)劃?；谶@些文件，各部門和各層級(jí)制定出具體的子規(guī)劃，在規(guī)劃的不斷細(xì)化中形成密切關(guān)聯(lián)的政策網(wǎng)絡(luò)，最終將規(guī)劃性議題落實(shí)為具有操作性的政策方案。當(dāng)前，規(guī)劃性議題在政策議題中始終占據(jù)著一定比例，成了不同層級(jí)和不同部門都非常關(guān)注的議題范疇。規(guī)劃性議題對(duì)社會(huì)治理和政府行為做出整體指導(dǎo)，牽涉范圍最為廣泛，大多比較抽象比較宏觀，與公眾利益的直接相關(guān)性介于技術(shù)性議題和社會(huì)性議題之間，其所需要知識(shí)的多元化也介于二者之間。

規(guī)劃性議題具有自上而下的設(shè)計(jì)性和計(jì)劃性特點(diǎn)，政府針對(duì)這一類議題往往開(kāi)展宏觀上的指導(dǎo)和戰(zhàn)略上的設(shè)定，從預(yù)期性、長(zhǎng)期性、綜合性等方面來(lái)確定社會(huì)發(fā)展的順序，并對(duì)不同領(lǐng)域和政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，實(shí)施宏觀調(diào)控，再通過(guò)具體的制度和組織運(yùn)行如干部考核制度等加強(qiáng)上級(jí)對(duì)下級(jí)的控制，以此保持政策的實(shí)施。由此看來(lái)，規(guī)劃性議題也具有理性設(shè)計(jì)的特征，但是，規(guī)劃性議題不會(huì)被視為事先設(shè)計(jì)的美好藍(lán)圖，而是會(huì)在后續(xù)的政策實(shí)施過(guò)程中不斷調(diào)整細(xì)化。正如韓博天所看到的，規(guī)劃性議題不是封閉的、內(nèi)部開(kāi)展的，而是在規(guī)劃制定主體主動(dòng)尋求多方意見(jiàn)的集合中完成的。規(guī)劃性議題涉及不同層級(jí)、不同部門之間形成的網(wǎng)絡(luò)體系，“這個(gè)網(wǎng)絡(luò)貫穿整個(gè)五年規(guī)劃實(shí)施期間，覆蓋中央各個(gè)部門、省（包括自治區(qū)、直轄市）和市縣（包括縣級(jí)市）地方各級(jí)政府，因此與其把五年規(guī)劃看成一個(gè)完整統(tǒng)一的藍(lán)圖，不如把它設(shè)想成一個(gè)圍繞著規(guī)劃，不斷循環(huán)進(jìn)行協(xié)調(diào)、評(píng)估、調(diào)整的政策過(guò)程”［27］。規(guī)劃性議題需要理性設(shè)計(jì)和整體規(guī)劃，但是重要的政策細(xì)節(jié)和專項(xiàng)子規(guī)劃通常由負(fù)責(zé)執(zhí)行的地方政府來(lái)確定。規(guī)劃性議題涉及總體性的宏觀內(nèi)容，需要抽象和專業(yè)的理性知識(shí)，但規(guī)劃性議題所關(guān)涉的利益最終會(huì)落實(shí)到民眾的經(jīng)濟(jì)和生活上。因此，既需要自上而下的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，也需要自下而上的信息反饋，既需要理性知識(shí)的應(yīng)用，也需要經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的補(bǔ)充。就現(xiàn)實(shí)運(yùn)行來(lái)看，削弱規(guī)劃性議題的設(shè)計(jì)性增加政策過(guò)程中的協(xié)調(diào)性，是決策科學(xué)化的路徑趨勢(shì)。

地方政府在對(duì)規(guī)劃性議題進(jìn)行細(xì)化的過(guò)程中會(huì)有很大的回旋空間，需要照顧地方特色，也需要考慮地方不同利益，因此，會(huì)有大量的社會(huì)團(tuán)體和公民參與到政策規(guī)劃議題的實(shí)施中，并以此對(duì)國(guó)家總體規(guī)劃做出反饋。相似觀點(diǎn)如鹿斌、沈榮華等提出的政策執(zhí)行中的逆向動(dòng)員［28］，即在政策執(zhí)行中通過(guò)逆向動(dòng)員向上級(jí)進(jìn)行信息輸入，推動(dòng)政策議程的調(diào)整與重新規(guī)劃。在面對(duì)一些上級(jí)無(wú)法做出完整清晰規(guī)劃的議題時(shí)，由于利益相關(guān)者眾多且利益訴求之間差異較大，政策選項(xiàng)、可能結(jié)果與效果都具有不確定性，因此，適合于改革試點(diǎn)模式［29］，政策試點(diǎn)與試驗(yàn)成為經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的重要來(lái)源。就全過(guò)程人民民主的實(shí)踐來(lái)看，由于規(guī)劃性議題的特殊性，在政策過(guò)程的特定環(huán)節(jié)和階段中會(huì)建構(gòu)起社會(huì)訴求進(jìn)入政策系統(tǒng)的渠道，通過(guò)多元主體的參與進(jìn)行自下而上的信息輸入，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的補(bǔ)充實(shí)現(xiàn)政策議程設(shè)置的科學(xué)化。

三、政策議程設(shè)置中全過(guò)程人民民主的實(shí)踐邏輯

基于利益牽涉范圍與知識(shí)屬性兩個(gè)維度，政策議程分為技術(shù)性議題、社會(huì)性議題與規(guī)劃性議題，在不同類型的政策議題設(shè)置中全過(guò)程人民民主會(huì)有不同的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，具體可以通過(guò)政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、政策議程觸發(fā)者、公眾參與階段、議程設(shè)置模式等方面進(jìn)行歸納（見(jiàn)表1）。

從政策主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)來(lái)看，技術(shù)性議題主要由政府和技術(shù)專家主導(dǎo)，通過(guò)專業(yè)知識(shí)的傳播和擴(kuò)散引導(dǎo)公眾開(kāi)展理性行動(dòng)，有序參與并達(dá)成共識(shí)。技術(shù)專家與政府發(fā)揮著引導(dǎo)者和傳播者的作用，同時(shí)也為公眾參與提供制度化渠道，政策議程設(shè)置是在內(nèi)外互動(dòng)中發(fā)生的。社會(huì)性議題是公眾更為熟悉的議題類型，公眾對(duì)政策議題有直接感知，易于產(chǎn)生表達(dá)沖動(dòng)，導(dǎo)致公眾行為與社會(huì)輿論容易對(duì)議程設(shè)置施加壓力，而擁擠的信息輸入容易陷入狂歡與偏激，因此政府需要做出理性引導(dǎo)和規(guī)范。規(guī)劃性議題雖然與公眾利益相關(guān)，但由于公眾知識(shí)所限，而且對(duì)于規(guī)劃性議題并不太懂也不愿意付出成本去關(guān)注，因此，這一類議題能否進(jìn)入政策議程主要在于精英和技術(shù)專家的行動(dòng)。政策議程設(shè)置是在政府所設(shè)定的總體框架內(nèi)，但需要來(lái)自政策全過(guò)程中的大量反饋來(lái)完善政策細(xì)節(jié)，對(duì)政策議程做出調(diào)整。

從訴求表達(dá)機(jī)制來(lái)看，不同議題議程設(shè)置中都建立了更加順暢的表達(dá)機(jī)制。一方面，政策輸入不斷沖破政策系統(tǒng)的邊界對(duì)議程設(shè)置施加壓力；另一方面，政策主體更多地依賴政策對(duì)象的配合與合作行動(dòng)，將政策議程設(shè)置擴(kuò)散到社會(huì)領(lǐng)域中。只有有效吸納社會(huì)意愿才能實(shí)現(xiàn)政策問(wèn)題建構(gòu)的科學(xué)性和政策內(nèi)容的完整性，“因?yàn)槟切┨岢鼋ㄗh的人必須傾聽(tīng)具有不同立場(chǎng)的其他人的觀點(diǎn)——他們也對(duì)其他人負(fù)有責(zé)任，所以，包容使他們更有可能將其立場(chǎng)從最初的利己主義觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)化為更加客觀的訴諸正義的方式”［30］。可以說(shuō)，只有在民主化的路徑上才能實(shí)現(xiàn)政策議程設(shè)置的科學(xué)化。但是，在技術(shù)性議題中，公眾對(duì)議題的敏感度與關(guān)注度不夠，需要政府和技術(shù)專家的引導(dǎo)和組織；在社會(huì)性議題的議程設(shè)置中，政府更加重視來(lái)自社會(huì)領(lǐng)域的意見(jiàn)，鼓勵(lì)社會(huì)主體信息輸入表達(dá)真實(shí)的社會(huì)意愿和訴求；在規(guī)劃性議題的議程設(shè)置中，不管是前期的試驗(yàn)試點(diǎn)還是議程設(shè)置過(guò)程中的座談與反饋，都由政府主導(dǎo)，但社會(huì)力量可以通過(guò)多種渠道以及在其他階段發(fā)揮作用的方式反饋到政策議程設(shè)置階段。

從公眾參與階段來(lái)看，全過(guò)程人民民主實(shí)踐中公民參與不限于政策議程設(shè)置階段，而是發(fā)生于整個(gè)政策過(guò)程中。政策階段論將政策過(guò)程視為階段之間的有序連接，但是，這一觀念并不能表達(dá)復(fù)雜情境下的政策過(guò)程。政策議程設(shè)置的觸發(fā)壓力來(lái)自不同的渠道和方向，具有爆發(fā)性和臨時(shí)性，這就使得政策議程設(shè)置不能固守程序和步驟，而需要一定的靈活性與即時(shí)性。從階段來(lái)看，政策議程設(shè)置不再固定為政策過(guò)程中的第一個(gè)階段，也不是一個(gè)具有明確節(jié)點(diǎn)的環(huán)節(jié)，公民參與和訴求表達(dá)可以通過(guò)制造社會(huì)輿論對(duì)政策系統(tǒng)施加壓力進(jìn)而推動(dòng)某一問(wèn)題進(jìn)入政策議程，也可以在政策過(guò)程中的后續(xù)環(huán)節(jié)中進(jìn)行表達(dá)和輸入，如在政策執(zhí)行過(guò)程中通過(guò)協(xié)商與博弈來(lái)表達(dá)自己的意愿和想法，進(jìn)而對(duì)政策議程設(shè)置做出反饋使其做出調(diào)整。在一定程度上，這也意味著政策議程設(shè)置階段在政策全過(guò)程的延續(xù)，以及政策議程設(shè)置的持續(xù)性與包容性。在三種類型議題的議程設(shè)置中，社會(huì)性議題中的公民參與具有前置性和爆發(fā)性，而技術(shù)性議題中的參與需要理性知識(shí)的傳播和引導(dǎo)，規(guī)劃性議題則會(huì)主動(dòng)推動(dòng)一定階段和范圍內(nèi)的互動(dòng)與協(xié)商?；诓煌恼咦h題與時(shí)空情境，政策過(guò)程中不同環(huán)節(jié)之間的互動(dòng)會(huì)表現(xiàn)出不同形式，政策議程設(shè)置會(huì)受到其他階段的影響而做出適應(yīng)和調(diào)整，這也意味著政策議程設(shè)置并沒(méi)有固定的參與模板，而是一個(gè)適應(yīng)性體系。

從參與形式來(lái)看，政策議程設(shè)置的全過(guò)程人民民主包含了多種參與形式。政策議程設(shè)置的民主化最終是為了使真實(shí)的政策訴求進(jìn)入政策議程中，建構(gòu)出科學(xué)的政策問(wèn)題而最終實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理，這需要為社會(huì)訴求進(jìn)入政策議程提供更加有效便捷的通道，尤其是搭建自下而上的訴求表達(dá)通道，加強(qiáng)政策過(guò)程中主體之間的協(xié)商與互動(dòng)?！罢哌^(guò)程同時(shí)發(fā)生在制度化和社會(huì)化兩個(gè)層面的政策舞臺(tái)上。制度化層面上的官僚體系提供政策過(guò)程的正式規(guī)則，其政策壓力和意見(jiàn)傳達(dá)、收斂、并達(dá)成共識(shí)的過(guò)程通常是自下而上的、程序化的過(guò)程；社會(huì)化層面上的政策協(xié)商網(wǎng)絡(luò)則為政策過(guò)程提供了潛在的、關(guān)鍵的動(dòng)力，其政策壓力或意見(jiàn)的傳達(dá)、收斂和共識(shí)形成的模式通常是自上而下的、間斷性的過(guò)程”［31］。政策議程設(shè)置中會(huì)有多種參與形式，如訴求表達(dá)、投票聚合、座談訪談等。不同議題在議程設(shè)置中會(huì)有不同的參與形式，如規(guī)劃性議題在議程設(shè)置中會(huì)采用多輪調(diào)研、內(nèi)部討論、集體起草、集體審議、書(shū)面征求意見(jiàn)等，集眾思、廣納言、合決議，在多階段、多場(chǎng)合提供參與路徑。在眾多參與形式中尤其值得關(guān)注的是政策試驗(yàn)與試點(diǎn)，會(huì)直接影響政策議程設(shè)置。先在基層或者小范圍內(nèi)開(kāi)展試驗(yàn)，獲得關(guān)于政策問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)和直接感知，然后將試點(diǎn)結(jié)果匯聚到政策系統(tǒng)中，形成完整的政策訴求并使之進(jìn)入政策議程，這使得政策過(guò)程出現(xiàn)了實(shí)用主義轉(zhuǎn)向?！皩?shí)用主義轉(zhuǎn)向?qū)φ嬲鹱饔玫牡胤剑瑢?shí)際派上用場(chǎng)的地方等，這給分析人員提供了一個(gè)更大的機(jī)會(huì)”［32］。政策試驗(yàn)中積累的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)通過(guò)多種渠道和路徑反饋到政策議程設(shè)置中，豐富了民主化的形式和載體。

從政策議程設(shè)置模式來(lái)看，全過(guò)程人民民主實(shí)踐推動(dòng)政策議程設(shè)置走向合作行動(dòng)模式。王紹光指出，“過(guò)去，在中國(guó)，議程設(shè)置主要采取前5種模式，即關(guān)門模式、動(dòng)員模式、內(nèi)參模式、借力模式、上書(shū)模式，只是到了最近幾年第6種模式——外壓模式——才浮現(xiàn)出來(lái)”［33］。這一觀點(diǎn)看到了媒體、社會(huì)團(tuán)體與民眾對(duì)政策議程的影響力而進(jìn)行的模式區(qū)分。趙靜和薛瀾也看到社會(huì)力量對(duì)政策議程設(shè)置的壓力，提出了回應(yīng)式議程設(shè)置模式的概念。“很多情況下，政府部門已經(jīng)沒(méi)有足夠的時(shí)間、精力和資源去識(shí)別問(wèn)題、解釋說(shuō)明、確定排序，而是需要即刻應(yīng)對(duì)和解決那些已經(jīng)直逼面前的問(wèn)題，快速進(jìn)行問(wèn)題合法化并提上議程。這種現(xiàn)象呈現(xiàn)出中國(guó)公共政策轉(zhuǎn)型期的一個(gè)典型的回應(yīng)式特征：以提上議程或產(chǎn)出政策作為工具，在短期內(nèi)快速回應(yīng)突發(fā)事件或嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，以緩解政府壓力，滿足公眾的關(guān)注需求。這不僅是中國(guó)公共議程設(shè)置有別于其他國(guó)家的一種獨(dú)特現(xiàn)象，同時(shí)也逐漸演化為一種政府公共議程設(shè)置的策略模式——回應(yīng)式議程設(shè)置模式”［34］。理論的發(fā)展都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，不同議程設(shè)置模式的出現(xiàn)體現(xiàn)了社會(huì)主體對(duì)政策議程設(shè)置的影響力在加大，之前自上而下的封閉的政策議程設(shè)置已經(jīng)難適應(yīng)了。

政策議程設(shè)置轉(zhuǎn)化為全過(guò)程人民民主的實(shí)踐場(chǎng)域，總體走向多元主體合作行動(dòng)的模式。全過(guò)程人民民主不是階段性的民主，也不是限定于某一時(shí)期的民主，而是強(qiáng)調(diào)政策過(guò)程中民主發(fā)生的全階段、主體的全面向、議題的全覆蓋。從本質(zhì)來(lái)看，全過(guò)程人民民主并不停留于制度建設(shè)與工具優(yōu)化上，而是希望超越民主形式上的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)真正的以人民為中心的政策建構(gòu)。政策議程設(shè)置是政策過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，但并非與其他環(huán)節(jié)隔離開(kāi)來(lái)，反而會(huì)受到政策不同階段和環(huán)節(jié)的反饋和影響。政策議程設(shè)置的完成也不意味著議題建構(gòu)的完盡性，雖然政策議程會(huì)臨時(shí)確定下來(lái)，但也會(huì)在政策方案設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行、政策評(píng)估的過(guò)程中重新修訂政策問(wèn)題進(jìn)而帶來(lái)政策議程的重新設(shè)置，整個(gè)政策過(guò)程都可以看成政策議程設(shè)置的延續(xù)。因此，政策議程設(shè)置中的全過(guò)程人民民主并不是一個(gè)孤立的表現(xiàn)或者階段性實(shí)踐，而是在政策全過(guò)程中得到全面體現(xiàn)；不是以單一主體為主導(dǎo)，而是多元主體的合作互動(dòng)；不會(huì)在不同類型知識(shí)之間進(jìn)行劃界和排斥，而是倡導(dǎo)多種知識(shí)的融合與互構(gòu)。最終，政策議程設(shè)置的全過(guò)程人民民主實(shí)踐表現(xiàn)為一個(gè)合作行動(dòng)的模式。

四、結(jié)語(yǔ)

全過(guò)程人民民主是對(duì)民主思想的實(shí)踐，也是通往實(shí)質(zhì)性民主的道路。政策議程設(shè)置中的全過(guò)程人民民主在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展，將以人民為中心作為行動(dòng)指南，是朝向進(jìn)一步民主化的政策過(guò)程?！叭^(guò)程民主是與人民滿意的服務(wù)型政府相適配的一種制度形式，其核心機(jī)理是廣泛的民主協(xié)商，是將治理過(guò)程嵌入?yún)f(xié)商民主中”［35］。全過(guò)程人民民主沒(méi)有統(tǒng)一的模板和規(guī)劃，而是要根據(jù)不同類型的議題和情境來(lái)進(jìn)行試驗(yàn)和調(diào)整，但所要處理的核心問(wèn)題都包括民主與集中、民主與科學(xué)之間的關(guān)系。我們講全過(guò)程人民民主并非強(qiáng)調(diào)參與而不要科學(xué)，推動(dòng)公民參與也不是削弱政府的主導(dǎo)地位，相反，全過(guò)程人民民主是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的政策實(shí)踐，是在正確的價(jià)值框架下所開(kāi)展的民主協(xié)商和科學(xué)實(shí)踐，是實(shí)現(xiàn)民主與集中相統(tǒng)一、民主與科學(xué)相促進(jìn)的路徑。

［參考文獻(xiàn)］

［1］林彥.全過(guò)程人民民主的法治保障［J］.東方法學(xué)，2021（5）：21-31.

［2］陳周旺.人民民主的政治邏輯與制度實(shí)踐［J］.社會(huì)科學(xué)，2022（10）：99-107.

［3］焦洪昌，杜浩鵬.政府參事制度：全過(guò)程人民民主的一個(gè)側(cè)面［J］.行政管理改革，2021（12）：26-34.

［4］肖立輝.全過(guò)程人民民主的理論邏輯與體系框架［J］.人民論壇，2022（1）：57-62.

［5］包心鑒.論全過(guò)程人民民主的內(nèi)在邏輯和時(shí)代價(jià)值［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2022（2）：4-12.

［6］劉建軍，張遠(yuǎn).論全過(guò)程人民民主［J］.社會(huì)政策研究，2021（4）：95-106.

［7］亓光，張翔.全過(guò)程人民民主“何以實(shí)現(xiàn)”：基本維度、運(yùn)行機(jī)理與基礎(chǔ)承載［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2023（3）：1-9.

［8］孔繁斌.全過(guò)程民主：政策參與過(guò)程優(yōu)化的新情景［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2020（12）：20-23.

［9］佟德志.全過(guò)程人民民主的復(fù)合邏輯與全面發(fā)展［J］.政治學(xué)研究，2023（2）：39-48.

［10］上官酒瑞.參與式預(yù)算是全過(guò)程民主的實(shí)踐形式［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2020（12）：27-29.

［11］孫照紅.接訴即辦治理場(chǎng)域中的全過(guò)程人民民主［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2022（2）：35-42.

［12］劉詩(shī)林.巡視場(chǎng)域中的全過(guò)程人民民主［J］.探索，2022（2）：64-76.

［13］丁志剛，張書(shū)華.全過(guò)程人民民主：一個(gè)系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述［J］.學(xué)習(xí)論壇，2023（1）：61-72.

［14］孔繁斌，向玉瓊.新中國(guó)成立70年來(lái)政策議程設(shè)置的嬗變：政治邏輯及其闡釋［J］.行政論壇，2019（5）：5-12.

［15］安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)［M］.任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010：9.

［16］克勞斯·奧菲.福利國(guó)家的矛盾［M］.郭忠華，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011：32.

［17］韓博天.紅天鵝：中國(guó)獨(dú)特的治理與制度創(chuàng)新［M］.石磊，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2018：160.

［18］Wasows O.Agenda Seeding：How 1960s Black Protests Moved Elites，Public Opinion and Voting［J］.American Political Science Review，2020，114（3）：638-659.

［19］Lowi T J.Four Systems of Policy，Politics，and Choice［J］.Public Administration Review，1972，32（4）：298-310.

［20］趙靜，薛瀾.探究政策機(jī)制的類型匹配與運(yùn)用［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（10）：39-60+205.

［21］約翰·德賴澤克.地球政治學(xué)：環(huán)境話語(yǔ)［M］.藺雪春，郭晨星，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008：275.

［22］安德魯·芬伯格.在理性與經(jīng)驗(yàn)之間：論技術(shù)與現(xiàn)代性［M］.高海青，譯.北京：金城出版社，2015：16.

［23］王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）：86-99.

［24］［34］趙靜，薛瀾.回應(yīng)式議程設(shè)置模式：基于中國(guó)公共政策轉(zhuǎn)型一類案例的分析［J］.政治學(xué)研究，2017（3）：42-51.

［25］陳嬌娥，王國(guó)華.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政策議程設(shè)置機(jī)制研究［J］.中國(guó)行政管理，2013（1）：28-33.

［26］薛瀾，趙靜.轉(zhuǎn)型期公共政策過(guò)程的適應(yīng)性改革及局限［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（9）：45-67.

［27］韓博天，奧利佛·麥爾敦，石磊.規(guī)劃：中國(guó)政策過(guò)程的核心機(jī)制［J］.開(kāi)放時(shí)代，2013（6）：8-31.

［28］鹿斌，沈榮華.逆向動(dòng)員：基層政策執(zhí)行中的行動(dòng)策略［J］.中國(guó)行政管理，2021（10）：123-129.

［29］楊宏山，高涵.政策試驗(yàn)的兩種邏輯與組織模式［J］.中國(guó)行政管理，2022（9）：60-66.

［30］艾麗斯·M.楊.包容與民主［M］.彭斌，劉明，譯.南京：江蘇人民出版社，2013：64.

［31］陳玲.官僚體系與協(xié)商網(wǎng)絡(luò)：中國(guó)政策過(guò)程的理論建構(gòu)和案例研究［J］.公共管理評(píng)論，2006（2）：46-62.

［32］Lejano R P.Frameworks for Policy Analysis：Merging Text and Context［M］.London：Routledge，2006：171.

［33］王紹光.從經(jīng)濟(jì)政策到社會(huì)政策：中國(guó)公共政策格局的歷史性轉(zhuǎn)變［J］.中國(guó)公共政策評(píng)論，2007（1）：29-45.

［35］孔繁斌，鄭家昊.建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府：中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)行政體制理論的創(chuàng)新探索［J］.中國(guó)行政管理，2021（7）：22-29.

［責(zé)任編輯：薛瑞漢? 李仁杰］