漫長歷史中漢語詩歌經(jīng)歷過無數(shù)的挑戰(zhàn)與應(yīng)變，但這次肯定不同。

人工智能（AI）寫作使得漢語詩歌面臨著前所未有的復(fù)雜情勢，歷史上從來沒有一次挑戰(zhàn)來得如此根本和緊迫。根本性既在于這個挑戰(zhàn)來自“非我人類”而不是非我族類，也體現(xiàn)在人類跟其他動物之間的本質(zhì)性差異在于會講故事，語言即意義。詩歌乃語言的最高級也最極端的形式，所謂最高的語言藝術(shù)。機(jī)器在詩歌領(lǐng)域如果可以取代人類，這意味著人類自身的價值和意義將喪失其專屬性。人類無限倚重的價值意義終將動搖甚至坍塌；就目前而言，來自機(jī)器的挑戰(zhàn)已經(jīng)具備特殊的緊迫性：事實(shí)上已經(jīng)無法區(qū)分AI與人類詩歌寫作。為使問題變得更加直觀，不妨列舉四首漢語詩歌如下——方便起見，這里將古代文學(xué)中業(yè)已存在的詩歌稱為古典詩歌，今人沿用古典詩歌形式寫作的文本稱作舊體詩歌。

第一首：一夜秋涼雨濕衣，西窗獨(dú)坐對夕暉。湖波蕩漾千山色，山鳥徘徊萬籟微。

第二首：荻花風(fēng)里桂花浮，恨竹生云翠欲流。誰拂半湖新鏡面，飛來煙雨暮天愁。

第三首：月暈天風(fēng)霧不開，海鯨東蹙百川回。驚波一起三山動，公無渡河歸去來。

第四首：幽徑重尋黯碧苔，倚扉猶似待君來。此生永失天臺路，老鳳秋梧各自哀。

絕大多數(shù)讀者對此難以辨識（第一首出自AI寫作，二三首為古典詩歌，第四首為舊體詩歌）。之所以是絕大多數(shù)而不是所有人，這是因?yàn)橐苍S有人碰巧學(xué)習(xí)過古典詩歌《秋夕湖上》或者《橫江詞其六》，具備正確分辨的能力。但這并不能實(shí)質(zhì)性地挽回多少，因?yàn)楦鶤I比較起來，知識性學(xué)習(xí)恰恰正是人類的軟肋。如果詩例增加，辨識難度無疑大幅度提升，也就更令人絕望。對此，我們既無法自欺欺人地視而不見，也沒有勇敢到可以斷然放棄詩歌——那無異于放棄價值意義甚至人本身。

一 寫作主體：新與舊

如果AI制作的舊體詩歌已經(jīng)可以亂真，其后果幾乎必然是寫作主體在碳基生命體與（廣義）硅基生命體之間的難以辨識，并最終導(dǎo)致舊體詩歌面臨著被湮沒甚至完全淪陷的處境。

AI技術(shù)在極為夸張的意義上回應(yīng)并印證著本雅明的洞見：“機(jī)械復(fù)制時代”藝術(shù)品龐大的數(shù)量，終將消弭原作時代藝術(shù)的神圣光環(huán)。本雅明應(yīng)該感到幸運(yùn)的是，他還僅只身處“機(jī)械復(fù)制時代”，沒有來得及看見人工智能藝術(shù)可能的、完全不同量級的產(chǎn)量。具有主體性的詩人之所以有價值、被銘記、受尊敬，是由于作品所帶來的獨(dú)特價值的標(biāo)出性。而AI模式化的（可能性）大量寫作以其共名方式極大地削弱和模糊人類寫作的個性化標(biāo)識。共名之下，個性化辨識度暗淡無光，寫作主體的存在對于寫作本身不再具有以往的意義。到了這時，羅蘭·巴爾特的聲音才真正足夠洪亮：作者已死。

不過，舊體詩寫作主體的問題看似并不特別值得擔(dān)心，因?yàn)槟?mark style="position:absolute;left:-100000px;">Mf/k5PPz3jgge/EZff+X4Q==些古典作家的名字似乎總會在歷史的漫漫長夜里熠熠生輝，千秋萬代，而今人的舊體詩歌寫作本身就是唐宋詩詞的遞減式寫作。但是，一旦考慮到今人的舊體詩歌寫作與古典詩歌之間無法忽略的緊密關(guān)系，就會意識到真正嚴(yán)重的問題在于：今人舊體詩歌如果在AI的寫作面前淪陷，那么輝煌的古典詩歌也可能因此變得暗淡——今人的舊體詩歌在藝術(shù)形式上與古人的古典詩歌分享了共同的理由和依據(jù)。古典詩歌是舊體詩歌的根源，舊體詩歌是古典詩歌的延續(xù)。今人舊體詩歌在AI寫作面前淪陷，古人的古典詩歌勢必難以保全。在AI的共名化寫作面前，李杜之爭究竟還有什么意義？“我消滅你，但與你無關(guān)。”這飛揚(yáng)跋扈卻又殘酷冷血的話語出自科幻小說，足夠囂張但絕對真實(shí)——連一聲“對不起”都沒有。在科技與人文的關(guān)系中，這既不是第一次也絕不是最后一次：古典詩歌、舊體詩歌正在遭遇類似跨界打劫的厄運(yùn)——科技界的人工智能本身與文學(xué)藝術(shù)看似毫不搭界，但卻對舊體甚至古典詩歌順手實(shí)施了嚴(yán)重打擊。

古典詩歌幾千年悠久、堅(jiān)實(shí)的積淀，真的如此不堪一擊，這是否以及如何可能？首先，經(jīng)過AI對漢字的排列之后，那些自帶詩意的漢字本身仍然帶有詩意。即使單從文字和語法的角度看，對于尤其是舊體詩歌的寫作而言，其結(jié)果幾乎必然是AI便于模仿而我們難以分辨。它可以相當(dāng)輕易地通過圖靈測試（The Turing Test）；其次，在古典詩歌的形式體制上，舊體詩歌是有門檻的寫作。古音韻、字音平仄、形式格律，從上古歌謠的二言、詩經(jīng)的四言、魏晉五言乃至最終日趨整飭的七言律體，這是長時段里一代代人逐漸完善而成的范式、模型，而且首先是一個知識性的模型。對于今人寫作舊體詩歌而言，這是一個并不算低的門檻。這個范式或者模型是今人寫作舊體詩歌得以登堂入室的門徑，但也正好成為AI得以攻破舊體詩歌城堡的入口。AI面前，這個模型露出了它的命門：在固定知識和可以量化的模型面前，人遠(yuǎn)不如機(jī)器。格律與規(guī)則，固然成就了古典詩歌和舊體詩歌，但也很可能是漢語詩歌自身的病毒與特洛伊木馬。

恰恰在這一點(diǎn)上，AI的現(xiàn)代新詩寫作呈現(xiàn)出有句無篇以及千篇一律的自我重復(fù)特征。AI新舊漢語詩歌的寫作，很可能由此敞亮了漢語詩歌中長達(dá)百年的新舊之爭。這種論爭一直囿于文學(xué)內(nèi)部，相互之間都缺乏足夠的說服力。升維到AI層面，透過AI之眼重審新詩的合法性問題之后會發(fā)現(xiàn)，自由才是新詩最強(qiáng)硬的內(nèi)核。

首先，語言衍變之后，新詩人丟失了古代漢語本身詩意的加持，不得不面對所有沒有高低貴賤的詞語進(jìn)行選擇——這就意味著自由創(chuàng)造，也就是（胡適意義上的）“嘗試”。新詩不再具有古典詩歌意義上的“詩家語”，也永遠(yuǎn)不可能成型。這意味著新詩不會長大，并因此會永遠(yuǎn)活著。這是新詩及新詩人現(xiàn)實(shí)的苦難，也是可能的榮光。其次，這種可能性在漢語詩歌的形式體制方面可以得到進(jìn)一步說明。新詩跟舊體詩歌比較起來，它們都有各自非常容易模仿的地方。只不過，各自的難易所在完全不同。舊體詩歌的寫作難度在于它的格式門檻。新詩的寫作難度完全不在這里。新詩因其“自由”，看似毫無門檻，但難題在于，沒有門檻也就沒有門徑：所有的新詩寫作都得給自己尋找門路，建造自己的詩歌城堡。

至此，AI的漢語詩歌寫作可以回答這個問題：新詩究竟“新”在哪里？“新”的全部秘密都隱藏在自由體新詩的“自由”這個詞語上。這里所謂的“自由”，既包括技藝層面以現(xiàn)代漢語為主進(jìn)而對古今中外各種語言文字、語法的借用、鍛造，詩歌形式體制上“法無定法”的各種可能性嘗試；也包括形而上精神價值層面的好奇與探索，甚至包括對“自由”這個難以界說的大詞本身的理解與表達(dá)——從個人莫名的沖動到比如哈耶克等人嚴(yán)密整飭的理論言說。

借鑒AI之眼可見，新詩更準(zhǔn)確的命名應(yīng)該是“自由體新詩”，這固然區(qū)別于漢語古典詩歌與舊體詩歌，也區(qū)別于努力建構(gòu)中的各種現(xiàn)代漢語新格律詩歌——就其尚未成型而言，新格律詩不過是自由體新詩的一部分；就其試圖抵達(dá)的終極目標(biāo)而言乃是古典詩歌的延伸。恰恰在這里，就自身存在的合法性理由而言，自由體新詩并不跟古典詩歌以及舊體詩歌分享共同的依據(jù)，也因此并不分擔(dān)面臨AI寫作時可能的共同淪陷的風(fēng)險(xiǎn)。正是在“自由”這個一切奇跡產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，可以鏡照新詩的精神內(nèi)核。

二 文本與詩意

這進(jìn)一步涉及有關(guān)詩歌本體性認(rèn)知中的一個關(guān)鍵性概念：“詩意”。這個概念早已溢出詩歌專業(yè)領(lǐng)域，在文學(xué)藝術(shù)乃至社會生活的方方面面廣泛使用，變得如此浮泛以至于難以把捉，因?yàn)樗婕啊霸姟迸c“意”在語言的語義、語用、語境、文體以及形而上涵義等多方面的復(fù)雜關(guān)系。

語言的日常使用主要停留在話語信息的傳達(dá)與交流層面，而文學(xué)語言卻不僅于此，更主要地活躍于隱喻與象征層面。日常化語言一旦進(jìn)入到語用意義上的隱喻象征層面，不管是在詩歌、小說、散文或者戲劇哪種文體中，它就開始具備“詩意”：某種具有特殊意味的“言外之意”或者新批評派所謂明暗義之間的張力。當(dāng)“詩意”以詩歌的文體形式呈現(xiàn)時，它就成為詩歌，而在非詩歌的其它文體中，它就成為小說、散文或者戲劇中的“詩意”。在幾種文體中，詩歌語言的“言外之意”跟日常語言作為信息傳遞與交流功能的語義之間具有最大距離的差異和斷裂。這就是何以詩歌往往被定義為最高級的語言藝術(shù)——對語言進(jìn)行最極端最扭曲的鍛造，其中有著文體學(xué)意義上的特殊依據(jù)。

以此回顧漢語詩歌就可以發(fā)現(xiàn)，（古代）漢語也許的確是世界上最適合寫詩的文字。漢語的獨(dú)立方塊文字、古代漢語寫作以單音節(jié)詞為主以及松散的語法結(jié)構(gòu)等基本特征，使得古代漢語的寫作自帶詩意，造就了輝煌的詩歌歷史。否則，很難想象古典詩歌乃至文學(xué)中如此繁復(fù)精巧的駢四儷六、對句對聯(lián)，匪夷所思的回文詩歌等等。同樣是詩歌，同樣使用漢語，相較于古典、舊體詩歌，新詩的變化最根本也最重要的也許在于（形式主義地看），從古代漢語單音節(jié)詞為主轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代漢語的雙音節(jié)詞為主。現(xiàn)代漢語的雙音節(jié)詞以及逐漸明晰的語法、語義邏輯關(guān)系，使得新詩不得不具體，也很難模糊抽象。而這種語義與語法的具體、明晰，使得傳統(tǒng)的“詩意”蕩然無存。

正是在這個意義上，才能真正明白胡適當(dāng)初關(guān)于新詩的“金科玉律”：“（新）詩須要用具體的做法，不可用抽象的說法。”胡適相當(dāng)精準(zhǔn)地感知到了漢語因?yàn)閱我艄?jié)和雙音節(jié)所分別導(dǎo)致的抽象與具體之間的顯著差異。要創(chuàng)造詩意，新詩人就必得憑借自己的技藝對這些雙音節(jié)詞語予以挑揀、調(diào)配。如此，語言衍變之后，新詩喪失了古代漢語本身詩意的加持，新詩人不得不成為自己的立法者：一種無所依傍的自由創(chuàng)造。

三 讀者與審美

就多數(shù)讀者有關(guān)新舊詩歌的接受程度而言，新詩遠(yuǎn)不如舊詩。這是不容否認(rèn)的事實(shí)。何以如此？其中關(guān)涉到詩歌的事實(shí)與價值分野，背后更有審美慣例的養(yǎng)成與傳遞。

大致而言，詩歌有兩個不同層級的評價標(biāo)準(zhǔn)。首先是事實(shí)層面的“是不是”，其次是價值層面的“好不好”。事實(shí)與價值在實(shí)際的詩歌評價中往往被有意無意地混淆。就事實(shí)層面，只要具備詩歌的（無論新、舊）藝術(shù)形式，即可視為詩歌，這是最簡單但也最有效的評價標(biāo)準(zhǔn)；從價值層面說，不少詩歌文本徒有其藝術(shù)形式，并無特殊價值，由此可以區(qū)分詩歌寫作的高低優(yōu)劣。

一首漢語詩歌究竟“是不是”舊體詩歌？判定起來并非難事。舊體詩歌具備明顯的形式規(guī)范，進(jìn)而順理成章構(gòu)成了形式體制上的確切評判標(biāo)準(zhǔn)。可見，古典詩歌有層次分明的事實(shí)與價值兩個評價層級。跟舊體詩歌寫作比較起來，新詩只有價值層面的“好不好”，而缺乏事實(shí)層面“是不是”的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋瑥氖聦?shí)判定層面看，由于缺乏明確的形式體制標(biāo)準(zhǔn)，新詩也就直接越過了這個層級。新詩最主要的形式是自由體。這可以說是一種形式，也可以說是無形式。更巧妙而形象的說法來自郭沫若——將其稱作“裸體形式”，一種無形式的形式。缺乏明確的形式規(guī)范，是新詩最受詬病的幾個方面之一。責(zé)難既來自新詩外部——在雍容華貴的古典詩歌面前，新詩像沒穿衣服就出了門一樣粗魯寒酸；也來自新詩內(nèi)部——那些積極為新詩建立新格律的新詩人，以及熱心建設(shè)新詩“格律形式”的理論家，忙著以各種方式給“裸體形式”的自由體新詩披上遮羞布。

如果非要描述新詩這種無形式的形式，那么在“是不是”這個事實(shí)層面就只有一個標(biāo)準(zhǔn)：分行排列。這看起來就是一個玩笑，事實(shí)上新詩也就是這么被笑話的，但正是這種無形式的“形式”，在面對自由體新詩寫作時，AI跟血肉的你我一樣四顧茫然，不得其門而入。如果AI分別面對漢語舊體詩歌與自由體新詩，對前者它面臨的主要是知識性測試，這是它比人類本身更能勝任的任務(wù)；對后者它面臨的是人類主體的自由意志或者說心靈性測試，至少目前它還無計(jì)可施——這一點(diǎn)剛好呈現(xiàn)出人與機(jī)器的區(qū)分。

遺憾的是，不少人正是以舊“式”期待著新詩，造成非常吊詭的局面：面對舊體詩與自由體新詩的時候，關(guān)于它們究竟是不是舊體詩或者是不是新詩的問題，讀者的第一感覺非常不同。很少會有人對舊體詩在“是不是”舊體詩的問題上發(fā)生質(zhì)疑，但卻總是對新詩發(fā)出質(zhì)疑：這也是詩歌？質(zhì)疑者口袋里面裝著關(guān)于新詩的標(biāo)準(zhǔn)答案或者強(qiáng)硬的衡量標(biāo)尺。雖然理論上說，關(guān)于“是不是”這個問題，新詩本身是最不需要也最不該被質(zhì)疑的——分行就是詩歌。這種吊詭的情形敞開的是，“詩意”從來都被牢靠地鎖定在古典詩歌上面。讀者站在新詩的門外，秉持著舊體詩的形式規(guī)范以及由此而來的“詩意”美學(xué)慣例，焦急而且怒氣沖沖地等待著新詩的出現(xiàn)。最經(jīng)典而普遍的質(zhì)問可能是：當(dāng)代的李白杜甫在哪里？新詩的質(zhì)疑者直接越過事實(shí)層面的判斷，徑直用價值判斷覆蓋了事實(shí)判斷。而他們所謂的價值，怪圈般又回到了古典詩歌甚至舊體詩歌。

當(dāng)然，如果更進(jìn)一步，這個吊詭悖論的背后，其實(shí)有著潛在且巨大的力量，比如個人的偏好以及形成這種偏好的更深原因等。這股勢力如此強(qiáng)大，以至于真正能夠撥開迷霧的，恰恰不是人類自己，而是非我人類的AI。

歷史從來都是善于收尾的大師——如果真的如后哲學(xué)文化時代的哲學(xué)家們所認(rèn)知的那樣，語言/意義的邊界就是世界的邊界，那么，作為詩人的T. S. 艾略特在《荒原》（趙蘿蕤譯）中可能最清楚地預(yù)言了這個世界是如何終結(jié)的：“世界就是這樣告終，不是嘭的一響，而是噓的一聲?！?/p>

舊體與古典詩歌不會在AI寫作興起后一夜之間消失，但無論如何，透過AI寫作的維度，古典與舊體漢語詩歌注定終結(jié)。胡適一代在20世紀(jì)初宣稱舊文學(xué)是死文學(xué)，那還僅是在文學(xué)內(nèi)部的宣告。現(xiàn)在，當(dāng)AI寫作以非人的聲音再次宣告的時候，任何不情愿的辯護(hù)都顯得雖然可以理解但卻蒼白無力。剩下的時間仍然是時間，不過已經(jīng)是垃圾時間。至于自由體新詩，它也并不必然地具有美好前程——在歷史領(lǐng)域，決定論注定是貧困的——而是取決于人類對自身的認(rèn)識，或者說對前述那種自由與好奇的誓死捍衛(wèi)的決心。這是AI（當(dāng)然也是人類自己）給出的這道難題的關(guān)鍵所在：在可喜可怖的科技突進(jìn)中詩歌涅槃與重生——作為前沿科學(xué)的AI，也許最終不是取代人類而是將人延伸并完善得更是人類自己，讓人得以“自由”——或者毀滅。

責(zé)任編輯 徐遠(yuǎn)昭