[摘要]個人信息的公共特性不只是與個人利益有關(guān)，它還與其它公共利益緊密相連，廣泛地利用這些信息已經(jīng)成為了一個不可回避的時代趨勢。隨著科技的不斷進(jìn)步，信息泄露的風(fēng)險也隨之增加，因此加強對個人信息的保護變得尤為重要。在個人信息保護的實際操作中，我們應(yīng)當(dāng)深入應(yīng)用比例原則，從適當(dāng)性、必要性和衡量性三個方面入手，確保保護手段、目標(biāo)和效果之間的和諧統(tǒng)一，并努力實現(xiàn)信息保護與利用之間的均衡。

[關(guān)鍵詞]個人信息保護；比例原則；公共利益

[中圖分類號]D923 ?????[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.02.016

一、個人信息的權(quán)利屬性

1968年，聯(lián)合國人權(quán)大會首次提出了“個人信息”這一概念，隨后又提出了“信息保護”的相關(guān)建議。在這個背景下，諸如“個人信息”“個人隱私”和“個人數(shù)據(jù)”等術(shù)語逐步浮現(xiàn)，這些術(shù)語在學(xué)術(shù)領(lǐng)域受到了越來越多的關(guān)注，許多國家也采取了各種方法來確保這些信息得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo。1974年美國發(fā)布的《隱私權(quán)法》、1987年加拿大的《隱私權(quán)法》以及我國的《民法典》中關(guān)于人格權(quán)的章節(jié)，都為個人信息的民事權(quán)利構(gòu)建了對應(yīng)的法律結(jié)構(gòu)。2021年，我國頒布的《個人信息保護法》對《民法典》中關(guān)于個人信息的性質(zhì)、定義、種類、處理準(zhǔn)則以及在處理過程中的權(quán)益、職責(zé)和義務(wù)的條款進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，使其變得更為實用。

然而，在“個人信息”權(quán)益的性質(zhì)方面，公眾的觀點并不統(tǒng)一。從根本上說，個人信息可以被視為一種數(shù)據(jù)，這些個人信息和他們自己的數(shù)據(jù)在一定程度上是相似的，它們都是用于識別個體身份的獨特標(biāo)識。對每個人而言，他們的私人資料被認(rèn)為是私有的；但對于國家而言，這些個人資料被看作是公開的，并且在法律層面上展現(xiàn)出獨特的屬性。

二、比例原則的具體定義及在個人信息保護的應(yīng)用

（一）比例原則的具體定義

比例原則的三個核心觀點是適應(yīng)性、必需性和狹義上的比例。行政行為的適當(dāng)性原則要求其與行政職能目標(biāo)保持一致，必要性原則要求其在多種途徑中選擇最少介入公民權(quán)利的途徑，而狹義比例原則要求其介入公民權(quán)利并受到損害的范圍不應(yīng)超過本行政行為所維護的社會公共利益。行政部門在執(zhí)行其職責(zé)時，必須嚴(yán)格遵循比例原則，以確保行政目標(biāo)的實現(xiàn)和行政相對人的權(quán)益能夠得到適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

（二）比例原則在個人信息保護的應(yīng)用

隨著法治社會在當(dāng)代社會的持續(xù)進(jìn)步，確保行政相對人的合法權(quán)利和利益變得越來越關(guān)鍵。比例原則清晰地表明，在制定法律和法規(guī)的過程中，立法者必須確保最小化對公民利益的損害，以實現(xiàn)國家設(shè)定的目標(biāo)，這一要求為我國行政訴訟中的“舉證責(zé)任倒置”提供了理論支持；同時在履行其行政職責(zé)的過程中，行政實體也應(yīng)當(dāng)確保對行政相對人造成的損害降至最低水平，但我國現(xiàn)行的法律架構(gòu)尚未明確規(guī)定行政相對人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和他們應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

作為行政法的核心理念，比例原則在保護個人信息時，也應(yīng)在行政決策過程中展現(xiàn)其主導(dǎo)作用。這意味著，在行政部門進(jìn)行個人信息的收集、管理和分享時，僅限于收集、處理和分享與其職責(zé)一致的特定目的的個人信息，而越界地收集、處理和分享其他無關(guān)的個人信息則失去了其合法性。因此，在維護個人資料的過程中，遵循比例性原則變得尤其重要。

三、個人信息保護現(xiàn)狀

（一）個人信息保護的基礎(chǔ)性權(quán)利尚未明確

在編寫《民法典》中關(guān)于人格權(quán)的章節(jié)時，第六章的標(biāo)題曾被引用來闡述“隱私權(quán)與個人信息權(quán)”的定義，這一條款被視為個人信息保護從“隱私保護論”向“權(quán)利保障論”轉(zhuǎn)型的明確標(biāo)志。然而，隨著時間的流逝，“隱私權(quán)和個人信息保護”逐漸成為社會關(guān)注的焦點，直至《民法典》獲得最后的投票認(rèn)可，它依然保持其不變的地位，確保個人信息保護不僅僅是權(quán)利，而是被視為人的基本權(quán)利。探究其背后的原因，在《民法總則》制定之前，我國沒有一部關(guān)于個人信息保護方面的專門立法，而只是通過一系列的規(guī)定來限制個人信息的收集與使用。鑒于以上的理解，我們需要學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)做法，并通過制定專為個人信息保護設(shè)計的法規(guī)來確保其規(guī)范性和保障性，而僅僅依靠聲稱“個人信息受到法律保護”和“維護個人信息權(quán)益”來實施個人信息保護，實際上很難達(dá)到具有說服力的法律預(yù)期。

（二）個人信息保護領(lǐng)域缺乏統(tǒng)一和獨立的監(jiān)管體系

考慮到我國在個人信息保護領(lǐng)域的專業(yè)法律發(fā)布時間相對較晚，并且與個人信息保護有關(guān)的法律規(guī)定相當(dāng)分散，各個行業(yè)都已經(jīng)建立了對應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)。為了使各部門能夠有效地進(jìn)行信息交流和協(xié)作，實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)資源的合理利用，需要制定一個統(tǒng)一的個人信息保護監(jiān)管體系。鑒于個人信息保護的多層次、復(fù)雜性和立法的經(jīng)濟考量，《個人信息保護法》決定采納一種將統(tǒng)一管理與分工合作融為一體的管理策略。在此制度框架下，監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)著具體的職責(zé)，肩負(fù)著關(guān)鍵的任務(wù)，并以信息交流為核心，通過出臺相關(guān)的法律和法規(guī)來達(dá)成這一愿景。然而，在大數(shù)據(jù)的背景下，個人信息的保護呈現(xiàn)出多種特殊性質(zhì)，這給監(jiān)管機構(gòu)帶來了一系列的挑戰(zhàn)，也提出了更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求，即在確保信息能夠有效共享的同時，也要保障用戶的權(quán)益不被侵犯。

（三）個人信息保護私益救濟存在困難

在當(dāng)前大數(shù)據(jù)的背景下，個人信息的私權(quán)性受到一定程度上的限制，為個人數(shù)據(jù)提供的私人利益保護和救濟依然面對諸多挑戰(zhàn)。我國在私人領(lǐng)域的立法和司法實踐方面存在明顯的不足，這使得個體在民事訴訟中難以獲得應(yīng)得的經(jīng)濟利益。當(dāng)處理個人信息的實體受到非國家機構(gòu)信息處理者的侵害時，他們在追求個人利益的法律訴訟中往往會遇到困難，這主要歸因于：在傳統(tǒng)的私人法律訴訟中，個人資料被看作是一種資產(chǎn)，而不是具有個性的身份標(biāo)識，這使得確定個人資料的法律屬性變得困難。

在大數(shù)據(jù)環(huán)境的影響下，人們對自己的個人信息的管理和控制能力正在逐步下降，受到維權(quán)成本和其它多重因素的制約，受害者往往不太傾向于在侵權(quán)法的框架內(nèi)進(jìn)行獨立的法律訴訟。同時，由于缺少適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo，個體很難通過司法途徑獲得有效的救濟，這導(dǎo)致了“打官司無門”“官司不斷”等多種困境。在大數(shù)據(jù)的時代背景下，僅僅依靠個人的力量是不足以確保個人信息權(quán)益得到全面的保護，只有通過法律制度的構(gòu)建才能有效地實現(xiàn)對公民個人信息的保護。

四、從比例原則角度如何完善個人信息保護

比例原則旨在對公共權(quán)力的實施方式和工具進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以指導(dǎo)國家機構(gòu)在執(zhí)行公共權(quán)力時應(yīng)持審慎和適當(dāng)?shù)膽B(tài)度。我國現(xiàn)行法律中規(guī)定了一些有關(guān)行政機關(guān)行使行政權(quán)的具體制度，但這些制度往往不能很好地發(fā)揮其應(yīng)有作用。比例原則作為一種制度性的安排，不僅要求立法者遵守其通用的規(guī)定，還要求被立法的主體遵循其特定的規(guī)定。因此，如果比例原則得以實施，那么一旦它被整合進(jìn)法律體系中，就具備了規(guī)范法律與行政行為間關(guān)系的能力，從而能夠有效地約束行政活動。比例原則，作為一項關(guān)鍵的立法手段，不僅為政府在制定公共政策時提供了方向，同時也為政府在執(zhí)行管理策略時提供了指引，旨在達(dá)到社會公共利益的最大化。

（一）劃清公共利益和個人利益

在個人信息保護的范疇內(nèi)，我們有必要對公共利益和個人利益有清晰的界定。過分抽象地探討公共利益，這樣做有可能使得公共利益的定義變得不那么明確，進(jìn)而導(dǎo)致更多的個人利益被納入到公共利益的考量范圍內(nèi)。公共利益代表了個體對信息的一種權(quán)益，它不僅涵蓋了國家在管理公共事務(wù)時所需的各種公共權(quán)利，還包含了為滿足社會需求而產(chǎn)生的經(jīng)濟、文化等非公共利益。在處理信息的過程中，當(dāng)公共利益與個人利益發(fā)生碰撞時，首要任務(wù)是明確什么構(gòu)成公共利益，這樣才能判斷這種公共利益是否在某種程度上優(yōu)先于個人利益。根據(jù)最小侵害的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)個人的利益與公共的利益發(fā)生碰撞時，大多數(shù)時候都需要做出相應(yīng)的妥協(xié)。因此，比例原則強調(diào)，在明確目標(biāo)和設(shè)定限制的前提下，應(yīng)最大限度地減少對個人利益的損害，以防止個人權(quán)益被不恰當(dāng)?shù)叵鳒p。

（二）加強對個人信息保護的多元化監(jiān)管

1.成立專業(yè)化個人信息保護的行政監(jiān)管機關(guān)

鑒于當(dāng)前信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，建立一個專門負(fù)責(zé)信息保護和監(jiān)管的機構(gòu)顯得尤為重要，它不僅能確保國家的信息安全和公民的個人信息安全，還可以避免信息被濫用。我國為確保公民的私人信息得到合法的管理和保護，從中央到地方的各級管理部門都必須建立專門的機構(gòu)，以確保能夠公正、獨立地執(zhí)行監(jiān)管職責(zé)。

因此，我們需要清晰地確定應(yīng)該建立何種類型的管理機構(gòu)，以及如何進(jìn)行具體的組織安排。首先，要確保監(jiān)管機構(gòu)維持其獨立性，建立一個既不受政府干預(yù)，又受到全國人民代表大會制約的獨立機構(gòu)，并確保與政府之間沒有任何形式的利益關(guān)聯(lián)，同時也應(yīng)與受監(jiān)管的一方保持適當(dāng)?shù)木嚯x。其次，在進(jìn)行監(jiān)管活動時，無論是政府還是企業(yè)實體，都應(yīng)確保信息的合理傳遞和數(shù)據(jù)的科學(xué)驗證，并在工作流程中不斷進(jìn)行優(yōu)化，以確保監(jiān)管工作的高效執(zhí)行。

2.加強行業(yè)自律

在社會主義市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的大背景下，各類新興企業(yè)的迅速崛起推動了企業(yè)管理模式的多元化，強化行業(yè)內(nèi)部的自律監(jiān)管和管理顯得尤為關(guān)鍵。信息產(chǎn)業(yè)由于其固有的高技術(shù)、高風(fēng)險和高度信息化的特性，導(dǎo)致該行業(yè)難以有效地管理風(fēng)險并確保信息公開的高品質(zhì)，因此可以借鑒美國在加強行業(yè)自律方面的戰(zhàn)略，通過相關(guān)法律的引導(dǎo)使各個行業(yè)能夠獨立制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員能夠正確利用他們的信息資源。在此過程中，我們應(yīng)當(dāng)最大限度地利用行業(yè)協(xié)會的影響力，企業(yè)有能力通過建立行業(yè)協(xié)會來達(dá)成自我服務(wù)、自我管理和自我約束的目標(biāo)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。

3.提升公民的信息保護意識

提升公民的維權(quán)意識常常會導(dǎo)致人們忽視個人信息所享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在我們的日常生活中，因個人或他人因素導(dǎo)致的個人信息泄露事件并不罕見，因此有必要構(gòu)建一個健全的信息保護體系，包括出臺相關(guān)的法律和法規(guī)，并成立專門的機構(gòu)來確保個人隱私信息的安全性；專門負(fù)責(zé)個人信息管理的機構(gòu)有責(zé)任向公眾普及信息侵權(quán)所造成的嚴(yán)重后果，并加強對大眾的教育和培訓(xùn)活動。此外，公眾可以通過多種途徑了解與個人信息有關(guān)的法律和政策，媒體也應(yīng)對那些可能導(dǎo)致?lián)p失的事件進(jìn)行實時報道，以此作為對公眾的警示。

五、結(jié)語

法治建設(shè)的主要目的是通過建立行為規(guī)范來引導(dǎo)人們預(yù)見自己和他人行為可能產(chǎn)生的影響。作為一種創(chuàng)新的權(quán)益，個人信息權(quán)的立法應(yīng)當(dāng)建立在比例性原則之上。比例原則在處理個人資料時的標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用，為那些處理和審查個人資料的人員提供了一個可預(yù)見且實用的手段。在我國目前的法律體系中，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)比例原則的重要性，并把它作為制定個人信息法規(guī)的基礎(chǔ)；按照比例原則制定的策略，幫助找到個人信息保護與合理利用之間的平衡點，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)法律制度的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉東.比例原則視角下網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗中的個人信息保護[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023：1-8.

[2]李雷.論數(shù)字時代個人信息保護與利用平衡的展開路徑[J].行政法學(xué)研究，2024（1）：111-122.

[3]楊婕.論個人信息保護中的必要原則：法律理解、實踐困境與化解思路[J].信息安全研究，2023，9（7）：675-680.

[4]王少權(quán).自動化行政中個人信息的法律保護研究[J].河北企業(yè)，2023（6）：131-137.

[5]李恒.論必要性原則在個人信息保護領(lǐng)域的適用[D].吉林：吉林大學(xué)，2023.

[6]高揚.政府信息公開中的個人信息保護法律問題研究[D].江西：江西財經(jīng)大學(xué)，2023.

廖劉義（1998.8-），男，傣族，碩士研究生在讀，研究方向：行政法學(xué)。