王凱　黃日涵

〔摘要〕現(xiàn)代政黨制度旨在通過規(guī)范權(quán)力分配、整合社會利益、建構(gòu)國家認(rèn)同、輸送人才和監(jiān)督權(quán)力來服務(wù)國家治理。但西方競爭型政黨制度在一些實(shí)踐中發(fā)生了對治理本位的偏移，體現(xiàn)在政府權(quán)威性式微、利益集團(tuán)壟斷權(quán)力、共同體意識淡化、民主赤字困境等方面。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)包括各民主黨派、無黨派人士在內(nèi)的全國各族人民，踐行中國新型政黨制度。這一制度彰顯國家治理本質(zhì)特征，以超大規(guī)模國家治理為目的、以現(xiàn)代化治理能力為核心、以人民整體利益為基礎(chǔ)、以凝聚共識為需要、以民主監(jiān)督為重點(diǎn)，成為推動中國式現(xiàn)代化，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的重要制度保障，為人類政治文明提供重要參考價值。

〔關(guān)鍵詞〕中國新型政黨制度；國家治理；比較政治

〔中圖分類號〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2024）02-0079-10

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的重大課題。中國古代政治中的“國家治理”一般指統(tǒng)治者治理國家和處理政務(wù)。西方政治學(xué)語境下的“國家治理”，盡管有多種流派，但共性表現(xiàn)為“立足于社會中心主義，主張去除或者弱化政府權(quán)威，取向于多中心社會自我治理”〔1〕。當(dāng)代中國的國家治理，既區(qū)別于古代中國的君權(quán)治理，也區(qū)別于西方強(qiáng)社會弱政府的治理，而是以馬克思主義國家理論為基本邏輯，以中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為本質(zhì)特征，以中國特色社會主義為價值導(dǎo)向的“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”，其內(nèi)核是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)結(jié)合。

政黨制度是一個國家治理體系的上層建筑，是現(xiàn)代民主政治的重要組成。西方學(xué)者喬萬尼·薩托利（Giovanni Sartori）將政黨制度定義為“政黨體系正是內(nèi)部政黨競爭而產(chǎn)生的相互作用的體系”，“以這種相互作用的體系為特征的政治體制才應(yīng)被稱為政黨體制”〔2〕。愛爾蘭政治學(xué)家彼得·梅爾（Peter Mair）則認(rèn)為：“任何政黨制度的核心都是對行政職位的競爭。正是這種競爭首先構(gòu)建了政黨制度，并促進(jìn)了其制度化?！薄?〕可見西方對政黨制度的定義是以“競選”為主要參考維度，具有“西方中心主義”的天然烙印。這里我們采納中國學(xué)者對于政黨制度的定義，即“一個國家的各個政黨在政治生活中所處的法律地位，政黨同國家政權(quán)的關(guān)系，政黨對政治生活的影響，政黨如何實(shí)現(xiàn)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)、行使國家政權(quán)、干預(yù)政治生活的活動方式、方法、規(guī)則和程序，是各個政黨在爭奪對于國家政權(quán)支配時逐漸形成的權(quán)力和地位劃分的模式”〔4〕。從二者對政黨制度不同定義中可以發(fā)現(xiàn)，前者強(qiáng)調(diào)“競爭”，后者強(qiáng)調(diào)“國家”。

在應(yīng)對和接納“現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程中，中國一方面吸納了西方政黨制度在推動現(xiàn)代國家政治民主化的實(shí)質(zhì)功能，另一方面在馬克思主義政黨理論指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化時代化，因地制宜構(gòu)建了與西方競爭型政黨制度不同的制度類型，并使其始終立足于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的國家治理本位。習(xí)近平總書記在2018年3月明確提出：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項(xiàng)基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度?！薄?〕這一重要論述體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨把政黨制度作為現(xiàn)代國家治理的一般性原則與適合中國國情和中華文化的特殊性原則相結(jié)合的理論飛躍，是對人類政黨制度的主動創(chuàng)新。實(shí)踐證明，在以中國式現(xiàn)代化推動中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的歷史進(jìn)程中，中國新型政黨制度有著巨大優(yōu)勢，在服務(wù)國家治理中效能顯著，這為中國政黨制度話語體系的自主建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。黨的二十大報告明確提出：“發(fā)揮我國社會主義新型政黨制度優(yōu)勢?！薄?〕近期，中共中央出臺專門文件，對新時代堅(jiān)持好發(fā)展好完善好中國新型政黨制度作出重要安排部署，提出努力建設(shè)自信自立、務(wù)實(shí)有效、規(guī)范有序、生動活潑的中國新型政黨制度的總體目標(biāo)，為中國新型政黨制度發(fā)展注入新的強(qiáng)大動力。

一、國家治理：政黨制度的初衷

政黨制度是近代民主思想的產(chǎn)物。在古希臘，民主本為共同體（城邦）治理而生。現(xiàn)代政黨制度發(fā)軔于西方思想啟蒙運(yùn)動，是在近代資產(chǎn)階級革命運(yùn)動中所形成的。在西方政治學(xué)語境下，政黨制度是以“天賦人權(quán)”消解“君權(quán)神授”的重要制度安排。自現(xiàn)代民族國家產(chǎn)生以來，政黨制度作為民主的載體，其初衷是服務(wù)現(xiàn)代民族國家的利益，特別是為國家治理提供政治權(quán)力分配和權(quán)力運(yùn)行層面的規(guī)范，建立政黨制度是絕大部分國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中的共同選擇。國家治理是一個系統(tǒng)工程，涉及權(quán)力、制度和文化的有機(jī)統(tǒng)一，我們可以從權(quán)力分配、利益整合、認(rèn)同建構(gòu)、人才輸送和權(quán)力監(jiān)督等方面理解政黨制度的國家治理功能。

（一）政黨制度與政治權(quán)力分配

國家治理首先要明確國家“由誰治理”和“為誰治理”這個關(guān)乎政治權(quán)力分配的基本問題。“為政治權(quán)力而結(jié)黨”是政黨的本來之義，體現(xiàn)了政黨生來就與國家治理權(quán)發(fā)生關(guān)系的屬性特征。馬克思主義認(rèn)為，政黨是階級的組織，集中代表了一定階級、階層或社會集團(tuán)的利益。政黨制度的產(chǎn)生則是階級和階級斗爭發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。如列寧指出：“在以階級劃分為基礎(chǔ)的社會中，敵對階級之間的斗爭（發(fā)展到一定的階段）勢必變成政治斗爭。各階級政治斗爭的最嚴(yán)整、最完全和最明顯的表現(xiàn)就是各政黨的斗爭?！薄?〕政黨制度是國家對政黨進(jìn)行政治活動的法律規(guī)定，規(guī)范著權(quán)力斗爭和分配的原則、方式與程序。政黨在獲得政權(quán)后使本階級意志上升為國家意志，并將本階級利益通過法定程序轉(zhuǎn)化為政府公共政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家治理，體現(xiàn)“政黨—權(quán)力—治理”的邏輯。對執(zhí)政黨來說，獲得執(zhí)政權(quán)是開啟國家治理的起點(diǎn)。在趨于穩(wěn)定的競爭性政黨制度中，執(zhí)政黨在代表本政黨選民利益的同時，為了爭取連任，往往會使政策趨于平衡，通過帶有普惠性的整體治理績效來鞏固和擴(kuò)大選民基礎(chǔ)，這符合國家治理的基本需要。薩托利認(rèn)為，政黨制度通過“程序和約束”能夠使政客的“行為和他（私利）的動機(jī)相分離，如果體制的約束機(jī)制運(yùn)作良好的話。政黨是服務(wù)于集體的福祉的，是服務(wù)于不僅僅是競爭者個人的福利這一目的的”〔8〕。

（二）政黨制度與社會利益整合

國家治理的根本目的是促進(jìn)社會利益與人民福祉。政黨將人民與政府連接起來，是人民表達(dá)利益并與政權(quán)溝通的重要工具。英國政治學(xué)家歐內(nèi)斯特·巴克（E·Buck）指出：“政黨就是把社會中思考和討論的水流導(dǎo)入政治機(jī)構(gòu)的水車并使之轉(zhuǎn)動的導(dǎo)管和水閘?！薄?〕由于政黨具有國家和社會的跨界性，因而相比于一般市場化和社會化治理主體，政黨制度是制度化、常態(tài)化地將社會利益訴求轉(zhuǎn)化為國家治理目標(biāo)的基本渠道，體現(xiàn)“社會—政黨—國家”的邏輯。西方政黨制度反映西方政黨特質(zhì)并且實(shí)現(xiàn)其功能。西方政黨是代表“部分”的黨，不同的部分由不同的黨來代表，代表社會不同意見權(quán)利的博弈。在不同政黨競爭或者合作的過程中，“政黨制度的‘利益聚合功能還能不斷吸納被政治體制排除在外的階級或集團(tuán)，從而有利于國家治理?！薄?0〕由于現(xiàn)代國家大都人口規(guī)模大且階層分化、利益多元，由政黨充當(dāng)利益整合的中介機(jī)制具有必要性。

（三）政黨制度與國家認(rèn)同建構(gòu)

國家認(rèn)同是國家治理的重要精神性指標(biāo)，政黨制度及實(shí)踐具有建構(gòu)集體性國家認(rèn)同的文化功能。最早給現(xiàn)代政黨下定義的埃德蒙·伯克（Edmund Burke）認(rèn)為，政黨“是建立在一些人們集體認(rèn)同的特別的原則之上、以共同努力促進(jìn)國家利益的聯(lián)合起來的實(shí)體”。薩托利認(rèn)為，這一定義“區(qū)分了‘派系（part）與‘政黨（party）”〔11〕，從而賦予了政黨以現(xiàn)代政治合法性。

一方面，政黨通過政治動員推動了政治社會化，用政治意識、民主意識、法治意識教育人民。從啟蒙運(yùn)動到資產(chǎn)階級革命，西方資產(chǎn)階級作為日益強(qiáng)大的社會力量，基于與王權(quán)展開斗爭的需要，將政黨、議會、分權(quán)、憲政等理念有意識地注入到政體當(dāng)中，使這些理念發(fā)揮著塑造現(xiàn)代資本主義國家認(rèn)同的作用。良性的政黨制度運(yùn)作使公民通過“政黨—國家”的利益表達(dá)結(jié)構(gòu)將基于民主觀念的政治情感安置于國家，構(gòu)建起集體價值認(rèn)同。

另一方面，政黨制度將多元社會利益導(dǎo)入規(guī)則化的政治博弈中加以表達(dá)、平衡和協(xié)商，如西方國家的在野黨、反對黨對政府的批評和監(jiān)督，以及公開的競選辯論等，被認(rèn)為可以低成本釋放選民的不滿和社會壓力，是維持政治社會穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要。這一矛盾消解功能本身有助于構(gòu)建集體認(rèn)同。

（四）政黨制度與治理人才輸送

現(xiàn)代國家的人口規(guī)模遠(yuǎn)超古代，使得古希臘城邦的直接民主治理和古代中國的“無為而治”成為一種不切實(shí)際的“理想”。治理好現(xiàn)代國家需要高效穩(wěn)定的人才選拔輸送機(jī)制。馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為：“心志倫理和責(zé)任倫理不是兩極相對立，而是互補(bǔ)相成：這兩種倫理合起來，構(gòu)成了道地的人，一個能夠有‘從事政治之使命的人?！薄?2〕信念、理性、責(zé)任、能力是政治人才的基本素養(yǎng)。對國家來說，合格的“千里馬”不多，發(fā)現(xiàn)“千里馬”則更難?，F(xiàn)代政黨被視為充當(dāng)“伯樂”的角色，為國家不斷選拔有從政意愿和政治能力的合格人才。政黨運(yùn)作，從人才吸納、篩選、組織開始，通過教育、培訓(xùn)、歷練，使一批具有一定政治素養(yǎng)的人通過政黨這扇大門進(jìn)入國家治理的各級權(quán)力機(jī)構(gòu)。

（五）政黨制度與權(quán)力監(jiān)督

當(dāng)今世界，有的政黨組織政府，有的政黨監(jiān)督政府，監(jiān)督的有效性是評價政黨制度效能的重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉乐箼?quán)力的腐敗本就是關(guān)系國家治理的重要內(nèi)容。在西方政黨制度框架下，政黨通過選舉實(shí)行“競爭上崗”，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的監(jiān)督功能（這一制度設(shè)計主要源自西方資產(chǎn)階級從宗教改革以來對急劇強(qiáng)化的王權(quán)專制的厭惡和反對）。此外，反對黨和在野黨還通過持續(xù)性監(jiān)督執(zhí)政黨政府決策及其實(shí)施、直接參與議會立法、間接影響國家司法權(quán)力機(jī)關(guān)等開展權(quán)力監(jiān)督。

二、西方政黨制度對國家治理本位的偏離

現(xiàn)代政黨理論雖緣起西方，但西方政黨制度的實(shí)踐在部分地區(qū)卻愈發(fā)偏離“國家治理”的價值初衷。其根源在于馬克思主義所揭示的資產(chǎn)階級政黨的局限性，即“資產(chǎn)階級政黨的首要目的和中心任務(wù)，是維護(hù)有利于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的政治秩序以及有利于資產(chǎn)階級的社會利益分配”?！?3〕

（一）政府權(quán)威的式微

在西方政黨制度實(shí)踐中，競爭性制度設(shè)計使“上臺執(zhí)政”取代“國家治理”成為政黨最優(yōu)先甚至本質(zhì)的追求，“選票多少”替代“政策績效”成為評價標(biāo)準(zhǔn)?！笆侄巍迸c“目的”本末倒置造成公共政治資源的巨大消耗甚至浪費(fèi)。為“反對”而“反對”的“否決政治”使政黨對公共政策的制定與監(jiān)督淪為謀求連任和“上位”的工具，從而使國家治理缺乏戰(zhàn)略性、普惠性和宏觀性。這一現(xiàn)象揭示了產(chǎn)生于競爭機(jī)制的集體物品總是次最好的政治學(xué)規(guī)律。走向極化的黨爭不斷導(dǎo)致政府作為治理主體的權(quán)威性與國家作為治理對象的公共性雙重衰退。這在2016年英國保守黨主導(dǎo)的脫歐公投事件中表現(xiàn)得淋漓盡致。

政黨制度競爭性設(shè)計以自由主義傳統(tǒng)為始作俑者，其出發(fā)點(diǎn)基于限制國家和政府的權(quán)力。在作為政治學(xué)基本范疇的“國家與個人的關(guān)系”中，西方始終把“國家”及其擁有的強(qiáng)制力視作對個人“自由權(quán)利”的最大威脅。西方近代以來一系列政治成果及其制度實(shí)踐可以說都是在限制國家力量上做文章，如三權(quán)分立、議會制、聯(lián)邦制、政黨輪替等。為防止權(quán)力被壟斷，對政府進(jìn)行“定期拆裝”客觀上削弱了政府在國家治理中集中資源和實(shí)施長遠(yuǎn)規(guī)劃的能力。如弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在《政治秩序與政治衰敗》一書中寫道：“美國政治體制隨著時間的推移發(fā)生衰敗，因?yàn)樗麄鹘y(tǒng)的制衡體制愈益深化和僵化。由于政治極端化越趨尖銳，這個去中心化的體制越來越無法代表大多數(shù)人的利益，卻讓利益集團(tuán)和活躍組織擁有過度影響，它們加起來并不等于代表最高權(quán)力的美國人民。美國的政治體制變得極端化和寡斷不決?！绹芾в谠愀獾钠胶??！薄?4〕

（二）利益集團(tuán)對權(quán)力的壟斷

西方政黨制度偏離國家治理目標(biāo)最重要的原因是利益集團(tuán)對權(quán)力的壟斷。在理論層面，政治運(yùn)作應(yīng)堅(jiān)持人民性還是精英性是自柏拉圖以來政治學(xué)長期爭論的問題，甚至醞釀了西方民主理論中的一個重要流派——精英民主理論，維爾弗雷多·帕累托、馬克斯·韋伯、約瑟夫·熊彼特是其代表人物。該理論以批判經(jīng)典民主理論關(guān)于“人民意志”的假說為起點(diǎn)，把“民主”包裝為人民選擇精英以及精英競?cè)☆I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的制度化程序。很多學(xué)者都對精英民主理論的假設(shè)和取向進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。①如巴爾得摩（T·B·Baltimore）認(rèn)為：“民主政府的維持、發(fā)展與改進(jìn)主要并不是人民依賴極少數(shù)精英集團(tuán)之間的競爭，而是有賴于創(chuàng)造無數(shù)的機(jī)會給大多數(shù)，讓其得以參與制定對生活有決定性影響的社會政策。同時也有賴于將精英分子與群眾之間的界限盡可能地減至最低程度。”〔15〕但是正如精英民主理論的很多實(shí)證分析一樣，西方政黨制度趨于精英民主已是不爭的事實(shí)。政黨選舉實(shí)則是利益集團(tuán)及其精英代表候選人比拼財力、物力、話語權(quán)力等資源的戰(zhàn)場。金貽順認(rèn)為：“精英民主理論，不僅與現(xiàn)階段西方民主政治的發(fā)展?fàn)顩r基本吻合，而且在韋伯、熊彼特、波普等人的精心構(gòu)筑下，成為比較嚴(yán)密成熟的理論體系?！薄?6〕

精英民主理論與經(jīng)典民主理論的爭論體現(xiàn)了西方政黨實(shí)踐對民主的人民性原旨的偏離。政黨的利益集團(tuán)化使國家治理偏離公共利益方向，而且掩蓋了治理所需的有效社會信息。底層民眾真實(shí)的利益訴求難以上達(dá)，更難以撼動資本權(quán)貴和利益集團(tuán)對政治權(quán)力的壟斷，使政黨這一“水車”成為空中樓閣。恩格斯曾指出：“（美國）兩大黨中的任何一個黨的內(nèi)部，人們都因地區(qū)的不同而代表著完全不同的集團(tuán)和利益，而且?guī)缀跤挟a(chǎn)階級的每個階層在兩黨內(nèi)部都有自己的代表?！薄?7〕在所謂“西方民主”的掩蓋下，政治越“自由”，政黨的精英性和資本性就越穩(wěn)固。穩(wěn)固的精英政治和資本邏輯下，人民淪為投票“機(jī)器”，通過獲得“民主錯覺”而被動默許博弈結(jié)果，消極進(jìn)行合法性授權(quán)。久而久之，這種“消極”很容易被煽動和利用，進(jìn)而反轉(zhuǎn)為對所謂“建制派”的不滿，形成民粹主義運(yùn)動，抑或?qū)е录みM(jìn)派政治勢力成長，如法國的國民陣線、意大利的“五星運(yùn)動”和美國的“占領(lǐng)華爾街”。

（三）共同體意識的淡化

競爭性政黨制度使社會固有多元利益博弈所引發(fā)的階級矛盾、民族矛盾、宗教矛盾等被人為放大，降低了社會凝聚力。美國政治學(xué)家理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）認(rèn)為“合法反對”是西方政黨的倫理，所謂“合法”指三個重要條件，即“在憲法框架內(nèi)、負(fù)責(zé)地競爭、有效地反對”。一方面，政黨間不得采用煽惑、叛國、陰謀、政變、暴亂、暗殺等非法手段，另一方面，反對黨對現(xiàn)行政策的批評，不僅僅是為了取代執(zhí)政黨，而且要為社會發(fā)展提出更好的替代性政策選擇，并儲備有能力實(shí)施這些政策的具體方案、機(jī)構(gòu)和人員?！?8〕總體來看，“合法反對”理論只是嫁接在約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）的政治自由主義上的新枝，僅以自由共識、憲法共識和理性共識為基礎(chǔ)，缺少“國家認(rèn)同”“民族認(rèn)同”等更高層面的價值。在政黨競爭的實(shí)踐中，投票選舉所形成的強(qiáng)大刺激使每一個政黨都去討好某一特殊集團(tuán)，對群眾的動員往往煽起種族和宗教仇恨，加深著原有的社會裂痕。

二戰(zhàn)后，西方相對成熟的政黨制度勉強(qiáng)維持了反對與監(jiān)督在“憲法共識”內(nèi)，但是否符合上述“負(fù)責(zé)”和“有效”的原則值得商榷?！皼_擊國會山事件”①已然突破了美國憲法的底線。玻利維亞、委內(nèi)瑞拉、智利、烏克蘭、敘利亞、利比亞等國家的極化黨爭將國家?guī)驘o休止的政變、大規(guī)模社會騷亂甚至戰(zhàn)爭。在一個被現(xiàn)實(shí)主義原則所支配的社會中，國家共同體意識的淡化對國家治理特別是安全治理的危害是致命的。

（四）民主赤字的困境

資產(chǎn)階級政黨局限性導(dǎo)致的“公私矛盾”使西方政黨實(shí)踐普遍陷入“民主赤字”的困境。所謂“公私矛盾”，指西方政黨身處選舉政治的摩天輪，為圖選票上位不得不以公共利益代言人和國家治理責(zé)任人的面目示人，但利益集團(tuán)局限性又使其囿于小集團(tuán)意識不能自拔，導(dǎo)致治理實(shí)踐發(fā)生嚴(yán)重的“價值萎縮”，對大眾頻頻開出“空頭支票”。同時，競爭是自由的，選舉是平等的，但金錢對選舉活動的操縱是不平等的。各類選舉的巨大耗費(fèi)使得政黨競選淪為計算“投入-產(chǎn)出”的“資本游戲”，政黨則扮演著候選人經(jīng)紀(jì)人的角色，謀圖競選成功后的“經(jīng)濟(jì)回報”。恩格斯曾尖銳地指出：“在現(xiàn)今的國家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會提供更多的東西?！薄?9〕這樣一種“公私矛盾”使西方政黨在公眾訴求和資本利益面前展示著兩種截然不同的“復(fù)雜面孔”。如大衛(wèi)·休謨（David Hume）所言：“政黨很少是純而不雜的?！薄?0〕形式上民主和實(shí)質(zhì)上不民主所帶來的虛偽性不斷瓦解著民眾對政黨制度的信任感，挫傷了參選投票的積極性，造成“民主的赤字”。自上世紀(jì)九十年代以來，所謂“民主國家”的投票率屢創(chuàng)新低。近年來美國大選投票率一直處于持續(xù)下降趨勢，“據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道，2016年的大選只有55% 的選民參加投票。連年降低的民眾參與度，無疑將嚴(yán)重動搖西方民主制度的根基”。〔21〕

三、中國新型政黨制度的國家治理本位特征與優(yōu)勢

“履不必同，期于適足；治不必同，期于利民?！敝袊滦驼h制度主動借鑒近代以來中西方政黨制度實(shí)踐正反兩個方面的經(jīng)驗(yàn)，在汲取政黨制度現(xiàn)代性民主價值的同時，回歸并升華其服務(wù)現(xiàn)代國家治理的目標(biāo)本位，用以解決中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)際問題，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。與西方政黨制度相比，中國新型政黨制度的基本精神是合作、參與、協(xié)商，本質(zhì)屬性是團(tuán)結(jié)、民主、和諧，重要功能是政治參與、利益表達(dá)、社會整合、民主監(jiān)督、維護(hù)穩(wěn)定，顯著特征是執(zhí)政與參政、領(lǐng)導(dǎo)與合作、協(xié)商與監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一，具有實(shí)現(xiàn)利益代表的廣泛性、體現(xiàn)奮斗目標(biāo)的一致性、促進(jìn)決策施策的科學(xué)性、保障國家治理的有效性的制度優(yōu)勢。

（一）以“超大規(guī)模國家治理”為目的

國家越大，越難治理。亞里士多德（Aristotle）在《政治學(xué)》中將一切共同體建立的目標(biāo)定義為“某種善業(yè)”，認(rèn)為“善即是公正，就是共同利益”?！?2〕不過，亞里士多德所見的共同體為城邦，其人口和規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于同時代的中國，這也是中國古代政治思想無論是國家制度還是政治文化都顯得“早熟”的原因。①鄧曉芒在《西方哲學(xué)史》中指出：“西方哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系基本是一種批判的關(guān)系，與中國深厚的‘實(shí)用理性精神大相徑庭。在中國，哲學(xué)和其他學(xué)術(shù)中的一切深奧思想都必須滿足于為政治實(shí)踐和道德實(shí)踐服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要?！薄?3〕由于中國自古是一個超大規(guī)模共同體，內(nèi)部族群需要和諧共生、農(nóng)耕文明需要穩(wěn)定秩序、發(fā)展水利需要資源集中、應(yīng)對外部入侵需要組織動員，這些都是“國家治理”的首要考量。因此，“大一統(tǒng)”成為古代中國的“政道”，“大一統(tǒng)”的邏輯內(nèi)核就是構(gòu)建服務(wù)于國家治理的政治秩序。政治層面，“大一統(tǒng)”帶來行政有效性和政策連續(xù)性；經(jīng)濟(jì)層面，“大一統(tǒng)”使國家制度運(yùn)行總體成本下降；文化層面，“大一統(tǒng)”凝聚起“以天下為己任”的社會價值認(rèn)同?！按笠唤y(tǒng)”成熟于周秦之變，濫觴于諸子百家，王紹光認(rèn)為，“先秦儒、墨、道、法四家都是對理想政治秩序的建構(gòu)和預(yù)設(shè)。西方思想家關(guān)注的是政體，而中國思想家關(guān)注的是政道”〔24〕。

從歷史維度看，中國新型政黨制度是近代以來中國政治發(fā)展特別是政黨政治內(nèi)生演進(jìn)的必然結(jié)果。面對“三千年未有之大變局”下“重建大一統(tǒng)”的歷史責(zé)任，中國共產(chǎn)黨汲取民國之初照搬西方政黨制度和國民黨一黨專制的失敗教訓(xùn)，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，充分運(yùn)用統(tǒng)一戰(zhàn)線這一法寶，貫徹“建立民主聯(lián)合政府”的政治主張，同追求國家獨(dú)立、民族復(fù)興，支持新民主主義和社會主義道路的進(jìn)步黨派精誠合作、協(xié)商建國，共同締造了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一中國新型政黨制度，不僅重建了“大一統(tǒng)”，而且通過人民民主這一跳出歷史周期律的新路，使“大一統(tǒng)”現(xiàn)代化。

中國新型政黨制度蘊(yùn)藏的和合共生文化和政黨中心主義特征與西方政黨制度體現(xiàn)的多元并立文化與資本中心主義特征具有本質(zhì)不同，前者從權(quán)力結(jié)構(gòu)上繼承發(fā)展了“大一統(tǒng)”制度體系，強(qiáng)調(diào)“政治秩序”的內(nèi)在優(yōu)勢；價值上保證了政黨制度不是以政黨間競選、競爭、輪替的形式民主而是以政黨間合作共事、互相監(jiān)督有效開展國家治理的實(shí)質(zhì)民主為核心；文化上發(fā)揚(yáng)了“以人為本”“經(jīng)世致用”的中國哲學(xué)獨(dú)特風(fēng)格?；谥卫沓笠?guī)模共同體的現(xiàn)實(shí)需要，中國新型政黨制度在權(quán)力結(jié)構(gòu)層面既保障了中國共產(chǎn)黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)性、整體性、連續(xù)性、系統(tǒng)性的執(zhí)政地位優(yōu)勢，又使其能夠聽到不同聲音的意見建議，在決策施策中廣泛吸納黨外知識分子的智慧力量，發(fā)揮集思廣益、群策群力、及時糾偏糾錯的黨際治理效能優(yōu)勢。

（二）以現(xiàn)代化治理能力為核心

現(xiàn)代化是幾乎所有國家的美好目標(biāo)，然而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化卻是艱難的過程。從內(nèi)部看，進(jìn)入工業(yè)化、信息化之后，現(xiàn)代國家本身是一個極其精密和復(fù)雜的組成，系統(tǒng)和要素之間的聯(lián)動性和脆弱性幾乎一樣明顯。成功的現(xiàn)代化治理必須運(yùn)用系統(tǒng)思維對國家各領(lǐng)域、各層級，包括物質(zhì)和精神等方方面面的力量進(jìn)行組織、整合、優(yōu)化，國家、政府、市場、社會、個體在現(xiàn)代化治理中各司其職，協(xié)同共進(jìn)。

從外部看，現(xiàn)代國家治理不斷面對著諸如資本邏輯滲透、交往理性虛化、數(shù)字社會“去中心化”〔25〕以及“世界風(fēng)險社會”和“烏卡時代”①等多重挑戰(zhàn)。國家安全風(fēng)險呈現(xiàn)復(fù)合型風(fēng)險，不但表現(xiàn)為風(fēng)險因素數(shù)量多、類型多，更在于這些因素相互關(guān)聯(lián)、相互作用、高度隨機(jī)且非線性地突變轉(zhuǎn)化，處理不當(dāng)就會演化為系統(tǒng)性危機(jī)。因此，現(xiàn)代化治理中，政府在“應(yīng)該做什么”“怎么做”的問題上越來越面臨認(rèn)知與技術(shù)的雙重迷茫，如在應(yīng)對全球金融危機(jī)、突發(fā)性大規(guī)模疫情、地區(qū)沖突等重大安全挑戰(zhàn)時，稍有不慎，滿盤皆輸。因此，國家治理一方面需要“事在四方，要在中央”的強(qiáng)政府性制度安排，確保具有高效的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、動員和應(yīng)對能力。另一方面國家治理必須發(fā)揮多元主體優(yōu)勢，充分調(diào)動政治權(quán)力之外的治理資源，建構(gòu)起系統(tǒng)化力量聚合路徑。只有雙管齊下，才能使政府擁有合法且足夠的“強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力和再分配能力”以應(yīng)對挑戰(zhàn)。〔26〕

中國新型政黨制度將“民主集中制”和“協(xié)商民主”有機(jī)結(jié)合，為解決現(xiàn)代國家治理危機(jī)提供可行路徑。民主集中制提供了國家治理能力所需的剛性要素，“不僅是連接國家治理體系和治理能力的中介機(jī)制，也是中國治理模式的內(nèi)核?！薄?7〕在治理過程中，“民主集中制”作為一種“向內(nèi)收縮”的剛性決策方式，需要“向外開放”的柔性機(jī)制作為必要補(bǔ)充，這就是“協(xié)商民主”。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》規(guī)定了我國協(xié)商民主的基本機(jī)制和政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商等多種渠道。協(xié)商民主旨在滿足現(xiàn)代化治理的合法性與有效性需求，通過全鏈條、全方位、全覆蓋的全過程人民民主，為執(zhí)政黨在社情民意信息、社會智力資源的汲取整合上發(fā)揮主渠道作用，大大提高了國家治理結(jié)構(gòu)的韌性與彈性?？傊裰骷兄婆c協(xié)商民主二輪驅(qū)動，“剛?cè)岵?jì)”地為國家現(xiàn)代化治理提供秩序和民主的雙重保障。習(xí)近平總書記指出，中國新型政黨制度“新就新在它通過制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見和建議，推動決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會撕裂的弊端”〔28〕。

（三）以人民整體利益為基礎(chǔ)

“人民至上”是中國共產(chǎn)黨的根本價值追求，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中國共產(chǎn)黨的初心使命，人民性與階級性的有機(jī)統(tǒng)一決定了中國共產(chǎn)黨不同于代表“部分”的資產(chǎn)階級政黨。有學(xué)者認(rèn)為：“以西方為主導(dǎo)的政黨類型學(xué)研究主要立足于國家與社會二分法來確定政黨的位置，這種理論模型本身是存在缺陷的。中國共產(chǎn)黨很難用國家與社會的二分法來定位，她與人民一體同構(gòu)的關(guān)系，正是她區(qū)別于其他一切落后政黨、保守政黨、剝削階級政黨最本質(zhì)的內(nèi)容?！薄?9〕中國共產(chǎn)黨內(nèi)在的人民性、使命性決定了中國新型政黨制度服務(wù)于人民整體利益的價值底色。

在中國新型政黨制度實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨注重價值引領(lǐng)，不斷感召、引導(dǎo)各民主黨派和無黨派以強(qiáng)烈的歷史主動性履行中國特色社會主義參政黨職能，積極投身國家治理，堅(jiān)持人民至上，圍繞中心，服務(wù)大局，從而極大限度消解了西方政黨制度實(shí)踐中公利與眾利、國家利益與集團(tuán)利益、人民利益與資本利益的矛盾。黨際關(guān)系呈現(xiàn)以“協(xié)商”代替“投票”的“去博弈化”和以“監(jiān)督”代替“反對”的“去紛爭化”特征。值得注意的是，人民代表大會和中國人民政治協(xié)商會議作為人民民主的兩大機(jī)制在功能劃分上既保證國家治理在治理主體、治理方式、治理理念等方面的“人民性”根本邏輯，又保證國家治理獲得必要的廣泛智力資源支撐。習(xí)近平總書記指出，中國新型政黨制度新就新在“能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)廣大人民根本利益、全國各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端”?！?0〕

（四）以凝聚共識為需要

“自我與他者”二元性所包含的巨大坎埳是從哲學(xué)層面思考為什么要進(jìn)行國家認(rèn)同建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。中華文化自古以來崇尚“保合、太和、乃利貞”，主張用“和而不同”的理性思維來對“二元坎陷”加以聯(lián)系和彌合，破除人己之隔閡建構(gòu)一致性與多樣性相統(tǒng)一的“大同天下”。

中國新型政黨制度根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，緣起于中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，而堅(jiān)持一致性與多樣性相統(tǒng)一是統(tǒng)一戰(zhàn)線的哲學(xué)基礎(chǔ)，凝聚共識是其核心要義。政治上多元紛爭、組織上渙散無力、文化上價值混亂是近代中國衰朽的根源。為此，梁啟超曾發(fā)出“是故吾國民之大患，在于不知國家為何物”的慨嘆。在革命、建設(shè)、改革的不同階段，中國共產(chǎn)黨以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為根本共識，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動一切可以調(diào)動的積極因素，帶領(lǐng)“中華民族”從“自發(fā)”“自覺”走向“自立”“自信”，徹底改變了近代中國“一盤散沙”的政治社會局面，使中華民族以嶄新的姿態(tài)屹立于世界民族之林。

中國新型政黨制度從建立之初就致力于維護(hù)和鞏固愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，摒棄了西方式自由民主和容易導(dǎo)致聯(lián)盟裂解的競爭型模式。民主黨派和無黨派人士多是經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、法律等專業(yè)領(lǐng)域的行家里手或精英人士，有廣泛聯(lián)系群眾的優(yōu)勢?！翱V密勿，多士寔寧”，中國新型政黨制度以“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的多黨合作方針將黨內(nèi)黨外廣大知識分子聯(lián)系在一起，不斷凝聚共識、傳遞共識、塑造共識。廣大民主黨派成員和無黨派人士團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的周圍，積極開展參政議政、民主監(jiān)督，參加中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商，在實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的偉業(yè)中建功立業(yè)。如習(xí)近平總書記指出，中國新型政黨制度“新就新在它把各個政黨和無黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端”〔31〕。

（五）以民主監(jiān)督為重點(diǎn)

中國新型政黨制度保有了政黨制度對政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的基本功能，創(chuàng)造了政黨間開展民主監(jiān)督的新形式，既克服了蘇聯(lián)式一黨專政的弊病，也避免了西方政黨之爭撕裂社會、造成失序的風(fēng)險。中國新型政黨制度中，民主監(jiān)督是民主黨派作為參政黨的一項(xiàng)基本職能，根本目的在于服務(wù)國家治理現(xiàn)代化和踐行全過程人民民主。參政黨對執(zhí)政黨的監(jiān)督雖然是非權(quán)力性質(zhì)的監(jiān)督，但依然具有真實(shí)有效、持續(xù)有感的監(jiān)督作用。黨的十八大以來，民主監(jiān)督效能顯著提升。一是政黨協(xié)商制度化開展，民主黨派無黨派貢獻(xiàn)的監(jiān)督性提案的數(shù)量、質(zhì)量逐年上升，黨委政府采納的力度不斷加大；二是民主黨派自身建設(shè)不斷加強(qiáng)，“五種能力”不斷提升；三是受中共中央委托，各民主黨派中央、無黨派人士先后開展脫貧攻堅(jiān)、長江生態(tài)環(huán)境保護(hù)等專項(xiàng)民主監(jiān)督，開辟了多黨合作服務(wù)黨和國家中心工作的新領(lǐng)域。民主監(jiān)督程序的科學(xué)規(guī)范、監(jiān)督議題的深入廣泛和監(jiān)督方式的拓展創(chuàng)新不僅有效服務(wù)國家治理，而且切實(shí)助力中國共產(chǎn)黨縱深推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、踐行黨的自我革命。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出：“數(shù)千年來，中華民族走著一條不同于其他國家和民族的文明發(fā)展道路。我們開辟了中國特色社會主義道路不是偶然的，是我國歷史傳承和文化傳統(tǒng)決定的。我們推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當(dāng)然要學(xué)習(xí)和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果，但不是照搬其他國家的政治理念和制度模式，而是要從我國的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)來創(chuàng)造性前進(jìn)?！薄?2〕在“不忘本來、吸收外來、面向未來”的砥礪前行之中，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)包括各民主黨派、無黨派人士在內(nèi)的全國各族人民，對西方政黨制度取其精華而去其糟粕，創(chuàng)造了中國新型政黨制度。這一偉大創(chuàng)造凝結(jié)著中國哲學(xué)智慧，充分彰顯著社會主義政治文明比較優(yōu)勢，具有鮮明的國家治理本質(zhì)特征，是馬克思主義政黨理論同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的生動實(shí)踐。新時代我們要堅(jiān)持好、發(fā)展好、完善好中國新型政黨制度，在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程中守正創(chuàng)新，與時俱進(jìn)，不斷解決制度運(yùn)行中面臨的新矛盾、新問題，使中國新型政黨制度行穩(wěn)致遠(yuǎn)，發(fā)揮更強(qiáng)大的制度效能。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系〔J〕.國家行政學(xué)院學(xué)報，2014，（3）.

〔2〕〔8〕〔11〕 〔意］喬萬尼·薩托利.政黨與政黨體制〔M〕.王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：69-74，52-53，42.

〔3〕 胡淑佳.西方政黨制度理論的建構(gòu)過程與邏輯方法〔J〕.當(dāng)代世界與社會主義，2023，（2）.

〔4〕 周淑真.政黨和政黨制度比較研究〔M〕.北京：人民出版社，2001：3-4.

〔5〕 鞏固發(fā)揚(yáng)新型政黨制度優(yōu)勢〔N〕.光明日報，2018-03-07.

〔6〕 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告〔N〕.人民日報，2022-10-26.

〔7〕 列寧全集：第10卷〔M〕.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1958：58.

〔9〕 王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究〔M〕.上海：上海人民出版社，2002：42.

〔10〕 〔美〕邁克爾·羅斯金，等著.政治科學(xué)（第9版）〔M〕.林震，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：223.

〔12〕 〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕.錢永祥，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，2019：284-285.

〔13〕 王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理〔M〕.上海：上海人民出版社，2004：250，251.

〔14〕 〔美〕弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化〔M〕.毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：458-459.

〔15〕 〔16〕金貽順.當(dāng)代精英民主理論對經(jīng)典民主理論的挑戰(zhàn)〔J〕.政治學(xué)研究，1999，（2）.

〔17〕 馬克思恩格斯全集：第38卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：245.

〔18〕 Richard Hofstadter， The Idea of a Party System ： the Rise of Legitimate Opposition in the United States， 1780-1840〔M〕. Berkeley： University of California Press， 1969：4-5.

〔19〕 馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：169.

〔20〕 〔英〕大衛(wèi)·休謨.休謨政治論文選〔M〕.張若衡，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：39.

〔21〕 李建宏.西方“普世價值”背后的民主赤字〔J〕.紅旗文稿，2018，（22）.

〔22〕 〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.陳虹秀，譯.北京：臺海出版社，2016：117.

〔23〕 鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史〔M〕.北京：高等教育出版社，2005：3.

〔24〕 王紹光.中國·政道〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：2-7.

〔25〕 孫沖亞，何祥林．國家治理現(xiàn)代化場域中的統(tǒng)一戰(zhàn)線：功能、挑戰(zhàn)及其進(jìn)路［J］．理論月刊，2021，（7）.

〔26〕 王紹光.民主四講〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：118.

〔27〕 楊光斌.習(xí)近平的國家治理現(xiàn)代化思想——中國文明基體論的延續(xù)〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：113.

〔28〕 〔30〕〔31〕習(xí)近平在看望參加政協(xié)會議的民盟致公黨無黨派人士僑聯(lián)界委員時強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會主義民主政治為決勝全面建成小康社會而團(tuán)結(jié)奮斗〔J〕.中國政協(xié).2018，（5）.

〔29〕 王彩玲.論中國共產(chǎn)黨的“類本質(zhì)”——兼談西方政黨類型學(xué)研究的理論缺陷〔J〕.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2023，（2）.

〔32〕 習(xí)近平.解決中國的問題只能在中國大地上探尋適合自己的道路和辦法〔J〕.理論學(xué)習(xí).2014，（11）.

【責(zé)任編輯：歐 露】

〔基金項(xiàng)目〕國家社科基金項(xiàng)目“習(xí)仲勛關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)工作的理論和實(shí)踐及其當(dāng)代價值研究”（21XDJ005）

〔作者簡介〕王凱，甘肅社會主義學(xué)院中華文化教研部副主任，副教授，博士，甘肅 蘭州 730070；黃日涵，華僑大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，福建 廈門 361021。

①對熊彼特精英民主理論批評中較有影響的學(xué)者：彼得·巴赫拉克、蘭尼·戴維斯、T·B·巴爾得摩、杰克·瓦克、克瑞斯頓·貝爾、亨利·卡略爾等。

①2021年1月6日，美國前總統(tǒng)特朗普的支持者們在華盛頓舉行了大規(guī)模的示威游行活動反對拜登當(dāng)選。由于特朗普發(fā)表講話稱絕不承認(rèn)敗選，導(dǎo)致數(shù)百名抗議者向正在進(jìn)行的國會聯(lián)席會議施壓。部分支持者與警方發(fā)生沖突并闖入國會，當(dāng)天的大選結(jié)果認(rèn)證程序暫停。

①文化早熟之論如梁漱溟認(rèn)為，古代中國在民主、人權(quán)自由、民治制度之不見源于文化觀念不同，“西方文化是從身轉(zhuǎn)到心的，而中國卻有些徑直從心出發(fā)，中國文化是人類文化的早熟”，參見梁漱溟.中國文化要義〔M〕.合肥：安徽師范大學(xué)出版社，2014：252-280。

①“世界風(fēng)險社會”（World risk society）和“烏卡時代”（VUCA）是被用來描述當(dāng)今時代國家安全特征的兩個基本術(shù)語?！笆澜顼L(fēng)險社會”是由德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在1995年提出的，他認(rèn)為“風(fēng)險往往是在試圖控制它們的現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的”，“在現(xiàn)代社會中，人們面對的許多危險往往主要不是源于自然界，而是源于人類自己”，“伴隨著現(xiàn)代化和全球化的推進(jìn)，人類社會的復(fù)雜性、不確定性加大，風(fēng)險不斷累積，預(yù)示陷入‘危險或‘災(zāi)難的可能性也在增大”?！盀蹩〞r代”（VUCA）一詞是上世紀(jì)90年代初美國軍方用來描述冷戰(zhàn)后國際安全態(tài)勢的術(shù)語，由易變性（Volatility）、不確定性（Uncertainty）、復(fù)雜性（Complexity）、模糊性（Ambiguity）這四個英文單詞的首字母組合而成，后被引入工商管理領(lǐng)域，用來描述隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入推進(jìn)，世界進(jìn)入后工業(yè)與信息化之后，正經(jīng)歷前所未有的劇烈變化和政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域呈現(xiàn)復(fù)雜多變、不易掌握、無法預(yù)料和難以應(yīng)對的新的歷史特征。參見陳振明.“烏卡時代”公共治理的實(shí)踐變化與模式重構(gòu)——有效應(yīng)對高風(fēng)險社會的治理挑戰(zhàn)〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2023，（6）.