馮夢黎 楊文甫

一、引言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求,新發(fā)展階段,習(xí)近平總書記多次強調(diào)要“在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富?！薄?021年習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)委員會第十次會議中強調(diào),鼓勵各地因地制宜探索促進共同富裕有效路徑。成渝地區(qū)一體化作為撬動西部發(fā)展的重要支撐,肩負著成為西部高質(zhì)量發(fā)展增長極、帶動地區(qū)共同富裕的重大使命。雖然成渝地區(qū)在前三輪區(qū)域一體化戰(zhàn)略推進中發(fā)展明顯,但在“富?！焙汀肮蚕怼狈矫嫒源嬖谌司杖牒突竟卜?wù)水平不高、城鄉(xiāng)收入差距較大、分配制度不完善、基本公共服務(wù)和機會不均等亟待解決的現(xiàn)實問題。因此,對成渝地區(qū)一體化進程中共同富裕問題的機制機理進行探索,并結(jié)合成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)提出共同富裕的實現(xiàn)路徑,探尋公共政策著力點,這對打造西部高質(zhì)量發(fā)展促進共同富裕示范區(qū),豐富和完善新時代中國特色社會主義共同富裕的思想具有重要意義。

二、文獻綜述

(一)共同富裕的內(nèi)涵與測度

學(xué)者們普遍認(rèn)為共同富裕包括“總體富裕程度”和“發(fā)展成果共享程度”兩個維度,共同富裕的基本內(nèi)涵是人民高水平、高質(zhì)量生活和高獲得感、幸福感。而收入、財產(chǎn)和基本公共服務(wù)是與人民生活水平和質(zhì)量最相關(guān)的因素,收入水平、財產(chǎn)積累和基本公共服務(wù)是體現(xiàn)富裕程度的關(guān)鍵因素和指標(biāo),收入分配、財產(chǎn)分配、基本公共服務(wù)均等化則是體現(xiàn)共享程度的關(guān)鍵因素和指標(biāo)[1][2][3]。基于此,有學(xué)者還從地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間等維度進行了測度分析[4][5][6][7]。也有許多學(xué)者結(jié)合共同富裕的生態(tài)文明內(nèi)涵、政策內(nèi)涵、歷史內(nèi)涵、文化內(nèi)涵等進行測度指標(biāo)體系構(gòu)建,把生態(tài)文明建設(shè)水平、普通話推廣程度,地域文化和商業(yè)精神、企業(yè)家精神的差異,以及各地儲蓄率、生育率的情況作為測度指標(biāo),以此完善共同富裕的測度指標(biāo)體系[8][9]。

(二)區(qū)域一體化進程對共同富裕的影響

有學(xué)者認(rèn)為區(qū)域一體化實質(zhì)是區(qū)域主體在政策一體化下,進行分工合作,通過要素和商品在區(qū)域間的自由流動,促使生產(chǎn)要素進行優(yōu)化配置的過程。區(qū)域一體化進程主要考慮的是區(qū)域整體的經(jīng)濟效率而非區(qū)域間的公平性,區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展才主要強調(diào)區(qū)域公平,因而區(qū)域一體化有可能加大中心地區(qū)與周邊地區(qū)之間的發(fā)展差距[10]。隨著區(qū)域一體化程度的加深,中心地區(qū)逐漸承擔(dān)管理、研發(fā)功能,集聚高技術(shù)人才、公司總部、知識密集型部門等,而外圍城市承擔(dān)制造加工功能,相比于中心地區(qū)社會經(jīng)濟條件相對劣勢,較難從技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中獲益,從而擴大工資或生活差距[11][12]。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)經(jīng)濟主體及活動在中心地區(qū)聚集達到一定規(guī)模后,即“虹吸效應(yīng)”達到一定程度之后,會促使中心地區(qū)的部分產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、勞動力等其他要素向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移,促進周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展,從而縮小地區(qū)間發(fā)展的差距[13][14]。特別是勞動力的自由流動將促進人口分布與經(jīng)濟分布的同步集聚,提高勞動生產(chǎn)率和回報率的提升,這是縮小經(jīng)濟差距、提高公共服務(wù)均等化水平,實現(xiàn)共同富裕的重要途徑[15]。隨著區(qū)域一體化進程的不斷提高,也能夠在知識擴散以及區(qū)域一體化優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,縮小經(jīng)濟差距,促進共同富裕的實現(xiàn)[16]。同時,一些學(xué)者還指出,區(qū)域一體化進程中政府的統(tǒng)籌制度政策規(guī)劃是實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化進而實現(xiàn)共同富裕的重要基礎(chǔ)[17],如利用轉(zhuǎn)移支付等方式,不斷健全醫(yī)療、養(yǎng)老、救助等社保體系,以及就業(yè)服務(wù)、義務(wù)教育、文化生活、社會治安等有利于社會和諧發(fā)展,有利于促進共同富裕[18]。

(三)成渝地區(qū)的相關(guān)研究

當(dāng)前,關(guān)于成渝地區(qū)的相關(guān)研究內(nèi)容愈加豐富,研究領(lǐng)域也不斷細化。有學(xué)者通過CNKI數(shù)據(jù)庫,運用CiteSpace軟件,參考1986年—2020年的文獻對成渝地區(qū)研究熱點和演化繪制了相關(guān)知識圖譜,結(jié)果顯示,研究內(nèi)容涵蓋新型城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、縣域經(jīng)濟差異、土地利用、生態(tài)等,研究領(lǐng)域也十分廣泛,涵蓋生態(tài)、社會、經(jīng)濟等[19]。經(jīng)過文獻梳理,關(guān)于成渝地區(qū)一體化發(fā)展的研究大多集中在某一維度或某一領(lǐng)域來討論一體化發(fā)展。李健等運用文獻資料法、專家訪談法等方法,對川渝體育產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的內(nèi)涵、難點及實施路徑進行了分析[20];胡萬達和張立借鑒區(qū)域物流一體化與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟帶協(xié)同發(fā)展理論,研究了成渝地區(qū)物流一體化的實現(xiàn)路徑和發(fā)展邏輯[21];劉昊和祝志勇基于相對價格法對成渝地區(qū)各類型勞動力市場一體化程度進行了測度和分析[22],也有一些學(xué)者分別從交通設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、金融合作、高等教育、人才一體化建設(shè)等方面進行了研究[23][24][25][26]。

(四)文獻評述

整體而言,影響共同富裕的因素主要建立在富裕、共享兩大維度,其中經(jīng)濟發(fā)展與公共服務(wù)水平、經(jīng)濟差距與公共服務(wù)均等化分別作為“富?！薄肮蚕怼钡幕A(chǔ)性因素,收入、財產(chǎn)和公共服務(wù)的整體水平及其在不同地區(qū)和城鄉(xiāng)間的差距,直接影響了“富?！焙汀肮蚕怼钡某潭?。同時,區(qū)域一體化的進程也對共同富裕存在重要影響。當(dāng)前,成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)不斷推進區(qū)域一體化進程,學(xué)者們對進程中的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r進行了全面的研究,但鮮有針對地區(qū)共同富裕狀況展開分析?；诖?本文結(jié)合理論對實踐展開研究。

三、理論機制分析

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的一體化發(fā)展,對推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義,也是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重要舉措和基本路徑。2011年5月,國家發(fā)改委印發(fā)了《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》。2016年4月,國務(wù)院印發(fā)了《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》。2020年10月,中共中央政治局審議并由中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)規(guī)劃綱要》正式發(fā)布,指出要堅持一體化發(fā)展理念,完善區(qū)域合作機制。成渝地區(qū)一體化的發(fā)展可分為初中期:2011年—2020年,以及中后期:2021年—2025年。本文試圖運用“中心-外圍”理論進行分析,探索成渝地區(qū)一體化建設(shè)進程中,其生產(chǎn)形態(tài)的演進以及對共同富裕的影響。

(一)成渝地區(qū)一體化的初中期演進邏輯

1.成渝地區(qū)一體化初中期的生產(chǎn)形態(tài)。 在生產(chǎn)要素流動方面,重慶和成都作為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的兩個中心,在初中期階段,根據(jù)“中心-外圍”理論的“本地市場效應(yīng)”,離中心地區(qū)越近,擁有更低的運輸成本、更大的市場空間和更優(yōu)質(zhì)的公共配套服務(wù)等。因此,中心地區(qū)從一開始,其生產(chǎn)要素收益率就高于外圍地區(qū),導(dǎo)致人口、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素從外圍地區(qū)流向中心地區(qū)。重慶和成都對成渝其他地區(qū)形成了強烈的“集聚效應(yīng)”,并且在循環(huán)累積因果效應(yīng)下,生產(chǎn)要素向中心地區(qū)集中[27]。生產(chǎn)要素在持續(xù)的追逐“集聚紅利”過程中,同時由于規(guī)模效應(yīng)遞增的作用,又會進一步導(dǎo)致生產(chǎn)要素在中心地區(qū)獲得的收益高于外圍地區(qū),導(dǎo)致生產(chǎn)要素進一步集聚。成都和重慶兩中心城市不僅在經(jīng)濟上呈現(xiàn)“雙核”特征,在生產(chǎn)要素分布上也呈現(xiàn)出“雙核”特征。2020年,重慶主城、成都GDP約3.7萬億元,占成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈比重達到56%。經(jīng)濟的集聚必然帶來生產(chǎn)要素的集聚,如重慶主城九區(qū)人口凈流入明顯,非主城除永山、涪陵、璧山、梁平、武隆區(qū)以及城口、巫山縣以外,其余區(qū)縣全部人口凈流出;四川省除去甘孜、阿壩、攀枝花有少量人口流入狀態(tài),只有成都處于人口凈流入現(xiàn)象,且規(guī)模不斷擴大,中心地區(qū)的“集聚效應(yīng)”是主要原因。

在空間聚集的產(chǎn)生和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面,人口、產(chǎn)業(yè)、資本等生產(chǎn)要素向中心地區(qū)不斷集聚,形成以重慶主城和成都為“雙核”的經(jīng)濟增長動力源,中心城市聚集程度提升,進而帶動總體經(jīng)濟效率提升,這是一體化發(fā)展初期和中期階段的狀況。在本地市場效應(yīng)以及集聚效應(yīng)的作用下,各類生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)在中心地區(qū)和外圍地區(qū)的流動及調(diào)整,也促成了各類經(jīng)濟資源和經(jīng)濟活動在空間上的重新組合。在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈一體化發(fā)展的初中期階段,其空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以下幾點特征[28]:其一,成渝地區(qū)人口和經(jīng)濟的分布不均衡,2019年重慶、成都兩個中心都市圈常住人口4759萬人、經(jīng)濟總量4.05萬億元,各占成渝地區(qū)的49.6%和64.3%;其二,成渝雙中心地區(qū)獨大,外圍中部地區(qū)“塌陷”,呈現(xiàn)出“兩頭大、中間小”啞鈴式空間結(jié)構(gòu);其三,產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)方面,2019年成都市第三產(chǎn)業(yè)占比30.89%,除重慶主城都市區(qū),其余地區(qū)均在4.5%以下。重慶、成都作為成渝地區(qū)的“雙核”,在一體化發(fā)展的初中期階段,已在三產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)效率、服務(wù)業(yè)分工等方面顯著優(yōu)于其余地區(qū),體現(xiàn)出中心城市特征,而外圍地區(qū)以德陽、綿陽、宜賓為代表,通過承接中心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不斷優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),已基本形成“中心-外圍”為特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間格局[29]。

2.成渝地區(qū)一體化對共同富裕影響機制。在收入水平與差距方面,基于上述關(guān)于在初中期階段,生產(chǎn)要素流動和產(chǎn)業(yè)、空間結(jié)構(gòu)變化的分析,隨著勞動力、資本和技術(shù)不斷流向中心地區(qū),集聚經(jīng)濟會提升中心地區(qū)即成都、重慶“雙核”的經(jīng)濟增長速度,而經(jīng)濟增長加速會促使資源配置偏向“效率”而不是“公平”,會不斷地鞏固成渝地區(qū)“雙核”特征,特別是工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展,促使中心城市居民收入水平增長,而拉大地區(qū)間收入差距[30]。同時,如上所述,隨著企業(yè)不斷流向擁有更多需求和更高收益的中心地區(qū),城鄉(xiāng)與地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷分化,重慶主城都市區(qū)和成都市第三產(chǎn)業(yè)占比明顯高于其他地區(qū)。因而,在一體化發(fā)展的初中期階段,三次產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間進行調(diào)整和轉(zhuǎn)移,中心地區(qū)吸引著附加值更高的產(chǎn)業(yè),但原有的產(chǎn)業(yè)還沒大規(guī)模轉(zhuǎn)移;且由于農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化水平較低,農(nóng)民的可持續(xù)增收存在較大難題,導(dǎo)致地區(qū)與城鄉(xiāng)間收入差距進一步拉大[31][32]。此外,由于經(jīng)濟發(fā)展是決定官員升遷的最重要指標(biāo)[33],因此政府的財政支出特征是偏向向城市集聚的[34]。2016年—2020年,成渝地區(qū)居民人均可支配收入均呈持續(xù)上升勢態(tài),2020年,重慶、四川居民人均可支配收入分別為3.08萬元和2.65萬元。而重慶城鎮(zhèn)、成都人均可支配收入分別為4.55萬元和4.79萬元。2020年,成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈人均GDP為6.73萬元,而重慶主城都市區(qū)、成都市人均GDP分別為9.14萬元和8.46萬元[35]。可見,在集聚效應(yīng)為主導(dǎo)的初中期階段,集聚經(jīng)濟能夠提高收入水平,但收入差距呈現(xiàn)擴大現(xiàn)象。

在財富水平與差距方面,成都和重慶兩中心城市不僅在經(jīng)濟上呈現(xiàn)“雙核”特征,在生產(chǎn)要素分布上也呈現(xiàn)出“雙核”特征,并且由于兩中心地區(qū)在三產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)效率、服務(wù)業(yè)分工等方面顯著優(yōu)于其余地區(qū),特別是服務(wù)業(yè)是吸納就業(yè)的主渠道[36],在集聚經(jīng)濟的作用下,使“雙核”地區(qū)擁有更多的工作機會,導(dǎo)致城市人口不斷增加,出現(xiàn)中心地區(qū)住房供不應(yīng)求的局面,而外圍地區(qū)由于人口外流,住房需求減少,房產(chǎn)增長率遠低于中心地區(qū),從而導(dǎo)致地區(qū)間居民財產(chǎn)差距的增大。除此之外,在城鄉(xiāng)間,沒有形成土地要素市場一體化,農(nóng)村土地不能和城市居民的住房一樣擁有出售、抵押等多項財產(chǎn)權(quán)益,直接讓農(nóng)民缺少了一項財產(chǎn)收入來源,造成城鄉(xiāng)間財產(chǎn)差距擴大[37][38][39]。在金融投資方面,重慶主城都市區(qū)和成都擁有更加完善的金融市場,而經(jīng)濟相對落后的地區(qū)或鄉(xiāng)村,金融業(yè)務(wù)基本只有存款、取款和匯兌,導(dǎo)致了地區(qū)和城鄉(xiāng)間財富積累的進一步分化[40]。

在基本公共服務(wù)水平與均等化方面,通過上述生產(chǎn)形態(tài)的分析,在初中期階段,生產(chǎn)要素不斷向成都、重慶都市圈集聚,作為集聚地區(qū)的政府稅收也在不斷增加,使得成渝“雙核”財政能力持續(xù)提升,進而有利于公共服務(wù)水平的提升;但同時,由于成渝中心城市的經(jīng)濟發(fā)展遠遠快于外圍城市,因此基本公共服務(wù)有較大差異,最終造成中心地區(qū)與外圍地區(qū)公共服務(wù)非均等化[41]。

(二)成渝地區(qū)一體化中后期演進邏輯

1.成渝地區(qū)一體化中后期的生產(chǎn)形態(tài)。在生產(chǎn)要素流動方面,由于不同地區(qū)的生產(chǎn)要素在數(shù)量和質(zhì)量上存在著差異,而這種要素稟賦差異構(gòu)成了生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動的客觀基礎(chǔ)。生產(chǎn)要素總是流向擁有更高要素收益率的地方,從而提高資源配置效率,拉動經(jīng)濟增長[42]。重慶主城都市區(qū)和成都市作為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的“雙核”,在構(gòu)建一體化發(fā)展的中后期階段,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級,重慶和成都兩個核心城市更需要技術(shù)、信息、高端科技人才等方面的先進要素的支持,同時在產(chǎn)業(yè)進一步聚集和升級下,相應(yīng)的生活性服務(wù)業(yè)所需的勞動力也隨之增多,要求更多的外來務(wù)工人群,要求更高的服務(wù)質(zhì)量,在這一階段,與之相匹配的各類生產(chǎn)要素不斷向成渝“雙核”地區(qū)流動,不斷吸收到更多的“集聚福利”。但與此不相匹配的,或較為落后的一些生產(chǎn)要素,會朝著外圍地區(qū)流動。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面,經(jīng)濟活動都是以地理空間為載體,各地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源要素稟賦會導(dǎo)致各地區(qū)存在發(fā)展差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身的轉(zhuǎn)型升級,也包含產(chǎn)業(yè)在空間分布上的優(yōu)化[43]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級必然伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生又必然伴隨著資本、技術(shù)和勞動力在地區(qū)間的流動,進而帶來空間溢出效應(yīng)[44]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不僅能促進本地經(jīng)濟增長和高質(zhì)量發(fā)展,也能推動外圍周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,提升整體生產(chǎn)能力。在成渝地區(qū)一體化發(fā)展的中后期階段,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會根據(jù)“中心-外圍”理論的“市場擁擠效應(yīng)”發(fā)生改變。一般來說,第二產(chǎn)業(yè)對空間要求較高,因而在此階段,中心地區(qū)二產(chǎn)向外圍地區(qū)遷移,以獲得更高收益率。外圍地區(qū)以制造業(yè)、加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)為主,中心地區(qū)則集中發(fā)展資本密集型、技術(shù)和知識含量高的服務(wù)類、科技類產(chǎn)業(yè)[45]。當(dāng)然,對于沒有能力承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的欠發(fā)達地區(qū),一方面,隨著成渝一體化發(fā)展機制的不斷完善,欠發(fā)達地區(qū)人口也能夠逐步向具有更多就業(yè)崗位、產(chǎn)業(yè)發(fā)展得較好的地方轉(zhuǎn)移,分享發(fā)展紅利;另一方面,有效的轉(zhuǎn)移支付,針對欠發(fā)達地區(qū)的資源稟賦,能夠幫助其發(fā)展具有比較優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè),例如綠色資源產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展,實現(xiàn)整體經(jīng)濟增長。但目前,這樣的一個溢出效應(yīng)整體還不夠突出,特別是成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作水平不高,現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)不強,一體化的程度還不夠。

2.成渝地區(qū)一體化對共同富裕影響。在收入水平與差距方面,基于上述關(guān)于在中后期階段生產(chǎn)形態(tài)的分析,重慶主城都市區(qū)和成都市的經(jīng)濟和人口承載力將進一步增強。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,高新產(chǎn)業(yè)、高素質(zhì)人才會有更高的收入水平。同時伴隨著溢出效應(yīng),周邊城市也可能會逐步參與到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和分工的紅利中,實現(xiàn)更多的就業(yè),從整體上可提升地區(qū)的收入水平。相比稀缺性資源和要素將會具備更高的收益獲取能力,對于一般的勞動力和農(nóng)業(yè)人口,過去在本地缺乏就業(yè)機會時,多數(shù)選擇外出務(wù)工,取得一定的工資性收入,而伴隨著本地產(chǎn)業(yè)的成長,會引起更多的勞動力回流。不過相比沿海地區(qū),成渝工資水平整體較低,因此,本地雖創(chuàng)造了較多的就業(yè)機會,提升了本地工資水平,但對于單一勞動力主體而言,其收入不一定提升。加之成渝中心城市的工資水平進一步提升,從地區(qū)收入差距來講,還會呈擴大趨勢。而對于城鄉(xiāng)收入差距而言,隨著本地農(nóng)村勞動力進一步向城市轉(zhuǎn)移,農(nóng)村的土地更好地進行適度規(guī)?；a(chǎn),一定程度上也可提升農(nóng)村農(nóng)業(yè)收入水平,降低城鄉(xiāng)收入差距。

在財富水平與差距方面,皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》指出,實現(xiàn)財富積累的兩種途徑包括財富繼承和儲蓄積累,其中資本收益實現(xiàn)的財富增值遠高于工資性收益積累。我國居民財富構(gòu)成中,住房資產(chǎn)的占比遠高于其他資產(chǎn),而中國獨生子女政策,上一代的財富轉(zhuǎn)移至下一代時,又加劇了財富的集中程度[46][47]。因此,我國居民財富差距主要是由房價造成的。根據(jù)“中心-外圍”理論,離中心地區(qū)距離越近越能分享到集聚的紅利。由于財富效應(yīng),房地產(chǎn)的投資屬性使房產(chǎn)所有者的財富隨房價上漲而增長,進而提高實際財富水平;擠出效應(yīng)則通過房價增長使房產(chǎn)非所有者提高儲蓄追趕房價,從而降低了他們的實際財富水平[48]。在中后期階段,隨著成渝地區(qū)一體化進程的不斷提升,重慶、成都的房價會進一步提升。一方面,由于戶籍歧視的存在,中心城市公共服務(wù)對于流動人口的福利差距,將影響其定居意愿和住房購置能力。另一方面,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級,擁有先進要素的群體將會獲取更高的回報,從而也獲取了擁有更高的房產(chǎn)價值的機會。而對于農(nóng)村居民和欠發(fā)達地區(qū)的居民而言,由于本身所擁有的生產(chǎn)要素受限,其財富水平較低、其增長速度較慢,一定程度上也會加深地區(qū)和城鄉(xiāng)間的財富差距。

在公共服務(wù)水平與均等化方面,基本公共服務(wù)與醫(yī)療、教育和保障密切相關(guān),且其供應(yīng)又與地方財政密切相關(guān)。隨著成渝中心城市經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,提升了財政收入,在基本公共服務(wù)的供給上,跟非中心城市比較而言,結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化、水平進一步提升,雖然更多的勞動力想流入雙核城市享受更好的基本公共服務(wù),但受限于自身的人力資本水平和資本進入門檻,從而受到限制。而對于非中心城市而言,其經(jīng)濟發(fā)展的附加值相對較低,雖然在中心城市外溢效應(yīng)下,地方財政所能提供的基本公共服務(wù)水平有一定提升,但質(zhì)量相對較低。因此,整體上基本公共服務(wù)水平有所提升,但是差距可能還會有一定程度的加大。此外,對于欠發(fā)達地區(qū),部分地區(qū)沒有承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢,特別是發(fā)展一般農(nóng)業(yè)的附加值就更低。在政府考核制度下,為追求GDP,部分地區(qū)政府也可能通過扭曲市場的方式,降低貸款利率、提供低價土地,過分重視招商而不重視育商,不斷擴大政府貸款加大地方投資,造成較高的債務(wù)危機,財政無力提供更好的基本公共服務(wù),差距將進一步擴大。

四、對策建議

通過“中心-外圍”理論分析,成渝地區(qū)正處于一體化發(fā)展的初中期階段。當(dāng)前新階段下,成渝地區(qū)在促進共同富裕的進程中,在收入方面,成渝地區(qū)人口和經(jīng)濟的分布不均衡地區(qū)間收入差距仍然不小;在財富方面,由于人口、產(chǎn)業(yè)、資本等生產(chǎn)要素向中心地區(qū)不斷集聚,地區(qū)間房價差異較大,導(dǎo)致居民財產(chǎn)差距的增大;在公共服務(wù)方面,中心城市的經(jīng)濟發(fā)展快于外圍城市,造成地區(qū)間財政水平、要素集聚程度差別明顯,基本公共服務(wù)均等化水平仍然不夠。

因此,通過理論分析,本文提出以下政策建議:

一是加快戶籍政策改革,著力提升本地人力資本積累。進一步放寬高素質(zhì)人才、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需以及積極推進新型城鎮(zhèn)化重點群體的落戶限制,加快推動實現(xiàn)成渝雙核戶籍準(zhǔn)入年限同城化累計互認(rèn)、居住證互通互認(rèn)等一系列措施;進一步提升教育水平,推進產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合,引進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)人才,加大政府對于提升所需技能技術(shù)的培訓(xùn),推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展,創(chuàng)造就業(yè),提升配套生活性服務(wù)業(yè)質(zhì)量,從而提升勞動力回報,縮小各群體收入差距,加快推進共同富裕。

二是優(yōu)化協(xié)同發(fā)展環(huán)境,推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。提升基礎(chǔ)設(shè)施水平,繼續(xù)推進區(qū)域間的聯(lián)動聯(lián)通,進一步完善成渝雙核城市軌道交通向周邊城市延伸,促進軌道交通“四網(wǎng)融合”,提升鐵路公交化運營水平,構(gòu)建1小時通勤圈,加快一體化進程;優(yōu)化省市政府考核方式,推動區(qū)域間政府形成合力,加快探索經(jīng)濟區(qū)和行政區(qū)管理的適度分離制度和政策,優(yōu)化地區(qū)間政府治理體系;把握要素流動和產(chǎn)業(yè)分工規(guī)律,協(xié)同建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,圍繞重慶主城和成都培育現(xiàn)代化都市圈,帶動外圍地區(qū)加快發(fā)展,加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,提升成渝雙核的空間溢出效應(yīng)。

三是縮小財富差距,提升農(nóng)民財產(chǎn)收益。積極進行試點探索推進房產(chǎn)稅與資本利得稅改革,控制高額資本利得和收入,縮小所造成的巨大財富差距;進一步控制成都、重慶“雙核”城市房價,避免經(jīng)濟下行期脫實向虛風(fēng)險增大;加大城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場的一體化發(fā)展,積極推進農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地入市或異地調(diào)整入市,探索農(nóng)村集體建設(shè)用地與國有土地同市同價同權(quán),賦予農(nóng)民農(nóng)村更大的財產(chǎn)權(quán)限,提升農(nóng)民的財產(chǎn)性收入和財產(chǎn)價值;維護進城落戶農(nóng)民在農(nóng)村的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán),深化城鄉(xiāng)土地制度改革。

四是提升基本公共服務(wù)的均衡性,優(yōu)化基本公共服務(wù)供給。進一步提升基本公共服務(wù)的均衡性,在推進均等化過程中更加重視效率,多元化基本公共服務(wù)供給目標(biāo),以GDP、城鄉(xiāng)和地區(qū)財富、收入差異、人口總福利等多重目標(biāo)考核財政基本公共服務(wù)投入,提升財政資金使用效率;強化公共服務(wù)共建共享,促進人口戶籍便捷遷徙、居住證互通互認(rèn);協(xié)同深化基本公共服務(wù)領(lǐng)域“放管服”改革,圍繞教育、健康、文體、社會保障等公共服務(wù)領(lǐng)域,加強優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給,提升公共服務(wù)共建共享水平;建立公共服務(wù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系,實現(xiàn)公共服務(wù)高質(zhì)量供給和區(qū)域公共服務(wù)共建共享;健全基本公共服務(wù)體系,加大數(shù)字基本公共服務(wù)建設(shè),推進公共服務(wù)資源合理布局、優(yōu)化配置,擴大民生保障覆蓋面,完善共建共治共享的社會治理制度。