梁文彩

（甘肅政法大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州 730060）

一、引言

2016 年12 月7 日，習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程，實(shí)現(xiàn)全程育人、全方位育人，努力開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面。”2020 年教育部通過的《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》（后文簡稱《指導(dǎo)綱要》）進(jìn)一步指出：“落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，必須將價(jià)值塑造、知識(shí)傳授和能力培養(yǎng)三者融為一體、不可割裂?！薄傲⒌隆笔恰皹淙恕钡那疤?，“樹人”則是“立德”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，將“立德樹人”的總體目標(biāo)落實(shí)到法學(xué)教育中則具體化為為建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國培養(yǎng)“德法兼修”的高質(zhì)量法治人才。從根本上講，能否培養(yǎng)出“德法兼修”的法治人才關(guān)系著國家的長治久安、甚至是民族復(fù)興和國家崛起，這項(xiàng)艱巨的使命不能單純依靠高校的“思想政治理論課”，也同樣是法學(xué)專業(yè)教育的一項(xiàng)重要職責(zé)。不僅如此，在法學(xué)專業(yè)教育中融入課程思政也契合了新文科建設(shè)的需要?！跋噍^于傳統(tǒng)文科，新文科強(qiáng)調(diào)以人為本，即要關(guān)注人的全面發(fā)展，打造全新的以人文精神為主題的格局，發(fā)揮好價(jià)值引領(lǐng)作用?！盵1]

事實(shí)上，法學(xué)本身就有著與思想政治天然的緊密關(guān)聯(lián)，法學(xué)教育是實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳授、技能培養(yǎng)與道德養(yǎng)成的一體化的資源寶庫。在法學(xué)專業(yè)教育中開展課程思政，除了開設(shè)“習(xí)近平法治思想概論”“法律職業(yè)倫理”等基礎(chǔ)課程外，還需要借助具體法學(xué)專業(yè)課程的協(xié)力，以構(gòu)筑法學(xué)教育中“體系化的課程思政”?！靶谭傉摗睂儆谒蟹▽W(xué)本科專業(yè)都必須開設(shè)的專業(yè)核心課程之一，在法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)中占有基礎(chǔ)性地位。本門課程以我國1997 年《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）為依托并吸收刑法學(xué)界的研究成果，系統(tǒng)介紹有關(guān)刑法、犯罪、刑事責(zé)任以及刑罰的一般原理，并對(duì)1997 年《刑法》總則部分有關(guān)犯罪認(rèn)定、刑罰適用的各項(xiàng)制度進(jìn)行全面闡釋。在“刑法總論”教學(xué)中貫穿課程思政，將專業(yè)培養(yǎng)的顯性教育和思想政治熏陶的隱性教育相統(tǒng)一，是構(gòu)建法學(xué)專業(yè)全過程、全方位育人格局的重要一環(huán)。

根據(jù)刑法學(xué)科的專業(yè)特色，深入挖掘提煉專業(yè)知識(shí)體系中蘊(yùn)含的精神內(nèi)涵和思想價(jià)值，不僅可以拓展刑法總論課程的深度和廣度，也可以提升課程的溫度和厚度。鑒于法學(xué)專業(yè)的學(xué)科特色，教師應(yīng)在法律基本知識(shí)的傳授中注重法治觀念、法治思維以及法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)和熏陶，這契合了《指導(dǎo)綱要》中“自由、平等、公正、法治”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及職業(yè)理想與道德教育的要求。而刑法總論課程中蘊(yùn)含的思政元素遠(yuǎn)不止于此，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中的四個(gè)自信以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和美德等內(nèi)容都可以也應(yīng)該于本課程中加以呈現(xiàn)，以滿足更高育人目標(biāo)的要求。

實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)的高度融合，關(guān)鍵在于有效挖掘?qū)I(yè)課程中的思政元素并尋找到恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，即注重專業(yè)知識(shí)和思政元素的適配性（包括教學(xué)內(nèi)容的恰當(dāng)性和教學(xué)手段的妥當(dāng)性），避免思政內(nèi)容的生搬硬套進(jìn)而造成與專業(yè)知識(shí)之間的割裂。而思想政治理論作為一門專業(yè)學(xué)科，法學(xué)專業(yè)老師普遍缺少系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和研究，難免因?yàn)槔碚撋疃炔粔蚨绊憣I(yè)課程的育人效果。此外，不少專業(yè)課老師課程思政意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為向?qū)W生準(zhǔn)確傳授專業(yè)知識(shí)才是根本，有限的課堂時(shí)間就應(yīng)首先保證專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)。事實(shí)上，通過恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)手段呈現(xiàn)思政要素以實(shí)現(xiàn)專業(yè)知識(shí)與價(jià)值目標(biāo)的有效融合，這就能夠保障在專業(yè)知識(shí)教學(xué)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的價(jià)值引領(lǐng)，并不會(huì)占用過多的課堂時(shí)間。不僅如此，課程思政不能也不應(yīng)該只體現(xiàn)于課堂有限的教學(xué)活動(dòng)中，而是應(yīng)該向課下要時(shí)間，將課中延伸至課前與課后，這不僅能夠解決課堂教學(xué)時(shí)間緊的問題，也能進(jìn)一步提升思政育人的效果。顯然，思政元素的提煉、與專業(yè)知識(shí)的結(jié)合點(diǎn)以及具體教學(xué)方法的安排成為解決問題的關(guān)鍵。“工欲善其事，必先利其器”，要在“刑法總論”中順利達(dá)成育人目標(biāo)就需要準(zhǔn)備好相應(yīng)的教學(xué)資源，而建立思政案例庫便是一個(gè)具體抓手。

可按照“兩層四要素”模式建立“刑法總論”課程的思政案例庫，“兩層”即思政案例庫的“內(nèi)容層面與“形式”層面，前者包括“載體”“元素”和“素材”三個(gè)要素，后者則為“途徑”要素，也就是開展教學(xué)的方式和方法。具體來說，“載體”是“刑法總論”中的專業(yè)知識(shí)點(diǎn)；“元素”即思政要點(diǎn)；“素材”是承載專業(yè)知識(shí)點(diǎn)與思政要點(diǎn)的具體材料。為避免思政內(nèi)容生搬硬套進(jìn)而出現(xiàn)專業(yè)與思政“兩張皮”的現(xiàn)象，專業(yè)知識(shí)點(diǎn)與思政要點(diǎn)不能相互割裂。為此，可將中國刑事法治進(jìn)程中發(fā)生的具有典型性、代表性的熱點(diǎn)事件和案例作為素材自然黏連專業(yè)知識(shí)與價(jià)值內(nèi)涵，思政內(nèi)容生動(dòng)、具體，與專業(yè)知識(shí)形成有效融合，使教學(xué)更具吸引力和育人的感染力。思政案例庫的“內(nèi)容”與“形式”之間是緊密不可分的，“內(nèi)容”是思政案例庫的核心和主體，沒有恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容，“形式”無論多么精妙也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的價(jià)值熏陶；反之，如果沒有恰當(dāng)?shù)摹靶问健?，則無法充分展現(xiàn)“內(nèi)容”的精髓所在，也無法幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)化。通過思政案例庫，對(duì)“刑法總論”中可深度挖掘的思政內(nèi)容進(jìn)行較為全面和系統(tǒng)的梳理，可為在教學(xué)中實(shí)現(xiàn)有效的課程思政提供保障。

二、思政案例庫的內(nèi)容設(shè)計(jì)

思政案例庫的內(nèi)容包括專業(yè)知識(shí)點(diǎn)、思政要點(diǎn)以及承載專業(yè)知識(shí)與思政要點(diǎn)的具體材料，這些是思政案例庫的主體與核心?！罢n程思政”不同于“思政課程”，它并不要求思政內(nèi)容的完整系統(tǒng)性，而是強(qiáng)調(diào)在講授專業(yè)知識(shí)的同時(shí)將與之相關(guān)的思想政治教育內(nèi)容蘊(yùn)含其中，從而將社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的基本內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的人文關(guān)懷。[2]因此，思政要點(diǎn)能否與專業(yè)知識(shí)形成有效融合將直接影響專業(yè)課程思政育人的效果。授課老師應(yīng)以“刑法總論”教學(xué)大綱為基礎(chǔ)，借助中國刑事法治進(jìn)程中發(fā)生的具有典型性、代表性的熱點(diǎn)事件和案例自然黏連專業(yè)知識(shí)與思政要素，以滿足培養(yǎng)“德法兼修”高素質(zhì)法治人才的需要。

（一）通過老一輩刑法學(xué)者的事跡培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感和奮斗精神

“刑法總論”涉及中華人民共和國刑法學(xué)的演進(jìn)這一知識(shí)點(diǎn)，而新中國刑法學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展離不開以高銘暄先生為代表的老一輩刑法學(xué)者的貢獻(xiàn)。作為新中國刑法學(xué)界的泰斗，高銘暄先生參與了新中國第一部刑法典的起草工作，也是構(gòu)建新中國刑法學(xué)理論體系的代表性人物，主編了新中國第一部最權(quán)威的、全國通用的刑法學(xué)教科書，[3]并培養(yǎng)了大量的刑事法治人才。高銘暄先生數(shù)十年如一日地堅(jiān)持做好一件事，“那就是孜孜不倦學(xué)習(xí)刑法學(xué)、研究刑法學(xué)、教授刑法學(xué)”，[4]這種堅(jiān)守初心、毫不懈怠、孜孜以求的寶貴精神值得我們學(xué)習(xí)。子曰“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。”在我國，榜樣教育源遠(yuǎn)流長。當(dāng)代大學(xué)生是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的接班人，通過對(duì)以高銘暄先生為代表的老一輩刑法學(xué)者奮斗事跡的講解，更有利于培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感和奮斗精神。

（二）通過生物安全犯罪的刑法修改引導(dǎo)學(xué)生樹立國家總體安全觀及人民利益至上的意識(shí)

截至目前，我國陸續(xù)出臺(tái)了11 個(gè)刑法修正案，作為新時(shí)代習(xí)近平中國特色社會(huì)主義思想重要組成部分的國家總體安全觀對(duì)修法具有重要的指導(dǎo)作用?？傮w國家安全不同于傳統(tǒng)的國家安全，國家安全的內(nèi)涵與外延得到了極大的豐富和拓展，形成以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托的大安全，覆蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技等重要安全領(lǐng)域。[5]以2021 年《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡稱《刑法修正案（十一）》）針對(duì)生物安全犯罪所作的修改為例。生物安全屬于國家安全的一個(gè)重要內(nèi)容，將其置于總體國家安全觀的視野之下加以保護(hù)是刑法不可推卸的重要使命。為此，《刑法修正案（十一）》修改了已有的妨害傳染病防治罪，增設(shè)了4 個(gè)相關(guān)罪名。①具體包括非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪，非法采集人類遺傳資源、走私人類遺傳資源材料罪，非法植入基因編輯、克隆胚胎罪，非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪。這些修改堅(jiān)持問題導(dǎo)向原則，力圖解決我國社會(huì)打擊、治理犯罪中的真問題，回應(yīng)了人民群眾的關(guān)切，踐行服務(wù)于人民、保護(hù)人民根本利益的宗旨。

（三）通過鄧寶駒案引導(dǎo)學(xué)生牢固樹立人權(quán)保障觀念

1997 年《刑法》第3 條明確規(guī)定了罪刑法定原則，表明現(xiàn)代刑法存在的一項(xiàng)重要價(jià)值就是限制國家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)、使犯罪人免受刑法之外的處罰，這是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的當(dāng)然要求。鄧寶駒案在當(dāng)年引起了很大的爭議，有學(xué)者認(rèn)為鄧寶駒在20 世紀(jì)90 年代貪污資金2.3 億元卻以職務(wù)侵占罪判處15 年有期徒刑，有輕縱職務(wù)犯罪之嫌，應(yīng)該對(duì)其參照貪污罪量刑。通過這一典型案例的分析以及爭議觀點(diǎn)的對(duì)比幫助學(xué)生深刻理解，在現(xiàn)代法治社會(huì)刑法既要打擊、懲罰犯罪，也要保障人權(quán)，哪怕一次違背罪刑法定原則的例外判決也會(huì)毀掉司法的公信力。[2]128

（四）通過最低刑事責(zé)任年齡的修改引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)辯證思維觀以及全面認(rèn)識(shí)問題的意識(shí)

《刑法修正案（十一）》第1 條對(duì)我國最低刑事責(zé)任年齡作出謹(jǐn)慎調(diào)整，②已滿12 周歲不滿14 周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。即將最低刑事責(zé)任年齡從原來的14 周歲下調(diào)至12 周歲，同時(shí)附加嚴(yán)格的追訴條件，使已滿12 周歲未滿14 周歲的未成年人只在極為有限的范圍內(nèi)承擔(dān)刑事責(zé)任。這一調(diào)整充分體現(xiàn)了馬克思主義的辯證思維：一方面，囿于未成年犯罪人的能力，其所實(shí)施犯罪的侵害對(duì)象也往往是未成年人，出于對(duì)未成年被害人利益的保護(hù)有必要將低齡未成年人嚴(yán)重的故意殺人、故意傷害行為納入刑法規(guī)制的范圍；另一方面，未成年人犯罪的原因非常復(fù)雜，除了身心不成熟外，學(xué)校、家庭教育等社會(huì)因素有著不可推卸的責(zé)任，外加之考慮到刑罰對(duì)未成年人可能帶來的不利影響，因而對(duì)低齡未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，這不僅是對(duì)我國“恤幼”傳統(tǒng)的現(xiàn)代化體現(xiàn)，也符合對(duì)未成年犯罪人以懲罰為輔、以教育感化為主的政策要求。此外，授課老師還應(yīng)指出，降低最低刑事責(zé)任年齡、擴(kuò)大未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍并不能一勞永逸地解決未成年人、特別是低齡未成年人的犯罪問題，有鑒于其犯罪原因的復(fù)雜性，預(yù)防未成年犯罪的措施也應(yīng)該是多樣化的，應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識(shí)未成年人犯罪問題，摒棄刑罰萬能的陳舊觀念。

（五）通過趙宇案弘揚(yáng)我國“見義勇為”的傳統(tǒng)美德

趙宇案是近年來發(fā)生的有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的熱點(diǎn)案例之一，該案涉及的焦點(diǎn)問題就是防衛(wèi)限度的把握，其是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵條件。通過本案，授課老師在幫助學(xué)生掌握防衛(wèi)限度條件的同時(shí)還需強(qiáng)調(diào)，趙宇在發(fā)現(xiàn)鄒某遭受李某侵害時(shí)挺身而出制止不法侵害的行為屬于見義勇為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)趙宇案的最終處理意見維護(hù)了社會(huì)的公平正義、弘揚(yáng)了我國的傳統(tǒng)美德，有利于實(shí)現(xiàn)“法、理、情”的統(tǒng)一。

（六）通過消防官兵戰(zhàn)勝重慶山火引導(dǎo)學(xué)生深刻體會(huì)恪盡職守、不畏犧牲的大無畏精神

緊急避險(xiǎn)是我國刑法規(guī)定的正當(dāng)行為類型之一，根據(jù)1997 年《刑法》第21 條第3 款的規(guī)定，職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定職責(zé)的人不得實(shí)施緊急避險(xiǎn)，而在講解這一問題時(shí)，授課老師多以消防員為例，即消防隊(duì)員面對(duì)火情即便有燒傷的危險(xiǎn)也必須奮勇?lián)浠稹?022 年夏重慶爆發(fā)山火，在消防戰(zhàn)士、人民群眾的共同努力下山火最終被撲滅。在這場戰(zhàn)斗中，消防戰(zhàn)士沖在第一線，充分體現(xiàn)了恪盡職守、不怕犧牲的大無畏精神。

（七）通過死緩誕生背景及其作用引導(dǎo)學(xué)生牢固樹立理論、制度自信并培養(yǎng)學(xué)生的生命觀

死刑緩期兩年執(zhí)行是我國刑法的獨(dú)創(chuàng)，在講解死緩制度時(shí)，授課老師在剖析具體法律規(guī)定的基礎(chǔ)上還應(yīng)介紹清楚這一制度誕生的背景和原因。鑒于我國歷史、文化、觀念等因素及當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在不能從立法層面全部廢除死刑的前提下通過死緩實(shí)現(xiàn)對(duì)死刑立即執(zhí)行的嚴(yán)格控制，體現(xiàn)了對(duì)人生命的高度尊重。不僅如此，通過對(duì)死緩制度設(shè)立原因及價(jià)值的講解，有助于幫助學(xué)生牢固樹立我國刑法領(lǐng)域的理論自信和制度自信。[6]

（八）通過社會(huì)矯正的確立與發(fā)展加強(qiáng)學(xué)生對(duì)“與時(shí)俱進(jìn)”的認(rèn)識(shí)和理解

社區(qū)矯正是以社區(qū)為基礎(chǔ)對(duì)犯罪分子進(jìn)行矯正的制度與方法，在20 世紀(jì)普遍盛行于西方國家，它不僅體現(xiàn)了教育刑思想和刑罰經(jīng)濟(jì)原則，而且也是刑罰社會(huì)化、個(gè)別化、人道化的具體落實(shí)。[7]在全球化背景下，借鑒國外先進(jìn)的刑事法治理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是我國法治建設(shè)的重要內(nèi)容。社會(huì)矯正于20 世紀(jì)初在我國部分省市開始試點(diǎn)，2011 年《中華人民共和國刑法修正案（八）》明確將其寫入刑法，2020 年7 月1 日《中華人民共和國社區(qū)矯正法》正式生效實(shí)施，這一過程表明我國社區(qū)矯正制度在不斷自我完善，充分體現(xiàn)了我國刑罰制度的與時(shí)俱進(jìn)。

（九）通過陸勇案引導(dǎo)學(xué)生理解情理與法理相融、形式理性與實(shí)質(zhì)理性兼具的重要性

陸勇代購抗癌藥，雖然對(duì)國家的藥品管理秩序造成了一定程度的侵害，但其行為的最終目的是為了救人，而不是害人。[8]檢察機(jī)關(guān)在不起訴決定書及釋法說理書中借助刑法解釋以及1997 年《刑法》第13 條但書闡明對(duì)陸勇案的處理結(jié)果。此外，還有學(xué)者從期待可能性、緊急避險(xiǎn)等角度對(duì)本案進(jìn)行了分析論證。無論采用上述何種理論和方法，對(duì)陸勇做出罪處理充分體現(xiàn)出了刑法對(duì)人性的尊重和關(guān)懷，刑法并非冷冰冰的法條而是保護(hù)人民權(quán)益的有利武器。在此基礎(chǔ)上，授課老師還需借助本案向?qū)W生傳達(dá)，法律職業(yè)者不能僅僅是具備專業(yè)性、職業(yè)化、知識(shí)性的法律適用者，也不能僅僅追求形式理性而忽略實(shí)質(zhì)理性，而是要將情理融入法理，這樣才能獲得人民群眾的認(rèn)同，這也是法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本職業(yè)操守。

綜上，借助中國刑事法治進(jìn)程中發(fā)生的真實(shí)事件和案例鏈接專業(yè)知識(shí)與價(jià)值內(nèi)涵，思政內(nèi)容不僅生動(dòng)、具體，更與專業(yè)知識(shí)形成有效融合。不僅如此，這些事例貼近學(xué)生的生活實(shí)際，更易引起學(xué)生的興趣，從而使教學(xué)更具吸引力和育人的感染力。需要進(jìn)一步說明的是，思政案例庫的內(nèi)容不應(yīng)該是一成不變的，當(dāng)前社會(huì)日新月異，而要實(shí)現(xiàn)有效的課程思政就不能脫離社會(huì)生活實(shí)際，當(dāng)出現(xiàn)新的社會(huì)熱點(diǎn)案件、事例時(shí)，授課老師就應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)、興趣點(diǎn)，完善思政案例庫中的相應(yīng)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)課程思政的不斷迭代更新。

三、思政案例庫的教學(xué)應(yīng)用

為在“刑法總論”教學(xué)中達(dá)成思政育人的目標(biāo)，除需借助恰當(dāng)?shù)乃夭恼覝?zhǔn)知識(shí)點(diǎn)投射思政元素外，授課老師還需根據(jù)內(nèi)容的不同特點(diǎn)采用多樣化的教學(xué)方法，以形成教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方式的相互支撐。

（一）案例教學(xué)

案例教學(xué)由哈佛法學(xué)院于1870 年率先使用，老師在教學(xué)中使用的基本材料不再是教科書而是真實(shí)的判例，這些判例由老師精心挑選并匯編成冊(cè)后發(fā)給學(xué)生課前閱讀，上課時(shí)老師通過蘇格拉底式的提問引導(dǎo)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則。[9]案例教學(xué)打破了傳統(tǒng)教學(xué)中老師的“講”與學(xué)生的“學(xué)”之間相互分離的境況，為老師和學(xué)生的積極互動(dòng)提供平臺(tái)，從而使老師的“教”更好地服務(wù)于學(xué)生的“學(xué)”，促進(jìn)學(xué)生的主體性發(fā)展，[10]實(shí)現(xiàn)知識(shí)實(shí)踐性轉(zhuǎn)化的同時(shí)發(fā)展學(xué)生的批判性思維和解決問題的能力。以趙宇案為例，在介紹趙宇案基本案情之后，老師可采用由淺入深、由易到難的漸進(jìn)式發(fā)問逐步引發(fā)學(xué)生展開深入思考。老師先就防衛(wèi)限度條件如何把控提出問題，即“趙宇的防衛(wèi)行為是什么？與李某侵害行為相比是否過當(dāng)？”討論中引導(dǎo)學(xué)生注意提取案件事實(shí)中的細(xì)節(jié)，通過對(duì)趙宇及李某行為性質(zhì)、方式、強(qiáng)度等進(jìn)行對(duì)比幫助學(xué)生理解防衛(wèi)限度條件。在學(xué)生對(duì)案件關(guān)鍵事實(shí)以及法律規(guī)則有更為清晰的認(rèn)知的基礎(chǔ)上老師進(jìn)一步提問，“趙宇的反擊行為有何意義？檢察機(jī)關(guān)對(duì)趙宇案的處理結(jié)果有何價(jià)值？”對(duì)這一問題的討論可以結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)趙宇案的處理結(jié)果展開，公安機(jī)關(guān)一開始以趙宇涉嫌過失致人重傷罪向檢察機(jī)關(guān)移送起訴，而檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定趙宇的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)，通過兩個(gè)機(jī)關(guān)不同處理結(jié)果的對(duì)比引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)并總結(jié)案例背后的思政要點(diǎn)，這樣能夠加深學(xué)生對(duì)見義勇為、公平正義等精神內(nèi)核的心理認(rèn)同。

（二）雙師教學(xué)

國內(nèi)的“雙師教學(xué)”最初衍生于20 世紀(jì)末的職業(yè)教育，其目的在于培養(yǎng)理論和實(shí)踐能力兼?zhèn)涞娜轿蝗瞬?，雙師包括院校教師和企業(yè)等技術(shù)人才，前者負(fù)責(zé)理論知識(shí)的傳授，后者負(fù)責(zé)實(shí)踐知識(shí)的指導(dǎo)。[11]“刑法總論”教學(xué)中，通過線上、線下等不同途徑將具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的司法實(shí)務(wù)專家請(qǐng)進(jìn)課堂，這樣不僅可以豐富教學(xué)內(nèi)容和資源，還有利于彌合理論與實(shí)際工作之間的差距。在講解死緩這一內(nèi)容時(shí)便可采用這一方法，邀請(qǐng)具有死刑復(fù)核工作經(jīng)驗(yàn)的資深法官走進(jìn)課堂與校內(nèi)老師共同完成授課。校內(nèi)老師先從理論層面對(duì)死緩的含義、法律后果、誕生背景等基礎(chǔ)問題進(jìn)行講解，通過對(duì)死緩制度誕生背景及原因的介紹讓學(xué)生初步體會(huì)死緩制度限制死刑立即執(zhí)行的價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，實(shí)務(wù)老師則從實(shí)踐層面對(duì)死緩適用中的具體問題展開講解并答疑解惑。例如，在死刑案件的處理中刑事和解屬于一項(xiàng)非常重要的舉措，通過刑事和解，被告人及其家屬積極賠償被害方損失并取得被害方的諒解，反映出被告人真誠的悔罪態(tài)度，而刑事和解中賠償損失、認(rèn)罪悔罪以及被害人諒解等酌定量刑情節(jié)是司法實(shí)務(wù)中區(qū)分死緩與死刑立即執(zhí)行的重要參考因素。法官在講解過程中可結(jié)合自己辦理的真實(shí)案件，生動(dòng)展現(xiàn)法官如何在被告方與被害方間進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)并最終促成和解協(xié)議的達(dá)成。法官真實(shí)的工作經(jīng)歷以及切身感受不僅可以幫助學(xué)生體會(huì)到法官在辦案過程中秉承的對(duì)人生命高度尊重的態(tài)度，也有利于學(xué)生深刻領(lǐng)悟法律工作者維護(hù)正義、保障人權(quán)的神圣職責(zé)。

（三）翻轉(zhuǎn)課堂

翻轉(zhuǎn)課堂是指“把原來在課堂完成的知識(shí)傳遞過程改為在課前完成，把原本在課后完成的知識(shí)內(nèi)化過程改為在課堂上完成”[12]35，它的突出特征在于轉(zhuǎn)變師生角色和加強(qiáng)師生之間、生生之間的交流與溝通。翻轉(zhuǎn)教學(xué)中授課老師由單純的知識(shí)傳授者變?yōu)閷W(xué)習(xí)的推動(dòng)者，而學(xué)生則由消極被動(dòng)的接受者轉(zhuǎn)為積極主動(dòng)的探究者，學(xué)生成為整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的中心并在與老師和同學(xué)的溝通中完成學(xué)習(xí)。以陸勇案為例，其非常適合采用翻轉(zhuǎn)課堂的方式進(jìn)行深度教學(xué)。這一案件涉及“刑法總論”的多個(gè)知識(shí)點(diǎn)，將其放在學(xué)期的后半程，學(xué)生對(duì)于專業(yè)知識(shí)已經(jīng)有了一定程度的掌握，具備課堂翻轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)條件。具體過程可分為如下幾個(gè)環(huán)節(jié)：第一，課前發(fā)布自主學(xué)習(xí)任務(wù)：老師提供案件基本資料（人民檢察院的不起訴決定書和釋法說理書）并提出思考問題，一是陸勇案可以以何種方式出罪，二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)陸勇做出罪處理是否合理；學(xué)生需要根據(jù)提示問題自主搜集法律文件、論文資料并通過討論形成小組意見。第二，課堂教學(xué)圍繞課前布置的思考問題展開：針對(duì)第一個(gè)問題由各小組選派代表發(fā)表本組意見，通過集思廣益幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)對(duì)同一問題的多種解決途徑和方法；針對(duì)第二個(gè)問題，先由老師隨機(jī)抽選一個(gè)小組發(fā)表本組意見，而后由其他小組針對(duì)剛才小組的發(fā)言進(jìn)行提問，繼而由先前發(fā)言的小組成員對(duì)提問進(jìn)行回應(yīng)，在此基礎(chǔ)上其他小組可以進(jìn)一步對(duì)回應(yīng)進(jìn)行提問、點(diǎn)評(píng)并發(fā)表本組意見，在各小組充分發(fā)表意見之后由老師進(jìn)行總結(jié)，通過上述反復(fù)討論的過程引導(dǎo)學(xué)生深刻體會(huì)案件處理結(jié)果背后蘊(yùn)含的價(jià)值內(nèi)涵。第三，課后布置作業(yè)：要求學(xué)生觀看電影《我不是藥神》并以小組為單位撰寫案件報(bào)告，對(duì)專業(yè)知識(shí)和情感體悟進(jìn)行總結(jié)以進(jìn)一步鞏固思政效果。

（四）其他教學(xué)方法

除上述教學(xué)方式方法外，授課老師還可采用講授啟發(fā)法、課堂討論法、舉例法等。講授啟發(fā)法不同于傳統(tǒng)的講授法，后者以教師的語言講述為主，而前者則是同時(shí)給學(xué)生和老師分配任務(wù)，使課堂教學(xué)呈現(xiàn)出師生問答的雙向互動(dòng)，[13]這種方式更加凸顯師生之間的交流。課堂討論環(huán)節(jié)一般是由授課老師先創(chuàng)設(shè)問題情境，可以是一個(gè)問題也可以是一系列問題，引導(dǎo)學(xué)生相互交流后再由老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)總結(jié)，這種方法的突出特征在于強(qiáng)化生生之間的溝通，因而既不同于傳統(tǒng)的講授法也不同于前述的講授啟發(fā)法。舉例法則不僅僅是由授課老師為學(xué)生提供典型事例，而是激發(fā)學(xué)生在老師所舉例證的基礎(chǔ)上提供自己所知的相關(guān)事例。這些方法都尤為注重學(xué)生的參與式學(xué)習(xí)，因而能夠取得更好的教學(xué)效果。

多樣靈活的教學(xué)方法不僅為課程思政提供了有力的技術(shù)支撐，也為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生的思政學(xué)習(xí)效果提供了保障。由于理想信念、情感體悟等非智力因素具有內(nèi)隱性，學(xué)生思想觀念的變化、道德素質(zhì)的提升是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，因而授課老師對(duì)學(xué)生思想政治素養(yǎng)的評(píng)價(jià)應(yīng)更加注重過程性考核而非終局性的結(jié)果考核。通過在教學(xué)過程中采用能夠激發(fā)并充分保障學(xué)生參與的教學(xué)方式和方法，將學(xué)生課前資料查閱與小組討論、課中發(fā)言辯論以及課后作業(yè)作為評(píng)價(jià)內(nèi)容，再輔之以詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以此實(shí)現(xiàn)沉浸式的全過程考核。