杜方朝

（北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100080）

近代世界歷史就是人類社會發(fā)展并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史，直到今日，現(xiàn)代化仍然是一個(gè)繞不開的話題?，F(xiàn)代化理論的起源可追溯至工業(yè)革命時(shí)期，在20 世紀(jì)50 年代逐漸成為獨(dú)立的學(xué)術(shù)議題，迎來了理論的大發(fā)展。經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)的變革與完善，現(xiàn)代化理論已經(jīng)成為當(dāng)今世界最重要的思想理論體系之一，為解決國家、地區(qū)的發(fā)展問題提供了重要理論依據(jù)?，F(xiàn)代化是一個(gè)開放性的仍在進(jìn)行的過程。不管是何種政體與意識形態(tài)，現(xiàn)代化都是當(dāng)今國家發(fā)展的重要方向，它直接關(guān)乎到一個(gè)國家的前途命運(yùn)。因此，研究現(xiàn)代化理論的發(fā)展歷程、對比南北國家現(xiàn)代化進(jìn)程差異，對于探索符合中國國情、具有中國特色的現(xiàn)代化發(fā)展道路有著重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)代化的涵義

通常意義上的現(xiàn)代化是指一個(gè)社會共同體為達(dá)到經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等方面具有現(xiàn)代性特征而進(jìn)行的大規(guī)模的社會變革的總和。它既可以指16 世紀(jì)以來特別是工業(yè)革命后西方國家發(fā)生的深刻變化，也可以指二戰(zhàn)后廣大發(fā)展中國家在不同領(lǐng)域追趕世界先進(jìn)水平的進(jìn)程。

對于“現(xiàn)代化”的定義，部分學(xué)者從組織結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，將這一概念指向經(jīng)濟(jì)、政治等具體社會制度的變革過程。以塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）為代表的結(jié)構(gòu)功能主義流派認(rèn)為，就像“進(jìn)化論”一樣，現(xiàn)代化被認(rèn)為是社會日益增長的適應(yīng)能力，通過創(chuàng)造不同的社會角色和相對應(yīng)的物質(zhì)環(huán)境與社會結(jié)構(gòu)來發(fā)揮作用的一種方式?！吧鐣拿鞯倪M(jìn)化就像有機(jī)進(jìn)化一樣，通過變異和分化，從簡單的形式逐漸變成更復(fù)雜的形式，適應(yīng)環(huán)境的一般能力通過在每個(gè)進(jìn)化階段中的大量形式和類型來增強(qiáng)?！盵1]9R·本迪克斯（Reinhard Bendix）提出了現(xiàn)代化的經(jīng)典定義，即“理想-典型的傳統(tǒng)秩序的崩潰”[2]508。在他看來，現(xiàn)代化是源于英國工業(yè)革命和法國政治大革命的一種社會變遷模式。它存在于一些先行社會的經(jīng)濟(jì)繁榮和政治發(fā)展之中，也存在于后來者追隨于前者的轉(zhuǎn)變進(jìn)程之中。J·格拉索（June Grasso）等認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)很難定義的概念，這在一定程度上是由于與之相關(guān)的變化的復(fù)雜性以及各國經(jīng)歷這一過程的方式的多樣性?！拔覀儼熏F(xiàn)代化定義為社會通過科學(xué)、技術(shù)和理性思維模式的應(yīng)用，從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)向城市、工業(yè)生活結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程?！盵3]Perface:1-2同時(shí)，他們提出了與這種社會秩序重組相關(guān)的因素——通常包括持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長、勞動專業(yè)化、公共教育的提高、收入分配的擴(kuò)大、預(yù)期壽命的延長、對官僚機(jī)構(gòu)的日益依賴以及大眾政治參與。

以哈貝馬斯（Jürgen Habermas）為代表的另一部分學(xué)者則從理念層面切入，將現(xiàn)代化的核心視作是理念的變革。他認(rèn)為“現(xiàn)代計(jì)劃是一項(xiàng)普遍的解放計(jì)劃”[4]94?，F(xiàn)代化是將“現(xiàn)代性”價(jià)值內(nèi)核具象化的一系列實(shí)踐過程，它既包含著經(jīng)濟(jì)繁榮與生產(chǎn)力的進(jìn)步，也包括政治權(quán)利和自由的確立。現(xiàn)代化的過程是具體的可以被直觀感受到的，無論是對一個(gè)國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指數(shù)發(fā)展的研究，還是對某一社會群體文化水平與公民意識的研究，都可被歸類為現(xiàn)代化的研究，其研究中也必然蘊(yùn)含著該社會對“現(xiàn)代性”的價(jià)值判斷。威特羅克（B. Wittrock）將現(xiàn)代化理念比作“期票”，認(rèn)為現(xiàn)代化蘊(yùn)含著社會共同體的理想價(jià)值追求，“這種希望和預(yù)期蘊(yùn)含著宏觀社會制度可能要求的最低充分條件，不管這些制度在其他方面有多大差別”[5]。在他看來，現(xiàn)代化理論始于西方，但并不意味著它將固化于資本主義社會之中。

二、現(xiàn)代化理論的發(fā)展與演變

現(xiàn)代化理論涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多個(gè)學(xué)科，有較長的發(fā)展歷史與復(fù)雜的學(xué)說分類。一般來說，依據(jù)出現(xiàn)時(shí)間與總體特征，可大致分為早期現(xiàn)代化理論（19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初）、經(jīng)典現(xiàn)代化理論（20 世紀(jì)五六十年代）、新現(xiàn)代化理論（20 世紀(jì)70 年代至今）。早期現(xiàn)代化理論以19 世紀(jì)歐洲的社會轉(zhuǎn)型為背景，探討影響社會變革的關(guān)鍵因素與未來社會的發(fā)展方向。此時(shí)現(xiàn)代化并未作為一個(gè)課題出現(xiàn)，研究分散于各個(gè)學(xué)科之中。經(jīng)典現(xiàn)代化理論以早期理論為基礎(chǔ)，依然是從歐美國家轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)中提取理論。雖然學(xué)者們的研究角度不同，但是經(jīng)典現(xiàn)代化理論的根本方向是統(tǒng)一的，即是“向西方靠攏”。新現(xiàn)代化理論在對以往舊理論的批判中誕生，多元化是這一時(shí)期現(xiàn)代化理論發(fā)展的趨勢。在新現(xiàn)代化理論的體系中，不再有處于權(quán)威地位的核心理念。對于現(xiàn)代化理論的研究也開始以不同國家、民族的國情與歷史背景為基礎(chǔ)?？傮w上看，現(xiàn)代化理論的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由統(tǒng)一到分散的過程。

（一）早期現(xiàn)代化理論

19 世紀(jì)末，隨著工業(yè)革命的深入，西方社會發(fā)生了翻天覆地的變化。早期理論家對于歐洲社會轉(zhuǎn)型的研究引出了最早的現(xiàn)代化理論。社會學(xué)家埃米爾·迪爾凱姆（émile Durkheim）提出了傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會這兩個(gè)基本概念及兩種社會的區(qū)別。他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)革命帶來高度社會化的分工促使社會由“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)變，舊的價(jià)值體系隨之崩潰，傳統(tǒng)社會也借此向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型。[6]馬克斯·韋伯（Max Weber）則相對抽象地把現(xiàn)代化看作是西方的理性化，這一思想以他的宗教比較社會學(xué)和政治社會學(xué)為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，影響深遠(yuǎn)。理性主義、個(gè)人主義/主體性和功利主義的價(jià)值觀在這種文化中占據(jù)中心地位，它們?yōu)橹贫取⑷后w和個(gè)人的行為指明方向，并在人格形成過程中內(nèi)化。卡爾·馬克思（Karl Marx）的理論也被認(rèn)為是19 世紀(jì)最具影響力的現(xiàn)代化理論之一。馬克思關(guān)于社會變遷的歷史唯物主義理論，關(guān)注的是社會“結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變（即生產(chǎn)力的演變和階級關(guān)系的相關(guān)變化）與社會“上層建筑”（即文化、法律和政治制度的變化）之間的矛盾。認(rèn)為對立的基本類型是不斷變化的勞動分工，它產(chǎn)生了不平等以及導(dǎo)致歷史斷裂的權(quán)力不對稱和階級沖突。

早期現(xiàn)代化理論研究大多被分散在眾多學(xué)科的已有體系之下，因此曾一度被排除在現(xiàn)代化理論體系之外。直至20 世紀(jì)90 年代末，隨著對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的深入研究，以艾伯特·馬蒂內(nèi)利（Alberto Martinelli）為代表的部分學(xué)者指出，那些對經(jīng)典理論有重大影響且二者有明顯傳承關(guān)系的早期理論也應(yīng)該被并入現(xiàn)代化理論體系進(jìn)行研究。不過，目前對于早期理論的涵蓋范圍，學(xué)術(shù)界仍有爭論。

（二）經(jīng)典現(xiàn)代化理論

經(jīng)典現(xiàn)代化理論誕生于二戰(zhàn)后的美國，脫胎于埃米爾·迪爾凱姆和馬克斯·韋伯的理論，將研究第三世界國家的社會問題、提出經(jīng)濟(jì)增長和政治穩(wěn)定的戰(zhàn)略作為核心。它的出現(xiàn)受到戰(zhàn)后非殖民化以及美蘇爭霸兩大歷史進(jìn)程的影響。美國提出現(xiàn)代化理論的目的在于為第三世界國家提供理論指導(dǎo)，引導(dǎo)廣大發(fā)展中國家走上西方式的現(xiàn)代化道路，進(jìn)一步擴(kuò)大自身影響力。這一時(shí)期社會思想最大的轉(zhuǎn)變，就是大眾開始普遍相信工業(yè)化進(jìn)程必須通過適當(dāng)?shù)墓舱吆拖喾Q的國際合作來實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)典現(xiàn)代化理論建立在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元對立的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為所謂現(xiàn)代化就是從傳統(tǒng)社會形態(tài)轉(zhuǎn)進(jìn)為現(xiàn)代社會形態(tài)的歷史過程。例如，塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，發(fā)展中國家的落后在于受內(nèi)部道德規(guī)范、價(jià)值體系等傳統(tǒng)因素的制約。[7]只有全面學(xué)習(xí)來自發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)、思想文化、社會理念，才能克服自身的障礙，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?！皞鹘y(tǒng)—現(xiàn)代”二分法在現(xiàn)代化經(jīng)典理論中有廣泛的影響，這是一種過于簡單化的、在某種程度上具有誤導(dǎo)性的觀點(diǎn)。它不認(rèn)可歷史傳統(tǒng)，將“傳統(tǒng)”等同于“落后”。將“現(xiàn)代化”等同于“西化”是經(jīng)典現(xiàn)代化理論的核心觀點(diǎn)。經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，造成東西方傳統(tǒng)社會多元差異的民族因素會被統(tǒng)一的現(xiàn)代性逐步取代，因此“現(xiàn)代化是一個(gè)趨同（convergence）的過程”[8]204。在經(jīng)典理論家們看來，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治民主化的西方代表了人類社會的前進(jìn)方向。當(dāng)對比傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的理想類型時(shí)，經(jīng)典理論通常會將一種隱含的積極價(jià)值賦予汲取西方經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代性模式。而包括蘇聯(lián)在內(nèi)的非西式民主體制國家，即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了巨大進(jìn)步，其發(fā)展也依然被定義為“偽現(xiàn)代化”（即是以專制方式強(qiáng)加的現(xiàn)代性元素和一系列對制度現(xiàn)代性的象征性模仿的混合）而不被承認(rèn)。在經(jīng)典現(xiàn)代化理論看來，“共產(chǎn)主義”與“自由”“繁榮”是根本沖突的，共產(chǎn)主義是新興國家面對民眾的沮喪情緒和政治沖突壓力而產(chǎn)生的“畸形道路”；社會主義因此必然會因?yàn)闊o法滿足現(xiàn)代化發(fā)展所必須的民主體制與自由市場而走向崩潰。

經(jīng)典現(xiàn)代化理論還有著單向線性與相對封閉的特點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)線性的、不可逆的的過程，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化會經(jīng)歷西方社會已經(jīng)經(jīng)歷過的固定階段。在他們看來，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差異僅僅是因?yàn)樗麄兲幵谕滑F(xiàn)代化道路中不同的階段而已。經(jīng)典理論家們依據(jù)西方社會的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出了現(xiàn)代化所必須經(jīng)歷的過程以及必須面對的問題，如布萊克（C. E. Black）提出了每個(gè)國家在現(xiàn)代化過程的四個(gè)必然階段，即現(xiàn)代性階段、鞏固現(xiàn)代化領(lǐng)導(dǎo)階段、工業(yè)化階段、社會整合階段。[9]38-48在經(jīng)典現(xiàn)代化理論看來，現(xiàn)代化在某種程度上是一個(gè)完整的閉環(huán)，它傾向于將現(xiàn)代化設(shè)想為結(jié)構(gòu)分化和適應(yīng)特定環(huán)境狀況的單一過程。除此之外，許多經(jīng)典現(xiàn)代化研究支持整合和革命性的變化，支持漸進(jìn)的演變，但一定程度上弱化了社會歷史發(fā)展中的停滯、中斷和趨勢反轉(zhuǎn)，低估了“沖突”在社會演進(jìn)過程中的價(jià)值。事實(shí)上，現(xiàn)代化的某些方面可能比其他方面進(jìn)展得更快，甚至完全孤立，從而引發(fā)沖突和矛盾，推動社會的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。例如當(dāng)消費(fèi)增長先于新商品和服務(wù)的生產(chǎn)時(shí)，或者當(dāng)參與需求沒有伴隨著政治制度的民主化時(shí)。

封閉性則在于，經(jīng)典現(xiàn)代化理論在討論社會發(fā)展歷程時(shí)忽視、低估了國際因素。受新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，經(jīng)典理論在思考現(xiàn)代化過程中的國際問題時(shí)，總是以單一的、橫向的視角評估發(fā)展中國家與外部環(huán)境的關(guān)系，將國際因素視為現(xiàn)代化的刺激條件和機(jī)遇，而不考慮其制約和障礙作用。羅斯托（W. Rostow）在研究歐洲的現(xiàn)代化經(jīng)歷與第三世界國家的差異后得出結(jié)論：發(fā)展中國家的這些優(yōu)勢包括可以獲得新的、經(jīng)過檢驗(yàn)的技術(shù)以及以補(bǔ)貼利率提供的國際投資貸款。缺點(diǎn)是人口增長之間的幾個(gè)不平衡（特別是由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步）以及就業(yè)機(jī)會、城市化群眾的消費(fèi)主義愿望與生產(chǎn)和可支配收入的增加之間的矛盾。[10]2-5換言之，第三世界國家面對與歐美國家不同的境遇，他們發(fā)展的延遲既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，但優(yōu)點(diǎn)依然是主要方面，由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同組成的“中心—邊緣”經(jīng)濟(jì)體系是相對公平且互惠互利的。經(jīng)典現(xiàn)代化理論大多以西方國家的社會經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，用個(gè)別西方國家的國情衡量當(dāng)今第三世界國家的發(fā)展背景，實(shí)質(zhì)是為不平等的國際環(huán)境與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)掠奪行為進(jìn)行辯護(hù)。

（三）新現(xiàn)代化理論

盡管第三世界國家的國民生產(chǎn)總值在20 世紀(jì)五六十年代年均增長維持在3.4%，高于西方經(jīng)濟(jì)體的平均增長率，但經(jīng)典現(xiàn)代化理論的樂觀預(yù)測并沒有始終如一地實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長未能如期帶來社會的現(xiàn)代化，第三世界國家國民生產(chǎn)總值的增長并沒有伴隨著生活水平、教育水平、群眾健康狀況、現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用或政治制度發(fā)展等方面的顯著改善?，F(xiàn)代化的障礙（既得利益集團(tuán)和傳統(tǒng)思維的抵制、外來模式的破壞效應(yīng)、國內(nèi)殖民主義現(xiàn)象）卻比預(yù)期的要強(qiáng)得多。這引發(fā)了一系列的理論批判與反思，動搖了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的權(quán)威地位，促成了新現(xiàn)代化理論的形成。新現(xiàn)代化理論對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元對立理念、西方中心論、國際視角的封閉性特點(diǎn)等進(jìn)行了批判。如以勞爾·普雷維什（Raul Prebisch）為代表的學(xué)者提出的“依附發(fā)展理論”，發(fā)展了現(xiàn)代化理論的國際視角。該理論認(rèn)為，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面所遭遇的困難，很大程度上來源于發(fā)達(dá)國家的壓榨；這些國家作為世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，在世界體系中被邊緣化了；[11]發(fā)展中國家由于缺乏自主技術(shù)，被迫依附于技術(shù)所有者，不得不以從屬地位進(jìn)入國際資本主義的循環(huán)。沃勒施坦（Immanuel Wallerstein）將對欠發(fā)達(dá)國家的分析置于世界經(jīng)濟(jì)總體框架內(nèi)，提出了“世界體系理論”，認(rèn)為即使是社會主義國家，當(dāng)前也依然需要在資本主義主導(dǎo)下的全球經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)活動。他的理論擴(kuò)展了現(xiàn)代化理論的全球視野，進(jìn)一步提出了“中心、半邊緣、邊緣”的新國際體系的劃分。新現(xiàn)代化理論的多元化蓬勃發(fā)展是國際政治、經(jīng)濟(jì)格局多極化與社會內(nèi)部去中心、反權(quán)威趨勢的縮影。新現(xiàn)代化理論不是一個(gè)體系或是一類思想，而是由很多不同甚至完全相反的理論、觀點(diǎn)所構(gòu)成的集合。

三、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的差異

現(xiàn)代化進(jìn)程的南北差異是現(xiàn)代化理論研究的重要對象之一。以沃爾克·施密特（Volker H.Schmidt）為代表的少數(shù)學(xué)者整合了經(jīng)典現(xiàn)代化理論的現(xiàn)代化階段劃分，將不同國家現(xiàn)代性水平之間的差異視為“在共同的社會組織模式之內(nèi)的家族差異性（family differences）”[12]。換言之，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化建設(shè)差異，主要源于他們在現(xiàn)代化進(jìn)程中所處的不同的階段。發(fā)展中國家依然處在以建立完整工業(yè)體系、參與國際貿(mào)易、實(shí)現(xiàn)資本積累為核心的工業(yè)化階段。他們的主要任務(wù)是擴(kuò)大生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的物質(zhì)積累。在經(jīng)濟(jì)得到充分的發(fā)展后，政治民主化的進(jìn)程也會隨之推進(jìn)，社會思想也會逐步脫離傳統(tǒng)，最終建立起現(xiàn)代社會的完整框架。發(fā)展中國家不同的歷史傳統(tǒng)、社會文化等因素推動著他們建立不同的制度，采取不同的道路，但最終結(jié)果依然是殊途同歸地實(shí)現(xiàn)“西式現(xiàn)代化”。而發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入完善社會服務(wù)體系、保證經(jīng)濟(jì)繁榮、普及更高生活水平和幫助窮人的福利政策的“富足政策階段”[13]。該理論將西方發(fā)達(dá)資本主義國家視為人類社會的頂點(diǎn)，將西式民主、自由市場視為判斷現(xiàn)代化的唯一有效標(biāo)準(zhǔn)。

多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的差異比預(yù)想的要復(fù)雜得多。受多重因素驅(qū)使，發(fā)展中國家已經(jīng)處于與近代西方完全不同的環(huán)境中，因而也必然走上不同的現(xiàn)代化道路，二者之間是沒有直接可比性的。如W·茨阿波夫（Wolfgang Zapf）提出，社會轉(zhuǎn)型可以被理解為在繼續(xù)開放的現(xiàn)代化總體性之內(nèi)的、在很大程度上是進(jìn)行“追趕”的現(xiàn)代化進(jìn)程，“但我們同時(shí)也看到，通往現(xiàn)代化的道路并不是只有一條，而且道路還不是直線、漸進(jìn)的，對于后進(jìn)國家來說，也不只有一條卓有成效的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的道路”[14]。大部分發(fā)展中國家在近代歐洲殖民活動中開始逐步被卷入全球現(xiàn)代化進(jìn)程，西方國家依靠武力掠奪與商品、資本的雙重輸出實(shí)現(xiàn)了資本的快速增殖，奠定了全球分工體系的雛形。近代西方國家的殖民活動不僅推動著發(fā)展中國家內(nèi)部傳統(tǒng)社會的瓦解與裂變，也使得發(fā)展中國家被迫淪為世界體系下的附庸。二戰(zhàn)后殖民帝國的瓦解雖然終止了西方的殖民活動，但并未改變發(fā)展中國家在生產(chǎn)體系中的邊緣地位。巴蘭（P.A.Baran）指出，發(fā)展中國家現(xiàn)代化的滯后很大程度上是由資本主義國家的發(fā)展活動造成的。[15]45-62不發(fā)達(dá)國家進(jìn)入世界市場不但不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，反而加劇了它們自身的貧窮。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，與發(fā)展中國家出口的農(nóng)產(chǎn)品和原材料相比，中心國家越來越多地使用技術(shù)，降低了工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，因此貿(mào)易條件對邊緣國家有利。實(shí)際上，由于工業(yè)化國家的寡頭壟斷企業(yè)和工會，人為地維持工業(yè)產(chǎn)品的高價(jià)格，情況正好相反。此外，在外圍國家制成品市場的擴(kuò)張速度高于食品市場，也高于較富裕階層購買昂貴進(jìn)口商品所需收入的增長速度。發(fā)展中國家在現(xiàn)代化過程中遭遇的最大的困難源于現(xiàn)有生產(chǎn)體系獲益者對后來者的剝削。西方國家的現(xiàn)代化填補(bǔ)了國際生產(chǎn)體系的空白，而發(fā)展中國家在現(xiàn)代化的過程中則要被迫面對現(xiàn)存體系的無情盤剝。更激進(jìn)的學(xué)者甚至提出，這種被動服從的經(jīng)濟(jì)活動既不是發(fā)展，也不是現(xiàn)代化，而只不過是“文明與文明之間一種戲劇性的撞擊”[16]96，在這種撞擊中，處于弱勢的文明歷來都要付出十分沉重的代價(jià)。

部分學(xué)者吸取并發(fā)展了塔爾科特·帕森斯關(guān)于“發(fā)展中國家內(nèi)部傳統(tǒng)制約自身走向現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為除去國際環(huán)境以外，影響發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程的第二個(gè)變量源于其自身歷史傳統(tǒng)帶來的滯后性。西方的現(xiàn)代化是由內(nèi)而外的，是工業(yè)革命的生產(chǎn)力大發(fā)展推動著社會結(jié)構(gòu)作出改變，而發(fā)展中國家的現(xiàn)代化則很大程度上是外力驅(qū)動的。以非洲國家的政治現(xiàn)代化進(jìn)程為例，非洲國家長期處于部落社會，在近代西方的全球殖民活動中開始被迫卷入現(xiàn)代化進(jìn)程。非洲國家的獨(dú)立是在大國推動下的，政府的建立也是基于對西方體制的簡單模仿。一個(gè)依然適應(yīng)于傳統(tǒng)部落制的社會突然被推進(jìn)了現(xiàn)代民主國家的框架內(nèi)，后果自然可想而知。印度學(xué)者蘇迪普·卡維拉吉（Sudipta Kaviraj）曾形象地以口音對學(xué)習(xí)外語的影響來類比歷史傳統(tǒng)對其現(xiàn)代化道路和模式的影響：“就像我們母語的口音總是粘附著我們，并使我們的英語難堪一樣，早期社會實(shí)踐中的背景性技能在新的社會實(shí)踐中繼續(xù)發(fā)揮作用，并藉由新實(shí)踐將它們扭曲成了令人陌生的形態(tài)?！盵17]現(xiàn)代化進(jìn)程在外力推動下超越社會自身發(fā)展進(jìn)程，必然會引起歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代體制的正面沖突，成為制約發(fā)展中國家的另一個(gè)因素。

四、中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特之處

現(xiàn)代化理論經(jīng)過理論與實(shí)踐的長期發(fā)展，在當(dāng)今多元化的時(shí)代愈發(fā)呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的趨勢。西方國家的話語壟斷與理論權(quán)威逐漸被打破，伴隨著“反帝國主義”“反殖民主義”的呼聲，第三世界國家的學(xué)者們開始了帶有鮮明民族特點(diǎn)的現(xiàn)代化理論探索。中國式現(xiàn)代化就是誕生于這一理論探索浪潮中的成果?！蔼?dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路?！盵18]5中國式現(xiàn)代化，既是以往現(xiàn)代化理論的集大成者，也是探索新道路、提出新理論的開拓者。它包含了對多種優(yōu)秀文化成果的吸收與借鑒，也在價(jià)值邏輯上堅(jiān)持了對馬克思主義一如既往的傳承。中國式現(xiàn)代化從實(shí)事求是的態(tài)度出發(fā)，承認(rèn)西方現(xiàn)代化理論在市場經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)與管理方面的豐富經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)理論，積極吸收其優(yōu)秀理論成果，取其精華去其糟粕，使之與社會主義體制相結(jié)合。對已有優(yōu)秀理論的吸收借鑒也并非停留在簡單地學(xué)習(xí)和模仿，而是結(jié)合我國國情特色，對各種先進(jìn)理論與制度進(jìn)行中國化應(yīng)用。

此外，馬克思主義階級立場作為中國式現(xiàn)代化理論的價(jià)值基礎(chǔ)，包含著對西方資本主義現(xiàn)代化發(fā)展道路最全面的批判與反思。以勞爾·普雷維什的“依附發(fā)展理論”為代表，來自其他第三世界國家的現(xiàn)代化理論，雖然認(rèn)清了西方現(xiàn)代化理論背后的霸權(quán)邏輯，批判了新殖民主義的現(xiàn)代化模式，但其理論依然局限于民族國家層面，認(rèn)為這種剝削與壓迫源于國家間的不平衡，可以通過發(fā)展民族資本主義來逐步擺脫受制于人的局面；忽視了新殖民主義掠奪行為背后潛在的資本主義邏輯，沒能認(rèn)清階級矛盾才是真正的源頭。這也使得他們的措施只能一定程度緩和矛盾，而無法真正引領(lǐng)本國的廣大勞動者擺脫窘境。經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主、社會公平，作為現(xiàn)代化發(fā)展的普遍追求，三者相互制約、缺一不可。中國式現(xiàn)代化相較于其他現(xiàn)代化的質(zhì)變也就在于此。先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)階級中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，確保了中國的一切經(jīng)濟(jì)建設(shè)行為最終都是為了廣大勞動者的利益而服務(wù)，解決了以往理論都無法從根本上解決的社會公平問題。

總而言之，中國式現(xiàn)代化憑借其先天性優(yōu)勢，通過不斷吸收先進(jìn)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，自身得到發(fā)展，已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會發(fā)展的重要里程碑。隨著實(shí)踐的深入進(jìn)行與理論體系的不斷完善，中國式現(xiàn)代化有希望能成為引領(lǐng)世界的新理論標(biāo)桿。

五、現(xiàn)代化理論探索的啟示

（一）現(xiàn)代化理論探索與實(shí)踐必須堅(jiān)持國情導(dǎo)向

經(jīng)典現(xiàn)代化理論曾試圖為全體第三世界國家提供一個(gè)走向經(jīng)濟(jì)繁榮與政治民主的發(fā)展道路。它在實(shí)踐領(lǐng)域的失敗與衰落，證明了跨越民族性與階級性的普遍適用于所有民族與國家的發(fā)展道路是不存在的。新現(xiàn)代化理論的多價(jià)值核心發(fā)展趨勢也證明了現(xiàn)代性必然是多元的。現(xiàn)代性是對“現(xiàn)代”狀態(tài)的描述與定義，作為一種對社會發(fā)展方向的預(yù)期，它決定著現(xiàn)代化道路的走向。同時(shí)作為一種價(jià)值觀念集合，它自身也受到多種元素的影響。首先是民族性因素，也就是部分現(xiàn)代化理論中所提及的“傳統(tǒng)因素”。經(jīng)典現(xiàn)代化理論的缺陷之一就在于它忽視了民族傳統(tǒng)因素，試圖以西方社會的歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，總結(jié)出普遍適用的發(fā)展理論。民族性是不同國家社會發(fā)展差異的成因，也是影響發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵變量。源自民族共同體的價(jià)值傳統(tǒng)會極大程度地影響一個(gè)民族集體對現(xiàn)代化的理解和界定。其次是階級因素，“現(xiàn)代化理論家往往為現(xiàn)代性賦予了很強(qiáng)的規(guī)范性價(jià)值”[19]?，F(xiàn)代化理論發(fā)源于西方，是西方意識形態(tài)的載體。雖然不少學(xué)派在其理論中表現(xiàn)出了堅(jiān)定、強(qiáng)烈的反強(qiáng)權(quán)、反剝削傾向，但是國外現(xiàn)代化理論中還是或多或少地融入了資產(chǎn)階級價(jià)值理念，包含著美化階級剝削、美化新殖民主義的傾向。

西方現(xiàn)代化理論對于民族因素對現(xiàn)代性的影響往往不置可否，學(xué)者們看到了二者之間的聯(lián)系，但并未提出如何在實(shí)踐中恰當(dāng)處理這種關(guān)系。國情導(dǎo)向原則的提出彌補(bǔ)了這一理論空白，并在我國改革開放的長期實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)，即只有辯證地看待自身民族特點(diǎn)并將其與政策制定聯(lián)系起來，才能在追求社會發(fā)展的道路上不迷失方向。國情導(dǎo)向是對西方先進(jìn)理論進(jìn)行檢驗(yàn)過濾、預(yù)防腐朽意識形態(tài)借助學(xué)術(shù)理論傳播誤導(dǎo)人民群眾的有效策略。國情導(dǎo)向的中心內(nèi)涵即是以自身作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，來實(shí)現(xiàn)以我為主、為我所用的融合發(fā)展模式，達(dá)到共性與個(gè)性、主觀與客觀的統(tǒng)一。

（二）現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)需要以獨(dú)立自主為基礎(chǔ)

當(dāng)下發(fā)展中國家現(xiàn)代化建設(shè)的重要背景是全球化，對任何特定國家或地區(qū)的社會變化的研究都要在全球背景下進(jìn)行。但在此背景之下，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾也成為了影響現(xiàn)代化理論探索與道路實(shí)踐的關(guān)鍵因素?，F(xiàn)代國際社會中，國家之間的壓迫、剝削關(guān)系依然存在，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化建設(shè)從一開始就被迫在不公平的環(huán)境中進(jìn)行。因此可以說，獨(dú)立自主是當(dāng)前廣大發(fā)展中國家維護(hù)自身利益、實(shí)現(xiàn)長期繁榮的唯一道路。

部分西方現(xiàn)代化理論過分夸大國際經(jīng)濟(jì)活動的重要性，力圖以跨越國家的全球視野來掩蓋矛盾和剝削的存在。這些理論堅(jiān)稱，全球化侵蝕了民族國家的主權(quán)，國際經(jīng)濟(jì)活動推動著“主權(quán)、領(lǐng)土和國家權(quán)力之間關(guān)系的解體”[20]。在這種顛覆性的變革中，一個(gè)世界性的社會集體將逐漸取代民族國家成為經(jīng)濟(jì)、政治活動的主導(dǎo)者，國際合作將成為現(xiàn)代化建設(shè)的第一動力。但是，借助大衛(wèi)·洛克伍德（David Lockwood）對“系統(tǒng)整合”和“社會整合”的概念區(qū)分[21]8-12，不難看出，在當(dāng)前世界層面，日益增長的經(jīng)濟(jì)相互依存和社會相互聯(lián)系伴隨著持續(xù)高度的政治分裂和文化異質(zhì)性。換而言之，把世界看作一個(gè)單一的系統(tǒng)并不意味著世界社會的存在。這種理論片面夸大全球化的積極因素，掩蓋了不公平的國際體系下新殖民主義剝削、壓迫廣大發(fā)展中國家的事實(shí)。因此，民族國家依然是現(xiàn)代化建設(shè)的主要推動者與受益者。南北現(xiàn)代化差異的長期存在，證明了實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主是第三世界國家謀求現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。這不僅是以依附理論為代表的第三世界國家現(xiàn)代化理論帶來的啟示，也是包括我國在內(nèi)的眾多國家長期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)所得。

（三）現(xiàn)代化的新發(fā)展圖景

哈貝馬斯就曾為超越西方的現(xiàn)代性提供了這樣一個(gè)“相反提議”：“如果社會現(xiàn)代化也可轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌琴Y本主義的方向，并且如果生活世界能夠以某種方式（當(dāng)前生活世界發(fā)揮作用的方式，是被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)自主的系統(tǒng)機(jī)制所抑制的）發(fā)展出屬于自己的制度”，就可以進(jìn)一步兌現(xiàn)現(xiàn)代性“仍待兌現(xiàn)的承諾”，從而超越西方現(xiàn)代性。[22]53新現(xiàn)代化理論認(rèn)為，現(xiàn)代化是對所有社會向前發(fā)展趨勢的概括。因此作為一種社會發(fā)展預(yù)期，它不會以資本主義體制下的經(jīng)濟(jì)繁榮與社會民主為終點(diǎn)?，F(xiàn)代化理論是面向未來的理論體系，它包含著對人類社會發(fā)展規(guī)律的理性探索，也包含著對未來理想社會的感性認(rèn)知。

2008 年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，世界范圍內(nèi)發(fā)達(dá)資本主義國家的社會發(fā)展陷入了長期、全面的衰退。在此大背景下，西方現(xiàn)代化理論發(fā)展也進(jìn)入低潮，越來越多的學(xué)者開始對傳統(tǒng)資本主義道路提出質(zhì)疑。在此基礎(chǔ)之上，大量長期以西方為效仿對象的發(fā)展中國家開始尋找新的出路?，F(xiàn)代化理論作為一種實(shí)現(xiàn)社會繁榮與探索未來發(fā)展方向的理論，歸根結(jié)底只是認(rèn)識世界的工具，它的發(fā)展方向與預(yù)期結(jié)果由它服務(wù)的階級所決定。馬克思的理論也曾被視為是早期現(xiàn)代化理論中的獨(dú)特代表，在與先進(jìn)階級相結(jié)合的前提下，現(xiàn)代性會成為無產(chǎn)階級價(jià)值理念的載體。中國式現(xiàn)代化即是二者結(jié)合最好的證明。通過與先進(jìn)的階級相結(jié)合，中國的現(xiàn)代化發(fā)展成為了通往共產(chǎn)主義理想社會的關(guān)鍵一環(huán)。在社會主義體制框架內(nèi)，我國實(shí)現(xiàn)了社會全方位的跨越式發(fā)展，雄辯地證明了堅(jiān)持社會主義道路才是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵。同時(shí)，中國式現(xiàn)代化作為“非資本主義”現(xiàn)代化建設(shè)的典范，回答了面對資本主義周期危機(jī)現(xiàn)代化道路何去何從的問題，為世界范圍內(nèi)的發(fā)展中國家提供了全新的方案。