◎宋朝龍

北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京100080

現(xiàn)實(shí)事物都是一般與特殊的統(tǒng)一。所謂社會(huì)主義觀的具體化,是指在社會(huì)主義一般規(guī)定的基礎(chǔ)上,附加上符合特定歷史條件的特殊規(guī)定,并使這些特殊規(guī)定和一般規(guī)定有機(jī)地統(tǒng)一起來。社會(huì)主義觀的具體化,就是探索社會(huì)主義一般規(guī)定在特定時(shí)空條件下借以實(shí)現(xiàn)的具體形式,也就是確定特定歷史時(shí)期社會(huì)主義的具體制度形式。社會(huì)主義觀具體化一定要依據(jù)唯物主義辯證法,從現(xiàn)實(shí)關(guān)系中攝取規(guī)定,確定現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義社會(huì)中各個(gè)要素之間的關(guān)系,以反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義關(guān)系的豐富性和具體性,反映在一段歷史時(shí)期內(nèi)相對穩(wěn)定的、由各方面相互連接而形成的社會(huì)制度。

一、馬克思的理論體系中包含社會(huì)主義觀具體化的邏輯線索

雖然馬克思明確了未來社會(huì)主義的制度原則,探索了未來社會(huì)主義中可能存在的資本主義以及半資本主義要素,但是馬克思沒有具體的社會(huì)主義制度體系的思想,也就是說,馬克思的社會(huì)主義觀還沒有具體化。

第一,馬克思對社會(huì)主義一般本質(zhì)的論述。社會(huì)主義的一般本質(zhì)體現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系上,也即勞動(dòng)分工形式和所有制形式。一方面,從生產(chǎn)力即勞動(dòng)分工形式方面看,社會(huì)主義社會(huì)以社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)代替分散的私人勞動(dòng),超越工廠范圍實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)在社會(huì)范圍內(nèi)的聯(lián)合,也即以勞動(dòng)的直接社會(huì)聯(lián)合取代以交換和貨幣為媒介的、間接的勞動(dòng)聯(lián)合。社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)意味著個(gè)人勞動(dòng)直接作為社會(huì)勞動(dòng)起作用,每一個(gè)人的勞動(dòng)從一開始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)。在社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)中,社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的、自覺的組織所代替,商品、價(jià)值、價(jià)值形式也自然都隨之消亡了,產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量不必采用價(jià)值這一迂回的中介來加以確定。另一方面,從生產(chǎn)關(guān)系即生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)方面看,社會(huì)主義實(shí)行生產(chǎn)資料的社會(huì)聯(lián)合所有制、公有制,并在此基礎(chǔ)上重建勞動(dòng)者生活資料的個(gè)人所有制。只有這種個(gè)人所有制,才能克服所有權(quán)關(guān)系中的異化關(guān)系、對立關(guān)系,才是與個(gè)人自由、個(gè)人發(fā)展相適應(yīng)的所有制。社會(huì)主義作為上述分工形式和所有制形式,也即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面的統(tǒng)一,就是一種新型的社會(huì)生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)、文明形態(tài)。馬克思的這種從一般本質(zhì)上規(guī)定的社會(huì)主義,可以看作純粹的社會(huì)主義,這種純粹的社會(huì)主義需要經(jīng)過一個(gè)很長的過渡時(shí)期也即“大過渡”才能達(dá)到。

第二,社會(huì)主義觀具體化的必要性。社會(huì)主義的具體形式不能先驗(yàn)地來決定,而應(yīng)該由現(xiàn)實(shí)的歷史條件來決定,應(yīng)該由社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)來規(guī)定。馬克思在分析當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的國家英國的一系列政論文章中,確認(rèn)了當(dāng)時(shí)英國的統(tǒng)治階級是金融貴族集團(tuán),其中包括大工廠主、鐵路所有者、大銀行家和大土地所有者。馬克思不僅指出了金融貴族統(tǒng)治的新事實(shí),還初步區(qū)分了中心國家的金融貴族集團(tuán)和后發(fā)國家的金融貴族集團(tuán)。馬克思認(rèn)為,英國是中心國家,相比于英國,法國是落后國家。革命不太容易發(fā)生在中心國家,卻比較容易發(fā)生在落后國家。馬克思把英國比喻成心臟,而把包括法國在內(nèi)的歐洲大陸比喻成四肢,并認(rèn)為心臟地帶容易從四肢獲得回血,不容易發(fā)生革命,而四肢地帶卻容易發(fā)生革命。在分析當(dāng)時(shí)相對落后的資本主義國家時(shí),例如在分析法國政治的《路易·波拿巴的霧月十八日》中,馬克思指出當(dāng)時(shí)起決定作用的是三大勢力,即金融貴族、土地貴族、軍事官僚。社會(huì)生活的公共條件被這些勢力壟斷起來,變成了剝奪社會(huì)的手段。中等工商業(yè)資產(chǎn)階級不可能領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)階級來消滅三大勢力。只有以工人階級為主導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)、聯(lián)合小資產(chǎn)階級、工商業(yè)資產(chǎn)階級,才能推翻三大勢力。這種由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命,是新型的民主革命。這種新型的民主革命,實(shí)質(zhì)上也是新型的無產(chǎn)階級革命,因?yàn)闊o產(chǎn)階級在這個(gè)由幾個(gè)階級組成的革命陣營中占主導(dǎo)地位。同時(shí),這種無產(chǎn)階級革命又不是完全的無產(chǎn)階級革命,在革命中,無產(chǎn)階級必然要和農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、中等工商業(yè)資產(chǎn)階級聯(lián)合起來,也即要和自己未來的潛在對手聯(lián)合起來,還要和中小資產(chǎn)階級自身所要求的革命結(jié)合起來,也就是說,這種無產(chǎn)階級革命是把中小資產(chǎn)階級所要求的革命作為自身的必要部分的無產(chǎn)階級革命。這種由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以推翻三大勢力為目的的新型民主革命,既奠定了社會(huì)主義的基礎(chǔ),也對小生產(chǎn)者、中等工商業(yè)資產(chǎn)階級有利。推翻這三大勢力的革命,既是社會(huì)主義性質(zhì)的革命,又是有利于中小資產(chǎn)階級的民主主義革命,還是包含資本主義要素的特殊社會(huì)主義革命。從徹底消滅私有制那樣一種理想的社會(huì)主義觀向包含利用資本主義現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義觀的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了社會(huì)主義觀具體化的必要性和必然性。

第三,社會(huì)主義觀具體化的邏輯線索。社會(huì)主義的所有制形式既要適應(yīng)價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值革命,也要引領(lǐng)價(jià)值生產(chǎn)的革命。社會(huì)主義要在社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)和公有制形式的矛盾運(yùn)動(dòng)中向前發(fā)展。社會(huì)聯(lián)合勞動(dòng)有其一系列發(fā)展階段。社會(huì)勞動(dòng)的具體實(shí)現(xiàn),仍然需要從對資本主義的批判分析當(dāng)中來借鑒具體的組織形式。馬克思在分析資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)、大壟斷資本對社會(huì)化大生產(chǎn)的組織過程時(shí),講到了信用制度、股份公司、貨幣資本的動(dòng)員和配置等,在分析大資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí),又講到了管理職能與所有權(quán)的分離,講到了董事會(huì)和經(jīng)理階層的分離,講到了層級管理等。這些都是組織社會(huì)化大生產(chǎn)的手段,從中可以尋求一些具體規(guī)則用來服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)組織。如果考慮社會(huì)化大生產(chǎn)的具體組織形式,那么,社會(huì)主義的一般原則就要吸收資本主義的某些中性要素,吸收價(jià)值形式、價(jià)值關(guān)系的一些具體的要素。為適應(yīng)勞動(dòng)社會(huì)化的不同階段,公有制形式也應(yīng)該隨之發(fā)生變化。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義中,社會(huì)聯(lián)合所有制不可能以完全的、充分的社會(huì)聯(lián)合所有制實(shí)現(xiàn),而只能以公有制的主體地位這種形式實(shí)現(xiàn)。對金融資本帝國中心國家社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析表明,即使在發(fā)達(dá)國家,如果搞社會(huì)主義,也只能搞成公有制占主體地位的社會(huì)主義,更別說是在落后國家搞社會(huì)主義了。社會(huì)主義革命革除了金融壟斷資本,卻推動(dòng)了中小職能資本的發(fā)展,這就使社會(huì)主義革命的內(nèi)涵發(fā)生了變化。取代金融資本主義所有制的民主革命和社會(huì)主義革命同時(shí)還解放了小私有制,推動(dòng)了中小資本的發(fā)展。小生產(chǎn)者、中等工商業(yè)資本家、商業(yè)合作社、信用合作社等經(jīng)濟(jì)成分,也可以作為輔助手段運(yùn)用于社會(huì)主義。之所以利用多種所有制形式,是因?yàn)閮r(jià)值生產(chǎn)還不能革除,適應(yīng)價(jià)值形式必然要利用多種所有制形式。

第四,社會(huì)主義觀的具體化意味著社會(huì)主義的階段化。對社會(huì)主義一般規(guī)定的具體化、現(xiàn)實(shí)化,也就意味著對社會(huì)主義一般規(guī)定的實(shí)現(xiàn)過程進(jìn)行階段化。雖然馬克思的社會(huì)主義還不是一個(gè)具體概念,但可以在現(xiàn)實(shí)化的過程中具體化為不同的階段。作為一般規(guī)定的社會(huì)主義,是一個(gè)內(nèi)涵較少的屬概念;由社會(huì)主義的一般規(guī)定和特殊規(guī)定相統(tǒng)一所獲得的具體社會(huì)主義概念,是一個(gè)內(nèi)涵較多的種概念。概念的內(nèi)涵愈少,外延就愈大,適用范圍就愈寬;概念的內(nèi)涵愈多,外延就愈小,適用范圍就越窄。這就是所謂的種屬概念之間的“反變律”。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義只相當(dāng)于社會(huì)主義一般規(guī)定借以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)特定階段,既然如此,那么社會(huì)主義一般規(guī)定的實(shí)現(xiàn)就還有其他階段。

第五,社會(huì)主義觀的具體化意味著過渡時(shí)期觀的具體化。社會(huì)主義觀的現(xiàn)實(shí)化,不但發(fā)展了社會(huì)主義理論,也發(fā)展了過渡時(shí)期理論。根據(jù)現(xiàn)實(shí)化、具體化了的社會(huì)主義觀,社會(huì)不僅要經(jīng)歷過渡時(shí)期的一定階段,才能進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì),而且特定階段的社會(huì)主義也處于向更高階段社會(huì)主義的過渡中。過渡時(shí)期就有社會(huì)主義的成分、部分和因素,而社會(huì)主義中還有需要過渡的要素。通過社會(huì)主義觀的具體化,我們可以區(qū)分兩種過渡:一是從社會(huì)主義因素不占主導(dǎo)地位向社會(huì)主義因素占主導(dǎo)地位的過渡;二是社會(huì)主義從低級階段向高級階段的過渡。前者是新的經(jīng)濟(jì)制度取代舊的經(jīng)濟(jì)制度,后者是同一制度下的新階段代替舊階段;前者是為社會(huì)主義的建立創(chuàng)立基礎(chǔ),后者是社會(huì)主義自身的發(fā)展過程;前者是劇烈革命的質(zhì)變,后者是逐步推進(jìn)的量變。不可能一切條件都讓資本主義發(fā)展好了,再來進(jìn)行社會(huì)主義革命。只要社會(huì)主義革命的條件不充分,這種條件就會(huì)影響過渡道路和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義形態(tài)。隨著社會(huì)主義革命起點(diǎn)的提前,許多歷史任務(wù)不斷地向后順延。革命前需要準(zhǔn)備起來的條件會(huì)順延到過渡時(shí)期,而過渡時(shí)期的問題又會(huì)順延到社會(huì)主義的不同發(fā)展階段。馬克思的社會(huì)主義觀確定了兩條邏輯線索:一是馬克思確立了個(gè)人經(jīng)濟(jì)解放、徹底消滅階級所需要的條件,這里蘊(yùn)含一種純粹的社會(huì)主義觀,與此相聯(lián)系的過渡時(shí)期理論是“大過渡”的理論;二是向共產(chǎn)主義過渡的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn),即反對金融貴族、土地貴族、軍事官僚勢力的革命民主主義,這里蘊(yùn)含一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義觀,與此相聯(lián)系的過渡時(shí)期理論是“小過渡”的理論。馬克思主義社會(huì)主義觀的具體化表現(xiàn)為純粹的社會(huì)主義觀向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義觀的具體化以及“大過渡”理論向“小過渡”理論的具體化。在這種具體化的過程中,純粹的社會(huì)主義觀并沒有消失,而是作為一般規(guī)定繼續(xù)存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義觀中,而“大過渡”的理論也沒有消失,而是具體化為從革命民主主義向現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義過渡以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義自身繼續(xù)從低級階段向高級階段過渡兩類過渡理論。

需要指出的是:雖然馬克思自身理論中包含對社會(huì)主義觀進(jìn)行具體化的起點(diǎn)、路徑和方向,但是馬克思并沒有、也不可能聯(lián)系著社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)的變化來論述現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)主義制度;雖然馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了“共產(chǎn)主義第一階段”的概念,但那不是一個(gè)反映具體的社會(huì)主義制度體系的概念,“共產(chǎn)主義第一階段”是否定商品生產(chǎn)、價(jià)值關(guān)系和價(jià)值形式的,是否定私有制、階級的,“共產(chǎn)主義第一階段”是一個(gè)一般概念,沒有反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的特殊歷史條件和特殊規(guī)定,沒有涉及社會(huì)主義一般規(guī)定和特殊規(guī)定的統(tǒng)一。在馬克思那里,社會(huì)主義的一般規(guī)定和特殊規(guī)定沒有、也不可能具體地統(tǒng)一起來,用以反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義,這是可以理解的。作為一個(gè)唯物主義者,馬克思不可能討論現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的內(nèi)部關(guān)系。社會(huì)主義觀和過渡時(shí)期理論的具體化,是在后來蘇俄尤其是中國的革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的。馬克思恩格斯從唯物主義認(rèn)識(shí)論出發(fā),認(rèn)為對尚未成為具體現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義談得越具體、越仔細(xì),空想的成分越多。在馬克思看來,現(xiàn)實(shí)“是直觀和表象的起點(diǎn)”[1]18,因而“主體,即社會(huì),也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前”[1]19。在馬克思那里,所能浮現(xiàn)在表象面前的是資本主義的現(xiàn)實(shí)而不是社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)。

二、列寧對社會(huì)主義觀的具體化

列寧根據(jù)金融資本帝國支配的世界體系下落后國家的現(xiàn)實(shí),實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義觀的具體化。列寧真正對社會(huì)主義觀進(jìn)行調(diào)整、提出新的規(guī)定,是在新經(jīng)濟(jì)政策后期。在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期,列寧根據(jù)蘇俄實(shí)際探索了合作社和國家資本主義等現(xiàn)實(shí)社會(huì)的特殊規(guī)定,并在這些特殊規(guī)定和社會(huì)主義一般規(guī)定的具體統(tǒng)一中,對社會(huì)主義觀進(jìn)行了初步的現(xiàn)實(shí)化。列寧對社會(huì)主義觀具體化的貢獻(xiàn)在于:社會(huì)主義在電氣化計(jì)劃和以公有制為前提的基礎(chǔ)上對價(jià)值形式以及與之相適應(yīng)的所有制形式的利用,即對商品、貨幣、資本、國家資本主義等進(jìn)行利用。

第一,電氣化計(jì)劃與直接過渡。列寧直接以金融資本為核心概念來批判資本主義現(xiàn)實(shí)。金融資本是由希法亭從《資本論》的邏輯中發(fā)展出來的一個(gè)概念。金融資本是在產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本的融合中產(chǎn)生的、支配資本主義生產(chǎn)關(guān)系的總資本。希法亭的缺點(diǎn)是對金融資本的寄生性缺乏認(rèn)知。列寧對金融資本概念的內(nèi)涵作了擴(kuò)展。金融資本除支配生產(chǎn)、流通和信用以外,還支配地產(chǎn)、國債、公共部門和國家機(jī)器,金融資本表現(xiàn)出剝奪性和寄生性。金融資本不僅支配著發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)關(guān)系,而且支配著后發(fā)國家的具體生產(chǎn)關(guān)系。不僅如此,金融資本在后發(fā)國家中的形態(tài)要更落后、更反動(dòng)。對金融資本的改造,只能靠社會(huì)主義,而社會(huì)主義要取代金融資本,就一定要掌握社會(huì)化大生產(chǎn)的核心部門?；诖?列寧特別強(qiáng)調(diào)電氣化對社會(huì)主義的重要意義。列寧把電氣化計(jì)劃看作俄共的第二個(gè)黨綱,由此可見其基礎(chǔ)地位。為了推動(dòng)電氣化計(jì)劃的實(shí)現(xiàn),俄共組織了大量專家、諸多部門參加,制訂計(jì)劃,創(chuàng)造條件。利用電氣化計(jì)劃直接建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),這是直接向社會(huì)主義過渡的舉措。

第二,迂回過渡。電氣化計(jì)劃是直接過渡措施,而利用資本主義經(jīng)濟(jì)成分來輔助電氣化的實(shí)現(xiàn),則是間接過渡措施。在革命勝利之后,蘇俄實(shí)行的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策被廢除?！?918年初……決定直接過渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配……這種構(gòu)想是錯(cuò)誤的,是同我們以前關(guān)于從資本主義到社會(huì)主義的過渡的論述相抵觸的”[2]574。1921年3月,蘇俄開始實(shí)行向社會(huì)主義過渡的新經(jīng)濟(jì)政策。在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期,列寧對過渡時(shí)期的合作社、商品交換、租讓制等進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)劃。

第三,國家資本主義。列寧是在“國家支配著一切大的生產(chǎn)資料,無產(chǎn)階級掌握著國家政權(quán)”[3]362的條件下討論合作社的地位和作用的。關(guān)于生產(chǎn)合作社,由于受到公有制和無產(chǎn)階級國家政權(quán)的制約,其性質(zhì)完全不同于資本主義條件下的合作企業(yè)。在列寧看來,合作社之內(nèi)的、合作社之外的流通的性質(zhì)也不再等同于資本主義社會(huì)中的流通。列寧把新經(jīng)濟(jì)政策下農(nóng)民的流轉(zhuǎn)自由稱為“個(gè)體商品交換”[2]455,把國家工廠之間的交換叫作“產(chǎn)品交換”,把國家工業(yè)品與農(nóng)民糧食的交換叫作“商品交換或產(chǎn)品交換”[2]533,用以表示它介于前二者之間。列寧認(rèn)為,在這個(gè)交換中“用來交換農(nóng)民糧食的國家產(chǎn)品,即社會(huì)主義工廠的產(chǎn)品,已不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的商品,決不單純是商品,已不是商品,已不再是商品”[4]。因而,社會(huì)主義工廠和小農(nóng)之間的交換關(guān)系,是非商品和商品的交換、是非商品性的商品交換關(guān)系等。列寧的這些論述表明:他正在調(diào)整商品這一概念的內(nèi)涵,使之反映發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。列寧不為概念所束縛,從現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)來發(fā)展和豐富概念的內(nèi)在規(guī)定。列寧是在與馬克思不同的語境和背景下討論合作社問題的。關(guān)于合作社,馬克思是在資本主義制度下或者是在合作社同社會(huì)主義的一般規(guī)定相比還不夠純粹的意義上展開討論的,而列寧則是在合作社與占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義因素相互聯(lián)結(jié)的背景下展開討論的。馬克思既沒有在與社會(huì)主義主導(dǎo)因素的相互關(guān)系下來討論合作社等問題,也沒有討論公有制主導(dǎo)條件下的商品、合作社等問題。在資本主義條件下,由勞動(dòng)者組成的合作社或合作工廠雖然能夠在內(nèi)部消除對雇傭勞動(dòng)的剝削,積極地?fù)P棄資本與勞動(dòng)的對立,但是由于各個(gè)合作社都分別對自己的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品具有獨(dú)占權(quán),因而在外部,合作社還必須服從商品生產(chǎn)和競爭的規(guī)律,于是就會(huì)“到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度(按指資本主義制度)的一切缺點(diǎn)”[5]。在社會(huì)主義因素占主導(dǎo)地位的條件下,不僅合作社和小生產(chǎn)者的流通性質(zhì)發(fā)生了變化,而且由租借和租讓加強(qiáng)起來的資本主義經(jīng)濟(jì)成分的性質(zhì)也發(fā)生了變化。這些資本主義經(jīng)濟(jì)成分既不占主導(dǎo)地位,也不是孤立的,而是通過“國家資本主義”這一中介受到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治的制約。

第四,新社會(huì)主義觀。在過渡時(shí)期的一定階段,在社會(huì)主義的成分、部分和因素取得主導(dǎo)地位時(shí),就可以看作進(jìn)入社會(huì)主義了,只不過這樣的社會(huì)主義還有附屬的、非純粹的因素。一旦通過電氣化計(jì)劃和國家資本主義建成了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),就可以看作進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。通過大工業(yè)的直接建設(shè)以及國家資本主義的配合,就可以建成社會(huì)主義,這種社會(huì)主義是包含國家資本主義作為必要補(bǔ)充的社會(huì)主義,是一種不同于原來設(shè)想的社會(huì)主義。列寧認(rèn)為,在社會(huì)主義因素占主導(dǎo)地位的前提下,合作社和國家資本主義等,或者是和社會(huì)主義直接統(tǒng)一的,或者是具有半社會(huì)主義性質(zhì)的。這表明:只要社會(huì)主義因素占主導(dǎo)地位,那么社會(huì)的總體性質(zhì)也就由社會(huì)主義來決定了,這實(shí)際上就是對社會(huì)主義觀進(jìn)行了具體化。列寧指出,“在我國現(xiàn)存制度下,合作企業(yè)……與社會(huì)主義企業(yè)沒有區(qū)別,如果它占用的土地和使用的生產(chǎn)資料是屬于國家即屬于工人階級的”[3]366,“在生產(chǎn)資料公有制的條件下,在無產(chǎn)階級取得階級勝利的條件下,文明的合作社工作者的制度就是社會(huì)主義的制度”[3]365,“在我國的條件下合作社往往是同社會(huì)主義完全一致的”[3]366,“合作社的發(fā)展也就等于……社會(huì)主義的發(fā)展,與此同時(shí)我們不得不承認(rèn)我們對社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”[3]367。列寧在《十月革命四周年》中說:“為了作好向共產(chǎn)主義過渡的準(zhǔn)備……需要經(jīng)過國家資本主義和社會(huì)主義這些過渡階段……在這個(gè)小農(nóng)國家里先建立起牢固的橋梁,通過國家資本主義走向社會(huì)主義;否則你們就不能到達(dá)共產(chǎn)主義,否則你們就不能把千百萬人引導(dǎo)到共產(chǎn)主義?！盵2]570“通過國家資本主義走向社會(huì)主義”中的社會(huì)主義是指包含社會(huì)主義工業(yè)和國家資本主義在內(nèi)的社會(huì)制度。這種社會(huì)主義觀已經(jīng)是一種形成中的新社會(huì)主義觀,它兼有社會(huì)主義的一般規(guī)定和過渡時(shí)期的特殊規(guī)定的雙重特征。社會(huì)主義的一般規(guī)定是否定商品、私有制、階級和國家的,而現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義則可以存在商品、私有制、階級和國家,只不過商品、私有制、階級和國家受社會(huì)主義主導(dǎo)因素的制約,因而其性質(zhì)也發(fā)生了變化。社會(huì)主義的一般規(guī)定表明資本主義的內(nèi)在揚(yáng)棄,而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義還包含承認(rèn)和利用資本主義的局部發(fā)展的內(nèi)容;社會(huì)主義的一般規(guī)定意味著對資本主義的直接否定,而現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義必須在與資本主義的并存發(fā)展中達(dá)到自己的目的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,只要存在資本主義或國家資本主義,就不能叫作社會(huì)主義,需要再對國家資本主義加以改造才能進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì),這實(shí)際上還是把社會(huì)主義理解為抽象的、純粹的社會(huì)主義。這種觀點(diǎn)不理解:在公有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)電氣化計(jì)劃之后,資本主義只是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中從屬性的一環(huán),而國家資本主義已經(jīng)是對資本主義的一種改造。因此,不一定需要再對國家資本主義實(shí)行新的改造才能叫作進(jìn)入社會(huì)主義。在討論列寧的社會(huì)主義觀時(shí),我們一定要把握住:這里的社會(huì)主義觀,是關(guān)于一個(gè)社會(huì)整體的性質(zhì)的觀點(diǎn)。有學(xué)者在討論過程中,把列寧的社會(huì)主義觀換成是例如列寧關(guān)于國家資本主義是不是社會(huì)主義的觀點(diǎn),或者列寧關(guān)于合作社是不是社會(huì)主義的觀點(diǎn)。這兩個(gè)要素的性質(zhì)只有放到社會(huì)整體下才能被判斷?！傲袑帉ι鐣?huì)主義看法的改變,不是從馬克思‘社會(huì)所有的社會(huì)主義’改變?yōu)椤献魃绲纳鐣?huì)主義’,而是從‘社會(huì)所有的社會(huì)主義’改變?yōu)椤兄茷橹黧w的、包含合作社的社會(huì)主義’”[6]。在公有制經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情況下,國家資本主義既具有半社會(huì)主義性質(zhì),也具有半資本主義性質(zhì),但半資本主義性質(zhì)不影響社會(huì)的整體性質(zhì)。

三、斯大林向抽象的社會(huì)主義概念回歸

斯大林沒有從金融資本帝國時(shí)代落后國家的實(shí)際出發(fā)對社會(huì)主義的一般規(guī)定進(jìn)行自覺的具體化,其指導(dǎo)思想中的社會(huì)主義概念實(shí)際上還是抽象的一般社會(huì)主義。

斯大林對社會(huì)主義觀的具體化是從過渡時(shí)期的一定質(zhì)變開始的。斯大林指出,1918年叫作“過渡時(shí)期”,1930年也叫作“過渡時(shí)期”,但是在1918年,社會(huì)主義成分還很弱小,而在1930年,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。斯大林把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)已掌握了國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的過渡時(shí)期新階段說成“進(jìn)入了社會(huì)主義時(shí)期”[7]。斯大林指出了其判斷的根據(jù),即社會(huì)主義成分掌握著整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的一切經(jīng)濟(jì)杠桿。斯大林的社會(huì)主義是國家、兩種公有制、商品形式繼續(xù)存在的社會(huì)主義。

斯大林對社會(huì)主義觀的具體化是不自覺的,其社會(huì)主義觀不僅停留在社會(huì)主義一般規(guī)定的抽象形態(tài)上,還受一般社會(huì)主義原理的抽象理念的支配。斯大林把社會(huì)主義觀的具體化和“共產(chǎn)主義第一階段”的具體化聯(lián)系起來了。1936年11月,斯大林在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》中指出:“我們蘇聯(lián)社會(huì)已經(jīng)做到在基本上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義,建立了社會(huì)主義制度,即實(shí)現(xiàn)了馬克思主義者又稱為共產(chǎn)主義第一階段或低級階段的制度。這就是說,我們已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義第一階段,即社會(huì)主義?！盵8]

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中談到“共產(chǎn)主義第一階段”,給它的規(guī)定是在社會(huì)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)按勞分配。為了批判拉薩爾在平等問題上的知性形而上學(xué)觀點(diǎn),馬克思指出,平等具有歷史性,哪怕按勞分配這樣的平等權(quán)利,如果按照另一個(gè)尺度即“按需分配”來衡量,那就變成了不平等。按勞分配所體現(xiàn)的這種不平等,只有到了實(shí)現(xiàn)按需分配的共產(chǎn)主義高級階段,才能被克服。從《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中只能看出按勞分配和按需分配屬于共產(chǎn)主義的不同發(fā)展階段,不能看出共產(chǎn)主義會(huì)具體經(jīng)歷哪些階段。“共產(chǎn)主義第一階段”,在馬克思那里不是一個(gè)具體概念,如何使之具體化,如何引入具體規(guī)定,這取決于現(xiàn)實(shí)條件。根據(jù)不同情況,雖然可以有不同的引入方式,但都是與“共產(chǎn)主義第一階段”這個(gè)概念相融的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的“共產(chǎn)主義第一階段”概念,是一個(gè)沒有充分具體化的一般概念。按勞分配是作為唯一的分配方式,還是作為主導(dǎo)的分配方式實(shí)現(xiàn)的?是在統(tǒng)一的社會(huì)所有制的基礎(chǔ)上,還是也在集體所有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的?是在一個(gè)地區(qū),還是在全球同時(shí)實(shí)現(xiàn)的?馬克思的作為一般概念的社會(huì)主義是有發(fā)展?jié)摿Φ母拍?如果把它弄成一個(gè)具體概念,它就無法發(fā)展了,變得僵化了。斯大林沒有注意到馬克思“共產(chǎn)主義第一階段”概念的特點(diǎn),沒有把馬克思的“共產(chǎn)主義第一階段”概念理解為一個(gè)一般性的、有待具體化的概念,而是把這一概念看作已經(jīng)具體化了的概念,并以此為基礎(chǔ)來指導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐。

斯大林在對“共產(chǎn)主義第一階段”的理解上存在唯心主義獨(dú)斷論的色彩。具體真理就是一般與特殊的統(tǒng)一,一般性存在于特殊性之中,但是唯心主義獨(dú)斷論卻把作為事物本質(zhì)的一般性理解為特殊事物之外的獨(dú)立存在,即獨(dú)立于特殊事物之外的理念。這樣,一般性也就不再是一般性,而變成了一個(gè)完美的特殊了。雖然可以把一般性理解為一種完善的特殊事物,但如果把一般理解為完善的特殊,一般也就不是一般,它就不能在該類事物的低級形態(tài)中發(fā)揮性質(zhì)決定的作用了,因而這種理解實(shí)際上割裂了一般與特殊的辯證關(guān)系,堵住了社會(huì)主義理論發(fā)展的可能性。雖然完善的特殊最能體現(xiàn)一般,但一般并不局限于完善的特殊,因而不能把馬克思的社會(huì)主義思想在“共產(chǎn)主義第一階段”這個(gè)概念下弄成一個(gè)完全的具體的概念。

根據(jù)唯心主義的邏輯,理念作為最完美的特殊,它使不完美的現(xiàn)實(shí)事物來模仿自己、趨向自己,這就構(gòu)成了具體事物運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力和方向。這種外在目的論的、倒立著的發(fā)展觀是唯心主義形而上學(xué)的一般傾向。這種傾向不是從事物自身的內(nèi)在條件來尋找事物發(fā)展的動(dòng)力,而是以某種完美的外在目的作為事物發(fā)展的根據(jù),因而這種傾向總是貶低事物的個(gè)性和特殊性。按照這種觀點(diǎn),不是一個(gè)事物的基本性質(zhì)表現(xiàn)為由低到高的不同發(fā)展形態(tài),而是只有一個(gè)事物發(fā)展到最高形態(tài),才獲得自己的基本性質(zhì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,只有社會(huì)主義的一般規(guī)定得到純粹體現(xiàn)的社會(huì)狀態(tài)才是社會(huì)主義。在社會(huì)主義觀上,斯大林具有同樣的傾向。斯大林堅(jiān)持了抽象形態(tài)的社會(huì)主義,導(dǎo)致其在實(shí)踐上把社會(huì)主義引向超階段建設(shè)的歧路。因?yàn)橐话阍硎羌兇獾?如果把一般原理所描述的社會(huì)狀態(tài)當(dāng)作眼前的目標(biāo)來實(shí)現(xiàn),必然會(huì)把現(xiàn)實(shí)中和一般原理不吻合的特殊要素迅速消滅掉。而只是在有些特殊要素——例如兩種所有制、國家的對外政治職能等——實(shí)在消滅不了的情況下,斯大林才不得不承認(rèn)它們必須存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義中。

斯大林既然受一般社會(huì)主義原理的抽象理念的支配,那么他放棄迂回過渡、向直接過渡道路回歸也就是自然的了。列寧的貢獻(xiàn)在于對價(jià)值形式以及與之相適應(yīng)的所有制形式的利用,即對商品、貨幣、資本、國家資本主義等進(jìn)行利用,而斯大林基本否定了這些思想。之所以如此,其原因在于列寧沒能對自己的新社會(huì)主義觀進(jìn)行系統(tǒng)闡述。列寧對社會(huì)主義觀的變通雖然具有世界歷史意義,但因?yàn)檫@種思想尚未來得及系統(tǒng)闡發(fā),因而斯大林在社會(huì)主義觀上就沒有充分理解列寧的這些思想,放棄了新經(jīng)濟(jì)政策。列寧實(shí)際上對社會(huì)主義觀進(jìn)行了具體化,但由于當(dāng)時(shí)電氣化計(jì)劃尚未實(shí)現(xiàn),社會(huì)主義因素的主導(dǎo)地位尚不穩(wěn)固,列寧對社會(huì)主義觀具體化的理論工作也就沒有完成,也就是說,列寧尚未把對社會(huì)主義觀具體化的成果以鮮明論斷的形式確定下來。在實(shí)踐中,金融資本帝國體系下落后國家的社會(huì)主義的特質(zhì)和特點(diǎn)并沒有充分表現(xiàn)出來。例如,新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的迂回過渡就既可以理解為是由落后國家所處的世界歷史背景所決定的必然道路,也可以理解為是為了緩解政治危機(jī)而實(shí)行的暫時(shí)退卻政策。如果不是從列寧思想發(fā)展的內(nèi)在線索來分析,那么列寧對社會(huì)主義觀的具體化,確實(shí)容易被忽略掉。

斯大林所論述的社會(huì)主義中還存在商品交換,還存在兩種公有制之間的商品交換,這種交換利用了價(jià)值的內(nèi)容,卻沒有利用價(jià)值的形式。與此問題相聯(lián)系的,還有對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值”概念的理解問題。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中,馬克思指出,個(gè)人勞動(dòng)直接作為社會(huì)總勞動(dòng)的組成部分存在,勞動(dòng)不再表現(xiàn)為價(jià)值。馬克思的價(jià)值概念,是反映資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概念,表示的是私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。私人勞動(dòng)是獨(dú)自進(jìn)行的,是否符合社會(huì)需要,要靠交換檢驗(yàn),而在交換中表現(xiàn)出來的、在交換中被社會(huì)承認(rèn)的社會(huì)勞動(dòng)量,就是產(chǎn)品的價(jià)值。而蘇聯(lián)社會(huì)中存在的價(jià)值范疇,在內(nèi)涵上和馬克思所談的資本主義社會(huì)的價(jià)值范疇是不同的。蘇聯(lián)社會(huì)的價(jià)值范疇,是等量勞動(dòng)等量實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)形式。

“共產(chǎn)主義第一階段”是一個(gè)一般概念,是一個(gè)可以根據(jù)附加上不同的從屬規(guī)定從而使其和不同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)的社會(huì)主義相對應(yīng)的一個(gè)概念。雖然列寧也曾聯(lián)系著《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的“共產(chǎn)主義第一階段”概念來理解社會(huì)主義,例如在《國家與革命》中,列寧把馬克思講的“共產(chǎn)主義第一階段”定義為“社會(huì)主義”,而把“高級階段”定義為“共產(chǎn)主義”,但是在十月革命后,面對現(xiàn)實(shí),列寧對社會(huì)主義概念進(jìn)行了發(fā)展。列寧說:“從資本主義向社會(huì)主義過渡可以有各種不同的形式……如果一個(gè)國家大工業(yè)占優(yōu)勢……而且農(nóng)業(yè)中的大生產(chǎn)也很發(fā)達(dá),那么直接向共產(chǎn)主義過渡是可能的。”[2]464在這兩個(gè)論斷中,共產(chǎn)主義和社會(huì)主義是作為同一個(gè)概念使用的。在談到給專家們較高的獎(jiǎng)金、國家制度等問題時(shí),列寧提出了“勝利了的社會(huì)主義”“完全的共產(chǎn)主義”“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”“充分發(fā)展了的社會(huì)主義社會(huì)”“完備形式的社會(huì)主義”“完全建成的社會(huì)主義”等概念(1)引文可參閱《列寧全集》第28卷,人民出版社1990年版,第19頁;《列寧全集》第34卷,人民出版社1985年版,第61、129-130頁;《列寧全集》第38卷,人民出版社1986年版,第113頁;《列寧選集》第3卷,人民出版社1995年版,第409、521、727-728頁。。這些概念都是在社會(huì)主義之前加上了限定詞,實(shí)際上是確定社會(huì)主義這個(gè)一般制度的特殊狀態(tài)、特殊階段,是使社會(huì)主義這個(gè)概念特殊化、具體化、階段化。

斯大林否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾。1956年后,毛澤東多次指出,矛盾無所不在、無時(shí)不在。斯大林則不肯承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾,這種“不肯承認(rèn)”并不符合事物發(fā)展規(guī)律和辯證法。在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話中,毛澤東再次強(qiáng)調(diào)指出,說社會(huì)主義社會(huì)沒有任何矛盾,“是不符合實(shí)際的天真的想法”[8]204。

斯大林偏離了列寧對社會(huì)主義觀具體化的邏輯線索。第一,斯大林沒有看到迂回過渡的戰(zhàn)略意義;第二,斯大林沒有把握社會(huì)主義與非社會(huì)主義規(guī)定之間的辯證關(guān)系;第三,斯大林沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義自身是一個(gè)長期發(fā)展過程,社會(huì)主義自身也存在多個(gè)階段。

四、中國共產(chǎn)黨對社會(huì)主義觀的具體化

金融資本帝國體系下落后國家的社會(huì)主義理論、社會(huì)主義觀的具體化,在中國馬克思主義的實(shí)踐中又獲得了新的發(fā)展。

第一,社會(huì)主義的根據(jù)。中國的社會(huì)主義實(shí)踐是在反對金融資本帝國主義及其代理勢力的民族、民主革命中發(fā)展起來的。近代中國遭遇重大變局,鴉片戰(zhàn)爭后大清帝國逐漸屈服于西方帝國主義列強(qiáng)。19世紀(jì)末,金融資本帝國瓜分了大清帝國,隨后產(chǎn)生新舊各類軍閥割據(jù)的局面。大地主、大資產(chǎn)階級和軍閥勢力成為帝國主義在中國的代理人。面對帝國主義及其代理勢力的統(tǒng)治,各種只觸及文化和政治上層建筑的革命都失敗了。一次次革命的失敗要求革命本身的轉(zhuǎn)型,要求革命和勞動(dòng)階級的結(jié)合,要求從舊民主主義革命轉(zhuǎn)向新民主主義革命?！拔逅倪\(yùn)動(dòng),在其開始,是共產(chǎn)主義的知識(shí)分子、革命的小資產(chǎn)階級知識(shí)分子和資產(chǎn)階級知識(shí)分子(他們是當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)中的右翼)三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運(yùn)動(dòng)……但發(fā)展到六三運(yùn)動(dòng)時(shí),就不但是知識(shí)分子,而且有廣大的無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級參加,成了全國范圍的革命運(yùn)動(dòng)了”[11]700。五四運(yùn)動(dòng)以后,中國共產(chǎn)黨成立?！按虻沟蹏髁x的口號(hào)……是中國共產(chǎn)黨提出的;而土地革命的實(shí)行,則是中國共產(chǎn)黨單獨(dú)進(jìn)行的”[11]673。中國共產(chǎn)黨成立后,和國民黨合作,掀起了轟轟烈烈的大革命。1927年,國民黨叛變革命,變成代表大地主、大銀行家、大買辦階層的政黨。“中國大資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)到了帝國主義和封建勢力的反革命營壘,民族資產(chǎn)階級也附和了大資產(chǎn)階級,革命營壘中原有的四個(gè)階級,這時(shí)剩下了三個(gè),剩下了無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和其他小資產(chǎn)階級(包括革命知識(shí)分子),所以這時(shí)候,中國革命就不得不進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期,而由中國共產(chǎn)黨單獨(dú)地領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行這個(gè)革命”[11]702。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民,展開了艱苦卓絕的斗爭,在北伐戰(zhàn)爭之后,又經(jīng)過土地革命、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭,取得了新民主主義革命的勝利。新民主主義革命是新型的資產(chǎn)階級民主革命,但由于無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo),新民主主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化又都具有了社會(huì)主義的因素,這一因素并不是普通的因素,而是起決定作用的因素。新民主主義革命打碎了帝國主義支持的大地主、大資產(chǎn)階級政權(quán),推翻了三座大山,對大銀行、大工業(yè)和大商業(yè)進(jìn)行了國有化,這奠定了社會(huì)主義的基礎(chǔ)。新中國成立后,中國共產(chǎn)黨又不失時(shí)機(jī)地開展社會(huì)主義革命,實(shí)現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。從總體上看,社會(huì)主義改造是一次偉大的革命,尤其是在土地制度方面,社會(huì)主義革命在新民主主義革命“耕者有其田”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對土地私有權(quán)進(jìn)一步社會(huì)主義改造,這是一項(xiàng)偉大的成就。

第二,對商品、貨幣、生產(chǎn)性資本的自覺利用。從新民主主義革命發(fā)展過來的社會(huì)主義,不是純粹的社會(huì)主義,而是包含對資本主義的必然利用的社會(huì)主義。在民主革命時(shí)期,“耕者有其田”的主張是一種資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的主張?！案哂衅涮铩笔前淹恋貜牡刂麟A級手里轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手里,變?yōu)檗r(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)。之所以要實(shí)行“耕者有其田”的主張,是因?yàn)檗r(nóng)民是無產(chǎn)階級反對帝國主義及其代理勢力的革命的最大同盟軍,是無產(chǎn)階級之外最大的革命民主派,但是自由資產(chǎn)階級的政黨沒有制定堅(jiān)決的土地綱領(lǐng)。共產(chǎn)黨人則把“耕者有其田” 這項(xiàng)主張貫徹在土地綱領(lǐng)中,并且執(zhí)行得特別堅(jiān)決。在具備堅(jiān)決的土地綱領(lǐng)后,為農(nóng)民利益認(rèn)真奮斗因而獲得最廣大農(nóng)民群眾作為自己偉大同盟軍的中國共產(chǎn)黨人,成為農(nóng)民與一切革命民主派的領(lǐng)導(dǎo)者。在抗戰(zhàn)期間,中國共產(chǎn)黨將“耕者有其田”的政策,改為減租減息政策。這一讓步推動(dòng)了國民黨參加抗日,使解放區(qū)的地主與農(nóng)民聯(lián)合起來反對日本侵略者。在解放戰(zhàn)爭時(shí)期,實(shí)行了徹底的土地革命,達(dá)到了“耕者有其田”。新民主主義革命除實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”的目標(biāo)以外,還保護(hù)民族工商業(yè)的發(fā)展。1956年12月,毛澤東在同民建和工商聯(lián)負(fù)責(zé)人的談話中指出:“我懷疑俄國新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束得早了”,“只要社會(huì)需要”,“可以消滅了資本主義,又搞資本主義?！盵9]170黨的八大后,生產(chǎn)關(guān)系方面按照“三個(gè)主體、三個(gè)補(bǔ)充”的方針進(jìn)行調(diào)整,允許個(gè)體經(jīng)營、自由市場在一定范圍內(nèi)存在。改革開放以后,我國逐步放開鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè),允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存,活躍了經(jīng)濟(jì),推動(dòng)了社會(huì)分工的發(fā)展。對多種經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行利用的內(nèi)在根據(jù)在于:對價(jià)值生產(chǎn)、價(jià)值形式的利用,是推動(dòng)自然經(jīng)濟(jì)解體、發(fā)展勞動(dòng)的社會(huì)分工的必要途徑。社會(huì)化大生產(chǎn)本身也是有形式的,即社會(huì)化大生產(chǎn)是與價(jià)值生產(chǎn)相聯(lián)系的。社會(huì)主義之所以在公有制基礎(chǔ)上利用多種所有制形式,是因?yàn)閮r(jià)值生產(chǎn)是推動(dòng)自然經(jīng)濟(jì)解體、把分散的個(gè)體勞動(dòng)者組織起來的重要途徑。

第三,對資本主義經(jīng)濟(jì)成分的積極引導(dǎo)。新民主主義革命并不剝奪有利于國計(jì)民生的中小資本,而是采取對其引導(dǎo)和規(guī)范的政策,采取調(diào)節(jié)勞資間利益關(guān)系的政策。新民主主義政策在允許民族工商業(yè)資本發(fā)展的情況下,保護(hù)工人利益,根據(jù)情況的差別實(shí)行八小時(shí)到十小時(shí)的工作制,實(shí)行適當(dāng)?shù)氖I(yè)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)等政策,支持工會(huì)活動(dòng)、保障工會(huì)和工人權(quán)利。新民主主義國家采取的經(jīng)濟(jì)政策保證國家企業(yè)、私人企業(yè)與合作社企業(yè)的合理經(jīng)營和正當(dāng)贏利,協(xié)調(diào)勞資雙方的利益,使勞資雙方共同為發(fā)展生產(chǎn)而努力。在新民主主義革命下,土地制度的改革提高了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。在農(nóng)民自主發(fā)揮生產(chǎn)經(jīng)營積極性的基礎(chǔ)上,新民主主義國家也積極引導(dǎo)農(nóng)民在自愿原則下逐漸地組織起來,例如組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社及其他合作社之中。在農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上,組織起集體的、互助的勞動(dòng)組織,例如變工隊(duì)、互助組、換工班之類。這種組織和私人的分散經(jīng)營相比,極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展與生產(chǎn)量的增加。這種制度,在中華人民共和國成立前,便成為中國解放區(qū)的普遍制度。其實(shí),變工隊(duì)一類的合作組織是農(nóng)民自身發(fā)現(xiàn)的合作形式,它早已存在,而在解放區(qū),變工隊(duì)的形式與內(nèi)容都發(fā)生了變化,它被新民主主義政權(quán)積極引導(dǎo),是農(nóng)民為了發(fā)展生產(chǎn)、爭取富裕生活的表現(xiàn)。1953年7月9日,毛澤東同志在夏季全國財(cái)經(jīng)工作會(huì)議的一個(gè)文件上的批語中寫道:“中國現(xiàn)在的資本主義經(jīng)濟(jì)其絕大部分是在人民政府管理之下的,用各種形式和國營社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著的,并受工人監(jiān)督的資本主義經(jīng)濟(jì)。這種資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是普通的資本主義經(jīng)濟(jì),而是一種特殊的資本主義經(jīng)濟(jì),即新式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。它主要地不是為了資本家的利潤而存在,而是為了供應(yīng)人民和國家的需要而存在……這種新式國家資本主義經(jīng)濟(jì)是帶著很大的社會(huì)主義性質(zhì)的,是對工人和國家有利的?！盵10]88改革開放后,在公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)下,多種經(jīng)濟(jì)成分蓬勃發(fā)展。這種發(fā)展是在國家大政方針的引導(dǎo)下、在公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)下展開的,和西方金融資本主義主導(dǎo)下的多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展具有不同的邏輯。正如西方的壟斷資本通過市場可以在很大程度上主導(dǎo)中小資本的發(fā)展一樣,社會(huì)主義公有制也可以通過市場來引導(dǎo)多種經(jīng)濟(jì)成分,包括引導(dǎo)跨國公司和國際資本在中國的發(fā)展。

第四,公有制經(jīng)濟(jì)自身利用價(jià)值法則和價(jià)值形式來發(fā)展自身。公有制經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展,選擇什么樣的經(jīng)營體制和機(jī)制,這是社會(huì)主義本身在實(shí)踐發(fā)展中需要解決的重大問題。從1958年冬第一次鄭州會(huì)議開始,毛澤東不斷糾正“左”的錯(cuò)誤,強(qiáng)調(diào)要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律和價(jià)值法則,強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)澢寮w所有制與全民所有制、社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的界限,反對平均主義,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持按勞分配和等價(jià)交換。毛澤東把價(jià)值法則引入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分內(nèi)部、引入兩種公有制經(jīng)濟(jì)形式之間的關(guān)系中,這具有重要的理論意義。改革開放之后,順應(yīng)多種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展,國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營機(jī)制也發(fā)生了變化。國有企業(yè)的獨(dú)立核算、成本約束、保值增值、自負(fù)盈虧等原則,使國有經(jīng)濟(jì)順應(yīng)價(jià)值生產(chǎn)、遵守價(jià)值法則、利用價(jià)值形式來經(jīng)營。社會(huì)主義的原則和價(jià)值形式相結(jié)合、引領(lǐng)價(jià)值形式,公有制經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值形式(貨幣、股份公司、股票等)來發(fā)展自身,這既開啟了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的生動(dòng)實(shí)踐,也為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)提出了新課題。

第五,新時(shí)代的社會(huì)主義觀自覺。在新時(shí)代,公有制主導(dǎo)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制,通過黨的建設(shè)的全面加強(qiáng)而日益鞏固、日益自覺。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì),既不同于西方金融資本主義市場經(jīng)濟(jì),也不同于斯大林模式的社會(huì)主義。西方金融資本主義市場經(jīng)濟(jì)使價(jià)值法則、價(jià)值形式從屬于金融資本的剝奪性積累,斯大林模式的社會(huì)主義否定價(jià)值形式在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的作用,而社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)則肯定價(jià)值形式的地位,利用價(jià)值法則、價(jià)值形式以及與其相適應(yīng)的所有制形式來服務(wù)社會(huì)主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的組織。新時(shí)代更明確了中國特色社會(huì)主義既不走西方金融資本主義市場經(jīng)濟(jì)的邪路,也不走斯大林模式的老路,使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義觀更加自覺。不僅如此,在西方金融資本主義危機(jī)和新版大蕭條的背景下,在西方逆全球化和世界百年未有之大變局的背景下,社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和中國式現(xiàn)代化道路必將發(fā)揮更大的價(jià)值。在西方,金融資本既是價(jià)值生產(chǎn)的引領(lǐng)者,又是價(jià)值革命、價(jià)值生產(chǎn)向社會(huì)化大生產(chǎn)過渡的阻礙者。社會(huì)主義制度體系的目的是把社會(huì)生產(chǎn)力從金融資本主義的桎梏中解放出來。公有制主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)和金融資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)之間的競爭,關(guān)鍵在于誰能更好地推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展,誰能更好地解決共同富裕、生態(tài)等問題。中國化的馬克思主義不但在根據(jù)地的實(shí)踐中,利用價(jià)值、貨幣、資本等形式服務(wù)根據(jù)地的建設(shè),而且在開創(chuàng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中,把價(jià)值形式的運(yùn)用引入公有制經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行機(jī)制中,從而使社會(huì)主義可以充分利用市場,并有能力與國際金融資本展開競爭和博弈,從而在世界百年未有之大變局的21世紀(jì),把社會(huì)主義引向新境界。

五、小結(jié)

理論應(yīng)該實(shí)現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一,應(yīng)該把歷史進(jìn)程本身逐步呈現(xiàn)出來、作為具體總體的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的具體關(guān)系揭示出來。概念應(yīng)該反映具體的真理,這是辯證邏輯的基本要求。社會(huì)主義是從對金融壟斷資本的否定開始的。金融資本的剝奪性積累造成世界范圍內(nèi)的階級對立。對金融資本主義的替代,是從社會(huì)矛盾比較集中的落后國家開始的。從落后國家開始的社會(huì)主義革命對金融壟斷資本的革除,也還只是局部的,只是在國際金融資本的邊陲地帶發(fā)生的。列寧開辟了落后國家的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義道路,發(fā)展了社會(huì)主義觀。列寧確認(rèn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既要積極利用價(jià)值形式以及與之相適應(yīng)的所有制形式,也要積極利用商品、貨幣、資本、國家資本主義。斯大林中斷了列寧對社會(huì)主義觀具體化的邏輯線索,雖然強(qiáng)調(diào)在全民所有制和集體所有制企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)交換中利用價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容,但基本否定了對價(jià)值形式及其轉(zhuǎn)化形式的利用。斯大林模式?jīng)]有能力與金融資本帝國在世界市場上展開競爭。中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)克服了斯大林模式的局限。中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不但確認(rèn)社會(huì)主義國家可以利用價(jià)值形式來服務(wù)社會(huì)主義建設(shè),而且確認(rèn)了公有制經(jīng)濟(jì)本身也應(yīng)該利用價(jià)值形式來運(yùn)行。把對價(jià)值形式的利用納入公有制的經(jīng)濟(jì)體系中,這構(gòu)成了從馬克思的經(jīng)典社會(huì)主義到落后國家的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的發(fā)展線索,構(gòu)成了社會(huì)主義觀從一般化到具體化的發(fā)展的內(nèi)在線索。