高華　徐瀚名

摘要：房地產(chǎn)業(yè)作為主要碳排放領(lǐng)域之一，卻存在環(huán)境信息披露不全、披露意愿不強等問題，與我國“雙碳”目標的推進不符。當前關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露尤其是碳排放信息的研究較少。借鑒PSR模型，以“環(huán)境壓力—綠色運營—環(huán)保管理”三維評價框架為核心，構(gòu)建房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系，并選取層次分析法和熵權(quán)法確定指標權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，選取10家房地產(chǎn)業(yè)上市公司作為樣本，運用評價體系對其進行打分評級，總結(jié)當前行業(yè)環(huán)境信息披露特點并給出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：“雙碳”目標；房地產(chǎn)業(yè)；環(huán)境信息披露；質(zhì)量評價；組合賦權(quán)

0 引言

在2020年9月舉行的第七十五屆聯(lián)合國大會上，我國首次提出“雙碳”目標，即力爭于2030年前使二氧化碳排放量達到峰值、2060年前實現(xiàn)“碳中和”。2020年10月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》明確將“碳排放達峰后穩(wěn)中有降”列入我國2035年遠景目標。在“雙碳”目標之下，企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的主體，應(yīng)當承擔節(jié)能減排及環(huán)境保護的社會責任，并對其環(huán)境會計信息進行披露?，F(xiàn)有對環(huán)境信息披露質(zhì)量評價的研究多以重污染行業(yè)為主，可事實上，房地產(chǎn)業(yè)的碳排放量同樣不可忽視?？傮w而言，房地產(chǎn)業(yè)的碳排放具有總量大、強度高、先導(dǎo)性強等特征。根據(jù)中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國房地產(chǎn)企業(yè)碳排放調(diào)研報告（2021）》，2020年，我國房地產(chǎn)建筑業(yè)碳排放量排在全球第3位，單位產(chǎn)值二氧化碳排放量是全國平均值的2.1倍。此外，房地產(chǎn)行業(yè)是帶動經(jīng)濟增長的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，相較于其他產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)鏈更長、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度更高。無論是上游的建材業(yè)，還是下游的家具業(yè)，都涵蓋了生產(chǎn)、消費和流通等各個環(huán)節(jié)，與國民經(jīng)濟息息相關(guān)。根據(jù)中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會2021年公布的企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)，我國房地產(chǎn)業(yè)與其他行業(yè)帶動效應(yīng)的比例為1∶1.416。根據(jù)中國建筑業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2021年建筑業(yè)發(fā)展統(tǒng)計分析》，與房地產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的建筑業(yè)在2021年實現(xiàn)11.04%的總產(chǎn)值增長率，但總能耗和二氧化碳排放量也增長到了新冠疫情前的水平；在108家建筑業(yè)企業(yè)中，僅29家披露了ESG（環(huán)境、社會和公司治理）數(shù)據(jù)，披露率約為27%。因此，做好環(huán)保管理，降低業(yè)務(wù)開發(fā)運營過程對環(huán)境的負面影響，是企業(yè)應(yīng)該履行的社會責任；做好環(huán)境信息披露，是環(huán)保管理工作的重要內(nèi)容，也是企業(yè)實現(xiàn)“碳中和”的一項基礎(chǔ)性工作。特別是在“雙碳”目標的宏觀戰(zhàn)略下，企業(yè)做好環(huán)境信息披露更具有重要性和緊迫性。

目前，國際主流ESG信息披露標準主要有5類，分別是GRI（全球報告倡議組織）標準、SASB（可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會基金會）準則、ISO（國際標準化組織）的ISO 26000社會責任標準、TCFD（氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組）建議和CDP（碳披露項目）環(huán)境信息披露。相比之下，我國在ESG領(lǐng)域的探索和實踐起步較晚，缺乏規(guī)范的ESG信息披露標準和統(tǒng)一的信息披露指引。因此，企業(yè)所披露的大多是描述性信息，缺乏定量指標對其進行量化；同時企業(yè)往往會重點披露對自身有利的信息，規(guī)避不利信息。這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)間缺乏可比性，難以設(shè)定合適的評價指標?；诖耍疚囊苑康禺a(chǎn)業(yè)為研究對象，通過企業(yè)官網(wǎng)、巨潮數(shù)據(jù)庫、東方財富網(wǎng)等渠道，人工收集和統(tǒng)計行業(yè)內(nèi)上市公司以年報、獨立報告等為載體的環(huán)境信息披露情況，并結(jié)合相關(guān)指標規(guī)范，構(gòu)建具有實際應(yīng)用價值且兼顧房地產(chǎn)業(yè)特點的環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系。

1 文獻綜述

20世紀80年代末，環(huán)境信息披露問題被首次提出。此后，國內(nèi)外學者開展了一系列相關(guān)研究，主要圍繞披露方式、披露內(nèi)容、披露質(zhì)量影響因素和披露質(zhì)量評價4個方面進行。

當前，國際主流的環(huán)境信息披露方式包括年度報告、臨時報告^[1]、網(wǎng)絡(luò)媒體^[2]等。企業(yè)消耗的自然資源、環(huán)保政策和制度、財務(wù)狀況及企業(yè)承擔的社會責任^[3]是主要的披露內(nèi)容。關(guān)于環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素的研究較為豐富，企業(yè)面臨的社會壓力及自身規(guī)模^[4]、盈利能力^[5]、所在行業(yè)^[6]、高管薪酬^[7-8]等都會對披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。

國外研究對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量進行評價，以Wiseman指數(shù)法^[9]和Clarkson評分法^[10]為主。Wiseman指數(shù)法運用內(nèi)容分析法綜合評價環(huán)境披露情況，通常將環(huán)境信息分為污染物排放量、環(huán)保投資額、環(huán)境收益、環(huán)保管理認證和環(huán)境規(guī)章遵守程度等類別。該方法所需數(shù)據(jù)容易取得且適用性較好，但也存在信息分類簡單的缺點，重視定量信息而輕視了某些定性數(shù)據(jù)。Clarkson評分法則是對環(huán)境信息進行分類并賦值，分類標準即判斷環(huán)境信息是軟信息還是硬信息，得分越高，披露質(zhì)量越高。該方法的不足之處在于沒有完全符合合法性理論，其根據(jù)正向關(guān)聯(lián)的結(jié)果是基于自愿性披露理論。國內(nèi)學者也對此展開了一系列研究。有學者選擇單家企業(yè)作為案例，在前人研究基礎(chǔ)上結(jié)合法律法規(guī)和行業(yè)特點，運用模糊層次分析法，構(gòu)建環(huán)境信息披露Fuzzy模型及以定量描述、定性描述、社會責任為一級指標的環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標體系^[11]。也有學者在研究企業(yè)外部因素對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響機制時，將環(huán)境信息分為貨幣性和非貨幣性兩類，從顯著性、可靠性和可比性3個方面對其賦值和打分，并運用內(nèi)容分析法評價披露質(zhì)量^[11]。由此可見，構(gòu)建一個環(huán)境信息質(zhì)量評價體系并對其各項指標賦值和打分、最后以此評價披露質(zhì)量的方式已被廣泛應(yīng)用。環(huán)境信息質(zhì)量評價標準目前尚未統(tǒng)一，國外大多參考美國證券委員會（SEC）的核心原則——可靠性和及時性，國內(nèi)上海證券交易所和深圳證券交易所頒布的信息披露評價辦法也在原則上達成一致，即合規(guī)、真實、準確、完整、及時和公平^[12]。

綜上，國內(nèi)外學者對環(huán)境信息披露的影響因素、披露內(nèi)容、披露模式和質(zhì)量評價等方面的研究現(xiàn)已取得較大進展。但我國對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價的研究起步較晚、研究內(nèi)容不夠全面，至今未形成規(guī)范、統(tǒng)一的衡量標準。同時，現(xiàn)有研究大多集中在重污染行業(yè)，得出的環(huán)境信息質(zhì)量評價標準也僅被用于樣本企業(yè)，少有對同行業(yè)其他企業(yè)進行評價對比，無法證明評價標準的普適性。因此，本文以房地產(chǎn)業(yè)為研究對象，運用能體現(xiàn)決策和制定對策措施的全過程PSR（Pressure-State-Response，壓力-狀態(tài)-響應(yīng)）模型，對行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進行分析，構(gòu)建房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系，并將其應(yīng)用于上市公司，給出打分排名。

2 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系構(gòu)建

2.1 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標選取

綜合查閱的文獻資料，本文參考PSR模型，從環(huán)境、經(jīng)濟與社會3個方面構(gòu)建環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系。PSR模型使用“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”這一思維邏輯，體現(xiàn)了人類與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系。人類通過各種活動從自然環(huán)境中獲取其生存與發(fā)展所必需的資源，同時又向環(huán)境排放廢棄物，從而改變了自然資源儲量與環(huán)境質(zhì)量。而自然資源和環(huán)境狀態(tài)的變化又反過來影響人類的社會經(jīng)濟活動和福利。社會再通過環(huán)境政策、經(jīng)濟政策和部門政策，以及意識和行為的調(diào)整，對這些變化做出反應(yīng)。該模型被廣泛應(yīng)用于區(qū)域環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、水資源、土地資源等指標體系研究。

本文將環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系具體分為環(huán)境壓力、綠色運營與環(huán)保管理3個維度。環(huán)境壓力代表經(jīng)濟和社會活動對環(huán)境的作用，如資源索取、物質(zhì)消費及各種產(chǎn)業(yè)運作過程所產(chǎn)生的物質(zhì)排放等對環(huán)境造成的破壞和擾動，它也能直接反映企業(yè)運營過程對自然環(huán)境造成的影響。目前，PSR模型多用于地區(qū)類某一評級體系構(gòu)建，較少用于行業(yè)類評級體系構(gòu)建，因此本文將模型中的狀態(tài)（S）部分由常規(guī)的自然環(huán)境受影響后的狀態(tài)調(diào)整為企業(yè)在環(huán)境壓力下呈現(xiàn)的經(jīng)營狀況，即綠色運營。企業(yè)則根據(jù)前兩者傳達的信息，結(jié)合自身情況，制定行之有效的環(huán)保管理制度，做出響應(yīng)，循環(huán)往復(fù)。這個過程既保護了自然環(huán)境，又考慮到了企業(yè)的經(jīng)濟效益，同時兼顧了企業(yè)所需承擔的社會責任，滿足了利益相關(guān)者的環(huán)境需求。

2.1.1 環(huán)境壓力

伴隨著企業(yè)最終產(chǎn)品的產(chǎn)出，各類污染物也會被排出，對生態(tài)環(huán)境帶來負面影響。此外，企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動勢必會消耗一定的自然資源，也會對環(huán)境造成壓力。因此，企業(yè)在披露環(huán)境信息時，環(huán)境壓力維度的內(nèi)容是最直觀也是必不可少的部分。于房地產(chǎn)業(yè)而言，環(huán)境壓力主要體現(xiàn)在排污和耗能兩個方面。通過查詢國際標準化組織、可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會基金會和國內(nèi)外對環(huán)境信息披露質(zhì)量評價的學術(shù)論文，以及房地產(chǎn)上市公司發(fā)布的環(huán)境報告，選取其中高頻率指標。一級指標環(huán)境壓力下設(shè)2個二級指標，分別為排污程度和耗能程度。排污程度下設(shè)2個三級指標，分別為單位面積溫室氣體排放量和單位面積一般廢棄物產(chǎn)生量。耗能程度下設(shè)2個三級指標，分別為單位面積綜合能耗和單位面積耗水量。排污程度與耗能程度均為正向指標，主要反映了單位面積內(nèi)污染物的排放數(shù)量和資源的消耗數(shù)量，指標值越小，企業(yè)造成的環(huán)境壓力也就越小。

2.1.2 綠色運營

絕大多數(shù)企業(yè)以營利為根本目的，在自身虧損的情況下承擔相應(yīng)的社會責任并不現(xiàn)實。因此，在對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量進行評價時，務(wù)必結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營情況。相較于非財務(wù)信息的環(huán)境指標，財務(wù)信息是企業(yè)運營最核心的數(shù)據(jù)。本文在一級指標綠色運營下設(shè)置2個二級指標，即經(jīng)濟效益和轉(zhuǎn)換效率。

經(jīng)濟效益是企業(yè)一切經(jīng)濟活動的根本出發(fā)點，簡而言之就是通過對外提供貨物或勞務(wù)而獲取的勞動節(jié)約。企業(yè)經(jīng)濟效益的提高，能夠帶動上游供應(yīng)商及下游分銷商等整個供應(yīng)鏈的經(jīng)濟發(fā)展，從而推動社會經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟效益下設(shè)4個三級指標，以此衡量企業(yè)價值，具體為銷售利潤增長率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率和人均創(chuàng)造利潤。

轉(zhuǎn)換效率是指企業(yè)將擁有的各類資源投入生產(chǎn)并將其加工為產(chǎn)品的能力。從經(jīng)濟人角度看，低投入、高產(chǎn)出更利于企業(yè)發(fā)展；從生態(tài)環(huán)境利益相關(guān)者角度看，單位投入減少也就意味著資源的節(jié)約。因此，與單位投入息息相關(guān)的工藝技術(shù)尤為重要。在房地產(chǎn)行業(yè)，綠色建筑面積是技術(shù)應(yīng)用的直觀體現(xiàn)。我國房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)積極開發(fā)綠色建筑面積，開展綠色環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)工作，通過裝配式建筑等多種方式減少生產(chǎn)開發(fā)過程對外部環(huán)境的影響。轉(zhuǎn)換效率下設(shè)3個三級指標，分別是技術(shù)投入比率、成本費用利潤率和存貨周轉(zhuǎn)率。

2.1.3 環(huán)保管理

在評價企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量時，要將其環(huán)保政策和制度包含在內(nèi)。借此，可以直觀地考察企業(yè)是否對承受的環(huán)境壓力做出了有效回應(yīng)。房地產(chǎn)是一個很容易對環(huán)境造成負面影響的行業(yè)。我國房地產(chǎn)業(yè)的碳排放量較高，所涉及的上下游產(chǎn)業(yè)眾多，整個產(chǎn)業(yè)鏈對環(huán)境產(chǎn)生的影響很大。因此，房地產(chǎn)企業(yè)一方面需要構(gòu)建合理的規(guī)章制度，以保證自身長期可持續(xù)發(fā)展；另一方面需要履行社會責任，綜合考慮產(chǎn)業(yè)的利益相關(guān)者。故本文在一級指標環(huán)保管理下設(shè)2個二級指標，分別為制度建設(shè)和社會效益。

制度建設(shè)是實行環(huán)保措施的前提條件。就我國房地產(chǎn)行業(yè)而言，大多數(shù)企業(yè)環(huán)境信息披露不全。在數(shù)據(jù)收集過程中還發(fā)現(xiàn)，有幾家市值排名靠前的房地產(chǎn)企業(yè)當年還沒有發(fā)布上一年度的CSR（企業(yè)社會責任）報告（包含ESG報告、可持續(xù)發(fā)展報告），表明這些企業(yè)缺乏完善的環(huán)保管理制度。因此，制度建設(shè)下設(shè)3個三級指標，即是否制定了環(huán)保管理制度、是否定期披露環(huán)境信息、是否采用了綠色環(huán)保方面的行業(yè)標準。

社會效益代表企業(yè)需要對消費者、股東、政府及公眾等相關(guān)單位承擔的責任。利益相關(guān)者在某種程度上對企業(yè)的行為起到監(jiān)督作用，能夠提升企業(yè)對于自身所造成的環(huán)境壓力的重視度，從而帶來正向的社會效益。綜合考慮企業(yè)內(nèi)外的利益相關(guān)者，二級指標社會效益下設(shè)4個三級指標，即職工人均薪酬、安全教育培訓(xùn)情況、社會貢獻率和職工健康情況。

房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標集見表1。

2.2 企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標集檢驗

本文通過問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，以增強企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標的可信度，并對上述18個三級指標進行實證分析。分析步驟如下：第一，計算問卷調(diào)查中各項指標的因子載荷系數(shù)（LF）。在對相關(guān)文獻進行搜集和整理后，本文將標準確定為0.4，剔除低于0.4的數(shù)據(jù)。第二，計算各維度克朗巴哈α系數(shù)（Cronbachs α）和Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）統(tǒng)計量，以此校驗評價體系整體的信度和效度水平，進而評估整體環(huán)境信息披露質(zhì)量情況。

2.2.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集控制

本文通過問卷星設(shè)計調(diào)查問卷，以傳統(tǒng)Likert5點量表為依據(jù)，將重要程度由高到低分為5個級別，即“非常重要”“重要”“一般重要”“不重要”“非常不重要”。填寫者根據(jù)自身判斷選擇相應(yīng)的重要性級別。本文邀請在房地產(chǎn)企業(yè)和建筑工程相關(guān)企業(yè)任職的管理人員、國家環(huán)保部門專業(yè)工作人員及進行相關(guān)領(lǐng)域研究的高校教師填寫問卷，最終收集樣本44份，其中建筑行業(yè)從業(yè)人員占比約55%、環(huán)保部門工作人員占比約18%、高校教師占比約27%。在此基礎(chǔ)之上，使用SPSSAU對數(shù)據(jù)進行處理與分析。

2.2.2 信度和效度檢驗與因子分析

信度和效度檢驗結(jié)果見表2。由表2可知，3個維度的克朗巴哈α系數(shù)處在[0.899，0.920]區(qū)間，總體的α值為0.944，因此問卷具有良好的內(nèi)部一致性，通過了信度檢驗。3個維度的KMO值處在[0.771，0.857]區(qū)間，總體KMO值為0.798，且均在1%水平上顯著，因此問卷適合進行因子分析，通過了效度檢驗。

評價指標因子分析結(jié)果見表3。由表3可知，18個指標的LF均大于0.4，因此對于公因子而言，指標具有一定程度的重要性，無須刪減。

綜上所述，本文確定了一個由三大維度、6個子維度、18個具體評價指標構(gòu)成的環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系。

2.3 企業(yè)環(huán)境信息披露評價指標權(quán)重的確定

考慮到層次分析法（AHP）和熵權(quán)法單獨使用時均具有一定的局限性，本文用組合賦權(quán)法確定環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標的權(quán)重。首先，運用層次分析法，借助業(yè)內(nèi)專家的職業(yè)判斷、高校學者的理論知識及監(jiān)管人員的管理經(jīng)驗，主觀上對各項指標進行賦權(quán)。其次，根據(jù)各指標數(shù)據(jù)的分散程度，利用信息熵計算其熵權(quán)，再根據(jù)各指標對熵權(quán)進行一定的修正，得到客觀的指標權(quán)重。最后，二者結(jié)合得出指標的組合權(quán)重。

本文選擇非線性組合進行賦權(quán)計算，如下

式中，б_i為組合權(quán)重；ω_i為層次分析法確定的權(quán)重；U_j為熵權(quán)法確定的權(quán)重。

組合權(quán)重計算結(jié)果見表4。

3 我國房地產(chǎn)業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量評價實例分析

3.1 評分標準

迄今為止，國內(nèi)外對于環(huán)境信息披露質(zhì)量評分標準的研究取得了一定的成果，其中應(yīng)用最為廣泛的是Clarkson等^[9]制定的環(huán)境披露評分表。本文在確定評價指標和評分標準時以此為參考，同時借鑒其他學者在該領(lǐng)域應(yīng)用的標準，再結(jié)合國家政策和行業(yè)規(guī)范，對各指標的披露質(zhì)量賦予分值（見表5）。總體看來，18個指標由兩部分組成：Ⅰ類指標包括C₁₁～C₄₃、C₆₁、C₆₃共13個指標；Ⅱ類指標是具有明確定義的指標，包括C₅₁～C₅₃、C₆₂、C₆₄共5個指標。其中，Ⅰ類指標可以明確參考國家政策、法律文件或國際標準。將各項指標的得分乘以相應(yīng)權(quán)重得到的結(jié)果加總，即某一公司環(huán)境信息披露質(zhì)量的得分，滿分為4分。

3.2 評分過程

本文以10家房地產(chǎn)業(yè)上市公司作為目標評價樣本，分別應(yīng)用指標體系對其2019—2021年的環(huán)境信息披露質(zhì)量進行評估。選擇樣本主要考慮以下4點：第一，10家上市公司的環(huán)境信息披露載體涵蓋面廣，包括ESG報告、可持續(xù)發(fā)展報告、社會責任報告、與年報合并刊發(fā)4種形式，不同載體所披露環(huán)境信息的內(nèi)容豐富程度和詳細程度也有所差異，由此可以判斷披露載體的形式與披露質(zhì)量的高低是否有關(guān)。第二，10家上市公司相較于單家企業(yè)更能代表行業(yè)整體的環(huán)境信息披露現(xiàn)狀，由此得出的結(jié)論更具說服力。第三，對10家上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量進行評價，縱向看可以比較同一家企業(yè)在不同時期的環(huán)境信息披露質(zhì)量差異，橫向看可以比較不同企業(yè)在同一時期的披露差異，更加客觀地進行總結(jié)。第四，截至論文撰寫時，大部分房地產(chǎn)業(yè)上市公司尚未發(fā)布2022年環(huán)境相關(guān)報告，此前2年的報告則較為齊全，便于搜集和統(tǒng)計。本文將房地產(chǎn)業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量分為5個等級，具體得分范圍與質(zhì)量水平見表6，各公司得分情況見表7和圖1，具體各項指標得分見表8。

3.3 結(jié)果分析

根據(jù)上述10家上市公司評分結(jié)果，縱向比較可以看出，華潤置地的環(huán)境信息披露質(zhì)量歷年都是最好，平均達到優(yōu)秀水平，而新世界發(fā)展的環(huán)境信息披露質(zhì)量在2019年和2020年都很差，平均得分也最低；橫向比較發(fā)現(xiàn)，每一家上市公司的得分都隨著時間的推移逐步增加，呈上升趨勢。可見，在我國愈加重視環(huán)境保護的背景下，企業(yè)履行環(huán)境責任的力度正逐步加大。從各項指標的得分情況看，環(huán)境壓力維度的4項指標得分情況最好，10家上市公司均能對溫室氣體排放量、廢棄物產(chǎn)生量、耗能和耗水量進行定量描述，披露程度有所差異。綠色運營維度的7項指標得分相對較低，有公司在2019年和2020年并未在環(huán)境報告中對部分指標進行披露，2021年這一情況有所改善。這其中的內(nèi)部因素可能在于環(huán)境信息披露載體與企業(yè)對環(huán)境信息的重視程度有關(guān)，企業(yè)早年對部分指標重視不足，僅在年報中披露了相關(guān)信息。外部因素可能在于國際披露標準和國內(nèi)政策得到進一步完善。具體而言，在國際五大ESG披露標準中，GRI發(fā)布了新的廢棄物標準，SASB推出了《SASB實施初級讀本》，TCFD發(fā)布了2020年實踐報告，CDP則引入了更多種類的行業(yè)特定問卷。2020年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》提到，完善分行業(yè)信息披露標準，增強信息披露針對性和有效性。環(huán)保管理維度的7項指標得分情況較好，各公司在報告中對Ⅱ類指標的描述篇幅多于Ⅰ類指標，即相對于定量指標，企業(yè)更傾向于披露不具有明確標準的定性指標。總體而言，企業(yè)得分有所提高的主要原因有兩點：一是披露內(nèi)容逐漸豐富；二是披露方式從以定性描述為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ耘c定量相結(jié)合。在10家公司中，雅居樂集團得分增長幅度最為明顯，其在2020年和2021年的報告中充分體現(xiàn)了定性披露與定量披露相結(jié)合。

4 結(jié)語

企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價一直是國內(nèi)外關(guān)注的熱點問題，而現(xiàn)有研究多集中于重污染行業(yè)，且披露信息多為有害廢棄物。隨著氣候問題日益嚴峻，溫室氣體排放量愈加受到重視?！半p碳”目標作為加快生態(tài)文明建設(shè)和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，對企業(yè)環(huán)境信息披露提出了更高要求。房地產(chǎn)作為碳排放主要行業(yè)之一，目前存在碳排放信息披露意愿不強、溫室氣體界定不明確、碳排放總量和強度差異大等問題。本文以目前研究較少卻值得關(guān)注的房地產(chǎn)業(yè)為例，構(gòu)建一套有具體評價標準、兼顧行業(yè)特點和國情狀況的環(huán)境信息披露質(zhì)量評價體系。本文在對10家房地產(chǎn)業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量進行研究后發(fā)現(xiàn)，目前房地產(chǎn)業(yè)環(huán)境信息披露主要存在3個特點：第一，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與披露內(nèi)容的豐富度有密切聯(lián)系，相關(guān)指標披露的豐富度越高，得分越高；第二，企業(yè)越重視環(huán)境信息披露質(zhì)量，越會披露獨立的環(huán)境責任信息報告；第三，企業(yè)披露定性指標的意愿大于定量指標，尤其在績效方面體現(xiàn)得最為顯著。因此，一方面，企業(yè)要不斷增強環(huán)保意識，在披露環(huán)境信息時多擴展信息面，積極將具有明確標準的定量指標與行業(yè)規(guī)范進行對比分析，找出不足并加以改進；另一方面，政府要加強部門監(jiān)管并完善相關(guān)法規(guī)，改善企業(yè)環(huán)境信息內(nèi)容的豐富度、披露篇幅、披露方式等，對企業(yè)形成有力約束。

參考文獻

[1]曾雄旺，胡鵬，廖蕊.畜牧業(yè)上市公司環(huán)境會計信息披露探究[J]. 會計之友，2021（11）： 106-110.

[2]劉金彬.企業(yè)環(huán)境會計信息披露模式的創(chuàng)新研究[J]. 會計之友，2016（14）： 31-35.

[3]陳元媛.淺談環(huán)境會計信息披露的形式[J]. 會計之友（上），2007（1）： 19-20.

[4]

肖淑芳，胡偉.我國企業(yè)環(huán)境信息披露體系的建設(shè)[J].會計研究，2005（3）：47-52，94.

[5]PENG K，KANG Y B.The effect of internal stakeholders on environmental performance information disclosure：evidence from China[C]//International Conference on Renewable Energy and Environmental Technology，2014.

[6]MUTTAKIN M B，SUBRAMANIAM N.Firm Ownership and board characteristics：do they matter for corporate social responsibility disclosure of Indian companies[J].Sustainability Accounting，Management and Policy Journal，2015，6（2）：138-165.

[7]吳紅云.管理層權(quán)力、董事會特征與環(huán)境信息披露[D].杭州：浙江財經(jīng)大學，2018.

[8]WISEMAN.Rank of information system for stock returns[J].Journal of Accounting Reserch，1992（19）：325-361.

[9]CLARKSON P M，LI Y，RICHARDSON G D，et al.Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure：an empirical analysis[J].Accounting Organizations & Society，2008，33（4-5）：303-327.

[10]劉學文.基于AHP-Fuzzy法的上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量評價[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2012（4）：75-80.

[11]葉陳剛，王孜，武劍鋒，等.外部治理、環(huán)境信息披露與股權(quán)融資成本[J].南開管理評論，2015（5）：85-96.

收稿日期：2023-07-06

作者簡介：

高華，女，1969年生，博士研究生，教授，主要研究方向：項目風險管理、公司財務(wù)。

徐瀚名，男，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：企業(yè)ESG評價體系。