馬春愛 沈志慧

【摘 要】 “專精特新”企業(yè)不同技術(shù)戰(zhàn)略選擇與實(shí)施會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生差異性影響。以2019—2021年A股上市“專精特新”企業(yè)為研究樣本，依據(jù)專利信息將企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為自主型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略、自主型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略、合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略以及合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)實(shí)施不同技術(shù)戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果表明：“專精特新”企業(yè)實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略對提高企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量效果更顯著；當(dāng)企業(yè)處于競爭激烈行業(yè)時，實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略更能有效提高企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量；隨著企業(yè)技術(shù)能力水平的提高，實(shí)施合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略對提升企業(yè)創(chuàng)新績效的效果更顯著。研究對國家培育“專精特新”企業(yè)，提高企業(yè)創(chuàng)新水平具有重要建設(shè)意義，同時對引導(dǎo)“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略制定，進(jìn)一步發(fā)展成為專精特新“小巨人”企業(yè)具有啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 “專精特新”； 技術(shù)戰(zhàn)略； 專利數(shù)量； 專利質(zhì)量； 行業(yè)競爭度； 企業(yè)技術(shù)能力

【中圖分類號】 F234.3；F275.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）07-0023-09

一、引言

黨的二十大報告指出要支持“專精特新”企業(yè)發(fā)展，推動制造業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展。具有專業(yè)化、精細(xì)化、特色化和新穎化特征的“專精特新”企業(yè)擁有較強(qiáng)競爭能力和創(chuàng)新能力，是優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)的中堅(jiān)力量。當(dāng)前，“專精特新”企業(yè)已逐漸成為落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵載體，在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定發(fā)展和持續(xù)競爭中發(fā)揮著重要保障作用。未來，“專精特新”企業(yè)將進(jìn)一步朝著專精特新“小巨人”企業(yè)方向發(fā)展，專注于細(xì)分市場，聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)，成為優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)的核心力量。因此，發(fā)展戰(zhàn)略特別是技術(shù)戰(zhàn)略的選擇與制定對培育“專精特新”企業(yè)具有重要意義。

目前，學(xué)界對“專精特新”企業(yè)的研究大多集中在企業(yè)培育路徑的選擇和企業(yè)發(fā)展的影響因素上。在“專精特新”企業(yè)培育路徑的選擇上，一些學(xué)者針對企業(yè)內(nèi)部發(fā)展展開研究，如劉昌年和梅強(qiáng)[ 1 ]研究企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新模式以及制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對提升創(chuàng)新能力的影響，江勝名等[ 2 ]探究通過精細(xì)化管理以及制定人才導(dǎo)向與創(chuàng)新激勵戰(zhàn)略來完善企業(yè)制度環(huán)境；另外一些學(xué)者針對企業(yè)外部助力展開研究，如陳武元等[ 3 ]考察了強(qiáng)化政策支持和優(yōu)化體制機(jī)制等方面。在研究影響“專精特新”企業(yè)發(fā)展的因素上，考慮內(nèi)在因素，毛軍權(quán)和敦帥[ 4 ]認(rèn)為加大研發(fā)投入、加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及推動人力資源管理建設(shè)均有利于“專精特新”企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；考慮外在因素，通過中央及地方財稅政策支持以及創(chuàng)新政策支持助力“專精特新”企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[ 5 ]。綜合來看，現(xiàn)有學(xué)者關(guān)于“專精特新”企業(yè)培育路徑及企業(yè)發(fā)展的研究中鮮有涉及企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略具有指導(dǎo)作用，能夠幫助企業(yè)謀劃建立長效發(fā)展路徑，挖掘企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的更多優(yōu)勢。因此，“專精特新”企業(yè)不同技術(shù)戰(zhàn)略選擇的經(jīng)濟(jì)后果研究對優(yōu)化企業(yè)培育路徑以及促進(jìn)企業(yè)發(fā)展具有重要參考價值。

另外，部分學(xué)者針對影響“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新績效的因素展開研究。一些學(xué)者從外部環(huán)境角度展開探究[ 6-7 ]，例如，設(shè)立科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金的創(chuàng)新政策以及減稅降費(fèi)的財稅政策、企業(yè)外部融資環(huán)境以及市場競爭力。還有一些學(xué)者從企業(yè)自身角度展開探究[ 8-9 ]，研究發(fā)現(xiàn)：機(jī)構(gòu)持股比例越高，越能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；降低企業(yè)知識網(wǎng)絡(luò)中心度能有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效。然而，鮮有學(xué)者上升到企業(yè)戰(zhàn)略高度，探究企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略對創(chuàng)新績效產(chǎn)生的影響。并且，基于企業(yè)自身特質(zhì)和外部環(huán)境的差異，企業(yè)采取的技術(shù)戰(zhàn)略往往不同。因此，針對特定企業(yè)群體，研究不同技術(shù)戰(zhàn)略帶來的創(chuàng)新績效差異有助于識別有效技術(shù)戰(zhàn)略，為“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略制定提供重要參考。

基于以上研究背景，本文旨在從企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略視角研究不同技術(shù)戰(zhàn)略選擇對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生的差異影響。首先，本文基于“專精特新”企業(yè)專利行為相關(guān)信息對技術(shù)戰(zhàn)略進(jìn)行劃分。依據(jù)專利合作度將企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為自主型技術(shù)戰(zhàn)略與合作型技術(shù)戰(zhàn)略，并進(jìn)一步依據(jù)專利集中度將企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為拓展型技術(shù)戰(zhàn)略與連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略，由此探究“專精特新”企業(yè)選擇何種技術(shù)戰(zhàn)略更能有效提高創(chuàng)新績效，以明確技術(shù)戰(zhàn)略的創(chuàng)新價值。其次，橫向考慮行業(yè)競爭差異，探究處于競爭程度較高行業(yè)的“專精特新”企業(yè)實(shí)施何種技術(shù)戰(zhàn)略組合更能有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效，使企業(yè)在行業(yè)中更具競爭力。最后，考慮企業(yè)技術(shù)能力水平，探究隨著“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力水平的提高實(shí)施何種技術(shù)戰(zhàn)略組合更能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，使企業(yè)取得持續(xù)技術(shù)進(jìn)步，打造企業(yè)優(yōu)勢資源。

相較于已有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）已有研究在探究“專精特新”企業(yè)的培育路徑選擇和企業(yè)發(fā)展的影響因素上，并未考慮企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)揮的作用。本文從企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略視角出發(fā)，探究技術(shù)戰(zhàn)略在企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的指導(dǎo)作用。（2）不同于以往對企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的劃分方式，本文依據(jù)企業(yè)專利信息重新劃分了技術(shù)戰(zhàn)略類型，并且深入探究不同技術(shù)戰(zhàn)略組合產(chǎn)生的差異影響。（3）拓展了關(guān)于“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素研究，從企業(yè)戰(zhàn)略層面分析技術(shù)戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并從中識別更有效的技術(shù)戰(zhàn)略組合。（4）進(jìn)一步討論處于競爭程度較高行業(yè)以及技術(shù)能力較強(qiáng)的“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）“專精特新”企業(yè)不同技術(shù)戰(zhàn)略選擇對創(chuàng)新績效的影響

馬風(fēng)才等[ 10 ]根據(jù)現(xiàn)有研究提出的戰(zhàn)略金字塔模型，很好地解釋了企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略，即在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，根據(jù)客戶需求并考慮行業(yè)競爭對手的產(chǎn)品及技術(shù)研發(fā)態(tài)勢，對企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新的方向和目標(biāo)、重點(diǎn)以及核心能力所做的長期謀劃。企業(yè)不同的技術(shù)戰(zhàn)略選擇會影響企業(yè)資源和創(chuàng)新要素的配置，實(shí)施有效的技術(shù)戰(zhàn)略會產(chǎn)生持續(xù)的創(chuàng)新績效。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上根據(jù)企業(yè)專利信息對企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略進(jìn)行了重新劃分，依據(jù)企業(yè)專利技術(shù)主體主要是企業(yè)單方還是多方合作計算專利合作度，將企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為自主型技術(shù)戰(zhàn)略與合作型技術(shù)戰(zhàn)略，并進(jìn)一步依據(jù)企業(yè)專利技術(shù)研究方向是橫向拓展還是縱向延伸計算專利集中度，將企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為拓展型技術(shù)戰(zhàn)略與連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略，具體劃分方式如表1。

對于“專精特新”企業(yè)，有效的技術(shù)戰(zhàn)略選擇需要考慮以下三個方面。第一，企業(yè)層面?！皩＞匦隆逼髽I(yè)規(guī)模小，創(chuàng)新性產(chǎn)出存在不確定性，并且多數(shù)企業(yè)處于擴(kuò)張階段，對資金需求較大且集中。然而，發(fā)展成為單項(xiàng)冠軍是“專精特新”企業(yè)最終目標(biāo)，對企業(yè)專業(yè)化程度以及創(chuàng)新能力提出更高要求。這就促使“專精特新”企業(yè)尋求合作伙伴以開展合作創(chuàng)新，既可以實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，又可以分?jǐn)傎Y金、分擔(dān)風(fēng)險。另外，橫向拓展研發(fā)可以基于已有研究成果尋找突破口，大大降低企業(yè)前期研發(fā)投入，有助于企業(yè)更快地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出。第二，行業(yè)層面。亞當(dāng)·斯密的分工理論以及大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論均可以詮釋企業(yè)選擇合作型技術(shù)戰(zhàn)略的有效性?！皩＞匦隆逼髽I(yè)通過實(shí)施合作型技術(shù)戰(zhàn)略，使各方有效分工協(xié)作，將有限的資源投入到各自擅長的領(lǐng)域，從而節(jié)省資源，提高創(chuàng)新產(chǎn)出率。同時，多方合作也為“專精特新”企業(yè)實(shí)施拓展型技術(shù)戰(zhàn)略提供了多樣化的優(yōu)勢資源，有助于企業(yè)走差異化創(chuàng)新道路。另外，“專精特新”企業(yè)通過與其他企業(yè)或科研院所合作，依托整體實(shí)力的提高，有助于企業(yè)在行業(yè)競爭中提高競爭能力，降低企業(yè)生存風(fēng)險。第三，國家層面。一方面，國家給予“專精特新”企業(yè)的時代重任要求企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新，發(fā)揮“補(bǔ)短板”“鍛長板”的功效。當(dāng)前，我國在一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域仍存在薄弱環(huán)節(jié)和缺失環(huán)節(jié)，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)替代。為此，需要“專精特新”企業(yè)合作創(chuàng)新，攻克創(chuàng)新障礙，更快實(shí)現(xiàn)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，黨的二十大報告明確指出“要加強(qiáng)企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研深度融合……強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位”，通過打造產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新模式，豐富“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新資源，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，為企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新績效?；谝陨戏治?，可以看到合作型技術(shù)戰(zhàn)略與拓展型技術(shù)戰(zhàn)略組合是“專精特新”企業(yè)更有效的技術(shù)戰(zhàn)略選擇。因此，提出本文的研究假設(shè)1。

假設(shè)1：合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略對提升“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新績效的效果更顯著。

（二）競爭程度較高行業(yè)的“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇與創(chuàng)新績效

熊彼特的創(chuàng)新理論指出行業(yè)競爭是企業(yè)不確定性的主要外部來源，并且不利于企業(yè)創(chuàng)新[ 11 ]。高階理論認(rèn)為外部環(huán)境將影響企業(yè)高管決策，企業(yè)高管在進(jìn)行創(chuàng)新決策時需要考慮企業(yè)所面對的競爭態(tài)勢[ 12 ]。曾偉強(qiáng)等[ 13 ]認(rèn)為在面臨激烈的行業(yè)競爭環(huán)境下，企業(yè)會減少創(chuàng)新活動，使資源配置更傾向于維持企業(yè)生存。但也有學(xué)者[ 14 ]指出市場競爭力會鼓勵瓶頸企業(yè)創(chuàng)新。另外，Prajogo[ 15 ]指出商業(yè)環(huán)境將影響不同類型創(chuàng)新戰(zhàn)略在實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效方面的有效性。

基于此，當(dāng)“專精特新”企業(yè)處于競爭程度較高的行業(yè)時，會盡可能將有限的資源優(yōu)先用于維持企業(yè)生存和提高競爭能力，從而更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體價值。隨之而來，企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略也要適時變更。一方面，維持企業(yè)生存發(fā)展。選擇自主型技術(shù)戰(zhàn)略意味著高投入和高風(fēng)險，使企業(yè)在激烈的競爭環(huán)境中面臨更大的不確定性。王新成等[ 16 ]認(rèn)為合作型技術(shù)戰(zhàn)略通過信息共享和資源互補(bǔ)可以較好地分散和降低企業(yè)創(chuàng)新成本與風(fēng)險，從而使企業(yè)在激烈的行業(yè)競爭中提高克服創(chuàng)新障礙的能力，在保障企業(yè)生存的前提下，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。現(xiàn)有研究表明，當(dāng)企業(yè)面臨較為激烈的行業(yè)競爭時，企業(yè)將增加協(xié)同創(chuàng)新意愿。另一方面，提高企業(yè)競爭能力。當(dāng)“專精特新”企業(yè)處于激烈的競爭環(huán)境時，橫向拓展創(chuàng)新相較于縱向連續(xù)創(chuàng)新的技術(shù)難度小，能夠更快地產(chǎn)出創(chuàng)新成果，為企業(yè)帶來短期收益，提高企業(yè)在行業(yè)中的競爭力?；谖写砝碚?，當(dāng)處于競爭激烈的行業(yè)環(huán)境時，經(jīng)理人在管理防御動機(jī)的驅(qū)使下在創(chuàng)新投資中表現(xiàn)出規(guī)避損失的保守性。綜上所述，處于競爭程度較高行業(yè)的“專精特新”企業(yè)，企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的選擇與實(shí)施關(guān)乎其生存與發(fā)展。在該情境下，企業(yè)往往傾向于選擇合作型技術(shù)戰(zhàn)略與拓展型技術(shù)戰(zhàn)略組合以達(dá)到更好的創(chuàng)新績效。因此，提出本文的研究假設(shè)2。

假設(shè)2：處于競爭程度較高行業(yè)的“專精特新”企業(yè)，合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略對提高企業(yè)創(chuàng)新績效的效果更顯著。

（三）不同技術(shù)能力水平的“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇與創(chuàng)新績效

熊彼特指出技術(shù)能力是企業(yè)創(chuàng)新資源累積與運(yùn)用的基礎(chǔ)，是企業(yè)快速創(chuàng)新的核心。Kang等[ 17 ]研究表明企業(yè)技術(shù)能力水平會影響企業(yè)研發(fā)投入行為。Acemoglu等[ 18 ]通過研究企業(yè)前沿技術(shù)差距，發(fā)現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略選擇明顯有別于技術(shù)追隨者，技術(shù)差距會影響企業(yè)模仿創(chuàng)新的難易程度，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。王新成等[ 16 ]在探究技術(shù)能力對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的影響時指出，技術(shù)能力成為企業(yè)正確選擇和實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。

技術(shù)能力是企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的重要內(nèi)在稟賦，對企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇具有重要影響。本文認(rèn)為隨著“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力水平的提高，企業(yè)更偏向于選擇合作型技術(shù)戰(zhàn)略與連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略組合。一方面，企業(yè)自有資源水平?！皩＞匦隆逼髽I(yè)自身資源擁有與獲取有限成為阻礙企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的阻力，而當(dāng)企業(yè)實(shí)施合作意愿更強(qiáng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略時可以及時獲取市場信息資源和技術(shù)資源，彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部資源的不足[ 19 ]。Kang等[ 17 ]研究表明技術(shù)能力經(jīng)過長期積累而成，企業(yè)技術(shù)能力越強(qiáng)，行業(yè)地位也會越高。隨著“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力水平的提高，其已經(jīng)在某一領(lǐng)域具備一定的知識技能儲備，通過在該領(lǐng)域持續(xù)深耕可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，進(jìn)而獲得較高行業(yè)地位。另一方面，企業(yè)市場競爭水平。技術(shù)能力較強(qiáng)的企業(yè)可以憑借自身技術(shù)優(yōu)勢在合作關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，獲得支配權(quán)和話語權(quán)[ 16 ]。隨著“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力水平的提高，其在市場競爭中擁有更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，此時，選擇合作型技術(shù)戰(zhàn)略既可以在合作關(guān)系中占據(jù)有利地位，提高創(chuàng)新收益和保護(hù)自身核心技術(shù)，又能有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力，降低創(chuàng)新成本與分散創(chuàng)新風(fēng)險，從而使企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新并提高競爭優(yōu)勢。同時，企業(yè)專注于某一技術(shù)領(lǐng)域，可通過不斷取得技術(shù)突破占領(lǐng)技術(shù)高地，在行業(yè)競爭中獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。綜上所述，隨著“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力水平的提高，企業(yè)基于自有資源及未來發(fā)展方面的考量，會優(yōu)先選擇合作型技術(shù)戰(zhàn)略與連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略組合以達(dá)到更好的創(chuàng)新績效。因此，提出本文的研究假設(shè)3。

假設(shè)3：技術(shù)能力水平較高的“專精特新”企業(yè)，合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略對提高企業(yè)創(chuàng)新績效的效果更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2019—2021年A股上市“專精特新”企業(yè)作為研究樣本，相關(guān)變量數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫，企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于IncoPat專利數(shù)據(jù)庫。對初始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除ST、*ST企業(yè)樣本；（2）剔除沒有專利申請數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本；（3）考慮到樣本數(shù)據(jù)的完整性，剔除變量缺失值嚴(yán)重的樣本。最終得到“專精特新”上市公司樣本共計679家。同時，為避免極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%縮尾處理。

（二）變量設(shè)計

1.因變量

本文的因變量為創(chuàng)新績效，由于專利的及時性更強(qiáng)，數(shù)據(jù)容易獲得，并且可以反映企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出結(jié)果，因此，選用企業(yè)專利數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新績效。借鑒郭斌等的研究，用專利數(shù)量和專利質(zhì)量兩個指標(biāo)分別衡量企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量。其中，專利數(shù)量用“專精特新”企業(yè)每年專利申請數(shù)量衡量，專利數(shù)量越高代表企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出越高；專利質(zhì)量用“專精特新”企業(yè)每年專利的累計被引頻次衡量，專利被引次數(shù)是專利影響力和經(jīng)濟(jì)價值的體現(xiàn)，是衡量專利質(zhì)量最常見的指標(biāo)。

2.自變量

本文參考郭斌等的處理方法，使用企業(yè)專利信息來劃分企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略。在此基礎(chǔ)上，本文重新劃分企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略：依據(jù)專利技術(shù)主體數(shù)量將企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為自主型技術(shù)戰(zhàn)略與合作型技術(shù)戰(zhàn)略，進(jìn)一步依據(jù)專利技術(shù)研究方向?qū)⑵髽I(yè)技術(shù)戰(zhàn)略劃分為拓展型技術(shù)戰(zhàn)略與連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略，由此形成2×2組企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略的虛擬變量，分別為自主型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略（Inde_ex）、自主型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略（Inde_con）、合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略（Co_ex）、合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略（Co_con）。

具體地，在劃分企業(yè)實(shí)施自主型技術(shù)戰(zhàn)略還是合作型技術(shù)戰(zhàn)略上，測算企業(yè)專利合作度（Collaboration），用合作申請的專利數(shù)量與企業(yè)專利申請總量的比值來衡量，公式如下：

其中，Z表示企業(yè)該年度合作申請的專利數(shù)量，W表示企業(yè)該年度專利申請總量。當(dāng)該值大于樣本企業(yè)的中位數(shù)時，即高專利合作度，認(rèn)為企業(yè)實(shí)施了合作型技術(shù)戰(zhàn)略；反之，低專利合作度，認(rèn)為企業(yè)實(shí)施了自主型技術(shù)戰(zhàn)略。在劃分企業(yè)實(shí)施拓展型技術(shù)戰(zhàn)略還是連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略上，測算企業(yè)專利集中度（Concentration），基于赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）計算，公式如下：

其中，Y表示企業(yè)各大類專利申請總量，Yi表示企業(yè)在i大類（基于IPC分類號）的專利申請數(shù)量。當(dāng)該值大于樣本企業(yè)的中位數(shù)時，即高專利集中度，認(rèn)為企業(yè)實(shí)施了連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略；反之，低專利集中度，認(rèn)為企業(yè)實(shí)施了拓展型技術(shù)戰(zhàn)略。

3.控制變量

本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[ 20 ]，進(jìn)一步控制了公司運(yùn)營和財務(wù)狀況方面的相關(guān)變量，包括公司規(guī)模、總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)年齡、股權(quán)集中度。此外，還控制了個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。具體的變量定義如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

為探究“專精特新”企業(yè)不同技術(shù)戰(zhàn)略選擇對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，本文參考戴金輝關(guān)于虛擬變量回歸及應(yīng)用的研究，構(gòu)建了如下計量模型：

其中， 表示核心自變量系數(shù)，X是控制變量集合，F(xiàn)irm、Year分別表示個體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，j表示企業(yè)，t表示年份。Patent為創(chuàng)新績效變量，分別代表專利數(shù)量Patent_N和專利質(zhì)量Patent_Q；Inde_ex、Co_con、Co_ex分別代表自變量自主型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略、合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略、合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略，Inde_con代表自主型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略，作為基準(zhǔn)組。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

全樣本變量的描述性統(tǒng)計分析情況如表3所示。Patent_N最小值和最大值分別為0和6.023，Patent_Q最小值和最大值分別為0和5.707，表明不同“專精特新”企業(yè)間專利質(zhì)量和專利數(shù)量存在一定差異，這與企業(yè)選擇實(shí)施的技術(shù)戰(zhàn)略存在一定的關(guān)系。Collaboration和Concentration的均值分別為0.109和0.361，意味著有較多的“專精特新”企業(yè)選擇自主型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略和自主型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略。進(jìn)一步，本文測算了2019—2021年全樣本企業(yè)Collaboration和Concentration的中位數(shù)，以統(tǒng)計各年“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略實(shí)施情況，結(jié)果如圖1所示?？梢钥吹?，更多的“專精特新”企業(yè)選擇實(shí)施自主型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略和自主型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略。

（二）模型回歸結(jié)果

1.“專精特新”企業(yè)不同技術(shù)戰(zhàn)略實(shí)施對創(chuàng)新績效的影響

為檢驗(yàn)假設(shè)1，分別以專利質(zhì)量和專利數(shù)量作為因變量，基本回歸結(jié)果如表4列（1）和列（2）所示。可以發(fā)現(xiàn)，Co_con和Co_ex的系數(shù)均顯著為正，表明相較于自主型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略，“專精特新”企業(yè)實(shí)施合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略和合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略均可顯著提高企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量。其中，實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略效果更顯著，本文假設(shè)1得以驗(yàn)證。這說明“專精特新”企業(yè)通過實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略可以有效激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.競爭程度較高行業(yè)的“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇與創(chuàng)新績效

為檢驗(yàn)假設(shè)2，借鑒于瀟宇的做法，使用產(chǎn)業(yè)組織理論中的“赫芬達(dá)爾指數(shù)”對企業(yè)所處的行業(yè)競爭程度進(jìn)行計算，即：HHI=∑（Ei/E）2，其中，E=∑Ei，Ei為企業(yè)i年度主營業(yè)務(wù)收入。HHI越小表明同一行業(yè)內(nèi)相同規(guī)模的企業(yè)越多，行業(yè)競爭程度越大；反之，行業(yè)競爭程度越小。

表4列（3）和列（4）為構(gòu)造各種技術(shù)戰(zhàn)略與行業(yè)競爭程度的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，探究企業(yè)處于不同行業(yè)競爭程度時，實(shí)施不同技術(shù)戰(zhàn)略對專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響。列（3）顯示Co_ex_HHI的系數(shù)為-0.568，在10%水平上顯著；列（4）顯示Co_ex_HHI的系數(shù)為-1.511，在1%水平上顯著。由此可以說明當(dāng)“專精特新”企業(yè)處于競爭程度較高的行業(yè)時，即HHI值較小，會促使企業(yè)選擇實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略以提高企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量，假設(shè)2成立。

3.不同技術(shù)能力水平的“專精特新”企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略選擇與創(chuàng)新績效

為檢驗(yàn)假設(shè)3，本文使用前沿技術(shù)差距來測度“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力水平。參照相關(guān)學(xué)者的做法[ 21-22 ]，以所屬行業(yè)全要素生產(chǎn)率最高的企業(yè)為技術(shù)前沿（Front），用技術(shù)前沿與企業(yè)全要素生產(chǎn)率（Tfp）作比取對數(shù)表示前沿技術(shù)差距，即：Dist=ln（Front/Tfp），其中，全要素生產(chǎn)率使用LP方法測算。Dist值越小，表明企業(yè)與前沿技術(shù)差距越小，企業(yè)技術(shù)能力水平越高。

表4列（5）和列（6）為構(gòu)造各種技術(shù)戰(zhàn)略與企業(yè)前沿技術(shù)差距的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，探究不同技術(shù)能力水平的“專精特新”企業(yè)選擇不同技術(shù)戰(zhàn)略對專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響。列（5）顯示Co_con_Dist的系數(shù)為-1.125，在10%水平上顯著；列（6）顯示Co_con_Dist的系數(shù)為負(fù)但不顯著。由此可以說明當(dāng)“專精特新”企業(yè)與前沿技術(shù)差距較小時，即企業(yè)技術(shù)能力水平較高時，實(shí)施合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略能夠顯著提高企業(yè)專利申請數(shù)量，假設(shè)3成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題處理

為了避免潛在的樣本選擇偏差對結(jié)果的影響，本文參照魏志華和朱彩云的處理方法，采用Heckman二階段法解決這一問題。第一階段，根據(jù)企業(yè)是否申請專利設(shè)置啞變量Patapp，將其作為因變量進(jìn)行Probit回歸，得到逆米爾斯比率Imr；第二階段，將逆米爾斯比率Imr納入模型（3）重新進(jìn)行回歸。如表5所示，列（2）和列（3）中Co_ex的回歸系數(shù)顯著，表明在控制了樣本選擇偏差后，假設(shè)1結(jié)論仍然成立。

2.采用其他回歸模型

考慮到因變量專利數(shù)量和專利質(zhì)量均為起始值為0的連續(xù)變量，OLS回歸結(jié)果可能存在偏差，因此采用因變量左側(cè)受限的Tobit模型重新估計，檢驗(yàn)結(jié)果支持假設(shè)1和假設(shè)2。對于假設(shè)3，結(jié)果顯示企業(yè)技術(shù)能力的提高可以促進(jìn)實(shí)施合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略的企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量的提高，但不顯著。

3.替換因變量

參照孫自愿等的研究，用對數(shù)化處理的企業(yè)發(fā)明專利申請量來衡量企業(yè)的專利質(zhì)量，以此反映企業(yè)的創(chuàng)新績效。將該變量作為因變量重新進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果顯示假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3依然成立。

（限于篇幅，部分檢驗(yàn)結(jié)果表略，有需要可向筆者索取）。

五、研究結(jié)論及啟示

本文以2019—2021年我國A股上市“專精特新”企業(yè)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了實(shí)施不同技術(shù)戰(zhàn)略對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明：（1）“專精特新”企業(yè)實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略對提升企業(yè)創(chuàng)新績效效果最明顯。（2）當(dāng)“專精特新”企業(yè)處于較為激烈的行業(yè)競爭中時，選擇實(shí)施合作型—拓展型技術(shù)戰(zhàn)略可以更顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績效，進(jìn)而獲得競爭優(yōu)勢。（3）隨著“專精特新”企業(yè)技術(shù)能力的提高，企業(yè)會優(yōu)先選擇實(shí)施合作型—連續(xù)型技術(shù)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，追求技術(shù)領(lǐng)先。

基于以上研究結(jié)論，本文得出如下研究啟示：第一，加強(qiáng)“專精特新”企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。本文的統(tǒng)計結(jié)果顯示，“專精特新”企業(yè)中采用合作型技術(shù)戰(zhàn)略的企業(yè)占比僅為27%左右，企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新開展不充分。為此，一方面，國家可以為“專精特新”企業(yè)與科研院所搭建創(chuàng)新合作交流平臺，利用雙方各自優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，讓科研成果實(shí)現(xiàn)落地；另一方面，行業(yè)協(xié)會可以為“專精特新”企業(yè)與專精特新“小巨人”企業(yè)、“隱形冠軍”企業(yè)搭建創(chuàng)新合作交流平臺，為“專精特新”企業(yè)提供外部學(xué)習(xí)資源，也為企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)造機(jī)會。第二，處于競爭激烈行業(yè)的“專精特新”企業(yè)要主動尋求合作伙伴，比如醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等。通過協(xié)同創(chuàng)新可以降低研發(fā)成本與風(fēng)險，同時，可以利用合作帶來的多元化優(yōu)勢進(jìn)行創(chuàng)新成果的橫向拓展以快速提高企業(yè)創(chuàng)新績效與行業(yè)競爭力。第三，“專精特新”企業(yè)要不斷提升自身技術(shù)能力水平?！皩＞匦隆逼髽I(yè)平均研發(fā)費(fèi)用占比為5.3%，平均研發(fā)人員占比為19.4%，與專精特新“小巨人”企業(yè)仍存在一定差距，因此，企業(yè)要繼續(xù)加大研發(fā)費(fèi)用投入以及科研人才培養(yǎng)。另外，隨著企業(yè)技術(shù)能力水平的提高，要有的放矢地將企業(yè)資源聚焦某一優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域，通過在該技術(shù)領(lǐng)域持續(xù)深耕打造企業(yè)技術(shù)高地，提高企業(yè)行業(yè)地位。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 劉昌年，梅強(qiáng).“專精特新”與小微企業(yè)成長路徑選擇研究［J］.科技管理研究，2015，35（5）：126-130.

［2］ 江勝名，張本秀，江三良.“專精特新”中小企業(yè)發(fā)展的態(tài)勢與路徑選擇［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2022（8）：78-91.

［3］ 陳武元，蔡慶豐，程章繼.高等學(xué)校集聚、知識溢出與專精特新“小巨人”企業(yè)培育［J］.教育研究，2022，43（9）：47-65.

［4］ 毛軍權(quán)，敦帥.“專精特新”中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動路徑：基于TOE框架的定性比較分析［J］.復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，65（1）：150-160.

［5］ 汪合黔，陳開洋.創(chuàng)新支持政策對企業(yè)研發(fā)投入和經(jīng)營績效的影響：來自專精特新“小巨人”企業(yè)的微觀證據(jù)［J］.南方金融，2022（11）：22-35.

［6］ 曹虹劍，張帥，歐陽峣，等.創(chuàng)新政策與“專精特新”中小企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（11）：135-154.

［7］ 王偉楠，王凱，嚴(yán)子淳.區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展對“專精特新”中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制研究［J］.科研管理，2023，44（2）：32-44.

［8］ AGHION P，REENEN V J，ZINGGALES L. Innovation and institutional ownership［J］.The American Economic Review，2013，103（1）：277-304.

［9］ 辛琳.知識網(wǎng)絡(luò)、融資約束與“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新績效［J］.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2022，29（6）：18-38.

［10］ 馬風(fēng)才，谷煒，杜秀亭.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃研究［J］.科學(xué)管理研究，2017，35（5）：75-79.

［11］ 蘇濤永，毛宇飛，單志汶.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、雙元創(chuàng)新與企業(yè)成長：行業(yè)競爭與冗余資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.科學(xué)管理研究，2021，39（6）：75-81.

［12］ QIAN C，CAO Q，TAKEUCHI R. Top management team functional diversity and organizational innovation in China：the moderating effects of environment［J］.Strategic Management Journal，2013，34（1）：110-120.

［13］ 曾偉強(qiáng)，李延喜，張婷婷，等.行業(yè)競爭是外部治理機(jī)制還是外部誘導(dǎo)因素：基于中國上市公司盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開管理評論，2016，19（4）：75-86.

［14］ 羅福凱，狄盈馨，李啟佳.“專精特新”戰(zhàn)略、家族涉入與技術(shù)創(chuàng)新［J］.科技進(jìn)步與對策，2023，40（16）：130-141.

［15］ PRAJOGO I D.The strategic fit between innovation strategies and business environment in delivering business performance［J］.International Journal of Production Economics，2016，171（171）：241-249.

［16］ 王新成，李垣，馬鳳連.環(huán)境動態(tài)性與創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇：企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和技術(shù)能力的調(diào)節(jié)作用［J］.研究與發(fā)展管理，2021，33（4）：111-120，182.

［17］ KANG T，BAEK C，LEE J.The persistency and volatility of the firm R&D investment：revisited from the perspective of technological capability［J］.Research Policy，2017，46（9）：1570-1579.

［18］ ACEMOGLU D，ZILIBOTTI F，AGHION P. Distance to frontier，selection，and economic growth［J］. Journal of the European Economic Association，2006，4（1）：37-74.

［19］ GUAN J.Comparison study on industrial innovation between China and some European countries［J］.Production and Inventory Management Journal，2002，43（4）：30-46.

［20］ 辛琳，邊婉婷.數(shù)字化轉(zhuǎn)型維度與“專精特新”企業(yè)創(chuàng)新［J］.會計之友，2024（3）：50-57.

［21］ 羅長遠(yuǎn)，吳夢如.美國出口管制、技術(shù)距離與企業(yè)自主創(chuàng)新：基于2010—2018年中國上市公司數(shù)據(jù)的研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（10）：25-39，135.

［22］ BOURLES R，CETTE G，LOPEZ J，et al.Do product market regulations in upstream sectors curb productivity growth？Panel data evidence for OECD countries［J］.The Review of Economics and Statistics，2013，95（5）：1750-1768.