張黎娜

(湖北省人文社科重點研究基地 農(nóng)村教育與文化發(fā)展研究中心, 湖北 咸寧 437100)

2020年,德國許多應(yīng)用科學大學陸續(xù)開始舉行校慶。德國應(yīng)用科學大學在德國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中辦學理念上的成功與實踐運作邏輯上的轉(zhuǎn)向成為德國高等教育的重要標志。20世紀60年代開始,德國原有的高等教育系統(tǒng)不能滿足大量增長的入學者需要,其類型也無法適應(yīng)學生能力與動機的需要以及未來職業(yè)變化的需要,在這樣的情況下,德國科學委員會根據(jù)大學入學者的要求,倡議改革現(xiàn)有的機構(gòu)類型與課程計劃。1968年10月31日,聯(lián)邦德國通過了《聯(lián)邦共和國各州統(tǒng)一應(yīng)用科學大學的協(xié)定》,決定成立三年制的應(yīng)用科學大學(Fachhochshulen)。協(xié)定要求“此類學校對學生進行一種建立在傳授理論知識基礎(chǔ)之上的教育,最后使學生通過國家規(guī)定的畢業(yè)考試,能從事獨立的職業(yè)活動。”[1]鑒于德國應(yīng)用科學大學在培養(yǎng)應(yīng)用性科技人才理念上得到社會廣泛認可,且與我國應(yīng)用型大學具有一定相似之處,探究德國應(yīng)用科學大學理念對我國當前應(yīng)用型大學如何主動適應(yīng)社會、經(jīng)濟需求具有重大的借鑒意義。

一、德國應(yīng)用科學大學理念的固守

20世紀六七十年代,由于東西方對峙和競爭、政治民主化和大學生運動等國內(nèi)外環(huán)境的變化,德國出現(xiàn)了空前的高等教育改革運動,其目標主要是高等教育的民主化和機會均等。在此過程中,教育政策上升為最重要的政治議題,德國高等教育的指導思想與辦學理念面臨重大改變。1964年,就職于德國教育委員會喬治·皮西特(Georg Picht)提出“德國教育界劫難”的概念引起了德國社會政治層面的一場教育政策大討論,教育官員們開始思索德國高等教育辦學理念上是應(yīng)該固守傳統(tǒng)還是滿足社會需要?德國的高等教育一直是“貴族”“科學精英”,其本色是“寂寞與自由”,但在政治與經(jīng)濟發(fā)展的需求下,“傳統(tǒng)”做出了讓步[2]。 上世紀末,德國大學共有355所,主要包括學術(shù)型大學和應(yīng)用科學大學,德國應(yīng)用科學大學有156所[3],其中大約1/3是1969年前就已存在的高級技術(shù)學校、高級專業(yè)學校(工程師學校、商科學校);1/3始建于70年代(最多在北威州和巴伐利亞州);另外1/3始建于90年代后[3]。20世紀60年代末至70年代初,德國高等教育處于擴張的重要時期,德國大學生在同齡人口中所占比例由1960年的7%上升到1990年的30%,大學生的數(shù)量增加了3倍以上,從30多萬增加至100多萬[3]。這個時期,原有的高等教育系統(tǒng)不能滿足大量入學者的需要,德國應(yīng)用科學大學只是對傳統(tǒng)大學在社會回應(yīng)下的一個合理補充,是一個極不起眼的角色。由于德國大部分大學的家長制的管理模式,因而在很長一段時間較少關(guān)注國際比較,只是片面強調(diào)大學不屈服于外在利益和壓力的自身邏輯的實現(xiàn)與對傳統(tǒng)大學觀念的固守。值得關(guān)注的是,無論是“科學”還是“修養(yǎng)”,德國應(yīng)用科學大學傳統(tǒng)理念與傳統(tǒng)大學始終保持一定的趨同性,強調(diào)“唯科學是重”,不以實用性為教學與科研的目的,排斥人才的專業(yè)性與應(yīng)用性。在此背景下,德國應(yīng)用科學大學的辦學理念陷入了窠臼:一方面,60年代初,由于歐洲其他國家高等教育出現(xiàn)統(tǒng)一的趨勢,德國應(yīng)用科學大學出現(xiàn)了與大學同樣的“學術(shù)漂移”現(xiàn)象,使得應(yīng)用科學大學成為本土知識的生產(chǎn)者。另一方面,德國應(yīng)用科學大學在培養(yǎng)人才上長期注重人才的研究性與學術(shù)性,而非應(yīng)用性與職業(yè)性,這使得德國在世界高新科技領(lǐng)域的人才與科技優(yōu)勢并不明顯,缺乏強勁的競爭力,從而一定程度上導致德國經(jīng)濟增長率停滯不前,長期搖擺于1%-2%之間[4],政府很難再對德國應(yīng)用科學大學進行大力投入,政府對應(yīng)用科學大學的財政撥款連年減少[5]。政府在支持大學教育的信念上發(fā)生了動搖。

二、超越傳統(tǒng)主義模式,德國應(yīng)用科學大學理念再審視

20世紀80年代以來,60年代的教育大躍進的弊病開始凸顯,從德國應(yīng)用科學大學自身來看,大學理念的僵化、學生人數(shù)的激增、政府的投入不足、管理機制的官僚化導致大學教學與科研的利用率低下,存在一定程度上的資源浪費,導致青年無法獨立開展研究工作,科研與教學質(zhì)量不斷下滑迫使應(yīng)用科學大學發(fā)展重點由規(guī)模逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)量。1999年博洛尼亞會議上來自歐洲高校政策的推動認為其弱點的核心首先在于教學,其目的是實現(xiàn)歐洲高校區(qū)學生學業(yè)成績的標準達到國際認可,從而支撐學生自由轉(zhuǎn)學的可行性。相應(yīng)地,以“能力”而非簡單的技能為導向的專業(yè)傳統(tǒng)而言,可以是對傳統(tǒng)模式下,德國應(yīng)用科學大學理念有待革新的合適回應(yīng)。

(一)德國應(yīng)用科學大學理念的理論革新

1.德國應(yīng)用科學大學研究使命的適用性。在洪堡看來,“研究”作為大學自我理解的核心,要在“孤獨與自由”中進行并臣服于事實。[6]在此背景下,大學研究使命是將社會的知識、習慣、道德等傳授給個人,同時使個人社會化的一種社會活動。因而在大學教育活動中,教師傳授給學生知識是主體功能,后者個體社會化是社會功能,二者在教育的活動過程中進行統(tǒng)一,其中的核心是學生個體對當下知識在社會綜合發(fā)展情況下不斷更新所帶來的思辨而對新知識的渴望與需求。新知識的需求目標是學生理論研究與實踐能力通過研究新知識得到不斷的提升,而非像舊時傳統(tǒng)大學對經(jīng)典知識的分享與傳播。進一步而言,德國應(yīng)用科學大學研究使命的適用性是個體或社會對于新知識所產(chǎn)生的研究成果價值評估問題,這不僅是應(yīng)用科學大學關(guān)于現(xiàn)有科學體系內(nèi)部的知識價值進行反思與批判,也是對理論、方法和數(shù)據(jù)在實踐研究中進行變遷與革新的認知,這種認知根植于個體內(nèi)心,進而從根本上改變其品質(zhì)與行為。隨著德國應(yīng)用科學大學理念的內(nèi)涵不斷深化,其研究使命適用性不再是塑造擁有專業(yè)能力的普通人才,而是培養(yǎng)個體可以根據(jù)自身的專業(yè)知識認知程度,超越人們從理論和方法上構(gòu)建專業(yè)知識的邊界性開啟新的研究的卓越人才。如今,德國應(yīng)用科學大學以“地方+應(yīng)用”來凸顯在人才培養(yǎng)的理念與優(yōu)勢,緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和行業(yè)需求,加強高層次技術(shù)研發(fā)、傳播與轉(zhuǎn)化是其大學的基本使命。

2.德國應(yīng)用科學大學人才培養(yǎng)目標的本質(zhì)性認識。大學人才培養(yǎng)目標是符合大學理念與發(fā)展方式的主觀反映。德國應(yīng)用科學大學人才培養(yǎng)目標的本質(zhì)從歷史與理論上的關(guān)聯(lián)來進行本質(zhì)性認識,兩者之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)?！氨举|(zhì)性認識”不是傳統(tǒng)意義上將應(yīng)用科學大學視作一種先驗與實體性的東西,而是將其定義為獨特研究與實踐活動的基本規(guī)定性,這也是德國應(yīng)用科學大學人才培養(yǎng)目標諸多特征中的核心或關(guān)鍵。大學的本質(zhì)特征問題一直是高等教育哲學的一個基本問題,從西方傳統(tǒng)上說,大學的本質(zhì)是基于在理性主義的基礎(chǔ)之上對于真理的追求。中世紀大學并不以傳授實用技藝為目的,而是對人認識問題的根源與目的為目的。18世紀的洪堡的大學理念延續(xù)了這一傳統(tǒng),大學的本質(zhì)是“學術(shù)”,大學培養(yǎng)目標是通過傳授科學知識來教育人才,因此,大學是將科學研究與培養(yǎng)學生結(jié)合了起來。但這里強調(diào)的“科學研究”是強調(diào)一種純科學的研究并非以實用性作為目標之一,理論與實踐相融合的過程。從這個角度說,大學培養(yǎng)目標是傳播知識、進行單純的科學研究而非增擴新的知識,將科學研究與實踐需求結(jié)合起來。這些觀點奠定了大學傳統(tǒng)理念的基石,也一定程度上模糊了德國應(yīng)用科學大學培養(yǎng)目標的本質(zhì),阻礙了其發(fā)展的速度與方向。20世紀中葉,布魯貝克在談到高等教育本質(zhì)時,明確將其定義為傳授“高深知識”的場所。同時,他認為高等教育與基礎(chǔ)教育最為重要的區(qū)別在于“高深知識的研究與教學[7]”。從這個角度上說,大學培養(yǎng)目標的本質(zhì)是傳授學生“高深知識”學術(shù)性與教育性的兼顧與統(tǒng)一。德國應(yīng)用科學大學培養(yǎng)目標是基于所培養(yǎng)的人才更加注重以其專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與搭建為基礎(chǔ)的獨特研究與對實踐技能的有效訓練的一種實踐活動的基本規(guī)定性,這不僅在現(xiàn)代經(jīng)濟新常態(tài)催生下對于人才培養(yǎng)的基本要求,也是從社會需求實際出發(fā),對德國應(yīng)用科學大學培養(yǎng)目標的本質(zhì)性認識。當前,德國應(yīng)用科學大學在人才培養(yǎng)上突出強調(diào)以應(yīng)用型學習為主,側(cè)重科技知識的成果之間的轉(zhuǎn)換與應(yīng)用。目前,德國應(yīng)用科學大學已為德國培養(yǎng)了1/2的信息技術(shù)人員和3/4的工程師,服務(wù)社會職能得到不斷增強。

(二)德國應(yīng)用科學大學理念的實踐革新

20世紀80年代末期,德國傳統(tǒng)意義上的學術(shù)研究型大學正在陷入教學科研組織的僵化、課程結(jié)構(gòu)的紊亂、大學創(chuàng)新的動力不足等困境時,德國應(yīng)用性科學大學卻發(fā)展迅速,冰火兩重天。德國應(yīng)用科學大學的發(fā)展速度與水平的提升主要得益于效仿美國私立大學理念,在專業(yè)資源整合上、學生生源與學校發(fā)展上力圖精英化。

1.在專業(yè)資源整合基礎(chǔ)上進行跨學科研究

在教研方面,德國應(yīng)用科學大學與學術(shù)型大學或者第三方科研機構(gòu)簽署教學科研合作框架協(xié)議,學生可以進行有條件交換與深造來進行資源整合并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)共享。一般而言,學校本科生在第一年末才選擇專業(yè),文理學院的學生必須分別跨院選修4門課程,同時所有學生都必須選修所謂大學研究課程4門,兩者相加為總學時的1/5。在繼續(xù)教育方面,通過技術(shù)使自然科學與人文學科專業(yè)知識資源整合,針對問題組成學科集群或研究中心,與第三方科研機構(gòu)展開跨學科研究。

2.優(yōu)質(zhì)的學生生源與學校資源

一方面,在大學生源方面,學生申請入學前,必須完成高中學業(yè)并獲得畢業(yè)證書,取得SAT與ACT測試成績、托?；蚱渌⒄Z考試成績,還需提供校長或老師推薦信;另一方面,在學校資源方面,首先,校園有配置最現(xiàn)代化的設(shè)施:比如無線講堂、高科技實驗室、現(xiàn)代化的圖書館、酒店式食堂、每人一間學生公寓,學校管理采取封閉式管理;其次,在接受高等教育的過程中,本科生分別在校園內(nèi)的3個學院里生活,由專門的學院導師提供生活和學習指導,專門的學院導師分別為助理教授、副教授和正教授。其中,這些導師絕大多數(shù)有在國外大學執(zhí)教經(jīng)驗;最后,教授與學生之間的輔導關(guān)系和強度方面為1∶10,足可以看出德國應(yīng)用科學大學學生生源與師資的優(yōu)質(zhì)與精英化[8]。

3.教育國際化發(fā)展

2004年,德國應(yīng)用科學大學生源中,外國學生生源占75%;在課程與學位承認方面,采用英美學制學位,無德國傳統(tǒng)的Magister, Diploma學位,但有BA, Master學位,學士學位的學制時間縮短為3年。英語作為唯一教學授課語言及學校的工作語言,學校的校名與網(wǎng)站及所有宣傳資料基本以英語作為官方語言。

三、德國應(yīng)用科學大學理念的主要經(jīng)驗

(一)清楚的辦學定位與持續(xù)性的研究特色

辦學定位是指大學根據(jù)自身條件、國家和社會需要以及學生類型,在認識自己優(yōu)勢與不足基礎(chǔ)上,揚長避短,準確把握自身角色,做出一系列前瞻性戰(zhàn)略思考與規(guī)劃活動。首先,在辦學定位上,德國應(yīng)用科學大學與學術(shù)型研究大學在地理位置不同,德國學術(shù)研究型大學大多位于人口稠密地區(qū),而德國應(yīng)用科學大學通常規(guī)模不大,分布分散,由此德國應(yīng)用大學更是針對區(qū)位人才需求開展教學與科研,而這已沉淀為德國應(yīng)用科學大學的一種特質(zhì)。以德國不來梅大學為例,該校在戰(zhàn)略上充分利用其海的區(qū)位性優(yōu)勢,開設(shè)航海技術(shù)和輪機工程方面的相關(guān)課程,為學生創(chuàng)造了具有國際視野的多樣化學習環(huán)境。該校的優(yōu)勢特色專業(yè)與大學所處的區(qū)位地理環(huán)境相適應(yīng),這在很大程度上促進了該區(qū)位的經(jīng)濟綜合發(fā)展。德國應(yīng)用科學大學以區(qū)位因素強化應(yīng)用導向與企業(yè)間的合作,是通過實習生實習所帶來的“知識轉(zhuǎn)化”得以進行的。區(qū)域企業(yè)聘用應(yīng)用科學大學的畢業(yè)生,企業(yè)給學生分配畢業(yè)論文的選題或指導論文課題的設(shè)計,隨后畢業(yè)論文在企業(yè)的名下開展,在撰寫論文的過程中,負責指導學生論文的,既有企業(yè)的工作人員,也有大學的師資與行政人員。此外,大學和企業(yè)之間的合作還可以是大學教師為企業(yè)提供咨詢服務(wù),并參與企業(yè)內(nèi)部的科研項目。在某些特定科研項目框架內(nèi),大學的教師和企業(yè)共同致力于新技術(shù)開發(fā),研發(fā)新產(chǎn)品,如此,企業(yè)獲取了更新科研成果的渠道,德國應(yīng)用科學大學的競爭實力和創(chuàng)新能力也得到了增強。

其次,在持續(xù)性研究特色上,一方面,德國應(yīng)用科學大學以跨文化、國際化著稱的持續(xù)性研究特色為自己在國內(nèi)與國際打造一流大學形象。國際化不僅指學生來自世界各國,而且還應(yīng)該反映在課程安排、國際合作與多語種課程與多元化國際教師組成上。綜合說來,德國應(yīng)用科學大學注重強化融入當代及歐洲文化經(jīng)濟社會的能力,在課程安排與國際銜接上,確保學士課程在國際上保持較強的競爭力與銜接能力;在多語種課程與多元化國際教師組成上,以教授文化能力為出發(fā)點,呈現(xiàn)多語言系統(tǒng)。由于資金有限,德國應(yīng)用科學大學集中力量面向未來,盡可能針對社會需求開發(fā)一些科技含量高以及具有國際性的特色專業(yè),比如不來梅國際大學(International University of Bremen)決定未來發(fā)展的重點學科是能源、水資源、食品營養(yǎng)、交流學、和平及沖突管理、終身學習等。相較于傳統(tǒng)學術(shù)研究型大學,德國應(yīng)用科學大學在研究特色上更強調(diào)實踐應(yīng)用的連續(xù)性與周期性,其不僅體現(xiàn)為其學生規(guī)劃出清晰的學習和工作計劃,還體現(xiàn)為在實踐要求上應(yīng)用科學大學學制中必須包括1年的實踐,而傳統(tǒng)大學則無要求。

(二)師資團體要以應(yīng)用為導向

讓科研開發(fā)立足于實踐應(yīng)用,需要滿足兩大先決條件:“其一,盡量地貼近應(yīng)用;其二,明確的目標定位?！敝挥挟敻咝熧Y和地方上各有關(guān)部門之間存在良好的合作情況下,以上兩點才能得以實現(xiàn)。德國工業(yè)界、中小型企業(yè)(KMU)、各當局以及有關(guān)政府部門都與應(yīng)用科學大學的教師建立起了緊密的聯(lián)系。因此,大學在聘請教師時,要求具備雙重層面的資質(zhì):“既是學院層面的,也是專業(yè)層面的?！庇绕涫菓?yīng)用科學大學受聘的教授還需要三年以上(實際要求通常會高出許多)的非學術(shù)性工作實踐經(jīng)歷,長年的工作經(jīng)歷能夠保證教授們與經(jīng)濟市場和產(chǎn)品研發(fā)保持緊密的聯(lián)系,也能確保他們確實擁有必要的教學資質(zhì)——實踐轉(zhuǎn)化能力可以使理論知識得以豐富和完善。通過這些知識,他們能讓自身的教學工作更好地適應(yīng)工作實踐的持續(xù)性發(fā)展,由此實現(xiàn)教學優(yōu)化,德國應(yīng)用科學大學師資團體的應(yīng)用導向由此進一步凸顯。據(jù)2018年相關(guān)資料統(tǒng)計,德國大學師生比例為6.2∶1,應(yīng)用科學大學師生比例為10.1∶1,[9]教授的教學任務(wù)傳統(tǒng)大學是8-9學時/周,應(yīng)用科學大學為16-18學時/周,應(yīng)用科學大學學生在畢業(yè)前需要修滿的課時數(shù)即課程標準值與師生比例均高于傳統(tǒng)大學。

(三)沖破傳統(tǒng)的“部門思維”與“隧道視野”,加強與第三方機構(gòu)的合作

在科研經(jīng)費上,大學的科研經(jīng)費是可以通過聯(lián)邦政府層面獲取并得以保證,而德國應(yīng)用科學大學則是通過第三方科研機構(gòu)的項目獲得的。因此,德國應(yīng)用科學大學沒有可能單靠自身的力量成為一所國際性的研究型大學,應(yīng)用科學大學在發(fā)展上必須加強與第三方科研機構(gòu)的合作來擴大財政收入,與科研機構(gòu)主動建立合作的戰(zhàn)略伙伴。此外,關(guān)于科學成果的出版,傳統(tǒng)學術(shù)研究型大學與應(yīng)用型大學也存在一定的差異,企業(yè)資助的應(yīng)用型大學許多科研項目要求被保密,而傳統(tǒng)研究型大學則相反,大學主持的科研項目基本都由德國科學基金會(DFG)贊助并強制出版。應(yīng)用型大學的改革與發(fā)展和地方政府、經(jīng)濟、文化與人口等因素關(guān)系密切,單靠教育行政部門的單一努力難以實現(xiàn)突破,需要沖破傳統(tǒng)的“部門思維”與“隧道視野”,須加強與其他領(lǐng)域機構(gòu)進行合作,有效整合分散的資源,發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢,形成協(xié)同合力,在第三方機構(gòu)、大學、行政部門形成積極、廣泛、靈活的教育改革多方協(xié)同體系。

(四)大學財政應(yīng)逐步推行從“投入型”向“績效型”轉(zhuǎn)變

大學辦學定位與相應(yīng)的評價指標、經(jīng)費撥款緊密聯(lián)系。德國應(yīng)用科學大學在辦學理念與定位上相較傳統(tǒng)研究型大學而言更貼近于市場,但鑒于傳統(tǒng)因素,德國應(yīng)用科學大學仍處于高等教育中的邊緣位置,大都還不能與主流的傳統(tǒng)大學競爭。斯坦福大學教授,德國高等教育研究專家Hans.N.Weiler2005年在《德國的私立大學——改革發(fā)動機還是邊緣現(xiàn)象?》一文提出[10],應(yīng)用科學大學由于其自身在研究和經(jīng)費上的問題,還遠不能負擔起德國高等教育改革發(fā)動機的使命,如果不能保證中長期的辦學經(jīng)費,它只是一種無足輕重的邊緣現(xiàn)象。因此,德國應(yīng)用科學大學要達到生存無憂,不僅要達到政府所規(guī)定的相應(yīng)評價指標來爭取經(jīng)費的投入,校長更是要制定學校中長期財務(wù)計劃、提高學生的學費、聯(lián)系各方校友來進行投入,其中包括設(shè)立專項基金與第三方資金獲取,其中得到第三方資金也是聘請教授的基本前提來改善學校收入的現(xiàn)狀。

四、德國應(yīng)用科學大學理念之啟示

(一)我國應(yīng)用型大學需要具備清晰的辦學定位與持續(xù)性研究特色

我國應(yīng)用型大學在辦學上面臨怎樣定位?如何凸顯自身特色與持續(xù)性研究優(yōu)勢?應(yīng)用型大學在培養(yǎng)人才方面如何做好與社會對接、培養(yǎng)符合社會經(jīng)濟發(fā)展要求的高素質(zhì)人才?應(yīng)用型大學在自身的發(fā)展過程中是否凝練出了“人無我有,人有我憂,人有我精”的持續(xù)性研究特色?當前,我國應(yīng)用型大學在辦學定位與特色問題上主要存在定位不精準、盲目性大、自身特色不強與持續(xù)性缺失等問題,一些地方本科院校由于缺乏對自身辦學定位進行科學而縝密的反思以及論證,在定位的過程中難免出現(xiàn)偏差,導致其辦學定位與研究特色持續(xù)性上始終處于搖擺狀態(tài),沒有很好的連續(xù)性。某種意義上說,進一步審視我國應(yīng)用型大學的辦學定位與持續(xù)性研究特色更加具有緊迫性。此外,我國應(yīng)用型大學大部分來源于地方,地方應(yīng)用型大學在轉(zhuǎn)型“應(yīng)用”發(fā)展上是否把握了地方區(qū)位性、地域性、民族性特色等區(qū)位因素?是否規(guī)劃了在其基礎(chǔ)上怎樣來應(yīng)對獨特的發(fā)展要求的現(xiàn)實路徑?只有以上述提到的區(qū)位因素作為地方大學鮮活的“生命力”,大學在這種“生命力”的滋養(yǎng)下培養(yǎng)出來的人才更具有應(yīng)用型特質(zhì)。同時在地方性政策支持下,大學與企業(yè)進行區(qū)域的、跨區(qū)域的、甚至國際層面的合作來提升大學所處的區(qū)位應(yīng)用導向,從而使自身創(chuàng)新能力得到進一步增強。

(二)師資團體要以應(yīng)用為導向,尊重人才的多樣性差異性

建立以應(yīng)用導向為特色師資團體機制除了要順應(yīng)人才培養(yǎng)質(zhì)量體系的個體自我成長與進化之外,還應(yīng)按照不同的治理邏輯對以應(yīng)用為導向人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系中不適應(yīng)社會環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的失調(diào)情況予以適度干預與引導:一是應(yīng)用型師資團體要以應(yīng)用為導向,它涉及教學、見習與實習工作全過程,包括對理論課程教學大綱、教案、教學進度表等教學文件的合理性評價,而且還包括對學生實踐操作、實習過程進行多元且有效的全方位評價,促進理論課程考核從“結(jié)果評價”轉(zhuǎn)向“過程評價”。二是學生專業(yè)素養(yǎng)是不能完全符號化的,故不能用傳遞——接受的方式去教和學來簡單完成,其內(nèi)涵主要包涵學生專業(yè)動手能力、思維能力與在困難情境學習中的意志品質(zhì)。學院建立應(yīng)用導向為特色師資團體機制需要了解專業(yè)教師是否以應(yīng)用導向?qū)W生開展課程質(zhì)量、教學效果、學生學習效果、課程目標達成等各種分析并編制改進報告,從“分數(shù)高低”轉(zhuǎn)向“綜合素養(yǎng)”,課程論文或畢業(yè)論文更強調(diào)應(yīng)用創(chuàng)新,致力消除傳統(tǒng)考試導向,以“教材”、PPT為中心,分而治之,尊重人才的多樣性與差異性。

(三)超越傳統(tǒng)思維,加強與第三方機構(gòu)的合作

應(yīng)用型大學多數(shù)屬于省地共管,財政撥款也是省地共籌。應(yīng)用型大學要超越傳統(tǒng)思維,“主動適應(yīng)”社會與市場需求,加強與第三方機構(gòu)合作,其核心在于產(chǎn)-學-研一體化。產(chǎn)——應(yīng)用知識;學——傳承知識;研——創(chuàng)新知識。它們?nèi)咧g是互相依存的,產(chǎn)——依存于掌握知識的專門人才,即依存于“學”,研——依存于掌握知識人才與來自理論與實踐的科研課題。因此,研必須要聯(lián)系“學”與“產(chǎn)”,才能有創(chuàng)新。因此,應(yīng)用型人才必須要與行業(yè)合作,了解用人單位與市場對于人才的評價與反饋,獲得社會的認同與支持,有效推進應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)體系內(nèi)涵式發(fā)展。

(四)加強政府監(jiān)督,促進大學對資金的有效利用

在我國,應(yīng)用型大學的財政來源主要依賴政府和地方,政府可以根據(jù)大學申請的各類資助項目進行動態(tài)經(jīng)費劃撥,進而逐步推行大學財政撥款由“投入型”向“績效型”轉(zhuǎn)變。但是這種激勵與約束機制存在雙刃性:一方面,由于項目催生學校經(jīng)費的增長,很多大學被項目化、指標化、碎片化的評價指揮棒牽著鼻子走;另一方面,在種類繁多的評審面前,學校的辦學特色逐漸被一些量化的指標所替代。究其源頭是應(yīng)該扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向。2020年,教育部、科技部繼2018年“破五唯”的專項行動基礎(chǔ)上印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》,指出了大學如果單純抓指標,忽視打造特色,學校的理念與定位就會發(fā)生偏離,大學內(nèi)涵式發(fā)展就會陷入停滯狀態(tài)。對此,《方案》提出,加強政府指導和監(jiān)督,“改進學科評估”,“突破學科特色、質(zhì)量和貢獻”,正確推行高校財政從“投入型”向“績效型”轉(zhuǎn)變。