吳兵　張洪

摘 要：“雙減”政策的根本目標(biāo)指向“兒童立場(chǎng)”的教育哲學(xué)理念，后雙減時(shí)代應(yīng)通過(guò)教育領(lǐng)域的更深層次變革進(jìn)一步促進(jìn)這一立場(chǎng)的回歸，反映到法律層面則體現(xiàn)為兒童權(quán)利的落實(shí)。游戲權(quán)是兒童權(quán)利譜系的基本構(gòu)成，保障此項(xiàng)權(quán)利既具有教育價(jià)值，更與法律的自由價(jià)值、人的全面發(fā)展價(jià)值相勾連，因而值得認(rèn)真檢視與對(duì)待。從“權(quán)利—義務(wù)”的研究范式解析，義務(wù)是權(quán)利落實(shí)的基礎(chǔ)性條件。不同于成年人有能力保護(hù)自身的權(quán)利，兒童游戲權(quán)的保障強(qiáng)烈依賴于家長(zhǎng)、國(guó)家與學(xué)校義務(wù)的履行，因此在法律框架設(shè)計(jì)上應(yīng)以廓清三者的義務(wù)內(nèi)涵、形塑義務(wù)體系為核心。依循此法律框架，未來(lái)應(yīng)從健全家庭教育的觀念和能力、明確相關(guān)部門(mén)的具體職責(zé)以及增強(qiáng)學(xué)校游戲資源供給能力等三方面入手，以此建構(gòu)綜合性協(xié)同式的保障路徑。

關(guān)鍵詞：雙減政策；游戲權(quán)；義務(wù)體系；法治保障

中圖分類號(hào)：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-9684（2024）01-0096-09

“雙減”政策落地一年有余，其釋放的政策紅利與社會(huì)效益正如預(yù)期的那樣正逐漸顯現(xiàn)。然而，“雙減”政策的直接目標(biāo)著眼于減負(fù)，最終卻并不僅僅止于此。它實(shí)際以兒童全面健康成長(zhǎng)為終極追求，本質(zhì)上體現(xiàn)了“兒童立場(chǎng)”的教育哲學(xué)理念［1］。面向后雙減時(shí)代，“減法”之后更應(yīng)主動(dòng)求變，以“雙減”政策的根本目標(biāo)為基點(diǎn)，考量如何做必要的“加法”［2］，從而更深層次地推進(jìn)教育領(lǐng)域的系統(tǒng)性變革。

“雙減”政策所指向的“兒童立場(chǎng)”，究其根本是兒童主體性與獨(dú)特性的回歸，反映到法律層面則集中體現(xiàn)為兒童權(quán)利的落實(shí)與保障。游戲權(quán)作為聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第31條明確予以規(guī)定的法律權(quán)利，是兒童權(quán)利譜系的基本構(gòu)成，但該項(xiàng)權(quán)利在我國(guó)的立法與實(shí)踐中卻一直遭遇冷落?！罢J(rèn)真對(duì)待權(quán)利”是法律領(lǐng)域的經(jīng)典命題［3］，權(quán)利本身無(wú)小事，任何一項(xiàng)主體權(quán)利都并不多余，因而均值得我們認(rèn)真檢視與小心善待。在中國(guó)知網(wǎng)以“兒童權(quán)利”“兒童游戲”為主題檢索相關(guān)文獻(xiàn)并仔細(xì)分析后可知，與兒童的健康權(quán)、安全權(quán)與受教育權(quán)等權(quán)利相比，游戲權(quán)似乎被人們有意無(wú)意地忽視①，其主要原因在于：一是對(duì)保障游戲權(quán)的重要價(jià)值未能有準(zhǔn)確而深刻的認(rèn)識(shí)，尤其是在理論上沒(méi)有延伸到法律價(jià)值的認(rèn)知高度；二是對(duì)如何在法律層面具體保障游戲權(quán)缺乏清晰的思維框架與邏輯理路，從而妨礙了兒童游戲權(quán)的落實(shí)。

有鑒于此，本文基于后雙減時(shí)代的環(huán)境背景，深入揭示兒童游戲權(quán)保障的價(jià)值根基，從“權(quán)利—義務(wù)”的研究范式形塑兒童游戲權(quán)保障的基本法律架構(gòu)。這些探討或可為營(yíng)造保障兒童游戲權(quán)的制度生態(tài)設(shè)定相應(yīng)的基準(zhǔn)，為兒童游戲權(quán)條款從國(guó)際公約轉(zhuǎn)化進(jìn)《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》等相關(guān)國(guó)內(nèi)立法以及未來(lái)的《學(xué)前教育法》“游戲權(quán)條款”的具體適用提供基本思路。

一、兒童游戲權(quán)保障的價(jià)值基礎(chǔ)

理論研究的一個(gè)重要特質(zhì)，就是要不斷回到原點(diǎn)去探索元問(wèn)題［4］83。一項(xiàng)權(quán)利之所以能被塑造成法律權(quán)利，值得法律的精心保護(hù)，這并不取決于立法者隨意的主觀意愿，而是根源于該項(xiàng)權(quán)利的價(jià)值規(guī)定性。兒童游戲權(quán)的落實(shí)與保障，首先需要強(qiáng)力證明該項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)生價(jià)值。對(duì)保障兒童游戲權(quán)的價(jià)值分析可以從教育價(jià)值與法律價(jià)值兩個(gè)層面予以展開(kāi)。

（一）兒童游戲權(quán)保障的教育價(jià)值

1．增進(jìn)兒童的社會(huì)認(rèn)知

人的成長(zhǎng)本身就是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程，其直接目的是形成對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，進(jìn)行社會(huì)化的建構(gòu)。傳統(tǒng)教育觀認(rèn)為，接受課堂教育、學(xué)習(xí)書(shū)本知識(shí)是構(gòu)建社會(huì)認(rèn)知的基本途徑，游戲從來(lái)只是無(wú)用之物，“業(yè)精于勤，荒于嬉”就是這一傳統(tǒng)觀念的生動(dòng)注腳?，F(xiàn)代教育觀則認(rèn)為，游戲體現(xiàn)了童年的本質(zhì)特征［5］，構(gòu)成了兒童知識(shí)學(xué)習(xí)的情境［6］。兒童具有主體上的特殊性，游戲之于成年人或許只是可有可無(wú)的調(diào)味品，但對(duì)兒童來(lái)說(shuō)卻是童年生活的必需品。童年游戲與接受學(xué)校教育一樣，都是兒童打開(kāi)未知世界的基本方式，它深刻影響著兒童的思維方式與學(xué)習(xí)內(nèi)容，決定了兒童未來(lái)在腦海里將形成怎樣的生活意義世界。

心理科學(xué)領(lǐng)域的“具身認(rèn)知觀”表明，人的認(rèn)知過(guò)程并非純粹只經(jīng)由大腦和心智進(jìn)行攝入與輸出，身體與身體動(dòng)作在其中扮演著構(gòu)成性角色，依托外部環(huán)境與內(nèi)部生理資源的有效整合，身體、認(rèn)知與環(huán)境產(chǎn)生著交互作用，人在此過(guò)程中完成了知識(shí)的自主建構(gòu)［7］。是故，大腦與心智不是決定認(rèn)知的唯一因素，身體的構(gòu)造與狀態(tài)，也將直接塑造與制約最終的認(rèn)知結(jié)果。

“雙減”政策前，兒童的時(shí)間、精力、身體均與校外培訓(xùn)、課業(yè)考試等要素高度捆綁，由此形成的擠壓效應(yīng)所導(dǎo)致的直接后果是其通過(guò)身體參與游戲從而主動(dòng)構(gòu)建概念世界的可能性被降低，難以獲得書(shū)本之外對(duì)自然、社會(huì)的感知與體驗(yàn)。純粹依靠講授書(shū)本與做題，無(wú)法充分激起兒童的學(xué)習(xí)潛力與樂(lè)趣，兒童知識(shí)建構(gòu)的效果也將大打折扣，甚至對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)知方式產(chǎn)生抵觸與消極對(duì)待的逆反心理。與之有別的是，游戲使兒童暫時(shí)擺脫了書(shū)本學(xué)習(xí)的煩累，在身體與心靈上打破了現(xiàn)實(shí)的束縛，有利于兒童建立對(duì)世界的理解［8］。這也就意味著，游戲與書(shū)本學(xué)習(xí)是兒童進(jìn)行社會(huì)認(rèn)知的兩種基本途徑，二者并非互不相容、互為排斥，而是相輔相成、互為補(bǔ)充的關(guān)系。為此，雙減之后適度增加兒童的游戲時(shí)間與游戲空間，引導(dǎo)兒童打開(kāi)游戲化學(xué)習(xí)的正確方式以促進(jìn)其社會(huì)認(rèn)知，自然而然就成為了教育領(lǐng)域的改革方向。

2.促進(jìn)兒童身心健康

現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)是全方位全領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)，蔓延到教育領(lǐng)域并趨于極致?tīng)顟B(tài)則表現(xiàn)為“教育內(nèi)卷化”現(xiàn)象。單個(gè)家庭與個(gè)體都難以逃脫極度內(nèi)卷的教育環(huán)境，而唯一能做的只是有千方百計(jì)提升個(gè)體的知識(shí)、技能，這無(wú)疑進(jìn)一步助推了整個(gè)社會(huì)的內(nèi)卷趨勢(shì)。以往的教育內(nèi)卷化一般只發(fā)生在高中階段，而當(dāng)前卻已逐漸下沉到中小學(xué)、幼兒園階段，呈現(xiàn)出普遍化和低齡化的趨勢(shì)［9］。教育內(nèi)卷造成了諸多負(fù)面效應(yīng)，尤其是對(duì)兒童的身體與心理帶來(lái)了十分不利的影響。有研究數(shù)據(jù)顯示，課業(yè)負(fù)擔(dān)太重、學(xué)習(xí)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)是當(dāng)前兒童肥胖發(fā)生的重要原因［10］，內(nèi)卷化的教育環(huán)境同樣直接影響兒童的視力，是近視率增加的最強(qiáng)因素［11］。而在兒童心理健康方面，我國(guó)小學(xué)與初中抑郁癥檢出率分別為10%和30%左右［12］143-163。

在蘇霍姆林斯基看來(lái)，身心健康始終是教育的第一要?jiǎng)?wù)［13］。因教育內(nèi)卷化的現(xiàn)實(shí)弊病，“雙減”政策的出臺(tái)在一定程度上緩解了內(nèi)卷趨勢(shì)與教育焦慮，促動(dòng)了兒童身體與心靈的復(fù)歸［14］。然而，“雙減”政策的效用并非是無(wú)限的，在做減法的同時(shí)未能以更為明確、具體的方式為兒童身心健康供給充足的游戲資源。游戲是反映兒童天性與本能的活動(dòng)［15］112，在教育學(xué)視域下被認(rèn)為是健全兒童人格與助推兒童健康發(fā)展的重要支點(diǎn)，保障兒童游戲權(quán)是尊重兒童成長(zhǎng)客觀規(guī)律的具體展現(xiàn)［16］。各種看似自由散漫的游戲，實(shí)則是修復(fù)兒童身心損傷的利器。比如體育游戲活動(dòng)不僅有助于強(qiáng)健兒童的肌肉力量與耐力水平，也有利于釋放壓抑的心理負(fù)面情緒。兒童在完成繁重的學(xué)業(yè)后，如果能夠享受到具有趣味性與隨意性的游戲體驗(yàn)，得到更多的愉悅和自我滿足，他們

學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性與效率或可獲得提升，學(xué)習(xí)與生活當(dāng)可進(jìn)入良性循環(huán)，身心健康得以正常維持。

3.培養(yǎng)兒童人際交往素養(yǎng)

人際交往是形成人類社會(huì)，建構(gòu)社會(huì)共同體的主要方式，也是個(gè)體作為社會(huì)人的天然內(nèi)在需求。人際交往狀況關(guān)系著人的心理健康水平與幸福獲得感，對(duì)人格塑造與生活狀態(tài)具有深刻的影響。尤其對(duì)于兒童而言，人際交往是其成長(zhǎng)過(guò)程中必不可少的部分。人際交往的欠缺使兒童被排斥在群體之外，這是兒童形成自閉心理的重要因素?！半p減”政策前，兒童的日常時(shí)間與活動(dòng)空間被繁重的學(xué)業(yè)所占據(jù)，人際交往的頻率明顯減少。教育的重要目的之一在于打破人際交往的窒礙，重構(gòu)良性的社交環(huán)境?！半p減”政策的出臺(tái)則回應(yīng)了這一教育目的，解放了兒童的身心自由，為改善兒童人際交往提供了有利的契機(jī)。

游戲是兒童之間身體交往與心靈互動(dòng)的場(chǎng)域，是人際交往的重要媒介［17］270。根據(jù)組織形式的不同，游戲可分為個(gè)體互動(dòng)的游戲與團(tuán)體互動(dòng)的游戲。無(wú)論是個(gè)體互動(dòng)游戲還是團(tuán)體互動(dòng)游戲，所有人都參與其中，難免會(huì)發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，人際關(guān)系就在游戲過(guò)程中自然而然地形成。如果游戲以團(tuán)體對(duì)抗的形式展開(kāi)，則它對(duì)人際交往的促進(jìn)作用更為明顯。為了不被排斥在小團(tuán)體之外以及獲得最終的勝利，正常情況下每個(gè)參與者都在同一游戲中按照既定規(guī)則各司其職、各負(fù)其責(zé)，并在需要相互協(xié)作時(shí)與其他成員形成緊密的聯(lián)結(jié)。團(tuán)體性游戲既強(qiáng)調(diào)個(gè)人才智的發(fā)揮、技能水平的展現(xiàn)，也要求小團(tuán)體成員之間相互尊重各自的差異，并形成一致行動(dòng)的共同體?？梢?jiàn)，借由團(tuán)體游戲的方式，兒童“在行動(dòng)與實(shí)踐的相互勾連中促成了社會(huì)交往的意義生產(chǎn)”［18］，構(gòu)筑了成員之間“你中有我，我中有你”的緊密關(guān)系。例如，傳統(tǒng)的袋鼠跳游戲?qū)⒂螒虻膮⑴c者分成若干個(gè)小組，在游戲過(guò)程中前一個(gè)進(jìn)行袋鼠跳的小組成員必須與后一位接手的成員做好銜接工作，這就要求前后兩位組員采取一定的協(xié)作策略。由是，游戲能夠促進(jìn)參與者之間的分工合作，凝結(jié)共同的經(jīng)歷與情感，從而有益于擴(kuò)大社會(huì)交往，增強(qiáng)兒童的團(tuán)結(jié)精神。

（二）兒童游戲權(quán)保障的法律價(jià)值

1.實(shí)現(xiàn)法律的自由價(jià)值

從古至今，自由都是人類孜孜以求的價(jià)值目標(biāo)，它代表著人類對(duì)生存與發(fā)展的渴望。近現(xiàn)代以來(lái)，自由的價(jià)值與地位更是被提升到了前所未有的歷史高度，演化為人之所以為人的生命要求與具體體現(xiàn)。不自由的生活，就意味著虛無(wú)與死亡［19］12。黑格爾曾說(shuō)：“現(xiàn)代世界總的原則是主體性的自由?！保?0］417作為現(xiàn)代文明的成果，自由當(dāng)然應(yīng)該被繼承［21］。當(dāng)它嵌入到法律的精神內(nèi)核時(shí)，自由就被塑造為法律的價(jià)值范疇，完成了其作為政治價(jià)值、道德價(jià)值向法律價(jià)值的轉(zhuǎn)型。“法治”二字蘊(yùn)含著一個(gè)基本的前提假設(shè)，即把法律設(shè)定為社會(huì)治理活動(dòng)中至高無(wú)上、不容挑戰(zhàn)的權(quán)威，而法律價(jià)值則相應(yīng)地被視為凌駕于其他一切世俗價(jià)值之上的權(quán)威價(jià)值，成為制度化的公理。自由作為法律價(jià)值的基本范疇，具有現(xiàn)代精神的法律必然充分將其弘揚(yáng)與彰顯，甚至毫不夸張地說(shuō)，法律有機(jī)體的每個(gè)毛細(xì)血管無(wú)一不體現(xiàn)著自由。因此，任何一項(xiàng)法律權(quán)利或制度的形塑，以及最終的落實(shí)與保護(hù)都必然與自由價(jià)值相勾連。

自由不是孤立靜止的，對(duì)自由實(shí)現(xiàn)程度的考察不能放在真空箱里進(jìn)行，而必須置于特定的社會(huì)環(huán)境之中?！半p減”政策前，極度內(nèi)卷的教育環(huán)境深度改變了學(xué)校與家庭的教育理念與教育文化。一方面，學(xué)校為了提高升學(xué)率與迎合上級(jí)的考核評(píng)價(jià)，一味地“唯分?jǐn)?shù)論”，或明或暗地減少了本該配備的音體美課程，給學(xué)生增加了許多課業(yè)負(fù)擔(dān)。另一方面，教育內(nèi)卷的環(huán)境造成了家長(zhǎng)集體性的教育焦慮。為了不讓孩子輸在起跑線，許多家長(zhǎng)給孩子報(bào)名校外培訓(xùn)班，校外學(xué)科類教培市場(chǎng)一度異?；鸨?。兒童負(fù)載著來(lái)自校內(nèi)校外的雙重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，身體被束縛在課堂里、書(shū)桌旁，思想被限定在書(shū)本知識(shí)范圍內(nèi)。兒童的學(xué)習(xí)與生活完全被學(xué)校與家長(zhǎng)有計(jì)劃地安排著，作為學(xué)習(xí)主體的兒童在成長(zhǎng)過(guò)程中喪失了最基本的話語(yǔ)權(quán)，越來(lái)越淪陷為可被隨意支配的客體，其主體性與自由性被嚴(yán)重弱化。

“雙減”政策后，學(xué)科類教培市場(chǎng)得到整頓，兒童的自由度得以稍稍釋放，但非學(xué)科類培訓(xùn)市場(chǎng)卻逐漸呈現(xiàn)出新一輪內(nèi)卷的跡象。“雙減”政策的出臺(tái)讓兒童“剛出狼窩”，新的內(nèi)卷形式似乎又可能將兒童“送入虎口”。如何充分有效地保障兒童自由，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值層面的“撥亂反正”，有待于雙減之后打出更多的“組合拳”，為兒童身心的自由解放充分賦能。游戲本身不是課程或計(jì)劃的一部分，沒(méi)有必須要完成的步驟［22］，可任由兒童自行發(fā)揮。游戲作為兒童本性的自然延伸，使得兒童暫時(shí)擺脫了學(xué)習(xí)生活的煩累，解放了捆綁已久的身體、大腦與心靈，真正做回自己的主人?？梢?jiàn)，自由構(gòu)成了游戲權(quán)的基本底色，游戲權(quán)實(shí)則是自由價(jià)值的合理演繹與推論。充分保障兒童的游戲權(quán)不只具有教育學(xué)意義上的價(jià)值，還與法律上的價(jià)值相關(guān)聯(lián)。當(dāng)社會(huì)公眾的認(rèn)知上升到法律價(jià)值的高度，兒童游戲權(quán)的保障就不再僅僅是一個(gè)無(wú)足輕重的事情，而是具有了法律強(qiáng)制性的韻味。

2.實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展價(jià)值

根源于主體的多樣性與利益的復(fù)雜性，法律追求的價(jià)值目標(biāo)也并非是唯一的，而是具有多元性。植入法律機(jī)體的多元價(jià)值并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的集合體或以無(wú)序的方式組合，而是以特定的結(jié)構(gòu)和形式整合為多維度與多層次的法律價(jià)值體系。以法律價(jià)值之間的層次關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，法律價(jià)值體系可分為法律的基本價(jià)值與最高價(jià)值，生命、自由、秩序等價(jià)值是基本價(jià)值，而人的全面發(fā)展是法律的最高價(jià)值［23］122-124。作為最高層次的法律價(jià)值，人的全面發(fā)展價(jià)值具有類似于凱爾森所言的“基礎(chǔ)規(guī)范”②的地位，其他一切價(jià)值、原則與規(guī)則皆由此生發(fā)。一旦違背法律價(jià)值領(lǐng)域的“基礎(chǔ)規(guī)范”，任何制度或行為都不能從法律體系中獲得合法的效力，都可能獲得法律的否定性評(píng)價(jià)。

“人的全面發(fā)展”是一個(gè)內(nèi)涵極為豐富的價(jià)值概念，對(duì)其的理解與詮釋需要還原到具體的歷史脈絡(luò)中去。從其概念的演變歷程來(lái)看，它可以上溯到古希臘、古羅馬時(shí)期，古希臘人聲稱集真善美為一體的人是“完美的人”［24］。歐洲中世紀(jì)是最為黑暗的世紀(jì)，“神”而非“人”是時(shí)代的主角，人的價(jià)值與作用被低估，人的發(fā)展被嚴(yán)重忽視。文藝復(fù)興的曙光將人們的視線從“神”轉(zhuǎn)移回“人”，“人的全面發(fā)展”重新進(jìn)入社會(huì)的視野。當(dāng)資本主義之“惡”開(kāi)始泛濫時(shí)，人們以“人的全面發(fā)展”為思想武器對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行猛烈批判?？障肷鐣?huì)主義者歐文明確指出，教育要使人的德、智、體、行等各方面全面發(fā)展［25］13。馬克思最終對(duì)“人的全面發(fā)展”內(nèi)涵做出了科學(xué)完整的回答，他認(rèn)為其主要包括人的智力體力全面發(fā)展、人的個(gè)性充分發(fā)展、人際交往豐富全面等三個(gè)方面的內(nèi)容［26］。

面對(duì)兒童以書(shū)本知識(shí)學(xué)習(xí)為主的單一學(xué)習(xí)方式、兒童個(gè)性被繁重學(xué)業(yè)壓抑的教育環(huán)境，以及人際交往時(shí)間被占用的具體場(chǎng)景，“雙減”政策的出臺(tái)恰逢其時(shí)，極具針對(duì)性和有效性。然而，倘若不從教育資源供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革入手進(jìn)行更為系統(tǒng)的考量的話，“雙減”政策本身并不足以支持兒童的全面發(fā)展。雖然“雙減”政策在做減法的同時(shí)，倡導(dǎo)開(kāi)展科普、文體、藝術(shù)、閱讀等豐富多彩的活動(dòng)，但這些活動(dòng)始終帶有較為明顯的任務(wù)性與指向性，與游戲更多地體現(xiàn)趣味性、自由性與隨意性存在本質(zhì)的區(qū)別。游戲具有促進(jìn)社會(huì)認(rèn)知、維持兒童身心健康以及改善人際交往的教育價(jià)值，這些價(jià)值在更為深遠(yuǎn)的意義上能夠助推兒童智力體力的雙向發(fā)展、個(gè)性化的回歸以及人際之間的交流互動(dòng)，從而能夠真正有益于實(shí)現(xiàn)兒童的自由解放與全面發(fā)展。相反，長(zhǎng)期剝奪兒童游戲的資格可能帶來(lái)負(fù)面的影響，甚至導(dǎo)致兒童產(chǎn)生社會(huì)悖逆心理，從而走上犯罪道路。

二、兒童游戲權(quán)保障的法律框架

“權(quán)利—義務(wù)”是法學(xué)的中心范疇［27］324，也是法學(xué)研究的傳統(tǒng)分析范式。權(quán)利具有主體間性［28］，權(quán)利的實(shí)際享有必然離不開(kāi)相關(guān)主體的義務(wù)履行［29］49。相比于成年人有能力自主保護(hù)自身權(quán)利，兒童游戲權(quán)更依賴于外部系統(tǒng)的保障，即特別強(qiáng)調(diào)相關(guān)主體義務(wù)的切實(shí)履行。離開(kāi)了義務(wù)，兒童游戲權(quán)只能淪為宣示性的口號(hào)。反映到立法設(shè)計(jì)上，這就要求立法者著重對(duì)相關(guān)主體的義務(wù)而非游戲權(quán)的具體內(nèi)涵作出細(xì)致性的規(guī)定，并形成完整的義務(wù)體系。一般而言，主要由家長(zhǎng)、國(guó)家與學(xué)校共同塑造兒童游戲權(quán)保障的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，而三者構(gòu)成的義務(wù)體系則奠定了兒童游戲權(quán)保障的基本法律架構(gòu)。

（一）家長(zhǎng)義務(wù)

家庭是兒童身心養(yǎng)育之所，家長(zhǎng)對(duì)游戲的態(tài)度決定了家庭是否能夠?yàn)閮和癄I(yíng)造一個(gè)良好的原生態(tài)環(huán)境，是積極鼓勵(lì)還是消極禁止？是全面干預(yù)還是放手不管？對(duì)于上述問(wèn)題的回答有必要從“權(quán)利—義務(wù)”的分析框架入手，為家長(zhǎng)的行為設(shè)定明確的義務(wù)邊界與范圍。以義務(wù)履行的方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，義務(wù)可分為消極義務(wù)與積極義務(wù)，前者強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)的消極不干預(yù)，后者要求家長(zhǎng)積極干預(yù)。

一方面，家長(zhǎng)對(duì)兒童游戲權(quán)的保障負(fù)有消極不干預(yù)義務(wù)。作為獨(dú)立性的個(gè)體，兒童不能被簡(jiǎn)單地視為是父母的附屬物，不能在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)、任何事務(wù)上都受到父母的全方位監(jiān)管，而應(yīng)在與其智力能力相匹配的事務(wù)范圍內(nèi)“按自己意愿生活”［30］。雖然兒童能動(dòng)自治的立場(chǎng)有些過(guò)于絕對(duì)，但它深刻闡明了兒童在處理自身事務(wù)方面享有充分的自主性和自由度?！皺?quán)利”二字也允諾了一種自治的道德理想［31］，兒童有權(quán)決定什么時(shí)候游戲、在哪里游戲以及做什么內(nèi)容的游戲，包括家長(zhǎng)在內(nèi)的其他人無(wú)正當(dāng)理由不得干涉兒童的游戲行為，這種消極不干預(yù)的義務(wù)也可稱為“尊重義務(wù)”。

另一方面，家長(zhǎng)對(duì)兒童游戲權(quán)的保障負(fù)有積極義務(wù)。主要體現(xiàn)為在兒童游戲過(guò)程中保障兒童人身安全、心理健康以及適當(dāng)供給游戲資源等義務(wù)。自由是兒童游戲權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)，但任何自由都是有限度的，它以游戲行為的無(wú)害性為邊界。由于兒童心智不成熟，游戲的時(shí)間、內(nèi)容與方式就不能完全交由兒童自行做主。對(duì)自由適度的控制是合理的，法律一直試圖建立某種限制極端自由的規(guī)范［32］。當(dāng)兒童自主決定的游戲行為可能危害自己或他人的人身安全、心理健康時(shí)，家長(zhǎng)負(fù)有積極干預(yù)的義務(wù)，需要對(duì)兒童此類游戲行為予以引導(dǎo)或禁止。比如，兒童沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲可能成為“網(wǎng)癮少年”時(shí)，家長(zhǎng)應(yīng)采取措施積極制止。為了促進(jìn)兒童的社會(huì)認(rèn)知與維持其身心健康，家長(zhǎng)應(yīng)適度為兒童提供相對(duì)高質(zhì)量的游戲產(chǎn)品或游戲機(jī)會(huì)，負(fù)有供給游戲資源的義務(wù)。

（二）國(guó)家義務(wù)

兒童游戲看似只是私人事務(wù)，但它實(shí)則內(nèi)含著公共性因子，事關(guān)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展與人才的培養(yǎng)，國(guó)家在如此重要的問(wèn)題上不可能袖手旁觀。每一項(xiàng)權(quán)利都具有相對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)［33］151，兒童游戲權(quán)的落實(shí)同樣離不開(kāi)國(guó)家義務(wù)的保障。國(guó)家義務(wù)理論來(lái)源于憲法學(xué)上“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的研究范式，但它本質(zhì)上是“權(quán)利—義務(wù)”框架在憲法學(xué)領(lǐng)域的具體化。根據(jù)憲法學(xué)界對(duì)國(guó)家義務(wù)的類型化分析，國(guó)家義務(wù)類型主要有“二分法”“三分法”和“四分法”三種劃分方式，其中“尊重、保護(hù)與給付”的三分法學(xué)說(shuō)相對(duì)更具有邏輯上的層次性與內(nèi)容上的清晰性［34］。按照國(guó)家義務(wù)理論的三分法學(xué)說(shuō)，兒童游戲權(quán)要想兌換成實(shí)實(shí)在在的利益，國(guó)家必須承擔(dān)尊重、保護(hù)與給付的三重義務(wù)。國(guó)家義務(wù)具有復(fù)合性特征，從這三個(gè)方面對(duì)兒童游戲權(quán)指向的國(guó)家義務(wù)進(jìn)行一定程度的定性、定量分析，可以使國(guó)家義務(wù)的內(nèi)涵更加全面具體，在立法與實(shí)踐層面也具有相對(duì)較強(qiáng)的可操作性。

首先，國(guó)家負(fù)有尊重義務(wù)。尊重義務(wù)是兒童游戲權(quán)基本防御功能的具體體現(xiàn)，它要求國(guó)家認(rèn)可游戲權(quán)是兒童的一項(xiàng)法律權(quán)利，并充分尊重兒童行使該項(xiàng)權(quán)利的行為，不得隨意干涉與侵犯兒童游戲的自主性，這種義務(wù)類型實(shí)際上也普遍適用于兒童之外的所有人。其次，國(guó)家負(fù)有保護(hù)義務(wù)。國(guó)家保護(hù)義務(wù)旨在排除第三人對(duì)兒童游戲權(quán)的侵害，為此國(guó)家需要采取相應(yīng)的措施提前預(yù)防與及時(shí)制止第三人的侵害行為［35］。國(guó)家保護(hù)義務(wù)的具體內(nèi)容主要包括制度性保障義務(wù)、組織與程序保障義務(wù)，以及侵害防止義務(wù)三個(gè)方面［36］。任何權(quán)利的落實(shí)都有賴于一定的制度［37］114，按照制度性保障義務(wù)的要求，國(guó)家需要建構(gòu)兒童游戲權(quán)保障的基本法律制度，為兒童游戲權(quán)的保障提供完善的法律依據(jù)。組織與程序保障義務(wù)則要求國(guó)家明確對(duì)兒童游戲權(quán)負(fù)有保護(hù)職責(zé)的部門(mén)以及提供具體的法律保護(hù)程序。除了制度性保障義務(wù)、組織與程序保障義務(wù)外，國(guó)家還負(fù)有防止第三人對(duì)兒童游戲權(quán)實(shí)施侵害的義務(wù)。最后，國(guó)家負(fù)有給付義務(wù)。國(guó)家給付義務(wù)的內(nèi)容可以分為物質(zhì)性給付和服務(wù)性給付兩個(gè)方面。兒童游戲權(quán)的落實(shí)必然要有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)以及基本服務(wù)作為支撐，比如游戲器具和游戲設(shè)施就必不可少。

（三）學(xué)校義務(wù)

學(xué)校教育的產(chǎn)生并非是一蹴而就的，它是歷史與社會(huì)共同建構(gòu)的產(chǎn)物，其基本功能發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)型與迭變。人類社會(huì)誕生初期，專門(mén)的學(xué)校教育機(jī)構(gòu)并未出現(xiàn)，兒童教育的職能主要由家庭來(lái)承擔(dān)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，政治、宗教、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科知識(shí)產(chǎn)生，教育內(nèi)容得到極大豐富，單一的家庭教育已難以承擔(dān)知識(shí)傳播的重任，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化則催生了獨(dú)立專門(mén)的教育機(jī)構(gòu)——學(xué)校。家庭的角色于是被定位于生活教育，而學(xué)校則被視為知識(shí)教育的主陣地?，F(xiàn)代社會(huì)的到來(lái)再一次深刻改變了學(xué)校教育的功能定位，學(xué)校知識(shí)教育的核心功能遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其知識(shí)內(nèi)容的實(shí)用性與準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑［38］，如何促進(jìn)學(xué)生知識(shí)、智力、身體、美育、情感等各方面的全面協(xié)調(diào)發(fā)展是現(xiàn)代學(xué)校教育面臨的重大課題。

學(xué)校以知識(shí)教育為主的單一功能發(fā)生改變，帶來(lái)的是自身職責(zé)義務(wù)的增多?，F(xiàn)代學(xué)校已不再局限于承擔(dān)知識(shí)教育的職能，而是負(fù)有提供更加豐富多樣的教育資源的義務(wù)?！半p減”政策在整頓教培市場(chǎng)、減輕兒童學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也提出要提升學(xué)校課后服務(wù)水平，滿足學(xué)生多樣化需求。因此，“雙減”政策后學(xué)校教育在兒童成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的權(quán)重進(jìn)一步增大［39］，兒童游戲權(quán)的保障必然強(qiáng)烈依賴于學(xué)校提供相應(yīng)的支持，履行具體的法律義務(wù)。

義務(wù)存在積極義務(wù)與消極義務(wù)之分，但這并不意味著二者在立法與實(shí)踐層面都是同等重要的。依據(jù)不同的義務(wù)主體或具體場(chǎng)景，積極義務(wù)與消極義務(wù)會(huì)得到不同程度的重視與強(qiáng)調(diào)。家庭教育往往發(fā)生在日常生活中，隨意性和無(wú)目的性是其基本特征，法律不可能要求所有家長(zhǎng)都擁有專業(yè)的教育能力，也就不會(huì)給家長(zhǎng)在游戲資源供給方面配置過(guò)多的積極義務(wù)。與之不同的是，學(xué)校教育具有鮮明的目的性、組織性和計(jì)劃性，如何通過(guò)落實(shí)兒童游戲權(quán)更好地助力高質(zhì)量教育的發(fā)展、提升學(xué)校育人水平，這就需要學(xué)校注重調(diào)查研究，有目的、有計(jì)劃地組織兒童開(kāi)展游戲活動(dòng)，而非一味處于不干預(yù)的消極狀態(tài)。是故，兒童游戲權(quán)的保障更加強(qiáng)調(diào)學(xué)校積極義務(wù)的履行，為兒童學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)提供優(yōu)質(zhì)的游戲資源。

三、兒童游戲權(quán)保障的具體路徑

法律是體系化與精細(xì)化的構(gòu)造，再完美的法律框架都必須化為具體明確和成體系的制度規(guī)則。未來(lái)的改革方向，應(yīng)以家長(zhǎng)、國(guó)家與學(xué)校三者構(gòu)成的義務(wù)體系作為基準(zhǔn)，開(kāi)展長(zhǎng)遠(yuǎn)的路徑謀劃與營(yíng)造良好的制度生態(tài)。兒童游戲權(quán)保障的義務(wù)主體與義務(wù)類型具有多元性，這就決定了未來(lái)應(yīng)采取綜合性保障的基本思路，建構(gòu)三方協(xié)同的制度體系。

（一）健全家庭教育的觀念與能力

《家庭教育促進(jìn)法》的通過(guò)表明，家庭教育在教育生態(tài)體系當(dāng)中的重要地位與作用受到立法者與社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)可。兒童游戲權(quán)的保障不可能跳出家庭教育的語(yǔ)境，而其保障水平與保障程度如何則明顯受到家庭教育觀念與家庭教育能力的影響。健全家庭教育的觀念與能力雖屬家長(zhǎng)份內(nèi)之事，但絕不是家長(zhǎng)的一家獨(dú)唱，而需要學(xué)校、社會(huì)的協(xié)同。

其一，家長(zhǎng)需要主動(dòng)求變，積極接受新的教育觀念，努力提升教育能力。兒童游戲權(quán)在家庭環(huán)境中能否落實(shí)的決定因素是家長(zhǎng)對(duì)于兒童游戲的觀念與態(tài)度，這就需要家長(zhǎng)正確認(rèn)識(shí)兒童游戲權(quán)保障的教育價(jià)值與法律價(jià)值，拋棄傳統(tǒng)的“游戲無(wú)用論”觀念，給予兒童充分的游戲時(shí)間與游戲空間。而兒童游戲權(quán)是否能夠落實(shí)，是否能夠真正起到促進(jìn)兒童全面發(fā)展的積極作用，這就主要由家長(zhǎng)的教育能力決定。家長(zhǎng)對(duì)于兒童自主開(kāi)展的游戲活動(dòng)需要有足夠的認(rèn)知能力，以此辨識(shí)這些游戲是否會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的危害，但把控的尺度與標(biāo)準(zhǔn)往往較難掌握。比如某些體育游戲看似有些危險(xiǎn)性，但實(shí)則能夠較好地錘煉兒童的體能與心理素質(zhì)，此時(shí)家長(zhǎng)是應(yīng)該充分尊重兒童的游戲自由還是強(qiáng)力干預(yù)就很難判斷。雖然游戲形式與游戲情境的千差萬(wàn)別讓我們很難刻畫(huà)一個(gè)清晰的干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)，但卻可以確定兩條相對(duì)明確的判斷原則：一是兒童年齡的增長(zhǎng)與家長(zhǎng)的積極干預(yù)義務(wù)之間呈反向關(guān)系，即兒童年齡越增長(zhǎng)，心智成熟度就越高，家長(zhǎng)對(duì)兒童游戲自由的干預(yù)理應(yīng)越少；二是家長(zhǎng)應(yīng)充分尊重兒童的游戲自由，只有當(dāng)危害明顯且可能較嚴(yán)重時(shí)，家長(zhǎng)才負(fù)有積極干預(yù)的義務(wù)。

其二，搭建家庭教育社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)家庭與學(xué)校、社會(huì)的協(xié)同性。家庭教育立法的法律名稱從草案的“家庭教育法”改為如今的“家庭教育促進(jìn)法”，二者只有兩字之差，但其理念與內(nèi)涵卻顯示出巨大的差異。“促進(jìn)”二字意味著，我們很難要求某部法律能夠塑造出完美的家長(zhǎng)［40］，不可能強(qiáng)制其達(dá)到像教育工作者那般的專業(yè)水準(zhǔn)，但卻可以通過(guò)政策的引導(dǎo)、社會(huì)的支持改善家庭教育的理念與方式，促進(jìn)家庭教育能力的提升。一方面，借助家校共建平臺(tái)加強(qiáng)家長(zhǎng)與老師的互動(dòng)交流。通過(guò)家長(zhǎng)會(huì)、家長(zhǎng)交流群，以及開(kāi)展家庭教育公益講座等形式，學(xué)?？梢园演^為先進(jìn)的教育理念與教育方法傳遞給家長(zhǎng)。在兒童游戲權(quán)保障問(wèn)題上，學(xué)校方面也可以針對(duì)兒童不同的游戲場(chǎng)景為家長(zhǎng)提供個(gè)性化與專業(yè)化的指導(dǎo)。另一方面，依托社會(huì)力量增加游戲資源供給。通過(guò)建立與青少年宮、科技館、體育館等社會(huì)機(jī)構(gòu)以及高校志愿者等相關(guān)人員的聯(lián)絡(luò)渠道，可在游戲理念共享、游戲活動(dòng)共謀、游戲服務(wù)共參等方面為家庭提供支持。

（二）明確相關(guān)部門(mén)的具體職責(zé)

國(guó)家負(fù)有保障兒童游戲權(quán)的義務(wù)，國(guó)家義務(wù)的實(shí)際履行效果是兒童游戲權(quán)能否最終落實(shí)的關(guān)鍵因素。正如對(duì)一項(xiàng)權(quán)利的研究不能止步于理論［41］，對(duì)國(guó)家義務(wù)的研究需要有深厚的理論基礎(chǔ)作為鋪墊，但也絕不能到此為止。只有當(dāng)抽象的國(guó)家義務(wù)理論轉(zhuǎn)化為相關(guān)部門(mén)的具體職責(zé)，完成法律制度的建構(gòu)與設(shè)計(jì)，國(guó)家義務(wù)才可能真正為兒童游戲權(quán)的保障賦能提效。按照國(guó)家義務(wù)理論的基本架構(gòu)，相關(guān)部門(mén)的具體職責(zé)應(yīng)根據(jù)“三分法”的邏輯進(jìn)行合理配置。

其一，國(guó)家義務(wù)要求國(guó)家充分尊重兒童游戲的權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家尤其是教育部門(mén)的任何行為皆不能隨意妨礙兒童行使該項(xiàng)權(quán)利，制定和出臺(tái)教育政策或教育規(guī)范性文件應(yīng)以不損害兒童游戲權(quán)為前提。

其二，保護(hù)義務(wù)是國(guó)家義務(wù)的第二層次要求，是為防止第三人侵害而衍生的國(guó)家義務(wù)。根據(jù)保護(hù)義務(wù)的具體內(nèi)容，相關(guān)的制度建構(gòu)應(yīng)從如下三個(gè)方面著手：首先，制度性保障義務(wù)主要體現(xiàn)為國(guó)家須建構(gòu)兒童游戲權(quán)保障的基本法律制度，設(shè)定兒童與相關(guān)義務(wù)主體之間的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)關(guān)系，確保兒童游戲權(quán)的保障有法可據(jù)。為此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)審慎選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，將國(guó)際公約認(rèn)可的兒童游戲權(quán)轉(zhuǎn)化為相關(guān)的國(guó)內(nèi)立法，在立法規(guī)則的制定上努力滿足明確性、具體性的要求，教育部門(mén)則應(yīng)根據(jù)上位法的依據(jù)并結(jié)合特定的場(chǎng)景出臺(tái)可操作性相對(duì)較強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則。其次，從法律技術(shù)上看，兒童游戲權(quán)的有效保障須通過(guò)明確負(fù)有保護(hù)責(zé)任的具體職能部門(mén)與基本的法律程序來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。國(guó)家以法律的形式宣布權(quán)利的存在并非難事，最難之處莫過(guò)于如何見(jiàn)諸實(shí)行。倘若缺乏有效的實(shí)施方式，真正能夠落實(shí)到公眾手里的權(quán)利也會(huì)所剩無(wú)幾［42］262。具體而言，兒童游戲權(quán)保障應(yīng)綜合不同部門(mén)的行政力量，形成以教育部門(mén)為主體、財(cái)政與住建等部門(mén)協(xié)同配合的保障體制，建立有效的法律保護(hù)程序。最后，侵害防止義務(wù)要求教育部門(mén)綜合運(yùn)用各種制度工具，為兒童游戲權(quán)的保障營(yíng)造良好的秩序環(huán)境。完善的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制是教育立法與教育政策落到實(shí)處的基本手段，也是防止兒童游戲權(quán)利被侵害的重要制度屏障。教育部門(mén)應(yīng)改善原有的評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)手段，將兒童游戲權(quán)的保障程度納入考核與評(píng)價(jià)指標(biāo)，以進(jìn)一步優(yōu)化教育動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，有效發(fā)揮以評(píng)促改的作用。

其三，權(quán)利是昂貴的，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要付出一定的成本［43］10，這種成本體現(xiàn)為國(guó)家的物質(zhì)性給付與服務(wù)性給付兩方面。兒童游戲權(quán)的保障有賴于行政部門(mén)的支持。具體而言，教育部門(mén)應(yīng)認(rèn)真謀劃兒童游戲權(quán)保障的具體思路，指導(dǎo)學(xué)校開(kāi)展游戲活動(dòng)，為學(xué)校提供必要的游戲設(shè)施與游戲器具，對(duì)組織開(kāi)展兒童游戲活動(dòng)成績(jī)比較出色的學(xué)?？捎枰砸欢ǖ臉s譽(yù)激勵(lì)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。財(cái)政部門(mén)應(yīng)提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持，住建部門(mén)在制定城市規(guī)劃時(shí)則須預(yù)留兒童游戲的空間與場(chǎng)地，開(kāi)展兒童友好型社區(qū)建設(shè)。

（三）增強(qiáng)學(xué)校游戲資源供給能力

游戲不只是兒童娛樂(lè)的方式與途徑，還是學(xué)校據(jù)以開(kāi)展教育的有效手段。在兒童游戲權(quán)的落實(shí)問(wèn)題上，學(xué)校負(fù)有重大的職責(zé)，其義務(wù)內(nèi)容也具有多樣性。然而，基于學(xué)校教育的目的性、計(jì)劃性與組織性較強(qiáng)的特征，應(yīng)該側(cè)重于強(qiáng)化學(xué)校游戲資源的供給義務(wù)，而非重視學(xué)校對(duì)兒童游戲的不干預(yù)義務(wù)。是故，增強(qiáng)學(xué)校游戲資源供給能力就成為了提高兒童游戲權(quán)保障水平的應(yīng)然選擇。為了達(dá)成這一目標(biāo)，具體可從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

其一，注重游戲類型的多樣性。當(dāng)前的研究顯示，學(xué)校組織兒童開(kāi)展的游戲活動(dòng)存在形式化、教育性強(qiáng)于游戲性等現(xiàn)實(shí)困境，致使兒童的自主性降低，游戲體驗(yàn)感變差［44］。造成上述困境的原因是多元的，但其中一個(gè)至為關(guān)鍵的因素在于學(xué)校所能提供的游戲類型較為單一，缺乏多樣性與豐富性，使得在滿足兒童個(gè)性化需求上存有失靈之弊。常見(jiàn)的游戲大類主要有基于角色扮演的戲劇類游戲、民間傳統(tǒng)游戲、桌面游戲與大型競(jìng)賽類游戲等四種［45］，這些游戲大類又可以分為諸多個(gè)小類。數(shù)量豐富的游戲類型該如何嵌入日常課程，游戲如何與體育相結(jié)合？這些問(wèn)題的解決都有待于學(xué)校在日常組織開(kāi)展游戲活動(dòng)的過(guò)程中進(jìn)行更為深入的調(diào)查研究，開(kāi)發(fā)出更多的游戲產(chǎn)品。

其二，重視游戲產(chǎn)品與兒童個(gè)體的適配性。兒童不是一個(gè)完整劃一的群體［46］，每種游戲類型之間有哪些差異，哪些游戲適合于哪類年齡、性格、性別或身體殘疾的兒童？諸如此類的問(wèn)題要求學(xué)校在組織開(kāi)展游戲活動(dòng)時(shí)要注意游戲產(chǎn)品與兒童之間的適配性。兒童游戲類型的選擇并不能純粹依據(jù)學(xué)校單方面的主觀意愿，必須根據(jù)兒童年齡差異與身心發(fā)展水平等因素做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)適，在可能的情況下，應(yīng)當(dāng)征求兒童的意見(jiàn)，聽(tīng)取兒童的心聲，保障兒童的參與權(quán)與表達(dá)權(quán)。

其三，適度引入社會(huì)力量彌補(bǔ)自身不足。現(xiàn)代教育治理采取多中心協(xié)同式的治理模式，而非只由學(xué)校單方面開(kāi)展工作。確立學(xué)校供給義務(wù)也并不意味著其他社會(huì)主體在游戲資源供給上是無(wú)所作為的，當(dāng)學(xué)校供給能力相對(duì)不足時(shí)，引入社會(huì)力量的參與可以增強(qiáng)游戲資源的豐富性。比如，可以依托高校資源組織大學(xué)生志愿者進(jìn)入中小學(xué)、幼兒園開(kāi)展游戲活動(dòng)，與當(dāng)?shù)厍嗌倌陮m、體育館等社會(huì)機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦游戲競(jìng)賽等。

其四，引入保險(xiǎn)機(jī)制分?jǐn)們和螒虻陌踩L(fēng)險(xiǎn)。游戲安全是影響學(xué)校游戲資源供給的重要因素，學(xué)校責(zé)任過(guò)重可能會(huì)阻礙某些特殊游戲活動(dòng)的開(kāi)展。在學(xué)校做好各種應(yīng)急預(yù)案與做足安全保障的前提下，應(yīng)引入保險(xiǎn)機(jī)制分?jǐn)們和螒虻陌踩L(fēng)險(xiǎn)，避免校方承擔(dān)過(guò)重責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

“雙減”政策減輕了兒童的沉重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，打破了束縛兒童身心的無(wú)形枷鎖，是推動(dòng)兒童立場(chǎng)回歸的生動(dòng)體現(xiàn)。以此為基點(diǎn)，“雙減”政策只是揭開(kāi)教育領(lǐng)域深層次變革的序幕，卻還遠(yuǎn)未迎來(lái)真正的高潮。后雙減時(shí)代，從法律層面落實(shí)兒童的權(quán)利可真正開(kāi)辟出一條繼續(xù)通往兒童立場(chǎng)的康莊大道，而游戲權(quán)作為兒童權(quán)利的基本構(gòu)成，保障該項(xiàng)權(quán)利就成為了題中之義。落實(shí)兒童游戲權(quán)，需充分理解兒童游戲權(quán)保障的雙重價(jià)值，尤其要深刻認(rèn)識(shí)其法律上的價(jià)值面向。從“權(quán)利—義務(wù)”的分析框架思考，可厘清兒童游戲權(quán)保障的法治理路。只要著重加強(qiáng)家長(zhǎng)、國(guó)家與學(xué)校三者義務(wù)體系的精密設(shè)計(jì)，兒童游戲權(quán)的保障不僅成為可能，而且在制度設(shè)計(jì)上具有可操作性。通過(guò)促成兒童對(duì)游戲權(quán)的實(shí)際享有，走向強(qiáng)化義務(wù)體系的建構(gòu)，或可讓兒童真正擁有一個(gè)充滿歡聲笑語(yǔ)的童年。

［責(zé)任編輯：楊 氡］

注釋：

① 對(duì)兒童游戲權(quán)問(wèn)題的論述大多基于教育學(xué)的視角，而從法律層面系統(tǒng)研究?jī)和螒驒?quán)的文獻(xiàn)則相對(duì)較少，具有代表性的研究成果有：李方璐、劉智成的《游樂(lè)場(chǎng)上的融合：殘疾兒童游戲權(quán)的“合法律性”及“合教育性”論證》，載《中國(guó)特殊教育》2022年第5期；劉悅、姚建龍的《學(xué)前教育立法的亮點(diǎn)與若干爭(zhēng)議問(wèn)題——以〈學(xué)前教育法草案（征求意見(jiàn)稿）〉為例》，載《中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)》2021年第4期；劉智成的《英國(guó)兒童游戲權(quán)的保障及其啟示》，載《學(xué)前教育研究》2015年第2期；丁海東的《兒童游戲權(quán)的價(jià)值及其在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)困境》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第5期。

② “基礎(chǔ)規(guī)范”一詞來(lái)源于凱爾森的學(xué)說(shuō)，其意指一切實(shí)定法的效力皆來(lái)源于這一規(guī)范，它是整個(gè)法律秩序效力的終極來(lái)源。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 黃海瑛，章樂(lè).兒童立場(chǎng)視角下“雙減”政策的價(jià)值堅(jiān)守與實(shí)踐指向［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2022（5）：68-73.

［2］ 張鴻，肖蓓.教育“雙減”：增減觀念的博弈與抉擇［J］.教育科學(xué)研究，2022（7）：5-11.

［3］ 范進(jìn)學(xué).重申“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”——不確定狀態(tài)下的權(quán)利理論［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2022（8）：47-57.

［4］ 金民卿.馬克思主義中國(guó)化的思想邏輯［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

［5］ GEARY D C，BJORKLUND D F.Evolutionary developmental psychology［J］.Evol psychol，2010（1）：57-65.

［6］ 寧科，王庭照，萬(wàn)炳軍.身體素養(yǎng)視域下幼兒體育的游戲化推進(jìn)機(jī)制與發(fā)展路徑［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（8）：75-88.

［7］ 宋耀武，崔佳.具身認(rèn)知與具身學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)［J］.教育發(fā)展研究，2021（24）：74-81.

［8］ 任珂，康納·麥·古金.歐洲對(duì)學(xué)前教育游戲教學(xué)的反思及其啟示——從“基于游戲的學(xué)習(xí)”到“引導(dǎo)游戲”［J］.學(xué)前教育研究，2021（10）：72-82.

［9］ 姚從容，馬玲.教育內(nèi)卷、搖號(hào)入學(xué)與減負(fù)新政中的焦慮傳遞［J］.當(dāng)代青年研究，2022（4）：85-93.

［10］楊東玲，等.上海市小學(xué)生靜態(tài)行為與超重肥胖的相關(guān)分析［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2015（7）：983-985.

［11］呂帆.教育環(huán)境是學(xué)生近視發(fā)生發(fā)展的最強(qiáng)因素［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021（6）：895-900.

［12］傅小蘭，張侃，陳雪峰.心理健康藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019—2020）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

［13］O.B.蘇霍姆林斯卡婭，肖甦，劉曉璇.身心健康永遠(yuǎn)是教育的第一要?jiǎng)?wù)——蘇霍姆林斯基兒童健康教育觀的歷史前瞻性［J］.比較教育研究，2018（11）：12-18.

［14］方芳，孫彩平.“雙減”政策的身體視角解讀：重拾對(duì)兒童身體的教育關(guān)懷［J］.中國(guó)電化教育，2022（7）：73-79.

［15］齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性［M］.歐陽(yáng)景根，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

［16］劉璞.我國(guó)學(xué)前教育法律制度的建構(gòu)——以基本權(quán)利功能理論為視角［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：19-26.

［17］馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸［M］.何道寬，譯.南京：譯林出版社，2011.

［18］趙紅勛，陳霞.角色認(rèn)知與關(guān)系建構(gòu)：青年游戲?qū)嵺`的社會(huì)交往研究——基于《王者榮耀》游戲玩家的學(xué)術(shù)考察［J］.未來(lái)傳播，2021（6）：50-57.

［19］勒魯.論平等［M］.王允道，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

［20］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2016.

［21］張娜.個(gè)人自由價(jià)值的現(xiàn)時(shí)代反思——以馬克思自由人聯(lián)合體思想為視角［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：27-35.

［22］王浩.兒童游戲權(quán)探析——以《兒童權(quán)利公約》第31條為視角［J］.人權(quán)研究（輯刊），2021（2）：274.

［23］卓澤淵.法的價(jià)值論［M］.北京：法律出版社，2018.

［24］包長(zhǎng)春，馮耀云，晉騰.人的全面發(fā)展與新時(shí)代高校體育教育目標(biāo)的定位［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：157-164.

［25］歐文.歐文選集：下卷［M］.柯象峰，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

［26］劉光順，顧玉平.人的自由全面發(fā)展是“四個(gè)全面”的最終價(jià)值依歸［J］.理論月刊，2015（12）：11-15.

［27］張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［28］胡杰.論權(quán)力的權(quán)利性［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2013（2）：83-89.

［29］熊文釗.公法原理［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［30］王曉梅.個(gè)體自主性的實(shí)現(xiàn)［J］.自然辯證法研究，2016（3）：57-62.

［31］張洪新.對(duì)新興（型）權(quán)利現(xiàn)象的一種闡釋學(xué)反思［J］.學(xué)術(shù)交流，2021（8）：43-55.

［32］RONOVSKA Katerina.Legal framework for external supervision of NGOs in current czech law.［J］.International journal of not-for-profit law，2009（1）：71-77.

［33］蔣銀華.國(guó)家義務(wù)論——以人權(quán)保障為視角［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

［34］龔向和.論民生保障的國(guó)家義務(wù)［J］.法學(xué)論壇，2013（3）：126-133.

［35］龔向和，劉耀輝.基本權(quán)利的國(guó)家義務(wù)體系［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：76-83.

［36］王錫鋅.個(gè)人信息國(guó)家保護(hù)義務(wù)及展開(kāi)［J］.中國(guó)法學(xué)，2021（1）：145-166.

［37］張翔.基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)［M］.北京：高等教育出版社，2008.

［38］吳重涵，張俊，劉莎莎.現(xiàn)代家庭教育：原型與變遷［J］.教育研究，2022（8）：54-66.

［39］余暉.“雙減”時(shí)代基礎(chǔ)教育的公共性回歸與公平性隱憂［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2021（12）：145-153.

［40］鄧靜秋.家庭教育促進(jìn)法的憲法邏輯［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（4）：64-71.

［41］劉為勇.民生視角下老年人數(shù)字享益權(quán)及其法治化保障［J］.理論月刊，2021（10）：118-129.

［42］戴雪.英憲精義［M］.雷賓南，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001.

［43］史蒂芬·霍爾姆斯，凱斯·R·斯坦.權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅［M］.畢競(jìng)悅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

［44］孫愛(ài)琴，李夢(mèng)婕.讓兒童積極地游戲：基于社會(huì)加速批判理論的反思［J］.學(xué)前教育研究，2021（11）：62-69.

［45］高振宇.基于游戲的兒童哲學(xué)探究：理論依據(jù)與實(shí)踐模式［J］.教育發(fā)展研究，2021（2）：26-35.

［46］曾皓.兒童利益最大化原則在學(xué)前教育立法中的落實(shí)［J］.法學(xué)，2022（1）：50-65.

The Legal Theory of Guarantee for Childrens Right to Playin the Post-double Reduction Era

WU Bing1，ZHANG Hong2

（1.Law School，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China;

2.Guangan Peoples Procuratorate of Sichuan Province，Guangan 638500，China）

Abstract：The fundamental goal of the “double reduction” policy points to the educational philosophy of “childrens position”.The post-double reduction era should further promote the return of this position through deeper reforms in the field of education，which is reflected in the implementation of childrens rights at the legal level.The right to play is the basic constitution of the spectrum of childrens rights.Safeguarding this right has not only educational value，but also the freedom value of law and the all-round development value of human beings.Therefore，it is worthy of careful examination and treatment.Analyzing from the research paradigm of "rights-obligation"，the obligation is the basic condition for the implementation of rights.Different from the ability of adults to protect their own rights，the protection of childrens right to play strongly depends on the fulfillment of the obligations of parents，the state and schools.Therefore，in the design of legal framework，the core should be to clarify the obligation connotation of the three parties and shape the obligation system.According to this legal framework，in the future we should perfect the concept and ability of family education，clarify the specific responsibilities of relevant departments，and enhance the ability to supply game resources，so as to construct a comprehensive and cooperative guarantee path.

Key words：double reduction policy；childrens right to play；accountability system；legal guarantee

收稿日期：2023-02-12

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)“十四五”青年基金項(xiàng)目“改造社與馬克思主義在江西的早期傳播研究”（21KS27）

作者簡(jiǎn)介：吳兵（1995—），男，江西吉安人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事社會(huì)法、教育法研究；張洪（1994—），男，四川南充人，四川省廣安市人民檢察院四級(jí)檢察官助理，主要從事行政法研究。