陳普瑜,呂小紅,班 琳,王 舒,董 晗,王春雪

(吉林大學(xué)考古學(xué)院,吉林長春 130012)

0 引 言

左家山遺址位于吉林省農(nóng)安縣高家屯村西南500 m處,遺址地處松花江支流伊通河北岸的二級(jí)臺(tái)地。1984年,吉林大學(xué)考古專業(yè)的師生對(duì)該遺址進(jìn)行了考古調(diào)查[1],并于次年春對(duì)其進(jìn)行了考古發(fā)掘[2]。后因遺址遭受伊通河河水侵蝕,破壞嚴(yán)重,亟待保護(hù)性考古發(fā)掘。2015年8月至10月,由吉林大學(xué)邊疆考古研究中心、吉林省文物考古研究所、長春市文物保護(hù)研究所和農(nóng)安縣文物管理所組成聯(lián)合考古隊(duì),對(duì)該遺址進(jìn)行了搶救性考古發(fā)掘。本次實(shí)際發(fā)掘面積共計(jì)485 m2,發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代的左家山下層文化、左家山上層文化和遼金時(shí)期三個(gè)階段的遺存,包括灰坑6個(gè)、灰溝3條、墓葬2座、灶等遺跡,出土了一定數(shù)量的陶器、石器、骨器等遺物,并發(fā)現(xiàn)了人骨、豬、馬等動(dòng)物骨骼遺存[3]。這批動(dòng)物遺存為探究新石器時(shí)代左家山先民對(duì)于動(dòng)物資源的利用方式以及遼金時(shí)期北方少數(shù)民族的喪葬習(xí)俗和生業(yè)模式提供了重要資料。

此次發(fā)掘共出土動(dòng)物骨骼340件,其中可鑒定標(biāo)本數(shù)194件,占出土骨骼的57.06%。大部分動(dòng)物骨骼出土于遼金時(shí)期墓葬填土,新石器時(shí)代左家山上、下層文化動(dòng)物骨骼遺存出土較少(表1)。本工作的動(dòng)物骨骼種屬鑒定主要參照吉林大學(xué)生物考古實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)生動(dòng)物骨骼標(biāo)本、考古發(fā)掘出土的古代標(biāo)本以及各類中英動(dòng)物骨骼圖譜[4];骨骼測量主要參考馮登德里施的《考古遺址出土動(dòng)物骨骼測量指南》[5]一書;使用可鑒定標(biāo)本數(shù)(NISP)和最小個(gè)體數(shù)(MNI)對(duì)出土的動(dòng)物骨骼進(jìn)行量化分析;依據(jù)骨骺愈合和牙齒磨耗程度對(duì)出土動(dòng)物遺存進(jìn)行死亡年齡鑒定,骨骺愈合以及牙齒萌出主要參考Silver[6]的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于牙齒的磨耗主要參考國際通用的格蘭特(Grant)[7]方法。

表1 左家山遺址2015年出土的各時(shí)期動(dòng)物遺存的NISP、NISP%和MNI、MNI%

1 動(dòng)物種屬及統(tǒng)計(jì)

2015年左家山遺址出土的動(dòng)物遺存包括淡水類、鳥類、哺乳類,涵蓋3綱、8科、共12種動(dòng)物,具體種屬信息見表2,骨骼如圖1所示。

1.馬股骨左2.牛髖骨右3.牛尺骨右4.牛股骨左5.馬股骨右6.馬第三指/趾骨右7.豬下頜骨右8.豬跟骨右9.豬肱骨右10.豬肱骨左11.馬脛骨右12.豬下頜骨13.豬尺骨右14.豬肩胛骨右15.野豬雄性左側(cè)下犬齒16.狗頭骨-頂骨17.狗頭骨(鼓泡)18.山羊下頜骨右19.狗上頜骨20.狗下頜骨21.犬科股骨右22.豬橈骨右23.環(huán)頸雉肱骨右24.東北鼢鼠股骨右25.東北鼢鼠左右髖骨26.狗肩胛骨、尺骨右27.狗橈骨右28.狗肱骨29.背角無齒蚌30.圓頂珠蚌右殼31.狗脛骨32.狗肋骨33.狗股骨34.狗髖骨

表2 左家山遺址2015年出土的動(dòng)物種屬

1.1 新石器時(shí)代動(dòng)物遺存

2015年發(fā)掘的新石器時(shí)代遺跡主要集中于發(fā)掘區(qū)的東部,文化遺存主要包括地層、灰坑、灶址(Z1),出土少量陶器、骨器以及石器等遺物,根據(jù)出土的器物特征將其分為左家山下層文化和左家山上層文化。動(dòng)物遺存主要出土于地層內(nèi),共出土動(dòng)物骨骼29件,動(dòng)物種屬包括豬、環(huán)頸雉、家犬、獐、東北鼢鼠5類(圖2)。因兩個(gè)文化時(shí)期出土的動(dòng)物遺存數(shù)量少,分開討論會(huì)使得討論結(jié)果出現(xiàn)誤差,故本研究擬將其統(tǒng)一歸入新石器時(shí)代進(jìn)行研究。

圖2 左家山遺址出土新石器時(shí)代動(dòng)物種屬比例

豬的骨骼在遺址中出土數(shù)量較多,包括肩胛骨、橈骨、髖骨、股骨等12件(可代表最小個(gè)體數(shù)為2個(gè)),均為肢骨(未發(fā)現(xiàn)頭骨和牙齒),多數(shù)從中間斷裂,應(yīng)是人類敲骨吸髓所致,部分骨骼表面有燒烤痕跡,這種同時(shí)存在兩種人為作用的痕跡,可能是在人類取食行為過程中產(chǎn)生的結(jié)果。

在家豬和野豬的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面,國內(nèi)外已有學(xué)者進(jìn)行過詳細(xì)的論述[8],遺址內(nèi)出土的豬骨均為肢骨,呈殘破狀,無法對(duì)其進(jìn)行測量并與現(xiàn)生標(biāo)本進(jìn)行比對(duì),因而形態(tài)學(xué)觀察在此難以運(yùn)用。這里主要從死亡年齡結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行分析,通過骨骺愈合推斷,2個(gè)個(gè)體的年齡分別大于42月齡和大于12月齡。通常家豬生長到1～2歲時(shí),其體形和肉量不會(huì)再有很明顯的增長,因而先民選擇在這一時(shí)間段將其屠宰,以獲得最佳肉食資源,據(jù)此推測2個(gè)個(gè)體分別為野豬和家豬。1985年陳全家[9]對(duì)左家山遺址新石器時(shí)代的動(dòng)物遺存進(jìn)行過研究,發(fā)現(xiàn)遺址內(nèi)野豬的老年個(gè)體占比達(dá)71.4%,而家豬的少年個(gè)體占比達(dá)80%,并指出這一時(shí)期豬已是馴養(yǎng)動(dòng)物。但是通過骨骺愈合確定動(dòng)物死亡年齡存在一定的局限性,因而僅作為參考,具體的家野性質(zhì)等待后續(xù)的穩(wěn)定同位素驗(yàn)證。

犬的骨骼在遺址中出土數(shù)量少,僅有股骨和掌跖骨共4件,可代表最小個(gè)體數(shù)為2個(gè)。標(biāo)本2015NZT1306④：3,右側(cè)股骨,骨干中部殘斷,保留大轉(zhuǎn)子、股骨頭和部分骨干,骨骼整體纖細(xì),近端骨骺愈合,推測其年齡大于18月齡。根據(jù)武莊[10]的研究,史前時(shí)期家犬的輔助狩獵功能大于提供肉食資源功能,在一定程度上盡管遺址中家犬的出土數(shù)量并不占優(yōu)勢(MNI%≤20%),仍不能否定該遺址出現(xiàn)了家犬飼養(yǎng),據(jù)此推測左家山遺址的犬科動(dòng)物遺存可能為家犬。1985年左家山遺址出土的家犬骨骼也僅有6件,說明家犬在先民的肉食資源中并非占據(jù)主要地位,其主要作用為幫助先民狩獵,以獲取更多食物。

環(huán)頸雉的骨骼在遺址中出土數(shù)量極少,僅發(fā)現(xiàn)1件右側(cè)肱骨(圖1中23),骨體彎曲,肱骨頭殘缺,殘長59.97 mm。

獐,可鑒定標(biāo)本1件,為犬齒,牙齒表面疑似存在打磨痕跡,無穿孔現(xiàn)象。

東北鼢鼠骨骼出土數(shù)量較多,包括頭骨、下頜骨、髖骨等11件,根據(jù)同側(cè)股骨出現(xiàn)2次,可代表最小個(gè)體數(shù)為2個(gè)。

1.2 遼金時(shí)期動(dòng)物遺存

遼金時(shí)期動(dòng)物骨骼主要出土于地層、灰坑以及墓葬填土,共出土動(dòng)物骨骼可鑒定標(biāo)本165件(表3),動(dòng)物種屬豐富——包括鹿、野豬等野生動(dòng)物,豬、馬、牛、羊、狗等家養(yǎng)動(dòng)物,以及圓頂珠蚌和背角無齒蚌等淡水類生物。哺乳動(dòng)物可鑒定標(biāo)本138件,可代表最小個(gè)體數(shù)為11個(gè);淡水類生物可鑒定標(biāo)本27件,最小個(gè)體數(shù)為16個(gè)。

表3 左家山2015年出土遼金時(shí)期動(dòng)物遺存的NISP、NISP%和MNII、MNI%

地層和灰坑中出土的動(dòng)物骨骼遺存少,可鑒定標(biāo)本14件,動(dòng)物種屬為豬、牛、羊、鹿以及東北鼢鼠。豬的可鑒定標(biāo)本4件,包括左側(cè)肱骨,距骨,第1、2指/趾骨,根據(jù)肱骨遠(yuǎn)端骨骺愈合狀況,推測其年齡大于24個(gè)月,最小個(gè)體數(shù)為1個(gè);羊、牛的可鑒定標(biāo)本共4件,為肱骨、橈骨的骨干部分,無法推斷其年齡;鹿的可鑒定標(biāo)本5件,為右側(cè)股骨、腕跗骨、第1指/趾骨,最小個(gè)體數(shù)為1個(gè)。東北鼢鼠的可鑒定標(biāo)本1件,為左側(cè)脛骨,可代表最小個(gè)體數(shù)為1個(gè)。墓葬填土中的動(dòng)物骨骼后續(xù)單獨(dú)分析,在此不做論述。

2 骨骼表面痕跡分析

動(dòng)物骨骼在埋藏過程中會(huì)在骨骼表面產(chǎn)生風(fēng)化作用痕跡、動(dòng)物啃咬痕跡等非人工痕跡以及砍斫、切割、燒烤等人工痕跡,骨骼表面痕跡可以提供有關(guān)古代人類活動(dòng)和骨骼埋藏相關(guān)環(huán)境的信息。通過對(duì)左家山遺址出土的動(dòng)物骨骼表面痕跡的觀察與分析,可以確定骨骼表面遺留的痕跡是由于自然作用、動(dòng)物啃咬及人工作用而形成的(圖3)。

1.砍斫痕跡、食肉動(dòng)物啃咬痕跡、切割痕跡;2.骨質(zhì)增生;3.砍斫痕跡;4.食肉動(dòng)物啃咬痕跡;5.食肉動(dòng)物啃咬痕跡;6.食肉動(dòng)物啃咬痕跡;7.砍斫痕跡;8.砍斫痕跡、嚙齒動(dòng)物啃咬痕跡;9.切割痕跡;10.齲齒;11.燒痕;12.燒痕;13.燒痕;14.剝皮痕跡;15.開蚌痕跡;16.砍斫痕跡

2.1 風(fēng)化痕跡

骨骼表面的風(fēng)化程度可以反映古人肉食消費(fèi)以后,對(duì)骨骼處置的一些行為特征(如肉食消費(fèi)結(jié)束之后,骨骼是隨意丟棄還是就地掩埋)。通過風(fēng)化試驗(yàn)研究,Behrensmeyer[11]將骨骼表面狀態(tài)劃分為6個(gè)級(jí)別,研究顯示骨骼表面最多不超過4年即可達(dá)到第1等級(jí)的風(fēng)化程度。經(jīng)觀察分析,左家山遺址2015年出土的動(dòng)物骨骼處于1級(jí)風(fēng)化程度的標(biāo)本共計(jì)148件(新石器時(shí)代的23件,遼金時(shí)期的125件)。遼金時(shí)期的動(dòng)物骨骼多出土于墓葬填土和灰坑中,相對(duì)封閉的保存環(huán)境能夠有效地抑制骨骼風(fēng)化,所以其風(fēng)化周期較長;而新石器時(shí)代的動(dòng)物骨骼主要出土于地層,說明其暴露在地表的時(shí)間可能在1年以上,表明當(dāng)時(shí)的人們在肉食行為結(jié)束后并未將骨骼及時(shí)掩埋。

2.2 動(dòng)物痕跡

動(dòng)物啃咬的痕跡主要包括食肉動(dòng)物以及嚙齒動(dòng)物啃咬產(chǎn)生的痕跡,其啃咬目的除了嚙齒動(dòng)物生理性“磨牙”外,還包括犬科等食肉動(dòng)物從骨骼中汲取營養(yǎng)物質(zhì),左家山遺址出土的動(dòng)物啃咬痕跡均出土于遼金時(shí)期墓葬填土內(nèi)。帶有食肉動(dòng)物啃咬痕跡的標(biāo)本7件,占標(biāo)本總數(shù)的3.61%,其啃咬狀態(tài)呈點(diǎn)狀、凹坑狀,還有爪子留下的線性痕跡和溝狀痕,啃咬部位主要為豬、馬、牛的股骨、肱骨等近、遠(yuǎn)端骨骺處,這些部位更容易附著人類消費(fèi)后肉類殘?jiān)?結(jié)合骨骼表面存在砍斫痕跡、切割痕等人工痕跡,猜測犬科存在二次消費(fèi);嚙齒動(dòng)物啃咬者3件,啃咬部位為骨干較致密處(如豬脛骨骨干以及肩胛骨肩胛頸等部位),這些部位較為堅(jiān)硬,與其磨牙習(xí)性有關(guān)。

2.3 人工痕跡

人工痕跡可以反映先民對(duì)于動(dòng)物資源的利用方式以及肢解技術(shù)等內(nèi)容,左家山遺址2015年出土的動(dòng)物遺存帶有人工痕跡共有47件,標(biāo)本總數(shù)的24.23%,痕跡的類型包括砍斫痕跡、切割痕跡、燒烤痕跡、開蚌痕跡四種,部分骨骼同時(shí)呈現(xiàn)多種痕跡,例如某一骨骼表面既有砍斫痕跡又有燒烤痕跡。如圖4所示,新石器時(shí)代人工痕跡數(shù)量較少,以切割痕跡為主,集中分布于豬的橈骨、肩胛骨與指骨/趾骨,痕跡呈短小、平行狀,顯示當(dāng)時(shí)先民肢解技術(shù)較為熟練;燒烤痕跡3件,其中1件為東北鼢鼠的肱骨,呈通體燒黑狀,另有2件為野豬的股骨與跟骨處,呈局部燒黑狀,推測為燒烤食物過程中留下的痕跡。

圖4 左家山遺址動(dòng)物骨骼表面人工痕跡類型和數(shù)量

遼金時(shí)期人工痕跡共計(jì)42件：蚌殼表面帶有人工痕跡的標(biāo)本共計(jì)11件,圓頂珠蚌殼后緣外側(cè)有呈鋸齒狀、L狀、寬V形的痕跡(圖3中15),推測是在先民開蚌過程中產(chǎn)生的;砍斫痕跡16件(圖3中1、3、7、8和16),在骨骼斷茬處呈深U形、階梯狀,主要分布在牛、豬、馬的肱骨、股骨以及下頜骨處,依據(jù)痕跡分布位置推測其目的可能為肌腱分離與吸取骨髓;切割痕跡4件(圖3中1、9),主要分布在豬、馬、牛的跟骨、股骨、寰椎等部位處,痕跡多呈成組排列,顯示當(dāng)時(shí)先民肢解技術(shù)較為熟練,另外一些不可鑒定種屬的頭骨碎片表面有細(xì)長的切割痕跡,說明先民可能采用剝皮屠宰技術(shù)(圖3中14);燒烤痕跡11件(圖3中11、12、13),羊的蹄骨,牛的下頜骨、跖骨等呈通體燒黑狀,推測與喪葬習(xí)俗有關(guān)。

3 墓葬殉牲習(xí)俗分析

左家山遺址2015年共發(fā)掘遼金時(shí)期的墓葬2座,其中發(fā)現(xiàn)有隨葬動(dòng)物的墓1座。墓葬M2為呈東北—西南向的豎穴土坑墓,墓口、墓底近橢圓形,墓壁斜弧,墓底中部有一圓形小坑,墓底有一顱骨,面向東,僅保存左右頂骨和枕骨,推測墓主為一名20歲左右的男性。出土泥質(zhì)灰陶、骨簪、銅俑墜飾、銅簪、銅片、鐵鏃、動(dòng)物骨骼等遺物,依據(jù)出土器物推測其年代應(yīng)不早于遼道宗時(shí)期或可至遼金之際[12]。通過對(duì)該墓葬出土的隨葬動(dòng)物遺存分析,探討遼金時(shí)期松花江流域先民的喪葬行為和生業(yè)模式。

3.1 殉牲種類及死亡年齡

墓葬內(nèi)殉牲主要出土于墓葬填土,并無明顯的擺放規(guī)律,共出土動(dòng)物遺存150件。殉牲種類包括家養(yǎng)動(dòng)物、野生動(dòng)物、淡水類生物三類,其中：家養(yǎng)動(dòng)物種類為遼金時(shí)期常見的豬、馬、牛、羊、狗5類;野生動(dòng)物數(shù)量少,僅發(fā)現(xiàn)1件雄性野豬的犬齒;淡水類生物出土數(shù)量較多,包括圓頂珠蚌和背角無齒蚌兩類。殉牲僅發(fā)現(xiàn)1只完整的殉狗,其余均為部分肢骨以及頭骨。詳細(xì)信息見表4。

表4 左家山遺址2015年發(fā)掘遼金時(shí)期墓葬M2隨葬動(dòng)物信息

3.2 隨葬動(dòng)物的性質(zhì)

遼金時(shí)期的吉林省農(nóng)安縣被稱為“黃龍府”,為多民族雜居之地?！哆|史》記載“女真侵邊,發(fā)黃龍府鐵驪軍拒之”“黃龍府女真部長術(shù)乃木率部民內(nèi)附”等內(nèi)容[13],反映了該地確實(shí)民族眾多,民族風(fēng)俗和文化也別具一格。黃龍府在當(dāng)時(shí)是重要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易地,各族人在此經(jīng)商,據(jù)《宣和乙巳奉使金國行程錄》中記載的“凡聚會(huì)處,諸國人語言不能相通曉,則各以漢語為證,方能辯之”[14]可以看出黃龍府當(dāng)時(shí)各族雜處,語言不通,各民族以漢語為通用語進(jìn)行交流,反映了漢文化在東北各少數(shù)民族之間的廣泛傳播。女真、契丹等少數(shù)民族均有土葬習(xí)俗,左家山遺址墓葬M2中出土的隨葬器物并無明顯的民族特色,缺少相關(guān)的證據(jù),無法將其歸入具體的族屬,因而對(duì)后續(xù)墓葬中隨葬的殉牲進(jìn)行統(tǒng)一性研究。

北方少數(shù)民族的埋葬有其特殊性質(zhì),火焚在埋葬中被普遍使用,表現(xiàn)形式有燒物葬和燒葬兩種。燒物葬最早見于王沈《魏書》記載的烏丸(桓)葬俗——“肥養(yǎng)犬,以采繩嬰牽,并取亡者所乘馬、衣物、生時(shí)服飾,皆燒以送至之”[15]。這種習(xí)俗通過各種形式的傳播,普遍且持久地保留在北方少數(shù)游牧民族社會(huì)中,逐漸演變?yōu)椤盁垺绷?xí)俗。

墓葬殉葬和燒飯所使用的動(dòng)物犧牲具有不同的含義,燒飯中的動(dòng)物具有祭祀作用。劉浦江[16]從目的、內(nèi)容和時(shí)間三個(gè)方面指出殉葬和燒飯之間的差異：燒飯是以祭祀亡者為目的,其所燒牛馬不一定是死者生前所擁有的,這種習(xí)俗屬于吉禮,一般在死者下葬之后舉行。燒飯習(xí)俗在北方少數(shù)民族中均存在,如郝經(jīng)《續(xù)后漢書·北狄傳》記載匈奴葬俗：“殺馬、牛、羊祭而食之,焚其骨,謂之‘燒飯’[17]?！薄镀醯尽方ü僦贫葪l稱：“……既死,則設(shè)大穹廬,鑄金為像,朔、望、節(jié)、辰忌日輒致祭,筑臺(tái)高丈余,以盆焚食,謂之‘燒飯’[18]?！薄度泵藭?huì)編》則記載女真習(xí)俗：“女真死者,埋之無棺槨。貴者生焚所寵奴婢、所乘鞍馬以殉之。所有祭祀飲食等物盡焚之,謂之‘燒飯’[19]?！币陨衔墨I(xiàn)記載均表明燒飯致祭在各少數(shù)民族之間形式雖不同,但其表達(dá)的含義相同,均為祭奠亡者所舉行的儀式活動(dòng),且馬、牛、羊等動(dòng)物在其中扮演了重要的角色。文獻(xiàn)中也記載了由于燒飯習(xí)俗中較多宰殺牛、馬等動(dòng)物用以祭祀,統(tǒng)治者不得不采取相關(guān)措施,如遼圣宗和遼興宗時(shí)期曾多次頒布詔令禁殺牲以祭祀——“禁喪葬禮殺馬”“禁喪葬禮殺牛馬及藏珍寶”“詔示選宰相、節(jié)度使族屬及身為節(jié)度使之家,許葬用銀器,仍禁殺牲以祭”[20],但效果并不顯著,可見殺牲祭祀的行為在當(dāng)時(shí)較為常見。左家山遺址墓葬M2中發(fā)現(xiàn)有紅燒土和木炭等火燒痕跡,還發(fā)現(xiàn)帶有燒痕的豬骨、馬骨、牛骨、圓頂珠蚌等動(dòng)物犧牲,應(yīng)為在燒飯祭祀過程中所遺留的,其主要目的是通過焚燒動(dòng)物遺存以祭祀悼念亡者。

墓葬中殉牲應(yīng)該是為死者在冥界提供肉食資源或作為象征財(cái)富而隨葬的?？脊虐l(fā)現(xiàn)一定數(shù)量遼代契丹族有殉牲的墓葬(殉牲主要是作為死者的食用品或財(cái)富而殉葬的),如天津薊縣營房村遼墓小龕中內(nèi)置羊頭骨和蹄骨[21]、遼寧建平縣北二十家子鎮(zhèn)炮手RM1遼墓墓道中發(fā)現(xiàn)羊骨架一具[22]、內(nèi)蒙古庫倫旗一號(hào)墓發(fā)現(xiàn)有馬骨、野豬骨和兔骨等[23]。左家山遺址墓葬M2隨葬的牛馬傾向于選擇肢骨,豬為頭骨和肢骨,而羊和狗則以下頜骨和蹄骨為主,這種在墓葬中隨葬頭骨和蹄骨的習(xí)俗早期商周之際就已出現(xiàn),用頭蹄代表全牲,具有象征意義,墓葬內(nèi)還隨葬數(shù)量較多的圓頂珠蚌。

完整個(gè)體的殉犬具有守衛(wèi)死者靈魂與護(hù)送魂靈的作用。王沈《魏書》記載烏丸(桓)葬俗：“肥養(yǎng)犬,以采繩嬰牽,……。特屬累犬,使護(hù)死者神靈歸乎赤山?！睘趸溉苏J(rèn)為,人死后靈魂要?dú)w于赤山,因而宰殺犬以護(hù)衛(wèi)死者靈魂。祭羊在契丹族中也較為盛行,是為死者送終并有護(hù)送靈魂之意,通常不將其埋入墓穴,而是在半路將其宰殺,如文獻(xiàn)《遼史·國語解》謂：“大行出殯,群臣以羖羊祭于路,名曰食羖之次?！逼渥饔脼楣退勒哽`魂歸“黑山”,被稱為“送終羊”,通常不埋于墓穴中。以上可見少數(shù)民族有埋葬或宰殺動(dòng)物作為守衛(wèi)、護(hù)送死者靈魂的習(xí)俗。左家山遺址墓葬M2中出土有完整殉犬,年齡在4～5月,為幼犬,推測其作用為守衛(wèi)和護(hù)送亡者的靈魂,而隨葬頭骨、蹄骨的羊和狗則是作為財(cái)富象征被放置于墓葬中,不具有護(hù)送和守衛(wèi)靈魂的作用。

3.3 隨葬動(dòng)物所反映的生業(yè)模式

遼金時(shí)期的吉林省農(nóng)安縣為多民族雜居之地,其喪葬習(xí)俗、資源利用情況可以反映各民族之間的相互影響和文化融合,通過墓葬中出土的動(dòng)物骨骼,進(jìn)一步了解遼金時(shí)期左家山遺址先民的家畜飼養(yǎng)情況、生活方式以及對(duì)動(dòng)物資源的利用情況等。然而墓葬中隨葬的動(dòng)物不能完全反映和展示當(dāng)時(shí)的家畜飼養(yǎng)和生業(yè)模式,只能作為一個(gè)參考。

經(jīng)鑒定,左家山遺址墓葬M2中出土的動(dòng)物種屬主要有家犬、黃牛、馬、山羊、豬和圓頂珠蚌,結(jié)合歷史背景和文獻(xiàn)記載,除圓頂珠蚌外,其余動(dòng)物均為家畜,具有一定的養(yǎng)殖規(guī)模,推測家畜飼養(yǎng)業(yè)為遼金時(shí)期左家山遺址先民獲取動(dòng)物資源的主要方式。

作為“六畜”之一的家豬,其飼養(yǎng)需要有剩余的糧食以及較為穩(wěn)定的圈養(yǎng)環(huán)境,墓葬中出土有豬骨,在一定程度上反映了遼金時(shí)期左家山遺址的先民過著定居和農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的生活,該墓家豬的死亡年齡分別為12～18月齡和18～24月齡,說明該地先民養(yǎng)豬的主要目的為獲取肉食資源。狗和野豬的存在說明當(dāng)時(shí)的狩獵活動(dòng)可能依然存在,遼代墓葬壁畫中描述有契丹人帶狗捕獵的場景,墓葬中狗主要以未成年個(gè)體為主,推測當(dāng)時(shí)年齡較大的狗充當(dāng)獵犬角色,因而宰殺年齡較小的狗用于隨葬。

畜牧業(yè)在少數(shù)民族社會(huì)中占有重要的位置,他們依靠馬、牛、羊等牲畜提供豐富的肉食來源和副產(chǎn)品。墓葬內(nèi)出土的山羊根據(jù)牙齒萌出和磨蝕推測其年齡為2～3歲,符合以獲取肉食資源為目的的家羊屠宰模式。馬、牛牲畜除了提供肉食,還為先民的騎獵、出行、農(nóng)業(yè)活動(dòng)等提供畜力。墓葬內(nèi)出土馬和牛的骨骼部位主要以肢骨為主,牙齒發(fā)現(xiàn)數(shù)量少,且多已殘破,無法依據(jù)牙齒萌出與磨蝕來推斷其死亡年齡。馬通過股骨遠(yuǎn)端骨骺愈合,推測其年齡大于3.5歲,骨骼表面也沒有觀察到病理痕跡,一般馬在4歲左右才達(dá)到性成熟,而且過早服役對(duì)馬有所損傷,故而推測,墓葬中出土的這匹馬其未經(jīng)過使役或使役的時(shí)間較短。黃牛通過肱骨近端愈合,推測其年齡大于4歲,且牙齒M1有齲齒現(xiàn)象,齲齒的出現(xiàn)與攝入淀粉含量較高的食物有關(guān),反映該地居民用飼料精心喂養(yǎng);此外,通過觀察發(fā)現(xiàn)其跖骨近端關(guān)節(jié)面存在致密小孔,且在尺骨、第1指/趾骨上存在骨質(zhì)增生病理。牛的畜力利用一般分為載重和牽引,前者可能會(huì)在椎骨上產(chǎn)生病變,后者則可能會(huì)在肩胛骨、掌跖骨、指/趾骨上產(chǎn)生病理。墓葬內(nèi)牛的尺骨、趾骨表面有病理現(xiàn)象,推測是在拉犁、拉車或拉磨時(shí)產(chǎn)生的。

墓葬內(nèi)出土數(shù)量較多的軟體動(dòng)物圓頂珠蚌和背角無齒蚌,推測遼金時(shí)期先民的生產(chǎn)活動(dòng)中存在一定的漁獵活動(dòng)。漁獵是北方少數(shù)民族早期主要的生活習(xí)俗。遼金時(shí)期,契丹人和女真人相繼建立政權(quán),生業(yè)模式受漢人影響轉(zhuǎn)化為以農(nóng)耕為主,漁獵業(yè)雖然處于從屬地位,但一直被作為習(xí)俗得到保留。

盡管以上的動(dòng)物遺存均出土于墓葬,但結(jié)合先民“事死如事生”的觀念,可窺探遼金時(shí)期左家山遺址先民生產(chǎn)生活的一角。墓葬中出土的動(dòng)物種屬多為豬、牛、馬等家養(yǎng)動(dòng)物,當(dāng)?shù)鼐用裆钪锌赡苻r(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并存,而野豬、圓頂珠蚌、背角無齒蚌的出土,反映了先民的日常生活中有少量的漁獵成分?？傮w而言,伊通河流域的先民可能過著較為穩(wěn)定的定居生活,生業(yè)模式以畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)為主,同時(shí)伴有較少的漁獵活動(dòng)。

4 新石器時(shí)代先民的生業(yè)模式

左家山遺址2015年出土的新石器時(shí)代動(dòng)物遺存,除了豬和狗為家養(yǎng)動(dòng)物之外,其余均為野生動(dòng)物(野豬、獐、環(huán)頸雉和東北鼢鼠),狩獵在先民的生活中占有主要地位,但是出土的動(dòng)物遺存較少,無法全面反映新石器時(shí)代左家山遺址先民的生業(yè)模式,故而結(jié)合1985年出土的動(dòng)物遺存進(jìn)行綜合分析。

陳全家先生[9]鑒定和分析了1985年出土的動(dòng)物骨骼(包含軟體動(dòng)物、魚類、爬行類、鳥類、哺乳動(dòng)物五類)：哺乳動(dòng)物中家豬和狗為家養(yǎng)動(dòng)物,其余均為野生動(dòng)物,如馬鹿、梅花鹿、狍子、野豬等;軟體動(dòng)物有圓頂珠蚌、背角無齒蚌和劍狀矛蚌;魚類有鯉魚和鯰魚。可見遺址內(nèi)淡水類生物和野生動(dòng)物資源豐富,先民生活中以狩獵野生動(dòng)物和捕撈魚類、軟體動(dòng)物為主。此外,遺址內(nèi)未發(fā)現(xiàn)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工具,主要為狩獵、捕撈工具,文化層堆積較薄,遺址內(nèi)遺跡數(shù)量稀少,推測該遺址可能為一處季節(jié)性居址,依據(jù)鹿類動(dòng)物的死亡時(shí)間,推測左家山遺址為夏秋季節(jié)性居址。

綜上所述,1985年和2015年兩個(gè)年份出土的野生動(dòng)物比重均大于家養(yǎng)動(dòng)物(圖5),可見新石器時(shí)代左家山先民的生業(yè)模式以狩獵和捕撈為主,同時(shí)飼養(yǎng)少量家畜。

圖5 左家山遺址1985年和2015年出土野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物比例

5 結(jié) 論

經(jīng)過對(duì)2015年左家山遺址出土動(dòng)物骨骼的量化統(tǒng)計(jì)、年齡結(jié)構(gòu)等系統(tǒng)性的分析與研究,發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代左家山遺址先民的生業(yè)模式以狩獵和捕撈為主,同時(shí)飼養(yǎng)少量家畜;從野生動(dòng)物種屬來看,遺址附近有沼澤、湖泊、草叢以及茂密的森林,生態(tài)環(huán)境良好,適宜人類生存。通過對(duì)遼金時(shí)期墓葬出土的隨葬動(dòng)物遺存分析,可見“燒飯祭”“殉牲”“殉犬護(hù)送靈魂”“頭蹄葬”等少數(shù)民族喪葬文化,這反映了先民們“事死如事生”的觀念,也為北方各少數(shù)民族文化與中原文化的交流與融合提供了證據(jù);同時(shí),出土的動(dòng)物種屬一定程度上展示了先民過著穩(wěn)定的農(nóng)牧業(yè)結(jié)合的生活方式,日常生活中伴有漁獵活動(dòng),體現(xiàn)游牧人群在受到中原漢人的同化后生業(yè)模式上的轉(zhuǎn)變。